Z9

[Lautla]

Ça c'est une chose qui ne m'a pas frappé sur mon Z5 , habitué à la grande couverture AF de mon D500

Sinon, j'ai le seul Nikon qui c'est tout faire mais fait tout mal...

Le mien ne me donne même l'heure

[kochka]

Ah oui, mais toi, tu cherches à composer ton image à la prise de vue, tandis que d'autres composent leur image au développement, avec les ciseaux à recadrage, alors forcément, il leur faut beaucoup de pixels !

Le rêve de Kochka et de quelques autres, ce serait de pouvoir prendre une image au 12mm et de recadrer dedans comme s'ils avaient tantôt un 24, un 50, un 100mm, et qu'au final il leur reste au moins 6MP. Bref, ils rêvent du jour où ils disposeront d'un capteur de 400MP, et ils trouvent qu'en 2023 ils devraient pouvoir disposer au moins d'un capteur de 100MP!

Exagérer ne montre que ton refus d'une évolution inévitable, et à la limite le refus du crop DX.
Lorsque l'on est limité en longueur de focale, en possibilité de déplacement, ou en temps, pour fignoler son cadrage, il est bien agréable et utile de pouvoir compter sur un "zoom inside" pour obtenir ce que l'on n'aurait pas pu avoir autrement.
Ou encore, lorsqu'avec un GA, on n'utilise que la moitié de l'image, pour palier l'absence d'un un objectif à décentrement, on ne procède pas autrement.

[Tonton-Bruno]

Ah mais je n'ai rien contre le crop DX !
Je l'utilise beaucoup en vidéo.
J'ai possédé pendant plus d'un an à la fois un D850 et un D500.
Franchement, je n'ai jamais vu de différence de qualité entre une photo au D500 et une photo au D850 en format DX tant qu'on n'est pas obligé de dépasser les 5000 ISO.
J'ai même fait une vidéo comparative à ce sujet entre le D5, le D500 et le D850.
Pour moi les résultats sont équivalents si on ramène toutes les photos à la taille de celles du D5.
C'est la vidéo de mon compte Youtube qui a le plus de succès avec plus de 32000 vues.
https://youtu.be/sf7nf6e7rnc

Je pense néanmoins que le passage en mode DX pour la photo, c'est du dépannage, parce qu'on perd tout de même un peu de modelé et de la douceur de bokeh, et qu'on sous-utilise pas mal son capteur.

Je vois bien que Leica, avec son nouveau Q3 de capteur 61MP, propose en plus du crop AP-S un crop plus musclé. Malgré tout, même avec l'excellentissime 28mm Leica, cet exercice montre assez vite ses limites, mais chacun fait ce qu'il veut.

Il est vrai en revanche que je n'ai pas beaucoup d'estime pour les gens qui cadrent comme des sagouins à la prise de vue et comptent sur des recadrages musclés pour obtenir quelque chose d'à peu près potable au développement.

[kochka]

Alors que j'ai beaucoup d'estime pour ceux qui acceptent de passer 1/4 d'h à peaufiner la photo d'un tableau immobilisé sur un mur de musée. 
Chacun choisira selon ses priorités du moment.

[OLAF_29]

Moi je me fiche complètement des gens "qui croivent" surtout quand ils ne gagnent pas leur vie avec ... (et je n'ai même aucun respect pour eux ...)

[Ergodea]

"je n'ai pas beaucoup d'estime"...

Je pense que la plupart des photographes qui prennent des photos et qui en vivent s'en fichent un peu de l'estime de certains.

J'en connais un qui avec son matériel tout pourri gagne très bien sa vie ou un ami me parlant d'une photographe gagnant très bien sa vie me disait "quand je vois ses photos à l'état brut, ça ne ressemble à rien mais au final c'est incroyable"

L'important est la finalité ! Qu'importe le matériel  ou de savoir si la personne a cropé ou non, mis 10mn ou 30s, retouchée totalement ou pas du tout etc etc...L'important est l'intention, et sa finalité...Bref, la photographie!

[jenga]

Il est vrai en revanche que je n'ai pas beaucoup d'estime pour les gens qui cadrent comme des sagouins à la prise de vue et comptent sur des recadrages musclés pour obtenir quelque chose d'à peu près potable au développement.

Tu est donc capable de capter une scène imprévue, durant 2 secondes à tout casser, en mettant la focale qui va bien (pas question de se déplacer sans ruiner la spontanéité de l'action) et en cadrant pile poil.
Bravo! Pour ma part, je cadre comme un sagouin avec ce que j'ai sous la main à ce moment-là.

Je fais mieux avec les pots de fleurs et les mouvements parfaitement prévisibles, mais là c'est plus facile.

[Verso92]

Moi je me fiche complètement des gens "qui croivent" surtout quand ils ne gagnent pas leur vie avec ... (et je n'ai même aucun respect pour eux ...)

C'est un état d'esprit.

Chacun le sien.

[Tonton-Bruno]

Ce qui est critiquable , c'est de ne pas soigner lorsque l'on n'a pas de contrainte de temps .

Et justement, quand on photographie du sport, on est installé tranquillement à l'extérieur de la piste ou dans une zone de sécurité, et on a tout son temps pour choisir son emplacement et cadrer correctement son sujet, d'autant plus qu'avec un peu d'expérience, on connaît un peu le sport qu'on photographie, et qu'on sait quelles phases de jeu il convient de photographier.

Généralement, le photofilmeur travaille avec un associé qui a un stand et un écran pour présenter les photos prises durant le dernier quart d'heure, plus une imprimante thermique pour réaliser les tirages des compétiteurs qui les achètent. La personne qui tient ce stand n'a pas le temps de faire la moindre retouche ni le moindre recadrage.

En général aussi, les photofilmeurs sont équipés de relfex milieu de gamme genre D780 plus zoom 200-500.

Les photofilmeurs sont presque toujours des étudiants ou des étudiantes qui essaient de se faire un peu d'argent le weekend. C'est une activité très formatrice mais peu rémunératrice qu'on n'exerce pas très longtemps.

Les photographes professionnels qui vivent de la photo de sport sont de plus en plus rares car la presse achète très peu de photo.
Il y a 25 ans je croisais sur le terrain des photographes de sport salariés des magazines, des fédérations, ou des institutions départementales, mais ce temps est révolu. Les rares qui ont survécu sont tous pigistes, et en plus des photos ils doivent fournir aussi un compte-rendu écrit.

Tous ces gens-là ont de vrais professionnels et ne pratiquent pas le cadrage aléatoire.

[Ergodea]

Pour moi tout ceci ne veut rien dire...Ou plutôt il y a autant de situations que de photographes que de pratiques.

Je ne pense pas qu'on parle du photographe qui découvre la photographie et qui prend des photos à la volée et qui recadre, sans aucune intention derrière...

Je pense, rien qu'ici sur ce forum, que chacun a une intension, bien que différente pour chacun. Intension (d'autres diraient "regard" qui est devenu un grand fourre-tout ) qu'on reconnait que ce soit celle de Fabrice, Christophe, Bruno, 77mm . Ou d'autres sur d'autres fils, d'autres photographes. Hier encore, j'ai vu une photo d'un immeuble et je me suis dit "tiens, cela pourrait être du Verso", je quitte le fil puis je reviens dessus et je constate que c'est bien du "Verso"  qui explique pourquoi il n'a pu  faire un format carré...

Les étudiants, bien évidemment, qu'ils vont faire tout ceci de manière "propret" . Heureusement, imaginez l'inverse serait un comble! Quand il y a des situations d'urgence, de photos à remettre immédiatement, il vaut mieux aussi être de suite efficace...( mais rien n'empêche au photographe de recadrer si, dans l'action, il n'a pas vu un élément perturbant ou si, en regardant une photo, il estime qu'un recadrage apportera plus de force à sa photo : il lui apporte une seconde intention. )

Mais pour des raisons x ou y le photographe peut également décider de s'affranchir de tout cela.  De cadrer large ou d'une certaine manière pour obtenir un résultat final qu'il souhaite...

Donc pour moi, tout ceci : l'opposition entre recadrage ou non, photo prise à la volée ou posée n'a aucun intérêt si on ne parle pas de l'intention.

Et en fonction de l'intention, la pratique sera différente.

(quand je parle d'intention, c'est toujours en rapport avec les connaissances photographiques qui vont avec bien entendu, c'est à dire ce qu'on appliquera pour arriver à la réalisation voulue)

[Daniel33]

En photo de sport presse c'est avant tout l'information qui prime. Une photo de qualité moyenne de part son cadrage où  autre considération  mais délivrant l"information utile se vendra souvent mieux qu'une belle réalisation plein cadre. Parfois frustrant mais rien n'empêche d'essayer de réunir le meilleur des deux mondes en trouvant la bonne formule boitier/optique. Quel plaisir quand l'objectif est atteint ! Toujours dans ce domaine si une bonne photo est une photo qui se vend, une belle photo de sport c'est autre chose , une réalisation issue d'un melange de prise de risque et de chance pour que la situation s'y prête. Encore faut il à ce moment précis que l'opérateur assure un minimum et que le matériel suive.

[Tonton-Bruno]

Une fois de plus, je ne suis pas un fanatique du tirage au cordeau, style Cartier-Bresson avec le liseré noir pour bien montrerque la photo n'a pas été recadrée.
J'ai toujours considéré ça comme un jeu d'adresse stérile.

Je m'insurge contre ceux ici qui nous expliquent que 45mp ce n'est pas assez, et qu'il en faut au moins 60 pour pouvoir recadrer à son aise, et que 45MP c'est à peine suffisant pour utiliser le format DX sur un boîtier Z.

Je vais prendre un exemple de ce qui me paraît être une bonne pratique, aussi bien pour un amateur que pour un professionnel.

Je joins une photo que j'ai prise en format DX sur le F6 avec le zoom 24-70 f/4. Je voulais comparer sa vélocité avec celle du 70-200 f/4 + FTZ.

La photo originale fait 3936*2624px.
En photofilmage, il est raisonnable de se donner une marge de 10%, histoire de ne couper ni les pieds ni les têtes des protagonistes. C'est le cadre que j'ai matérialisé en rouge.

Dans le cas présent, si j'avais retenu cette photo pour l'offrir à l'entraîneur ou aux joueurs, je l'aurais certainement recadrée et redressé selon le cadre jaune.

Quand je réalise cette opération, je me rends compte qu'il me reste suffisamment de pixels pour imprimer un A4 de qualité, et tout ceci à partir du mode DX avec un recadrage qui ne reprend que 80% de la largeur de la photo complète.

En même temps on voit bien que f/4 en DX nous donne déjà beaucoup trop de profondeur de champ, et assez peu de modelé.
C'est suffisant pour du photo-filmage, mais pas pour l'amateur exigeant et certainement pas pour un professionnel qui espère vivre de ses photos de sport pendant des années.

Ma conclusion, c'est que 24MP ça suffit déjà pour utiliser le recadrage DX et obtenir des tirages A4 corrects.
Avec 45MP on peut espérer faire du A3, mais si par ailleurs on exploite correctement le format FX du boîtier, il n'y aura pas beaucoup de photos recadrées en DX qui mériteront le tirage A3.
Dito avec un capteur de 61MP. Si vous n'avez que ce genre de photo à tirer en A2, c'est que vous ne savez pas vous servir de votre boîtier.

Voilà, c'est mon point de vue, et je peux en discuter courtoisement avec les gens qui s'adressent à moi sans agressivité et avec un minimum de courtoisie.

[Rami]

Je joins une photo que j'ai prise en format DX sur le F6 avec le zoom 24-70 f/4. Je voulais comparer sa vélocité avec celle du 70-200 f/4 + FTZ.

Lire Z6 

[Tonton-Bruno]

Je me demande comment le F6 a pu s'inviter à la discussion ! 

Pour revenir encore à cette histoire de recadrage et aux 24MP du Z6 que certains jugent insuffisants, j'ai aussi pensé à Kochka et à tous ceux qui comme moi regardent leurs photos de voyage sur un écran de TV.

Pour le moment je n'ai qu'un écran HD, mais le prochain téléviseur aura forcément une dalle 4K et une soixantaine de pouces de diagonale.

J'ai donc recadré la photo initiale en format 16/9 et je l'ai légèrement agrandie pour arriver à la taille 3840*2160px.
Je poste l'image au format 16/9 puis le crop 100%.

Cela passe encore sans problème, et pour être franc, j'ai déjà repris des photos de voyage réalisées avec les 6MP du D100, recadrées en 16/9 4K, et le résultat est très bon.

Tout ça pour dire que 24MP suffisent, même si 45MP apportent plus de confort pour le recadrage.
60 et même 100MP arriveront prochainement, ne serait-ce que pour nous pousser à acheter des objectifs encore meilleurs qui nous permettront de savourer les détails en visu 100% sur un écran de PC 4K, mais ça ne changera pas la nécessité de s'appliquer à la prise de vue et il vaudra toujours mieux ne pas compter sur l'abondance des pixels pour rattraper sa paresse ou sa maladresse.

[kochka]

Pour moi tout ceci ne veut rien dire...Ou plutôt il y a autant de situations que de photographes que de pratiques.

Je ne pense pas qu'on parle du photographe qui découvre la photographie et qui prend des photos à la volée et qui recadre, sans aucune intention derrière...

Je pense, rien qu'ici sur ce forum, que chacun a une intension, bien que différente pour chacun. Intension (d'autres diraient "regard" qui est devenu un grand fourre-tout ) qu'on reconnait que ce soit celle de Fabrice, Christophe, Bruno, 77mm . Ou d'autres sur d'autres fils, d'autres photographes. Hier encore, j'ai vu une photo d'un immeuble et je me suis dit "tiens, cela pourrait être du Verso", je quitte le fil puis je reviens dessus et je constate que c'est bien du "Verso"  qui explique pourquoi il n'a pu  faire un format carré...

Les étudiants, bien évidemment, qu'ils vont faire tout ceci de manière "propret" . Heureusement, imaginez l'inverse serait un comble! Quand il y a des situations d'urgence, de photos à remettre immédiatement, il vaut mieux aussi être de suite efficace...( mais rien n'empêche au photographe de recadrer si, dans l'action, il n'a pas vu un élément perturbant ou si, en regardant une photo, il estime qu'un recadrage apportera plus de force à sa photo : il lui apporte une seconde intention. )

Mais pour des raisons x ou y le photographe peut également décider de s'affranchir de tout cela.  De cadrer large ou d'une certaine manière pour obtenir un résultat final qu'il souhaite...

Donc pour moi, tout ceci : l'opposition entre recadrage ou non, photo prise à la volée ou posée n'a aucun intérêt si on ne parle pas de l'intention.

Et en fonction de l'intention, la pratique sera différente.

(quand je parle d'intention, c'est toujours en rapport avec les connaissances photographiques qui vont avec bien entendu, c'est à dire ce qu'on appliquera pour arriver à la réalisation voulue)

Faire une généralité de son utilisation et de ses besoins est absurde.
Mais on en trouvera toujours pour expliquer qu'il suffit de se déplacer, de réfléchir et de faire attention,  pour éviter d'avoir à redresser, recadrer, comme si on pouvait toujours le faire.
Là c'est l'exemple extrême.
Pour faire cela sans retoucher, c'est possible, mais il faudrait un hélico pour cadrer correctement, sans avoir à redresser.
Et inutile de critiquer ma qualité, c'est une copie de copies envoyé par mail. Je n'ai pas le temps de chercher l'original ce matin.

[Fred_G]

Les convergentes qui divergent, c'est original ! Quand je te dis que tu es un artiste, kochka 

[Fred_G]

[...] Tout ça pour dire que 24MP suffisent, même si 45MP apportent plus de confort pour le recadrage.
60 et même 100MP arriveront prochainement, ne serait-ce que pour nous pousser à acheter des objectifs encore meilleurs qui nous permettront de savourer les détails en visu 100% sur un écran de PC 4K, mais ça ne changera pas la nécessité de s'appliquer à la prise de vue et il vaudra toujours mieux ne pas compter sur l'abondance des pixels pour rattraper sa paresse ou sa maladresse.

J'ai la même approche que toi, et j'ai tendance à regarder mes photos dans leur globalité. En conséquence, 24Mpix me suffisent largement. Pour tout dire, les 16 Mpix du Df ne me limitent pas non plus (si j'osais, je remonterais mêmes aux 12 Mpix du D700 pour ce qui est des possibilités de format de sortie).

Mais les pixels en nombre permettent effectivement de rentrer dans la photo. C'est un usage qui n'est pas le mien, mais je comprends qu'il puisse attirer et il demande une définition toujours plus importante.

[Tonton-Bruno]

Les convergentes qui divergent, c'est original ! Quand je te dis que tu es un artiste, kochka 

C'est pas sa faute, c'est parce qu'il n'avait que 45MP à sa disposition.
Avec 61MP, il aurait été bien mieux !

[OLAF_29]

je peux en discuter courtoisement avec les gens qui s'adressent à moi sans agressivité et avec un minimum de courtoisie.

1er point :

Commence par t'adresser aux autres sans agressivité et avec un minimum de courtoisie.

Ce que tu demandes : applique le à toi même pour commencer, faut relire tes posts

2ème point :

Tes photos de sport, c'est pas fou fou, c'est pas droit (pas horizontal) et question PdC, bof bof, et quand au cadrage ...

En plus tu postes des enfants et de face ... sans autorisation des parents ... bof bof

[Verso92]

Les convergentes qui divergent, c'est original !

C'est énorme !

;-)

[Verso92]

1er point :

Commence par t'adresser aux autres sans agressivité et avec un minimum de courtoisie.

Un peu dans ce genre là ?

[at]  tonton-brunette et  [at]  77mm

Le Z8 sera officiel demain Mercredi un 60+Megapix avec un 5 à 10 FPS pour le Studio ...

[Fred_G]

[...] Et inutile de critiquer ma qualité, c'est une copie de copies envoyé par mail. Je n'ai pas le temps de chercher l'original ce matin.

Dis kochka... Manifestement, tu as trouvé le temps de faire une autre version corrigée parce que la photo actuelle n'est pas celle que j'ai commentée. Celle-ci présentait des personnages en bas, la tour en position plus centrale et des fuyantes qui convergeaient en bas. Ce n'est pas correct de faire ça sans le signaler.

[OLAF_29]

Verso tu es la mémoire de ce forum c'est la 2eme fois que tu m'en parles, tu sais les previsions c'est comme la meteo

[Sevgin, last viking of Sweden]

. Ce n'est pas correct de faire ça sans le signaler.

En m^me temps, ce forum te laisse 10 minutes  pour se corriger....donc on en ne peut reprocher une chose alors que c'est une possibilité.

[Verso92]

Verso tu es la mémoire de ce forum c'est la 2eme fois que tu m'en parles, tu sais les previsions c'est comme la meteo

On va dire que je suis surpris par ton agressivité d'une part, et surpris que tu le reproches aux autres d'autre part...