Nikkor Z 40 mm f/2

[55micro]

Je m'en vais commander ça lundi 

Effectivement, il est dit dans la vidéo que le joint rend le montage un peu dur, ça doit se faire avec le temps.
Pour améliorer le glissement entre une bague-allonge et une monture, j'avais récupéré à la boîte un peu de poudre de bisulfure de molybdène (MoS2), mais je ne sais plus où je l'ai mis. Ça dépose un film très fin sur le métal ce qui améliore le coeff de frottement.

[jml2]

Pour le montage lors du remplacement poser le joint sur la bague avant de l'insérer dans l'objectif en veillant d'être le plus parfaitement aligné possible car ce joint ne permet quasiment aucune rotation une fois bague et joint sur l'objectif.

Merci pour le conseil de lubrifiant... j'ai avec un certain succès passé le doigt préalablement tapoté dans de la graisse pour hélicoïde sur le bord du joint. Si je mets la main sur de la poudre de bisulfure de molybdène j'essaierai après avoir préalablement ôté le fin dépôt actuel .

[Verso92]

Voilà le 40 et le 28mm sont désormais équipés de baïonnettes métal et de joints d'étanchéité.
Surpoids 34g (6 pour la baïonnette polycarbonate d'origine, 40 pour celle en métal & le joint).
Pièces d'origine Nikon achetées en Finlande (après avoir tenté le Benelux et UK où Nikon m'a fait tourner en rond), 2 fois le prix USA (mais sans taxes et droits d'importation).
Sur les 2 objectifs les joints sont très peu glissants sur le métal de la baïonnette du boitier donc mise en place et retrait demandent une certaine insistance.
Peut-être faudrait-il appliquer sur le lèvre du joint un chouia de graisse silicone ou autre...
Quelqu'un aurait-il un avis ou mieux les références d'un produit qui pourrait convenir (beurre, huiles diverses, lubrifiants du... et j'en passe s'abstenir  )?

En ce qui me concerne, je trouve que c'est une quête un peu vaine... les Nikkor modernes sont rarement enthousiasmants en ce qui concerne leur finition, très bof (je reste un inconditionnel invertébré des Ais...).

Que les f/2.8 28 et f/2 40 aient une baïo plastique ou métal, what's the fuck ?

;-)

[jml2]

Les K sont bien mieux construits que les AiS...

[jml2]

En ce qui me concerne, je trouve que c'est une quête un peu vaine... les Nikkor modernes sont rarement enthousiasmants en ce qui concerne leur finition, très bof (je reste un inconditionnel invertébré des Ais...).

Que les f/2.8 28 et f/2 40 aient une baïo plastique ou métal, what's the fuck ?

;-)

Assez d'accord ce n'est pas une baïonnette en métal plutôt qu'en « plastique » qui change vraiment ce genre d'objectif au contraire ça les alourdit ...
...mais chacun passe son temps dépense son argent et s'amuse comme bon lui semble !
En ce qui me concerne trouver les pièces d'origine et les monter m'a procuré un plaisir certain... et les baïonnettes métal ne changeront rien aux images que ces 2 objectifs me permettront de faire je le sais parfaitement !

[jml2]

Et sur la photo il n'y a pas que des AiS... 2/3 

[Verso92]

Les K sont bien mieux construits que les AiS...

Après, c'est une question de préférence... les Ai sont souvent "mieux construits" que les Ais, mais je préfère ces derniers (comme quoi...  ;-).

Et sur la photo il n'y a pas que des AiS... 2/3 

Il y a effectivement un pré-Ai modifié Ai (avec le kit d'origine).

Un pote me l'a offert en me disant : "tu en auras un meilleur usage que moi"...  ;-)

[55micro]

En ce qui me concerne, je trouve que c'est une quête un peu vaine...

Ce n'est pas une quête mais un choix fonctionnel.
Je démonte souvent le 12-28 pour mettre la FTZ à la place, souvent à la volée lors d'une visite, et pour cela je préfère une baïonnette métal, avec en plus le joint caoutchouc qui au moins protège des gouttelettes côté boîtier, même si on est bien d'accord que le reste de l'objectif n'est peut-être pas un modèle en matière de protection.

[jml2]

Après, c'est une question de préférence... les Ai sont souvent "mieux construits" que les Ais, mais je préfère ces derniers (comme quoi...  ;-).

Je parle bien des K ceux qui ont précédé les Ai, première génération à bague des distances avec revêtement caoutchouc.

 Ils sont mécaniquement sans compromis et bénéficient déjà de traitements multicouche bien efficaces.
Très courte période de production à la très grosse louche de 74 à 77 , dernière génération à fourchette pleine

On pourrait presque dire que d'un certain point de vue les Nikkor déclinent depuis 77.

Ce serait naturellement complètement ridicule mais on a bien compris qu'ici le ridicule ne tue pas!

[Jinx]

Ce n'est pas une quête mais un choix fonctionnel.
Je démonte souvent le 12-28 pour mettre la FTZ à la place, souvent à la volée lors d'une visite, et pour cela je préfère une baïonnette métal, avec en plus le joint caoutchouc qui au moins protège des gouttelettes côté boîtier, même si on est bien d'accord que le reste de l'objectif n'est peut-être pas un modèle en matière de protection.

A moins de prendre la douche avec ton appareil, tu ne risques pas grand chose avec quelques goutes.

J'ai toujours photographié sous la pluie avec des appareils non munis de joints d'étanchéité et aucun n'a jamais eu de problème.

Une fois même j'ai pris une pleine vague sur un bateau à Bonifaccio, en 2017 avec mon Fuji X-T1 et le 18-50 f/2.8 la aussi non étanche, dans la panique je lui ai vidé dessus une bouteille d'eau minérale entière... et à ce jour il fonctionne encore très bien.

Et pour la baïonnette en métal, mon Zf est tombé sur le 28 f/2.8 (qui a quelques belles traces d'impact), et la baïonnette en plastique n'a pas bronchée...

Faut pas trop stresser avec le matériel

[Verso92]

Je parle bien des K ceux qui ont précédé les Ai, première génération à bague des distances avec revêtement caoutchouc.

 Ils sont mécaniquement sans compromis et bénéficient déjà de traitements multicouche bien efficaces.
Très courte période de production à la très grosse louche de 74 à 77 , dernière génération à fourchette pleine

On pourrait presque dire que d'un certain point de vue les Nikkor déclinent depuis 77.

Ce serait naturellement complètement ridicule mais on a bien compris qu'ici le ridicule ne tue pas!

Les K à cannelures métalliques étaient "mieux construits" que ceux à bague en caoutchouc...  ;-)

[jml2]

Les K à cannelures métalliques étaient "mieux construits" que ceux à bague en caoutchouc...  ;-)

Tu décris les C là qui ont précédé les K, le c faisant référence au nouveau coating... vie encore plus courte 73 à mi 75 . Finalement avant les C ce sont des F qui ont connu quelques subdivisions et portaient après le chiffre de leur ouverture une lettre faisant référence au nombre de lentilles de leur formule optique

[jml2]

On reconnaît au premier regard un C d'un F à la couleur du fût avant qui est noir sur le C et argenté sur le F

[seba]

Tu décris les C là qui ont précédé les K, le c faisant référence au nouveau coating... vie encore plus courte 73 à mi 75 . Finalement avant les C ce sont des F qui ont connu quelques subdivisions et portaient après le chiffre de leur ouverture une lettre faisant référence au nombre de lentilles de leur formule optique

Ceux qui ont la mention "C" ont aussi la lettre indiquant le nombre de lentilles.

[seba]

On reconnaît au premier regard un C d'un F à la couleur du fût avant qui est noir sur le C et argenté sur le F

Non la couleur peut-être noire aussi sur les "F"

[jml2]

Ceux qui ont la mention "C" ont aussi la lettre indiquant le nombre de lentilles.

Tout à fait car les C sont des F de la dernière génération avec fût avant noir et traitement multicouche mais mêmes formules optiques

[jml2]

Non la couleur peut-être noire aussi sur les "F"

En l'occurrence les 105 2,5 quand il y a eu changement de formule optique et donc de design le fût noir a en 71 été utilisé dès la conception.

Les 5/3 n'a jamais existé en C et la version F du 5/4 avait déjà un fût avant noir

[jml2]

D'autres F (24 2.8, 85 1.8, etc) sont nés avec fût noir mais quand ils étaient nés avec fût argenté, c'est au passage à la version C que le changement de couleur s'est produit

[Verso92]

Ce n'est pas une quête mais un choix fonctionnel.
Je démonte souvent le 12-28 pour mettre la FTZ à la place, souvent à la volée lors d'une visite, et pour cela je préfère une baïonnette métal, avec en plus le joint caoutchouc qui au moins protège des gouttelettes côté boîtier, même si on est bien d'accord que le reste de l'objectif n'est peut-être pas un modèle en matière de protection.

On verra bien comment les f/2.8 28 et f/2 40 vieilliront à l'usage... je voulais juste dire que la baïonnette plastique était le cadet de mes soucis pour ces deux objectifs.

;-)

[Jean-Claude]

Le plastique ne s'use pas, c'est autolubrifiant 😆

[Bjf137]

Je ne me pose pas de question sur la matière de la baïonnette    j'utilise l'objectif 

Nikon Z8 40mm F/2,8 1/100 s Iso 1250

[namzip]

Il est pas trop défini ce 28, je n'arrIve pas à lire sur le poteau au premier plan.
Pas taper, je suis dehors.

[Ergodea]

Moi ce que j'aime, c'est sa focale. Comme le 28mm. Ce sont deux focales que j'aime beaucoup.

[namzip]

Il y en a un qui suit. ;-)

[Ergodea]

Il y en a un qui suit. ;-)

Je me suis dit que tu devais être fatigué...
A moins que c'était un trait d'humour que je n'ai pas compris : )