Nikkor Z 26 mm f/2,8

[55micro]

C'est autant étrange que d'avoir son téléphone portable partout et en tout temps !

Oui... c'est l'époque, on documente sa vie 24/24. Insta et FB ne me servent que pour suivre quelques photographes, et l'actualité des concerts classiques de mes connaissances.
Je viens justement d'écouter une interview de Sylvain Tesson qui explique pourquoi il n'en a pas. Faut quand même avouer que quand on est paumés dans une ville étrangère, Maps c'est pratique, mais il n'en a pas eu besoin pour faire le tour de la planète.
Voir à 6'15
https://www.youtube.com/watch?v=N2FCVnNNTCA

[NFF]

Quelques?
J'ai le souvenir d'avoir rencontré chez mon vendeur un pro qui empilait des paquets de 24/36 un couffin, et qui a dit devant mon air interrogateur : C'est pour les prises vues du WE de xxx ( j'ai oublié le nom).

Oui bien sûr mais il n'était pas rare, et même fréquent, à l'opposé, de recevoir les diapos développées Eastman avec la plupart des prises de vues oubliées.

[NFF]

C'est autant étrange que d'avoir son téléphone portable partout et en tout temps !

Aussi oui.

[Fred_G]

C'est étrange (voire pathologique) cette envie de vouloir avoir son matos partout et tout le temps par hantise de « louper quelque chose ».

C'est étrange de lire ça sur un forum photo.
Il y a autant de pratiques que de photographes, mais quels qu'ils soient leurs occasions de déclencher sont innombrables (j'imagine que c'est ce que tu appelles "quelque chose"). Pour quelles raisons devraient-ils se limiter intentionnellement ?

[Ergodea]

Commandé mardi et reçu ce matin...Il est beau, le PS dédié est bien fait et ne fait pas du tout pièce rapportée, le gros bouchon avec ''moquette" est top et coince bien encore avec un filtre Nikon. Sur mon Zfc, l'image semble très fine et homogène. Bonne impression.

Merci pour ce retour !

[pevani]

Pourrais tu nous en dire un peu plus STP.
As tu pu comparer son piqué aux focales 24mm ou 35mm et à des diaphragmes moyens comme 5,6 ou 8 avec d'autres focales fixes (ou zooms) que tu possèdes?

[Fred_G]

As tu pu comparer son piqué aux focales 24mm ou 35mm [...]

Tu peux reformuler ta question ? On parle ici d'un 26mm, comment peut-on imaginer l'utiliser à 24 ou 35mm ?

[pevani]

Oui, ma question était mal formulée. Je précise donc:
une même scène (si possible avec des proches et des lointains) photographiée avec un même boitier (de préférence Z7 ou Z9) avec ce 26mm puis ensuite avec un autre objectif de focale équivalente ou approchante (par exemple 24 ou 28) dans les mêmes conditions. De préférence en 100 iso, en RAW pour éviter les corrections automatiques du boitier., sur pied, avec la fonction "temporisation miroir levée, sans filtre de protection sur l'objectif ...etc...
Ce qui m'intéresse c'est un diaphragme moyen comme 5,6 ou 8.

[luistappa]

C'est tout..?
Tu payes combien pour ça?

[Roland29]

...de préférence Z7 ou Z9... avec la fonction "temporisation miroir levée...

Ça existe ça ? 

[AlainNx]

Ça existe ça ? 

Sur un mirorless, il faut chercher un peu !

[luistappa]

Commandé mardi et reçu ce matin...Il est beau, le PS dédié est bien fait et ne fait pas du tout pièce rapportée, le gros bouchon avec ''moquette" est top et coince bien encore avec un filtre Nikon. Sur mon Zfc, l'image semble très fine et homogène. Bonne impression.

Tu pourras peut être répondre à la question qu'on se posait?
Comme allumé, l'avant de l'objectif sort que ce passe-t-il (sans PS) si on a mis le bouchon?

[Tonton-Bruno]

...en RAW pour éviter les corrections automatiques du boitier.

Alors il ne faudra pas utiliser Photoshop ou Lightroom, car certaines corrections automatiques du boîtier sont automatiquement reconduites sur les fichiers RAW des logiciels Adobe et elles ne sont pas débrayables.

En fait, il y a une dizaine de critères qui permettent d'évaluer la qualité relative des objectifs et de nos jours, le vignetage et la distorsion sont parmi les moins discriminantes, puisque cela a un impact absolument négligeable après correction automatique par les logiciels.

Il commence à en être de même pour la plupart des aberrations chromatiques.

Pour les objectifs des marques sérieuses, la baisse de piqué sur les bords et dans les coins n'est généralement sensible qu'à pleine ouverture, et elle devient négligeable à f/8.

La qualité du bokeh à pleine ouverture est quelque chose d'important parce que ça reste plus difficile à corriger par logiciel.

Le flare et les images fantômes, ça c'est un vrai sujet qui fait une réelle différence.

La forme des étoiles sur les points lumineux quand on diaphragme à f/16, ça c'est très différent d'un objectif à l'autre, mais ça reste un sujet très anecdotique.

Le focus breathing varie beaucoup d'un objectif à l'autre, et c'est quelque chose d'important quand on fait de la vidéo ou des photos par empilage, focus stacking.

La nervosité des moteurs AF, leur silence, et la répétabilité de la précision de la MaP sont aussi des éléments mesurables et importants.

Inutile d'ajouter que tu ne verras rien de tout cela si on te fournit 2 fichiers RAW de la même prise de vue faite sur trépied avec le 24mm f/1,8 et le 26mm f/2,8 tous deux fermés à f/8.

Mais en même temps, il est certain que le Z 24mm f/1,8 est bien meilleur que ce nouveau 26mm et que la différence de prix entre les deux modèles est complètement justifiée.

[enzo91]

Tu pourras peut être répondre à la question qu'on se posait?
Comme allumé, l'avant de l'objectif sort que ce passe-t-il (sans PS) si on a mis le bouchon?

Sans mise au point, il sort d'1mm. Le bouchon vraiment enfoncé à fond ( il faut forcer) : ça touche. C'est peut-être pour cela que le parasoleil dédié est fait comme l'objectif...et qu'il faut le laisser.

[luistappa]

C'est ce qu'on imaginait, donc PS en permanence = moins compact à ranger qu'on pourrait le penser de prime abord. Mais ça reste quand même plus compact que le 28mm.

[enzo91]

Cela laisse le choix aussi de la compacité si on fait attention...  Il est plus beau (face avant) avec le PS qui verrouille parfaitement  et bien protégé donc je le laisse. mais il est avant tout pour faire des photos et sur mon Zfc je le trouve très bien au centre dès 2.8 et cela reste constant.

[Ergodea]

test et comparatif
https://www.cameralabs.com/nikon-z-26mm-f2-8-review/

[pevani]

Sur un mirorless, il faut chercher un peu !
Sur un mirorless, il faut chercher un peu !

Mes optiques font la navette entre mon D850 et  mon Z7 (que je possède depuis 2 mois) alors oui,  je parlais du D850 avec la "temporisation miroir levé".

[pevani]

Ça existe ça ?

Sur un mirorless, il faut chercher un peu !

Mes optiques font la navette entre mon D850 et  mon Z7 (que je possède depuis 2 mois) alors oui,  je pensais au D850 avec la "temporisation miroir levé".

[pevani]

Merci d'avoir pris le temps de me préciser toutes ces infos.
Peux tu stp m'en dire plus sur "certaines corrections automatiques du boîtier sont automatiquement reconduites sur les fichiers RAW"

Alors il ne faudra pas utiliser Photoshop ou Lightroom, car certaines corrections automatiques du boîtier sont automatiquement reconduites sur les fichiers RAW des logiciels Adobe et elles ne sont pas débrayables.

En fait, il y a une dizaine de critères qui permettent d'évaluer la qualité relative des objectifs et de nos jours, le vignetage et la distorsion sont parmi les moins discriminantes, puisque cela a un impact absolument négligeable après correction automatique par les logiciels.

Il commence à en être de même pour la plupart des aberrations chromatiques.

Pour les objectifs des marques sérieuses, la baisse de piqué sur les bords et dans les coins n'est généralement sensible qu'à pleine ouverture, et elle devient négligeable à f/8.

La qualité du bokeh à pleine ouverture est quelque chose d'important parce que ça reste plus difficile à corriger par logiciel.

Le flare et les images fantômes, ça c'est un vrai sujet qui fait une réelle différence.

La forme des étoiles sur les points lumineux quand on diaphragme à f/16, ça c'est très différent d'un objectif à l'autre, mais ça reste un sujet très anecdotique.

Le focus breathing varie beaucoup d'un objectif à l'autre, et c'est quelque chose d'important quand on fait de la vidéo ou des photos par empilage, focus stacking.

La nervosité des moteurs AF, leur silence, et la répétabilité de la précision de la MaP sont aussi des éléments mesurables et importants.

Inutile d'ajouter que tu ne verras rien de tout cela si on te fournit 2 fichiers RAW de la même prise de vue faite sur trépied avec le 24mm f/1,8 et le 26mm f/2,8 tous deux fermés à f/8.

Mais en même temps, il est certain que le Z 24mm f/1,8 est bien meilleur que ce nouveau 26mm et que la différence de prix entre les deux modèles est complètement justifiée.

[Tonton-Bruno]

Pour beaucoup d'objectifs Z, la correction automatique du vignetage et de la distorsion n'est pas débrayable sous Adobe Camera Raw, le développeur des fichiers RAW commun à Photoshop et Lightroom.
Il reste possible néanmoins de changer le profil et de bidouiller à la main, mais c'est vivement déconseillé.

Quoi qu'il en soit, la distorsion et le vignetage sont désormais invisibles sur les photos, car les corrections automatiques sont très puissantes et sans altération de l'image dès lors que le fichier original fait plus de 10MP.

Maintenant, tu as tout le détail dans la revue de Cameralabs.
Ce 26mm pique un peu plus au centre que le 28mm f/2,8, mais globalement le 28mm, deux fois moins cher, a des performances légèrement supérieures si on tient compte de tous les critères.
Le 24mm f/1,8 est devant sur quasiment tous les critères, mais son prix et son encombrement refroidissent un peu les ardeurs des candidats.

[pevani]

Encore merci de votre attention.
Avec mon D850 je ne photographie que en RAW. Sur environ 30% de mes images j'utilise les corrections automatiques des objectifs de Camera raw. Je vois bien sûr la différence entrez avant et après. (Je les sors ensuite en jpgs). Mes  RAWS du D850 sont-ils déjà corrigés avant d'arriver dans Camera raw ? Ou cette correction des RAWS ne concerne que les boitiers Z ?

[Verso92]

Mes  RAWS du D850 sont-ils déjà corrigés avant d'arriver dans Camera raw ?

Non, bien sûr.

[pevani]

Non, bien sûr.

La correction des RAWS chez Nikon
a donc été "installée" qu'à partir des Z ?

[Tonton-Bruno]

Les fichiers RAW restent aussi bruts que ce que leur nom l'indique.

Simplement, depuis les accords passés entre Adobe et Nikon, les fichiers RAW des Nikon Z voient le vignetage, la distorsion et les aberrations chromatiques automatiquement corrigées pour que l'image affichée à l'ouverture dans le logiciel soit conforme (au moins sur ces points) à celle qui a été prise avec le boîtier.

Selon les objectifs, ces corrections sont débrayables ou pas sur le boîtier.
Si elles sont débrayables ou modifiables sur le boîtier, elles le restent sous Adobe Camera RAW.
Si elles ne le sont pas, en principe elles ne le sont pas sous Adobe Camera RAW, mais il y a peut-être moyen de contourner la chose. J'avoue ne pas avoir essayé.

Tout ça pour dire que cela fait plus de 10 ans que le vignetage et la distorsion d'un objectif n'ont quasiment aucune incidence sur la qualité d'image produite, et que ces deux critères sont devenus vraiment très secondaires au moment du choix d'un objectif par un amateur, aussi talentueux et méticuleux qu'il puisse être.

Bien entendu je ne parle pas des marques chinoises à bas prix.