Page FB inaccessible

[Nikojorj]

Le prof m'avait répondu que si la condition de Shannon était respectée (fréquence du signal inférieure à la moitié de la fréquence d'échantillonnage), le signal analogique reconstitué était bien conforme à celui d'origine (en quelque sorte, qu'il y avait bijection, qu'il n'y avait qu'une représentation possible).

Ca revient au même que de dire que les composantes du signal de fréquence supérieure à Shannon sont perdues, non?

[Verso92]

Ca revient au même que de dire que les composantes du signal de fréquence supérieure à Shannon sont perdues, non?

Peut-être, oui.

[jenga]

Ca revient au même que de dire que les composantes du signal de fréquence supérieure à Shannon sont perdues, non?

Hélas, elles ne sont pas perdues.
Elles se mélangent avec les "bonnes" (celles inférieure à Shannon), lors de l'échantillonnage. Une fréquence "Shannon + f" se replie sur "Shannon - f". C'est le fameux "repliement de spectre", qui provoque des artefacts si la condition n'est pas remplie.

C'est impossible de les éliminer après échantillonnage, puisqu'elles se sont cachées parmi les fréquences valides. Il faut donc les éliminer avant, c'est-à-dire sur le signal analogique. D'où le débat récurrent sur les filtres anti-repliement: la théorie dit qu'ils sont indispensables, sous peine de faire n'importe quoi.

Le problème est qu'il faudrait un filtre passe-bas très sélectif, coupant tout au-dessus de Shannon mais rien en-dessous, sous peine de dégrader netteté/piqué/etc. Et réaliser un filtre quasi-parfait au niveau du capteur est apparemment difficile ou impossible.

D'où le débat...

Heureusement, en pratique, il y a peu de situations où l'image analogique présente des motifs de très haute fréquence, donc même s'il y a des artefacts de repliement ça ne se voit pas trop (plumes de canard à forte ouverture...)

[jenga]

Ça m'a toujours un peu étonné (intuitivement), mébon, ces gens étant des cadors du domaine, je leur fait confiance...  ;-)

On peut leur faire confiance, les résultats des "traiteurs de signaux" en audio, imagerie, communications, etc. sont impressionnants.

[Verso92]

On peut leur faire confiance, les résultats des "traiteurs de signaux" en audio, imagerie, communications, etc. sont impressionnants.

Disons que j'avais justement quelques doutes, quand le CD audio est sorti (loin d'être convaincu, à l'époque)...

[Jean-Claude]

Et il ne faut pas oublier que les capteurs ont un nombre total de photosites supérieur au nombre total de pixels dans les images produites.
Pas mal de fabricants utilisent ces pixels de bords excédentaires pour quantifier le bruit de capteur en pose longue (Leica, Hasselblad par ex.) et ainsi éviter la double pose pour débruiter (Nikon par ex.)

[Jean-Claude]

Et je pense que les pixels de bords excédentaires doivent également être bien utiles pour le dématriçage correct des pixels de bords d'image.

[Nikojorj]

Ca dépend s'ils sont masqués ou illuminés!

[Verso92]

Ca dépend s'ils sont masqués ou illuminés!

;-)

[Jean-Claude]

Je ne connais pas de virus pour les capteurs

Même si quelques illuminés peuvent le croire

 🤣

[Nikojorj]

Je ne parlais pas des concombres!

[Verso92]

Je ne parlais pas des concombres!

T'as déjà vu des concombres illuminés ?

[Nikojorj]

Bretzel liquide!

[seba]

Voilà qu'elle invoque la sphéricité des lentilles de l'objectif.
Pourtant, vers le début de sa vidéo, elle montre le fonctionnement d'un obturateur à rideaux où on voit bien une fine fente qui balaie le capteur. Mais elle ne fait pas le lien, comme bien souvent.

Rolling shutter (à droite) au 1/8000s avec un Nikon D700.
C'est la lame de mon mixer.

[Verso92]

Rolling shutter (à droite) au 1/8000s avec un Nikon D700.
C'est la lame de mon mixer.

Y'a pas d'hélice, hélas. C'est là qu'est l'os...

[egtegt²]

Ca revient au même que de dire que les composantes du signal de fréquence supérieure à Shannon sont perdues, non?

Sauf que si elles existent, alors tu ne respectes plus les conditions de Shannon qui stipulent que la fréquence d'échantillonnage doit être le double de la fréquence du signal

[egtegt²]

Rolling shutter (à droite) au 1/8000s avec un Nikon D700.
C'est la lame de mon mixer.

Ta lentille doit avoir un sacré problème d'asphéricité 

[seba]

Une nouvelle conférence.
Il y a quelques exemples des coulisses de réalisations d'images, très intéressants je dois dire.

[seba]

Sinon ses exposés techniques, aïe, aïe, aussi catastrophiques que d'habitude.
Ici elle explique que pour la diffraction, f/22 ce n'est rien par rapport à f/64, mais sans tenir compte du format.

[Alain c]

Tout et son contraire dans son argumentation consistant à dénoncer les poncifs, tout en répétant  ... les poncifs les plus éculés des réseaux sociaux:
"les vrais photographes sont des AAArrrtistes"
"la photographie est une démarche intelllllectuelle et culturellle ...."
"la règle des tiers c'est inutile, voir dangereux"
"les hybrides ne permettent pas de faire d'aussi bonnes photos que les reflex "
"L'histogramme n'est absolument pas fiable"
"Les cellules intégrées des appareils ne sont pas capable d'exploiter plus de la moitié de la dynamique des capteurs"
etc ...

je n'ai pas tenu jusqu'à la fin, devant cette avalanche de prétention, transpirant le mépris de ceux qui photographient sans se poser de questions et qui pourtant sont eux et leurs proches tout aussi émus devant leurs photos.

[seba]

A propos du rolling shutter, une réponse de NS qui m'avait échappé : il ne peut pas y avoir de rolling shutter avec un obturateur focal mécanique car la lumière est gérée mécaniquement.
Bans sang mais c'est bien sûr !

[seba]

Ensuite le gars essaie de lui expliquer comment ça marche et attend une réponse. Il peut attendre longtemps.

[Alain c]

Ce qui est étonnant c'est qu'elle n'explique pas quel est le gros plus d'un obturateur électronique en plus de son silence, (qui peut être utile dans certains cas).

[seba]

Ce qui est étonnant c'est qu'elle n'explique pas quel est le gros plus d'un obturateur électronique en plus de son silence, (qui peut être utile dans certains cas).

Encore faudrait-il qu'elle comprenne ce qu'elle essaye d'expliquer.

[seba]

Un SF sur le groupe f/64.
Vidéo très intéressante mais les quelques détails techniques qu'elle donne, c'est comme d'habitude : pas maîtrisé du tout.
Ainsi en grand format une ouverture de f/64 donnerait une profondeur de champ "hallucinante".
La profondeur de champ n'est en réalité pas énorme car f/64 en 8"x10" c'est comme f/9 en 24x36.