Page FB inaccessible

seba · Octobre 06, 2026, 15:31:55

Un exemple de cette régression, dans un de ses ouvrages (je ne sais plus lequel), il y a ce schéma qui est correct (à ceci près qu'elle a placé l'ombre dans l'antéombre) mais dans son dernier bouquin il est devenu incorrect (pour la source large).
C'est quand même assez étonnant.

seba · Octobre 09, 2026, 11:22:33

Nath Sakura essaie toujours d'expliquer pourquoi quand la source est proche les images sont contrastées et quand elle est lointaine les images sont plates et peu contrastées (en contradiction d'ailleurs avec ce qu'elle explique quand elle parle de la taille angulaire des sources).
Pour ce faire elle imagine un schéma irréaliste d'une toute petite source très proche d'un visage.
En pratique la source sera beaucoup plus large et moins proche.
Sur les photos, que voit-on ? On voit surtout que sur la deuxième l'éclairage est beaucoup plus frontal, et il y a aussi l'influence de la lumière indirecte qui augmente. En effet, en éloignant la source l'éclairement direct diminue beaucoup mais l'éclairement dû aux réflexions sur les parois du studio change peu, d'où son influence qui devient importante.
Elle a déjà répondu à un commentateur que comme son studio est grand la lumière indirecte n'a pas d'influence. C'est ce qu'elle croit.

Alain c · Octobre 11, 2026, 14:50:23

Sa dernière vidéo sur la mesure de la lumière en photo reportage est aussi allucinante
Ce qu'elle dit n'est pas faux, mais en somme les boitiers n'ont pas progressé depuis 25 ans, voir depuis l'argentique !

seba · Octobre 12, 2026, 13:48:47

Citation de: Alain c le Octobre 11, 2026, 14:50:23Sa dernière vidéo sur la mesure de la lumière en photo reportage est aussi allucinante
Ce qu'elle dit n'est pas faux, mais en somme les boitiers n'ont pas progressé depuis 25 ans, voir depuis l'argentique !

Ce qui est surtout bizarre ce sont ces dessins.
En effet ce qu'il faut connaître pour la lumière réfléchie ce n'est pas l'excitance mais la luminance.
Et là elle nous sort qu'un chat noir éclairé par 5000 lux (éclairement) renvoie 150 lux (excitance).
En fait la luminance de son chat noir éclairé par 5000 lux est de 48 cd/m².
Suit une autre illustration avec des valeurs encore plus confuses.
Ce qui est amusant surtout, c'est qu'elle explique juste (pour la cinquantième fois au moins) qu'un chat noir est plus sombre qu'un chat gris et qu'un chat blanc est plus clair qu'un chat gris. Au cas où ses followers n'auraient pas encore compris.
Et pour ça il faut une vidéo d'un quart d'heure.

Alain c · **Hier** à 10:20:18

Ce qui est embêtant et prete à confusion surtout pour les débutants, c'est le deuxième shèma qui est "valable" que si on fait une mesure spot sur un sujet tout blanc ou tout noir, alors qu'en mesure matricielle même si on photographie son chat avec un telephone, il ne se plante pas...
Il aurait fallu bien préciser que c'est en mesure spot.

egtegt² · **Hier** à 13:41:20

Citation de: Alain c le Hier à 10:20:18Ce qui est embêtant et prete à confusion surtout pour les débutants, c'est le deuxième shèma qui est "valable" que si on fait une mesure spot sur un sujet tout blanc ou tout noir, alors qu'en mesure matricielle même si on photographie son chat avec un telephone, il ne se plante pas...
Il aurait fallu bien préciser que c'est en mesure spot.

Elle confond surtout exposition et rendu. Perso ça ne me pose aucun problème d'avoir trois chats gris, ce qui m'intéresse c'est de ne pas perdre d'information, pas de cramé ni de bouché. Pour le reste c'est en PT que ça se passe.

Si l'objectif c'est d'avoir un chat noir capté en noir et qu'au Post-Traitement je me rends compte que le noir est bouché et que je ne peux en tirer aucun détail, alors ma photo a beau avoir un rendu réaliste, elle est mal exposée.

seba · **Hier** à 18:39:06

Pour moi ce qu'elle explique est correct mais ça fait des années qu'elle explique la même chose, des heures et des heures pour un truc qu'on peut expliquer en 2 minutes.
Surtout, elle se targue d'être "scientifique" mais ne calcule même pas la grandeur adéquate (excitance au lieu de luminance). Mais de toute façon ses followers n'y comprennent rien.
Bon moi ça me choque parce que j'ai bien potassé la photométrie, suite à une ancienne discussion dans laquelle je m'étais rendu compte que je n'y connaissais rien.

seba · **Aujourd'hui** à 13:56:53

Une très curieuse manière de représenter les températures.
Je ne connais pas de thermomètre qui monte quand la température baisse.

egtegt² · **Aujourd'hui** à 14:52:16

Citation de: seba le Aujourd'hui à 13:56:53Une très curieuse manière de représenter les températures.
Je ne connais pas de thermomètre qui monte quand la température baisse.

Pourtant j'en ai des tas à la maison, tiens en voilà une photo :

Ah zut, la photo est à l'envers, mais il suffit de la retourner et tu as un thermomètre qui monte quand la température baisse