Nikon Z 8

[salamander]

Cette remarque me semble très pertinente pour qui utilise sont matériel régulièrement, particulièrement pour du travail commandé.

Comme je le dis souvent, il est plus important d'avoir l'appareil le plus adapté à sa pratique, celui avec lequel on est le plus à l'aise, que "le meilleur".

[55micro]

Et même les Z5/Z6/Z7, ce sont aussi d'excellents boitiers. On n'a pas tous comme credo principal les portraits et le sport.

Justement, c'est pour cela qu'avoir un boîtier qui chope l'oeil ou reconnaît le sujet et le suit sans avoir à se prendre le chou sur les paramétrages serait sympa, ce que semble faire un R8 par exemple, malgré tous ses autres défauts.
Si Nikon nous fait le même, il sera bien accueilli (allez, avec une EN-EL15 dedans quand même, pas une 25...). Pas le "meilleur" mais parfait pour la photo de voyage avec quelques opportunités pour des trucs qui bougent un peu.

[Potomitan]

Justement, c'est pour cela qu'avoir un boîtier qui chope l'oeil ou reconnaît le sujet et le suit sans avoir à se prendre le chou sur les paramétrages serait sympa, ce que semble faire un R8 par exemple, malgré tous ses autres défauts.
Si Nikon nous fait le même, il sera bien accueilli

Et, pure supputation de ma part, mais j'imagine des Z6/Z7iii cette année (à la rentrée d'automne ?) qui répondront à ça. Avec un AF similaire aux Z8/Z9

[55micro]

Et, pure supputation de ma part, mais j'imagine des Z6/Z7iii cette année (à la rentrée d'automne ?) qui répondront à ça. Avec un AF similaire aux Z8/Z9

Ne me tente pas déjà pour le Black Friday 

[jdm]

Et, pure supputation de ma part, mais j'imagine des Z6/Z7iii cette année (à la rentrée d'automne ?) qui répondront à ça. Avec un AF similaire aux Z8/Z9

Si la techno des capteurs Z6 Z7 II évolue sans doute, c'est difficile de dire ce qui dépend du soft ou du hard comme la vitesse de rafraichissement des capteurs, le dual-stream des Z8 Z9 empilés ou un réseaux de collimateurs type Canon ...  *

.
Edit
Après si l'on regarde le comparo général "bird in flight" de Mirrorles comparison, le Z9 se place en 2eme place exæquo avec le A9 dans un mouchoir de poche avec le A1, les Canon bien après ...

What else ? 

[Potomitan]

Si la techno des capteurs Z6 Z7 II évolue sans doute, c'est difficile de dire ce qui dépend du soft ou du hard comme la vitesse de rafraichissement des capteurs, le dual-stream des Z8 Z9 empilés ou un réseaux de collimateurs type Canon ...

Quand on voit ce que Canon et Sony font avec toutes sortes de capteurs, je doute que Nikon ne parvienne pas à mette à niveau leurs Z6/7

Ne me tente pas déjà pour le Black Friday  ;D

Je veux t'y préparer dès maintenant  😎😬

[kochka]

Comme je le dis souvent, il est plus important d'avoir l'appareil le plus adapté à sa pratique, celui avec lequel on est le plus à l'aise, que "le meilleur".

Parce que "le meilleur",  c'est uniquement par rapport à sa pratique.

[salamander]

Parce que "le meilleur",  c'est uniquement par rapport à sa pratique.

Et encore, même pas forcément...

Beaucoup de photographes pros changent moins souvent de matériel que les photographes amateurs...

[namzip]

J'ai fais une grande partie de ma carrière avec des F et des M3/4 alors que les potes avaient des F3 et des M6.
Si c'était à refaire aujourd'hui, j'aurai deux Z8 avec quelques fixes et le 70/200.
Même si l'herbe semble plus rouge, verte ou bleue à coté. 

[al646]

Le comparo que tu cites est assez surprenant... le Z7 obtient un score AF de 88%, idem que le sony A7R4 et quasi pareil au canon R5 (90%), bref, jepense qu'il a testé cela sur des vols rectilignes où le Z7 ne pose pas trop de souci et au final, n'est pas loin du Z9 (96% de photos nettes)
Après, sur les sujets aux mouvements plus erratiques, c'est plus la même chose, et pour l'IA, Nikon a encore du boulot même sur les oiseaux, ici dans ce test, le R5 fait mieux que le Z9, et on ne parle même pas du R6II:
https://photographylife.com/bird-eye-autofocus-canon-r5-nikon-z9-sony-a1

Il est clair que le Z9 dispose déjà d'un AF redoutable et proche de la concurrence, mais il reste des petits soucis sur l'IA que Nikon doit régler pour vraiment être au niveau de ses rivaux, les m-à-j pourraient régler cela et je pense que c'est une question de temps.

Si la techno des capteurs Z6 Z7 II évolue sans doute, c'est difficile de dire ce qui dépend du soft ou du hard comme la vitesse de rafraichissement des capteurs, le dual-stream des Z8 Z9 empilés ou un réseaux de collimateurs type Canon ...  *

.
Edit
Après si l'on regarde le comparo général "bird in flight" de Mirrorles comparison, le Z9 se place en 2eme place exæquo avec le A9 dans un mouchoir de poche avec le A1, les Canon bien après ...

What else ? 

[55micro]

Le comparo que tu cites est assez surprenant... le Z7 obtient un score AF de 88%, idem que le sony A7R4 et quasi pareil au canon R5 (90%), bref, jepense qu'il a testé cela sur des vols rectilignes où le Z7 ne pose pas trop de souci et au final, n'est pas loin du Z9 (96% de photos nettes)

Clairement. Je m'étais basé aussi sur ce test pour prendre le Z50 car Mathieu lui attribuait des résultats pas si mauvais, j'ai vu qu'en suivi sur des sujets en rapprochement ça n'allait pas, ni en taille mini de collimateur (ce qui n'est pas un souci sur des milans).
Son test a le mérite d'être clairement décrit, mais il faut le prendre à la mesure de son propre usage.

[jdm]

Le comparo que tu cites est assez surprenant... le Z7 obtient un score AF de 88%, idem que le sony A7R4 et quasi pareil au canon R5 (90%), bref, jepense qu'il a testé cela sur des vols rectilignes où le Z7 ne pose pas trop de souci et au final, n'est pas loin du Z9 (96% de photos nettes)
Après, sur les sujets aux mouvements plus erratiques, c'est plus la même chose, et pour l'IA, Nikon a encore du boulot même sur les oiseaux, ici dans ce test, le R5 fait mieux que le Z9, et on ne parle même pas du R6II:
https://photographylife.com/bird-eye-autofocus-canon-r5-nikon-z9-sony-a1

Il est clair que le Z9 dispose déjà d'un AF redoutable et proche de la concurrence, mais il reste des petits soucis sur l'IA que Nikon doit régler pour vraiment être au niveau de ses rivaux, les m-à-j pourraient régler cela et je pense que c'est une question de temps.

La page de Mathieu agrège les scores de ses tests bird in flight, mais pas la détection de l'œil en vol !   
Je remet la page pour ceux que ça intéresse. https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Sinon oui ton lien est très intéressant, on voit que ce n'est pas évident selon les conditions et parfois très surprenant ...

[al646]

Ayant pu jouer avec Z6, Z9 et R6 et partager nos expériences entre utilisateurs et possesseurs, je pense que les forums induisent beaucoup de monde en erreur sur les possibilités AF des Z... je n'ai eu aucun souci à suivre des objets ayant un mouvement linéaire et rectiligne avec le Z6, mais quand on commence à taper sur des mouvements erratiques, même relativement lents ou jouer avec l'iA et le suivi des yeux, et si en plus on est en basse lumière, la différence avec un R6 est tout simplement colossale... avec le Z9, cette différence est ténue, je pense que Nikon doit juste progresser sur l'IA, le capteur étant ultra rapide, je ne vois que cela qui peut parfois coincer un peu (peut-être que le dual pixel des rouges aide aussi, ou une combinaison des deux), mais je suis convaincu que les mise-à-jour finiront par combler le retard à ce niveau et celà se verra d'autant plus sur les futurs Z ne disposant pas de cpateur empilé (je pense au Z6III)

Clairement. Je m'étais basé aussi sur ce test pour prendre le Z50 car Mathieu lui attribuait des résultats pas si mauvais, j'ai vu qu'en suivi sur des sujets en rapprochement ça n'allait pas, ni en taille mini de collimateur (ce qui n'est pas un souci sur des milans).
Son test a le mérite d'être clairement décrit, mais il faut le prendre à la mesure de son propre usage.

[jdm]

Clairement. Je m'étais basé aussi sur ce test pour prendre le Z50 car Mathieu lui attribuait des résultats pas si mauvais, j'ai vu qu'en suivi sur des sujets en rapprochement ça n'allait pas, ni en taille mini de collimateur (ce qui n'est pas un souci sur des milans).
Son test a le mérite d'être clairement décrit, mais il faut le prendre à la mesure de son propre usage.

Je crois qu'un photographe ayant du terrain et connaissant son matos sera toujours à même de ramener de bonnes images avec tous les boîtiers sur cette liste.
Dès que l'on sait faire un peu de cuisine, on ne fréquente plus trop les McDo !   

[al646]

Oui, mais sans la détection des yeux, quel est l'intérêt du ML dans ce cas, avec un D850, je te fais du BiF aussi bien qu'au Z9...
Enfin, dans les tests de Mahtieu, tous les boitiers sont dans un mouchoir de poche: avec 88% de photos nettes au Z7, on ne voit pas l'intérêt de passer au Z9 pour grapiller quelques pourcents supplémentaires... je ne sais si tu as eu l'occasion de prendre en main un Z6 ou Z7 et de comparer avec un Z9 sur le terrain, au niveau AF je peux te dire qu'il y a un monde de différence, le Z9 est tellement agréable que repasser qu z6/7 est une punition, on a pas encore pu tester un R6II qui niveau AF et IA fait encore mieux que le R6, et dire qu'un R8 à 1700 boules a le même AF... actuellement, c'est pas évident se décider pouir acheter un Z (sauf Z8 si on a le budget) quand on constate cela sur le terrain...
Et encore, le gros reproche du capteur Z8/9 c'est la montée en ISO, alors je suis content que Nikon prenne son temps pour sortir un Z6III avec capteur non stacké qui dépote, même si je dois attendre un novembre 2024 pour basculer au ML
Si pour fin 2024 le retard n'est pas comblé, ce dont je doute, il est clair que je ne serai pas le seul à envisager d'autres solutions, je reste cependant très optimiste
Enfin, comme tu le dis, si n'importe quel boitier de la liste permet de ramener de bonnes images, ce n'est pas un argument convaincant pour acheter un appareil à la ramasse par rapport aux standards actuels

La page de Mathieu agrège les scores de ses tests bird in flight, mais pas la détection de l'œil en vol !   
Je remet la page pour ceux que ça intéresse. https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Sinon oui ton lien est très intéressant, on voit que ce n'est pas évident selon les conditions et parfois très surprenant ...

[M@kro]

Nikon fait de bons boitiers, d'excellents objectifs  mais semble être à la remorque de ses concurrents...ce que je regrette.

Les gouts et les couleurs ... mais perso, j'en ai connu qui se sont tirés les cheveux avec du Canon au flash ... et c'est peu dire vu la sur-ex.
Alors qu'en Nikon, j'utilise le flash intégré pour équilibrer avec la lumière du soleil, et bah j'avais jamais de problème.
Bref, on a tous nos pours et nos contres, donc libre à nous de choisir (on a au moins ce pouvoir !) du moment qu'on ne le regrette pas, car comme on dit :
"on sait ce que l'on perd, mais on ne sait pas toujours ce que l'on gagne"

[ergodea]

Sans la détection des yeux, il y a tout de même la map précise sur tout le champ, l'histogramme au viseur, le mode silence...

tu mets une reconnaissance et suivi efficace en liveview du d880 , en plus du mode silencieux et hop! tu peux balancer entre reflex/ML

: )

[Shakelton]

Oui, mais sans la détection des yeux, quel est l'intérêt du ML dans ce cas, avec un D850, je te fais du BiF aussi bien qu'au Z9...
Enfin, dans les tests de Mahtieu, tous les boitiers sont dans un mouchoir de poche: avec 88% de photos nettes au Z7, on ne voit pas l'intérêt de passer au Z9 pour grapiller quelques pourcents supplémentaires... je ne sais si tu as eu l'occasion de prendre en main un Z6 ou Z7 et de comparer avec un Z9 sur le terrain, au niveau AF je peux te dire qu'il y a un monde de différence, le Z9 est tellement agréable que repasser qu z6/7 est une punition, on a pas encore pu tester un R6II qui niveau AF et IA fait encore mieux que le R6, et dire qu'un R8 à 1700 boules a le même AF... actuellement, c'est pas évident se décider pouir acheter un Z (sauf Z8 si on a le budget) quand on constate cela sur le terrain...
Et encore, le gros reproche du capteur Z8/9 c'est la montée en ISO, alors je suis content que Nikon prenne son temps pour sortir un Z6III avec capteur non stacké qui dépote, même si je dois attendre un novembre 2024 pour basculer au ML
Si pour fin 2024 le retard n'est pas comblé, ce dont je doute, il est clair que je ne serai pas le seul à envisager d'autres solutions, je reste cependant très optimiste
Enfin, comme tu le dis, si n'importe quel boitier de la liste permet de ramener de bonnes images, ce n'est pas un argument convaincant pour acheter un appareil à la ramasse par rapport aux standards actuels

Si tu lis bien le test, la grande différence, c'est le choix du mode af : le testeur précise bien que
que le z7 n'a pas de tracking efficace, et que cela rend le suivi des animaux erratiques plus difficile.
La Map est précise, mais il faut arriver à mettre le collimateur sur le sujet.

[kochka]

Et encore, même pas forcément...

Beaucoup de photographes pros changent moins souvent de matériel que les photographes amateurs...

Cela dépend de l'amateur, mais c'est normal.
Pour un pro, c'est un outil, pas un jouet

[ergodea]

Et encore, le gros reproche du capteur Z8/9 c'est la montée en ISO, alors je suis content que Nikon prenne son temps pour sortir un Z6III avec capteur non stacké qui dépote, même si je dois attendre un novembre 2024 pour basculer au ML
Si pour fin 2024 le retard n'est pas comblé, ce dont je doute, il est clair que je ne serai pas le seul à envisager d'autres solutions, je reste cependant très optimiste
Enfin, comme tu le dis, si n'importe quel boitier de la liste permet de ramener de bonnes images, ce n'est pas un argument convaincant pour acheter un appareil à la ramasse par rapport aux standards actuels

tu es prêt à attendre 2024 pour un z6III mais pour Nikon c'est tuer la poule dans l'oeuf !

[kochka]

Si tu lis bien le test, la grande différence, c'est le choix du mode af : le testeur précise bien que
que le z7 n'a pas de tracking efficace, et que cela rend le suivi des animaux erratiques plus difficile.
La Map est précise, mais il faut arriver à mettre le collimateur sur le sujet.

Le seul truc que j'ai pu reprocher au Z7 est de ne pas avoir le mode 3D, du 850 ou du Z9.
On peut faire sans et je m'en suis passé pendant cinq ans, mais c'est moins commode.

[55micro]

Si tu lis bien le test, la grande différence, c'est le choix du mode af : le testeur précise bien que
que le z7 n'a pas de tracking efficace, et que cela rend le suivi des animaux erratiques plus difficile.
La Map est précise, mais il faut arriver à mettre le collimateur sur le sujet.

Le mode conseillé par Mathieu sur les Z50/6/7 c'est le Wide L, donc inapplicable quand il faut aller chercher le sujet entre des branches ou entre plusieurs individus proches. Je l'ai montré sur le fil du Z50.
Si on n'a pas de reconnaissance / suivi, on fera moins bien que le reflex en suivi 3D. Avoir des MAP précises sur tout le champ sur... des branches, je n'en ai rien à faire. Et le suivi sur des sujets en rapprochement rapide ne va pas.
On peut faire des photos réussies avec n'importe quel matériel, oui. Mais en facilité et taux d'échec pour y arriver, il y a un monde entre certains.

[ergodea]

Je pense qu'on ne s'est jamais tant pris la tête avec l'af depuis qu'il y a les ML...
Avec le d800e, une mouette passait par là, pas de reconnaissance des yeux, pas de rafales de ouf (le d800e est ce qu'il est) etc...
On se complique un peu la vie avec tout ça non?
(pas cropé, au 50mm  à 1.6)

(disons que pour avoir un appareil à l'af réactif, on payait 3000e)

J'aimerais juste un appareil qui soit performant comme ceux que j'avais sans devoir débourser 4500e pour la moitié des options dont je n'utiliserais pas...et j'ai l'impression de demander la lune

[jdm]

Les mouettes ça ne compte pas, tu ouvres un paquet de chips ça remplace n'importe quel AF !   

[55micro]

C'est surtout qu'on a gagné en précision et couverture pour certains sujets et c'est bien, mais ils sont à la rue pour d'autres.