Nikon Z 8

[ergodea]

Ben oui, cf D780.

Pour le D880, la COVID est passée par là...

Oui le d780...Et le d880 sortira peut être aussi...Vu que Nikon dit ne pas oublier les amateurs de reflex...Va savoir....Et j'imagine qu'ils ont encore un stock d'objectifs afs à vendre...

[ergodea]

Fais juste une recherche "Rolling shutter" 

Ma question est plutôt, pourquoi certains disent que le capteur empilé permet d'évoluer contrairement aux boîtiers canon par ex.
Du moins c'est ce que je lis ici et là
Quelle évolution vu que le R5 s'en sort encore très bien

[Tonton-Bruno]

Le système de reconnaissance et de suivi des sujets est en retard chez Nikon par rapport à Sony et à Canon, et je ne pense pas que ce soit lié à des limitations hardware. C'est la structure du modèle de base qui est en cause. Les développeurs ne sont pas partis dans une direction aussi bonne que leurs concurrents, et le seul moyen de s'en sortir, c'est d'embaucher d'autres chercheurs qui auront plus de flair, car les premiers s'obstineront pendant des années dans la même impasse.

Comme cela fait un certain nombre d'années que ça dure, à mon avis, Nikon a déjà dû envisager le fait de revoir complétement le concept et de tout ré-écrire, et je suis presque certain que ce projet est en cours, mais ça prend énormément de temps car il faut pouvoir tester tous les cas de figures avec des dizaines voire des centaines d'utilisateurs sans rien laisser filtrer dans la presse.

Le jour où ça sortira, Nikon fera aussi bien, si ce n'est mieux, que Canon et Sony.

[ergodea]

Le système de reconnaissance et de suivi des sujets est en retard chez Nikon par rapport à Sony et à Canon, et je ne pense pas que ce soit lié à des limitations hardware. C'est la structure du modèle de base qui est en cause. Les développeurs ne sont pas partis dans une direction aussi bonne que leurs concurrents, et le seul moyen de s'en sortir, c'est d'embaucher d'autres chercheurs qui auront plus de flair, car les premiers s'obstineront pendant des années dans la même impasse.

Comme cela fait un certain nombre d'années que ça dure, à mon avis, Nikon a déjà dû envisager le fait de revoir complétement le concept et de tout ré-écrire, et je suis presque certain que ce projet est en cours, mais ça prend énormément de temps car il faut pouvoir tester tous les cas de figures avec des dizaines voire des centaines d'utilisateurs sans rien laisser filtrer dans la presse.

Le jour où ça sortira, Nikon fera aussi bien, si ce n'est mieux, que Canon et Sony.

C'est à dire?

[Verso92]

C'est à dire?

Là, c'est sûr, TTB connait quelqu'un dans la place...  ;-)

[ergodea]

D'ailleurs si un reflex peut faire aussi bien qu'un ML, pourquoi n'avoir pas fait un reflex hybride (reflex et performance d'un ML)
Enfin c'est ce qu'ils ont fait avec le d780...Mais il doit bien avoir des limites / ML , sans cela je ne vois pas l'intérêt de sortir des ML...
Bien que le succès du ML au départ, si je ne me trompe avec sony, était sa petite taille ...Bref je m'y perds dans tout cela

[Verso92]

[...] sans cela je ne vois pas l'intérêt de sortir des ML...

C'est tout bénéfice pour les fabricants !


Les reflex sont des machines sophistiquées (on a tendance à l'oublier), et tous les fabricants ayant loupé le train du reflex numérique (tous les fabricants sauf Canon et Nikon, à la grosse louche) se sont engoufrés dans le mirrorless, Sony en tête.

Vendre plus cher des appareils moins coûteux à produire, c'est le rêve de tout fabricant, sans compter le jackpot du renouvellement !

[kochka]

Ben oui... il y a très peu de différences entre un reflex et un mirrorless.

Sauf que sur un reflex la mise au point n'est pas faite sur le capteur, mais sur un élément annexe.

[ergodea]

C'est tout bénéfice pour les fabricants !

Oui, avec des ML qui sont autant encombrants et lourds chez Nikon , mis à part le bénéfice commercial et surtout la concurrence directe avec sony, , je ne vois pas d'autres intérêts que ceux là. Les objectifs 1.2 ? ils n'ont jamais réussi à en faire en afs

[Verso92]

Sauf que sur un reflex la mise au point n'est pas faite sur le capteur, mais sur un élément annexe.

Tu devrais écrire une thèse sur les différences entre reflex et mirrorless...

[ergodea]

N'empêche cela pose question. Personnellement j'ai revendu le d850 car trop encombrant .
Si on nous sortait un d880, avec un LV aussi efficace qu'un ML , quel intérêt j'aurais à passer à un z8? le poids et l'encombrement est le même.
L'utilisation des optiques Z ? Certes on gagne encore en qualité. Mais tout dépend de quelles optiques on parle! ce n'est pas une généralité.

[kochka]

D'ailleurs si un reflex peut faire aussi bien qu'un ML, pourquoi n'avoir pas fait un reflex hybride (reflex et performance d'un ML)
Enfin c'est ce qu'ils ont fait avec le d780...Mais il doit bien avoir des limites / ML , sans cela je ne vois pas l'intérêt de sortir des ML...
Bien que le succès du ML au départ, si je ne me trompe avec sony, était sa petite taille ...Bref je m'y perds dans tout cela

Supprimer la partie mécanique délicate et qui s'use, est limité en vitesses et engendre des vibrations.
Supprimer les pb de MR, travailler directement sur le capteur tout le temps, sans un obturateur qui vient interrompre l'image.
En un mot, remplacer ce qui était des soucis de mécanique par des pb de logiciels, nettement plus évolutifs.

[ergodea]

Personnellement je préfère travailler en ML qu'au reflex !

Oui. Cela je peux le comprendre. Mais si tu avais les mêmes fonctionnalités que le z9 sur ton d880 (avec la contrainte par contre de ne pas avoir de viseur), mais avec en plus les avantages du reflex,
cela te poserait problème?

[Verso92]

Mais tout dépend de quelles optiques on parle! ce n'est pas une généralité.

Le f/4 70-200, par exemple ?

;-)

[ergodea]

Supprimer la partie mécanique délicate et qui s'use, est limité en vitesses et engendre des vibrations.
Supprimer les pb de MR, travailler directement sur le capteur tout le temps, sans un obturateur qui vient interrompre l'image.
En un mot, remplacer ce qui était des soucis de mécanique par des pb de logiciels, nettement plus évolutifs.

J'ai bien compris! La question est plutôt dans l'hypothèse qu'on puisse y mettre les mêmes performances d'un ML dans un reflex (sans la visée), qu'est ce que cela change d'avoir uniquement un ML ?

[ergodea]

Le f/4 70-200, par exemple ?

;-)

: )))

[kochka]

Oui, avec des ML qui sont autant encombrants et lourds chez Nikon , mis à part le bénéfice commercial et surtout la concurrence directe avec sony, , je ne vois pas d'autres intérêts que ceux là. Les objectifs 1.2 ? ils n'ont jamais réussi à en faire en afs

D'abord la vidéo, nettement plus agréable en ML.
Des 1,2, il y a eu un 50 et un 55; mais parait-il la monture gênait.

[kochka]

J'ai bien compris! La question est plutôt dans l'hypothèse qu'on puisse y mettre les mêmes performances d'un ML dans un reflex (sans la visée), qu'est ce que cela change d'avoir uniquement un ML ?

La question doit être plutôt posée en sens inverse. A part la nostalgie de la visée pour ceux qui y sont sensibles, qu'est-ce que cela pourrait apporter d'ajouter une visée reflex sur un ML, à part des contraintes et des limites mécaniques?

[ergodea]

Bref, tout ceci me laisse perplexe. Autant sony reste toujours fidèle à sa philosophie de départ (qu'on apprécie ou non) , autant Nikon et Canon nous font du reflex en ML ...Sachant qu'on pourrait très bien avoir un reflex hybride.

[ergodea]

La question doit être plutôt posée en sens inverse. A part la nostalgie de la visée pour ceux qui y sont sensibles, qu'est-ce que cela pourrait apporter d'ajouter une visée reflex sur un ML, à part des contraintes et des limites mécaniques?

Ouh là, dans ce sens c'est trop compliqué ; )

[jeanbart]

Le système de reconnaissance et de suivi des sujets est en retard chez Nikon par rapport à Sony et à Canon, et je ne pense pas que ce soit lié à des limitations hardware. C'est la structure du modèle de base qui est en cause. Les développeurs ne sont pas partis dans une direction aussi bonne que leurs concurrents, et le seul moyen de s'en sortir, c'est d'embaucher d'autres chercheurs qui auront plus de flair, car les premiers s'obstineront pendant des années dans la même impasse.

Comme cela fait un certain nombre d'années que ça dure, à mon avis, Nikon a déjà dû envisager le fait de revoir complétement le concept et de tout ré-écrire, et je suis presque certain que ce projet est en cours, mais ça prend énormément de temps car il faut pouvoir tester tous les cas de figures avec des dizaines voire des centaines d'utilisateurs sans rien laisser filtrer dans la presse.

Le jour où ça sortira, Nikon fera aussi bien, si ce n'est mieux, que Canon et Sony.

Cela reste des conjectures basées sur l'hypothèse que la concurrence n'évolue pas. 

[Verso92]

Bref, tout ceci me laisse perplexe. Autant sony reste toujours fidèle à sa philosophie de départ (qu'on apprécie ou non) , autant Nikon et Canon nous font du reflex en ML ...Sachant qu'on pourrait très bien avoir un reflex hybride.

Le "reflex hybride" a existé chez Sony (SLT)...

[kochka]

Si l'on admet qu'un ML-Reflex reste en monture F, on perd toute la gamme Z.
Sinon, on n'a plus la place pour le miroir.
Miroir et monture Z sont antinomiques.
On peut éloigner une monture d'objectif F d'un boitier Z par la bague , mais il n'existe pas de bagues négatives pour faire l'inverse 

[Potomitan]

D'ailleurs si un reflex peut faire aussi bien qu'un ML, pourquoi n'avoir pas fait un reflex hybride (reflex et performance d'un ML)

Intérêt financier : en changeant de monture tu obliges à changer les objectifs... avec le risque de départ à la concurrence !

Intérêt technique : on peut supposer qu'ils auront chacun une monture qui permette de faire plus de choses et plus facilement que les précédentes.

[ergodea]

Le "reflex hybride" a existé chez Sony (SLT)...

En apc et abandonné à priori...