Nikon Z 8

[Potomitan]

Je n'aurait pas qualifié forcément de compact, le 24 f1.4 avant la série des Sony A7/9/1.

Dans l'univers Nikon actuel le 24mm F/1.4 F est plutôt compact oui, il est même plus compact que le F/1.8 en Z.

Je serai curieux de voir le modèle Z F/1.4 que Nikon sortira...

[Tonton-Bruno]

A priori, il me semble que la taille du Z8 est pour moi la bonne taille d'un boîtier.

En revanche, j'aurais espéré un poids moins important.

Je me demande pourquoi le Z8 est si lourd alors que le A9, aussi performant, est beaucoup plus léger: 680g contre 910g.

Vu le volume du Z8, il me semble qu'un poids de 800g aurait n'aurait pas été quelque chose d'irréalisable.

[kochka]

Il faut savoir où sont ses priorités, ne pas se contenter des chiffres, et savoir ce que l'on accepterait de perdre en fonction de ses priorités.
Lorsque les Versions III des Z6-Z7 seront sorties, nous pourrons comparer.
Il y a pas mal de fonctions des Z8-Z9 dont je me passerai avec plaisir, en échange d'une perte de poids.
Mais pour l'instant pas assez pour aller chez SONY, et sans parler de Samyang 

[Tonton-Bruno]

Un des nombreux problèmes de Nikon,  c'est la taille démesurée des focales fixes.

J'avais acheté il y a 3 ans le 50mm f/1,8 quand il était en promo à 350€.
Le but était d'avoir une focale fixe deux fois plus lumineuse que mon 24-70 f/4 en cas de besoin.
J'aurais préféré un 35mm, mais je trouvais le prix du Z 35mm inacceptable.
Malheureusement, vu sa taille et son poids, même en vacances, ce 50 restait presque toujours dans la chambre d'hôtel.

Finalement, j'ai pris le 40mm f/2. Il est moins bon à PO que le 50 f/1,8, mais il est néanmoins très correct, et surtout il est petit et léger, ce qui sont les caractéristiques premières d'un objectif lumineux de secours qui passe les 3/4 de sa vie au fond du sac.
De plus, l'angle plus proche du 35mm me convient mieux.

[Potomitan]

Mais pour l'instant pas assez pour aller chez SONY, et sans parler de Samyang 

Je sais, des culs de bouteilles ces machins coréens !   😁

Sinon, si tu veux mettre de côté tes a priori tu pourras regarder la vidéo complète :
https://youtu.be/PvWBV6CIspY

En fait, Nikon aurait ouvert sa monture aux marques tierces comme Sony le fait, je serais resté Nikon...

[Col Hanzaplast]

Test du Z8 dans le dernier CI.

[Potomitan]

Lors de longs reportages au Z6, j'attrapais mal au poignet droit. Plus jamais au Z9, pourtant plus lourd et encombrant. La préhension a tout changé pour moi !

Tu as déjà essayé les semelles SmalRig (ou autre marque) spécifiques ?

Ca rajoute la petite hauteur de boîtier qui me manque souvent sur les boîtiers compacts type Z6/Z7.

En plus ça apporte la semelle type Arca-Swiss.
La partie latérale est bien sûr amovible.

[kochka]

Je sais, des culs de bouteilles ces machins coréens !   😁

Sinon, si tu veux mettre de côté tes a priori tu pourras regarder la vidéo complète :
https://youtu.be/PvWBV6CIspY

En fait, Nikon aurait ouvert sa monture aux marques tierces comme Sony le fait, je serais resté Nikon...

Chacun est libre de ses choix et de ses priorités.

[luistappa]

Beaucoup ont cru au miracle du ML sur la taille des objectifs, c'est oublier que les objectifs pour reflex s'ils avaient un tirage optique très long (place pour le miroir) une partie de ce tirage était absorbé par l'épaisseur du boitier, épaisseur globale qui ne change pas trop entre ML et reflex si on met une poignée sur les APN.

On voit sur le montage ci-dessous que sur les objectifs pour ML il y a eu un gros effort sur le tirage optique mais comme il est bien moins escamoté par le tirage mécanique beaucoup plus court, les objectif (seuls) sont plus longs.

Edition: Approximation de la position de la lentille avant que l'on ne voit pas du dessus et dimensions tracées jusqu'au repère du plan du capteur.

[Rami]

On voit aussi que les objectifs Sony paraissent plus courts parce que le capteur est plus en arrière dans le boitier.

[luistappa]

De pas beaucoup, la différence sur le tirage mécanique n'est que de 2mm... mais effectivement accentuée par le tirage optique souvent un peu plus court chez Sony, voit différence de hauteur entre le rectangle jaune (nikon) et orange (Sony).

Edition: Merci à Nikon d'avoir fait son tirage mécanique plus court que le Sony du coup, il est possible de monter des objectifs  Sony sur les boitiers Nikon 
Chez Canon, ils doivent moins les remercier, en choisissant 20mm de tirage mécanique, ils étaient certains qu'on y monterait jamais de SONY E (18mm) ou de Nikon Z (16mm) mais du coup ils renvoyaient les objectif EF-M (18mm) de leur propre clients à la casse  merci qui?

[Potomitan]

Chacun est libre de ses choix et de ses priorités.

Bien sûr, mais si tu étaillais ton avis sur Samyang ça rendrait la discussion plus intéressante qu'un laconique, voire dédaigneux, "et sans parler de Samyang  "

😉

J'aurais fort apprécié ma triplette Samyang sur un Z8.

[luistappa]

Ben on peut les monter les Samyang FE sur le Z8, enfin s'il est confirmé que les bagues Techart/Megadap fonctionnent toujours sur celui-ci. Sinon, il faudra attendre la MaJ des bagues.

Edition: Au moins la gamme compacte de Samyang est livrée avec pare-soleil et baïonnette métal... Elle

[Potomitan]

Edition: Au moins la gamme compacte de Samyang est livrée avec pare-soleil et baïonnette métal... Elle

Et avec une housse semi-rigide spécifique à l'objectif pour une compacité optimale.

On est gâté chez Samyang !   😎

[kochka]

Bien sûr, mais si tu étaillais ton avis sur Samyang ça rendrait la discussion plus intéressante qu'un laconique, voire dédaigneux, "et sans parler de Samyang  "

😉

J'aurais fort apprécié ma triplette Samyang sur un Z8.

Chacun est libre de ses choix et de ses priorités (bis).
Comme tu le vois, en bon démocrate persuadé que chacun a ses raisons à juste titre, je n'exige pas que tu justifies les tiennes.

[luistappa]

Méfies toi Kochka, si cela continue ils vont t'obliger à rouler dans une Toyota

Bon sérieusement, tu peux considérer que pour toi la gamme compacte n'a pas suffisamment de qualité qu'elle soit chez Nikon ou chez Samyang, c'est effectivement un choix.
Mais cette gamme économique non S chez Nikon est pour moi, aussi, bien trop économique sans raison ( je veux bien payer 50€ de plus mais avec un PS et du métal en baîonette) et n'a de possibilité d'exister QUE par la non licence de Samyang en Z

[M@kro]

Tiens, je serais intéressé par la vue du dessus sur les 2 optiques macro principales (50 et 105), si vous avez ça en stock
Genre : Z 50 et Z 105 macro sur Z8 vs AFS 60 et AFS 105 macro sur D8x0.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Au 1er plan, la gamme 1.8 des F contre l'équivalent en Z.
A part le 50, auquel il faut rajouter une bague FTZ ( comme sur les autres )
bref......

[egtegt²]

Au 1er plan, la gamme 1.8 des F contre l'équivalent en Z.
A part le 50, auquel il faut rajouter une bague FTZ ( comme sur les autres )
bref......

Au final c'est assez proche, il n'y a pas de miracle, si tu veux un tirage court, tes objectifs sont plus longs. La distance entre le capteur et la lentille frontale reste assez similaire vu que les lois de l'optique n'ont pas changé depuis l'arrivée des Z

[Potomitan]

Comme tu le vois, en bon démocrate persuadé que chacun a ses raisons à juste titre, je n'exige pas que tu justifies les tiennes.

Parce que l'échange d'idées est un peu le concept d'un forum, et donc ce qui m'a conduit à  exposer mes raisons d'apprécier ces Samyang...

Et si tu ajoutes à cela les objectifs compacts disponibles dans cette monture comme les "Tiny" Samyang c'est vraiment spectaculaire.

Mais bon, peu importe.
Si tu préfères faire des déclarations sans les fonder, tu es libre de faire ce choix également.

[Potomitan]

Au final c'est assez proche, il n'y a pas de miracle, si tu veux un tirage court, tes objectifs sont plus longs. La distance entre le capteur et la lentille frontale reste assez similaire vu que les lois de l'optique n'ont pas changé depuis l'arrivée des Z

Justement non... pour les courtes focales !

Ce que tu dis est vrai pour les longues focales. A l'inverse avoir un tirage plus important est pénalisant dans le design des courtes focales.

Toutes choses égales par ailleurs l'ensemble du capteur à l'objectif devrait être plus compact en ML qu'en reflex en grand-angle.

[salamander]

Pour ce qui est des 24, 35, 50, 85, c'est plus gros, plus lourd, plus cher...on peut tourner l'affaire dans tous les sens, c'est comme ça... c'est un fait.

[luistappa]

Un élément apporté à la réflexion avec un objectif GA non rétro focus:
Nikkor-O 2.1cm f/4 by luis tappa, sur Flickr

A noter que la longueur de la partie arrière qui s'élargit par rapport au cylindre fait grosso modo 16mm, la valeur du tirage mécanique des Nikon Z, sur Z il y aurait du monde à l'extérieur du boitier

C'est la formule compacte la plus courte en UGA et encore elle ne fonctionne pas bien sur les ML car la lentille arrière touche l'obturateur et de toute manière les rayons sont trop inclinés pour les capteurs...
D'où le fait qu'on ne peut pas être aussi compact qu'en Leica M sans compter que le tirage mécanique du M fait 12mm de plus

[Fred_G]

C'est la formule compacte la plus courte en UGA et encore elle ne fonctionne pas bien sur les ML car la lentille arrière touche l'obturateur et de toute manière les rayons sont trop inclinés pour les capteurs...
D'où le fait qu'on ne peut pas être aussi compact qu'en Leica M sans compter que le tirage mécanique du M fait 12mm de plus

Le problème existe également en monture M avec le Super-Angulon 21mm qui rentre profondément dans le boitier, et qui vignette beaucoup en numérique. Heureusement, il existe des formules plus modernes et beaucoup plus "efficaces".

[luistappa]

Pas qu'en numérique certains objectifs de type Super Angulon avaient un filtre ND dégradé circulaire.
La formule est « sans distorsion » ce qui était très utile en argentique moins en numérique où on peut corriger.
Les formules dites modernes de qualité sont encore plus encombrantes, voir justement la taille des GA pour ML, sujet évoqué.