Nikon Z6III

[philguerin]

AH les gars vous êtes des Dieux... ! milles mercis à vous. Effectivement il faut être à 30i/s pour que cela fonctionne... punaise c'est dur de Viellir 
En tout cas vous êtes toujours aussi bons !
Merci Tonton Bruno puisque c'est toi qui m'a répondu le premier et evidemment merci aussi 55micro et PhR...!
Je vais pouvoir tester tout ça dès demain matin!

je viens de constater que je suis inscrit depuis 2006...! le temps est passé tellement vite...

[louisxviii]

Bizarrement, même en appliquant exactement les mêmes réglages du viseur, celui du Z6III me donne des images plus froides (plus réalistes peut-être) que celui du Z8... je n'arrive pas à obtenir la même chose.
Vous me direz que cela n'a aucune incidence sur le résultat (en raw en plus) mais ca m'intrigue.

Pourtant le Z8 a un viseur au rendu tellement plus beau et réaliste que le Z6iii qui donne un rendu tellement moche 🤢

[Verso92]

Pourtant le Z8 a un viseur au rendu tellement plus beau et réaliste que le Z6iii qui donne un rendu tellement moche 🤢

Les deux sont merdiques...

[restoc]

Pourtant le Z8 a un viseur au rendu tellement plus beau et réaliste que le Z6iii qui donne un rendu tellement moche 🤢

Voilà des qualificatifs qui disqualifient définitivement les EVF: C'est l'équivalent en nutrition des produits ultratransformés  vs de vrais aliments... C'est bourré d'additifs    

[55micro]

AH les gars vous êtes des Dieux... ! milles mercis à vous. Effectivement il faut être à 30i/s pour que cela fonctionne... punaise c'est dur de Viellir 

Dois-je préciser que je suis passé par les mêmes affres que toi en essayant de faire fonctionner le truc après avoir visionné un tuto de Nikon France qui n'alertait pas assez sur ce point...

[Crinquet80]

Voilà des qualificatifs qui disqualifient définitivement les EVF: C'est l'équivalent en nutrition des produits ultratransformés  vs de vrais aliments... C'est bourré d'additifs    

Le, c'était mieux avant a encore frappé et t'as pas fini d'en bouffer des additifs, alors avec ce qui s'annonce toutes marques confondues !

[Sebounet]

Dois-je préciser que je suis passé par les mêmes affres que toi en essayant de faire fonctionner le truc après avoir visionné un tuto de Nikon France qui n'alertait pas assez sur ce point...

Ce matin, je me sens moins seul
J'ai essayé une fois et très vite abandonnée l'idée...

[yorys]

Pourtant le Z8 a un viseur au rendu tellement plus beau et réaliste que le Z6iii qui donne un rendu tellement moche 🤢

C'est très subjectif : les deux sont avant tout des écrans, leur "réalisme" sera toujours relatif, une fois réglé je préfère le rendu de l'écran de mon Z6III à celui du Z9 (à l'exception de l'œilleton mais c'est une autre affaire) ... question subsidiaire : l'objectif de la photographie est il de représenter fidèlement le réel ou de le sublimer en fonction de l'œil et des goûts du photographe ?

Une visée reflex sera toujours plus proche du "réel" qu'une visée écran qui elle même sera plus proche de l'interprétation de cette réalité que fait l'APN par son capteur et son électronique. 

 

[Verso92]

Une visée reflex sera toujours plus proche du "réel" qu'une visée écran qui elle même sera plus proche de l'interprétation de cette réalité que fait l'APN par son capteur et son électronique. 

Sauf que cette interprétation sera valable pour celui qui fait du Jpeg direct (et encore, quelquefois, comme déjà évoqué, l'EVF du Z9 donnent des résultats bizarres vs écran arrière)...

[louisxviii]

Au Z8 j'ai quasiment le même rendu entre le viseur et l'écran, ce qui est très loin d'être le cas au Z6iii je trouve. Même pas en peaufinant les réglages du viseur on a pas quelque chose de très fidèle

[Pascal70]

ce qui est très loin d'être le cas au Z6iii je trouve. Même pas en peaufinant les réglages du viseur on a pas quelque chose de très fidèle

+1
Mais le viseur du Z6III à part ce problème de rendu colorimétrique et surtout de la différence écran / viseur, est vraiment bon je trouve (c'est mon premier EVF, je compare avec celui d'un D7200 que je ne regrette finalement pas du tout, et avec les viseurs que j'ai pu essayer brièvement, ceux des Fuji XT et celui d'un Sony A7 1er du nom, une horreur celui-là) : définition, fluidité, grossissement (me rappelle mon Pentax MX sur ce plan), luminosité (très agréable en basse lumière versus un viseur de reflex, et pas de problème en plein soleil jusqu'à présent).

[yorys]

Sauf que cette interprétation sera valable pour celui qui fait du Jpeg direct (et encore, quelquefois, comme déjà évoqué, l'EVF du Z9 donnent des résultats bizarres vs écran arrière)...

Tout à fait d'accord, l'essentiel du boulot pour ceux qui font du raw se passe en PP, c'est pourquoi je ne vois vraiment pas où est le problème avec l'approximation des EVF (sauf sentiment de confort personnel) qui offrent d'autres avantages. Ni en quoi cela est gênant que la visée EVF soit légèrement différente du rendu sur l'écran de l'APN, en particulier la T° de couleurs, puisque de toute façon on ajustera en PP et qu'en JPEG il suffit de prendre l'écran arrière pour référence.

Pour ce qui concerne le viseur du Z6 III (et aussi l'écran) je suis parvenu à un réglage qui m'est satisfaisant de l'équilibre des couleurs via le menu de configuration. Je pense que c'est surtout la luminosité et le contraste particulièrement élevés du viseur qui peuvent effectivement dérouter au départ.

[masterkun92]

Je trouve ce débat assez surréaliste... pour ma part je règle systématiquement mes viseurs à 120 hz en utilisation "normale" c'est à dire 99% du temps. Et je répète que, hors rafales (et blackout) le viseur du Z6III est (pour moi !) plus agréable que celui du Z9, et beaucoup agréable que celui du Z6 première version (qui était déjà bon pour l'époque).

Après, effectivement, rater une photo parce que le viseur n'est pas configuré de façon optimale... comment dire...
   

C'est aussi mon point de vue.
Je sais que certains se sont excités mais on confond confort (ce que je ne conteste absolument pas) et un pré requis pour réussir la photo (et pour le coup franchement c'est moins l'affichage mais plutôt tout le reste comme l'autofocus ou un meilleur objectif pour l'écart de prix)

Idem que l'iPad on peut écrire au stylet en 60hz mais c'est plus confortable en 120hz (mais peut être qu'un écrivain dira un jour que ça optimise son inspiration 🤣). Pour les jeux vidéo vu que la réaction est primordiale , la rapidité d'affichage est décisive quitte à privilégier la baisse de la qualité du rendu.

Pour la photo le seul cas extrême pour moi serait l'Afc sur un objet rapide... et encore franchement vu que les nouveaux peuvent aller en rafale supra rapide je me dis qu'un pro se fera pas chier et dès que ça approche de ce qu'il veut il prendra 200 photos et vendra la meilleure

Après dans un monde idéal bien sûr sans limite de budget...

Et pour la blague je connais beaucoup de pros qui restent encore sur du d850 / d500 et ils en sont même pas à se poser entre viseur bon (z5 II) , très bon (z6 III) versus le d850 (quasi parfait?)

Pour la différence personnellement (étant amateur), j'ai préféré financer mon passage objectifs en Z... surtout qu'au départ j'avais pas prévu de changer quoique ce soit et c'est ma fille ado qui a tout déclenché . Tiens, ça me dit que je peux l'accuser en disant à ma femme que c'est la faute de notre fille si j'ai dépensé plus de 3000€ de matos photo en un mois

[masterkun92]

A 10 ou 50000$ le cliché exceptionnel raté tu aurais surement un certain succès à expliquer dans les écoles photo ou au patron d'une agence qu'il vaut mieux ne pas régler au mieux un appareil prévu pour les meilleures perfs...!    

C'est déjà un truc à se faire virer du moindre affût ou photoclub communal...

Comment souvent sur les forums chacun injecte de manière exacerbée le filtre de son vécu.



Ne pas régler son appareil pour obtenir les meilleures performances... sûrement une faute pour un pro... mais c'est relatif

Apres je ne sais pas de quel pro tu parles... et au final qui est sans expérience? Tu me balances que de tels propos me feraient virer d'une agence ou de ton club photo communal... ici c'est un forum où chacun débat et exprime son point de vue.

D'un avis de mec sans aucune expérience mais qui parle beaucoup avec son entourage réel:

De ce que j'ai pu voir dans la mode, les mecs photographient des milliers de photo en une séance et lancent ensuite post prod massive... quitte à changer les vêtements du modèle car ça coûte trop cher de la faire revenir

Pour ce qui est de la photo sportive, (je ne connais que l'exemple des JO de Paris 2024) les mecs shootent du jpeg en rafale diffusées directement sur marketplace et les photos sont achetées directement par les médias. Aucune retouche, c'est envoyé immédiatement. L'histoire du 60hz ou 120hz c'est même pas le sujet.

Pour la photo d'art, là aussi l'affichage me paraît pas déterminant.

Pour la photo de reportage type paparazzi, le gars le plus célèbre de Paris utilise son appareil en mode auto et prend juste les dernières modèles quand ça sort. Au fond il sait pas l'utiliser mais il sait être au bon moment.

Pour la photo de mariage c'est plus la relation de confiance entre le photographe incluant sa maîtrise de son matériel (quelqu'il soit) et les personnes du mariage qui vont créer des photos inoubliables.

Pour la photo macro tous les mecs que j'ai vus utilisent du matos somme toute classique avec AF désactivé et très bon objectif bien sûr.




Mais tu as le droit de dire que les pro ont impérativement besoin de z6 III pour réussir à bosser. Comment ont ils fait pendant 100 ans avant? Je me le demande.

Pour la blague mon père a été photographe pro de mariage pendant 20 ans et il utilisait que du vieux matos argentique sans l'assistance d'aujourd'hui.

Et aujourd'hui j'ai la chance de pouvoir m'acheter du matériel photo sans devoir en vivre car c'est un métier devenu très difficile (surtout avec l'arrivée massive de la gen AI).

Bon dimanche je retourne faire quelques photos avec mon matériel d'amateur ☺️

[restoc]

Pas la peine d'en faire tant : il y a ceux qui voient et ont un besoin avéré et ceux qui n'ont ni besoin ni la capacité . Mais ces derniers ne peuvent certainement pas donner de leçon aux premiers.

[masterkun92]

Pas la peine d'en faire tant : il y a ceux qui voient et ont un besoin avéré et ceux qui n'ont ni besoin ni la capacité . Mais ces derniers ne peuvent certainement pas donner de leçon aux premiers.

La magie des forum aidant j'ai exactement eu la perception que tu me faisais la leçon alors que j'ai simplement émis un avis qui n'était pas le tien (ce qui est ok)... et tu as répondu par un jugement où dans un contexte pro ou associatif local je me serais fait virer pour cela.

Cela dit sur la suite du fil j'ai vu qu'il y avait une feature de pré-déclenchement qui me parait très judicieuse pour un public pro (d'où le jpeg). Je l'aurais sûrement essayée pour le fun si elle était disponible sur mon z5 II.

Je pense que ça clôt le débat qui était hors sujet.

[jdm]

 Ce serait mieux en Raw, mébon ...

[jdm]

...
Je pense que ça clôt le débat qui était hors sujet.

 Toi, tu connais mal le forum ! 

[masterkun92]

Toi, tu connais mal le forum ! 

Bon ok il est probable quelqu'un remette une pièce à un moment ou un autre suivant son humeur du jour 🤣

[jenga]

Bon ok il est probable quelqu'un remette une pièce à un moment ou un autre suivant son humeur du jour 🤣

Il est impossible de faire des photos avec un viseur à moins de 32 Mpx / 512 Hz / delta E < 1

Je ne comprends même pas comment il peut y avoir débat là-dessus.

[Verso92]

Cela dit sur la suite du fil j'ai vu qu'il y avait une feature de pré-déclenchement qui me parait très judicieuse pour un public pro (d'où le jpeg). Je l'aurais sûrement essayée pour le fun si elle était disponible sur mon z5 II.

Pourtant, elle semble bien y être...

https://www.nikon.fr/fr_FR/learn-and-explore/magazine/gear/move-to-mirrorless-with-the-nikon-z5ii