Nouveau z50 ll

[Isonicrider]

Bonsoir à tous,
J'ai pu essayer rapidement un Z50II aujourd'hui avec ses objectifs de kit et je me permets de vous faire un petit retour dessus (avec un avis purement amateur):

Premier point, ayant possédé un Z50, le boitier a pris en muscles : ayant des grandes mains, je me retrouvais souvent avec un doigt ou deux sous le grip. Là, le problème est en partie résolu (il n'est pas aussi grand que sur les plein-formats), ce qui permet une bien meilleure prise en main et une meilleure stabilité.
Aussi, exit les boutons zooms et disp sur l'écran tactile. Le boitier ayant désormais quasiment la même disposition que les autres boitiers de la gamme.

Deuxième point et pas des moindres : l'EXPEED 7. C'est une tuerie ! N'y ayant pas encore goûté, j'ai pu découvrir la rapidité et les différents modes autofocus qui sont maintenant disponibles. Là où la version 1 du Z50 était hésitante et parfois franchement mauvaise, ici ça accroche et même à travers les branches ! J'ai pu faire quelques mésanges qui sautillaient derrière les branches d'olivier et l'autofocus 3D avec détection des oiseaux s'avait les trouver et maintenir le focus dessus.

Sur des oiseaux en vol, l'autofocus ne patine pas et accroche rapidement le sujet. Je n'ai pu faire que des tests rapides, je n'ai donc pas apprécié les performances en cas de lumière très difficile.

Troisième point : la batterie... Malgré le passage sur une nouvelle génération de EN-EL25, l'autonomie n'est toujours pas pleinement au rendez-vous et une deuxième voire une troisième sont nécessaires.

Concernant la montée en ISO, je l'ai trouvée semblable à ce que faisait mon ancien Z50.

Autrement, comme cela a déjà été dit, c'est un appareil franchement sympathique, faisant une bonne amélioration au Z50 premier du nom tout en laissant la place à des versions plus haut de gamme.

PS: il est possible que je puisse à nouveau l'essayer avec cette fois un 180-600 monté dessus. Je me ferai un plaisir de vous partager mon ressenti à ce moment là  !

Je vous joins quelques photos faites sans prétention

[jenga]

Même Nikon dans sa littérature ne parle pas de capteur amélioré, mais seulement du processeur identique à celui du Z9 et qui apporterait toutes les améliorations. Ici par exemple le communiqué US.

Ce que confirme les discours par les divers testers conviés aux présentations.

Donc tout porte à croire que le capteur est inchangé.

Je n'ai pas cette impression (j'ai les deux boîtiers).

La "littérature" que tu cites est une fiche commerciale orientée IHM, donc pas vraiment révélatrice des évolutions internes des composants de l'APN. Mais je veux bien te croire sur parole, et donc les gains constatés sont complètement indépendants du capteur:

-le passage de 11 à 30 images par seconde

-le "less noise" mentionné dans le document que tu cites

-le gain de 3,5 IL en basse lumière sur l'autofocus (-9 IL  [at]  f/1.2 contre -4 IL  [at]  f/2); perfs mesurées en AF ponctuel, où la puissance du processeur ne joue pas puisqu'on l'autorise à prendre tout son temps.

Un peu dur de croire que tout cela se fait à capteur strictement identique. Cela dit, je m'en fiche un peu, je constate une avancée bluffante en performance et en confort d'utilisation, ça me va parfaitement.

[M13]

Jolies ces deux images!

[55micro]

-le passage de 11 à 30 images par seconde

Et es-tu passé de 11 images nettes à 30 images nettes par seconde?
Sur le Canon R7 par exemple, la cadence max n'était pas utilisable en pratique sur les sujets rapides, car l'AF ne suivait pas (et Canon l'avait admis).
C'est toujours difficile de faire la part entre la vitesse de lecture pure du capteur et le processeur.
Idem, pour la sensibilité de l'AF, entre ce que le capteur capte comme lumière, et comment le processeur l'exploite.
J'attends avec intérêt la future revue de Thom Hogan qui devrait en dire plus sur la nature du capteur.

[jenga]

Et es-tu passé de 11 images nettes à 30 images nettes par seconde?
Sur le Canon R7 par exemple, la cadence max n'était pas utilisable en pratique sur les sujets rapides, car l'AF ne suivait pas (et Canon l'avait admis).

J'ai cité les 30 i/s par rapport à 11 au sujet de la vitesse de lecture du capteur, mais je ne compte pas avoir 30 images/s nettes sur sujet rapide.
En effet, le manuel page 187 liste des limitations de type traitement qui font penser à une limite inhérente au processeur. "Expeed 7" désigne une génération de processeurs, mais celui du 50II n'est bien sûr pas le même que celui des 24x36 haut de gamme.

Pour ma pratique, 4 ou 5 img/s suffisent, il s'agit juste d'éviter le clignement des yeux ou de suivre un sujet marchant au pas. A cette cadence, tout est net au ZII (en mode suivi) en intérieur pas très éclairé; dans les mêmes conditions, c'était la loterie avec le Z initial, qui nécessitait beaucoup de lumière pour que le suivi fonctionne.

Je ferai un essai à 15 et 30 im/s dès que j'aurai un sujet rapide et un peu de temps. En gardant à l'esprit que ce n'est pas un boîtier "sport".

C'est toujours difficile de faire la part entre la vitesse de lecture pure du capteur et le processeur.

Je suis d'accord, en ce sens que le processeur peut limiter le débit du capteur. Mais il ne peut pas l'augmenter.

Idem, pour la sensibilité de l'AF, entre ce que le capteur capte comme lumière, et comment le processeur l'exploite.

Dans le cas particulier de l'AF ponctuel (mode dans lequel sont mesurées les perfs de l'AF basse lumière), il me semble que le facteur dominant est le bruit de lecture du capteur.
En effet:
-dans ce mode on cherche à focaliser sur une très petite zone; on ne peut donc pas gagner de précision en augmentant la surface prise en compte (et donc le nombre d'opérations à effectuer)
-dans ce mode, on accepte un temps de calcul plus long (c'est précisé dans le manuel). La puissance du processeur n'est donc pas une limitation.

En revanche, en basse lumière et sur une petite surface, le bruit de lecture est une limite fondamentale à la précision finale. C'est pourquoi je suppose qu'une évolution a été nécessaire de ce côté pour gagner 3,5 IL.

[al646]

Il me semble avoir lu que le gain en basse lumière pour l'AF se fait en basculant en mode 14 bit pour l'acquisition et aussi en adaptant l'algorithme de MaP qui actionne les moteurs AF...
Le Zf avec le même capteur que le Z6 a gagné sur ce point...
Je parie que le Z50II utilise exactement le même capteur que le Z50, on verra quand les courbes de photons 2 photo seront dispo, mais économiquement, cela n'aurait aucun sens pour nikon de faire de grosses dépenses pour un nouveau capteur...
Pour rappel, il n'y a pas que la vitesse de lecture en mode photo qui compte (celle-ci est très importante car elle détermine le rolling shutter, le blackout et la précision lors de rafale), mais en acquisition, nikon fait du line skipping pour augmenter la vitesse de lecture et cela se mesure facilement sur le taux de refresh du viseur. Par ex, 60 i/s sur un Zf et 120 i/s sur un Z6III ou Z8 (ces derniers sont donc sur spec 2x plus performants sur un sujet en mouvement)
Par ailleurs, imaginer gagner 1 IL ou plus sur le bruit de lecture d'un capteur relève de nos jours de l'utopie...

[jenga]

Et es-tu passé de 11 images nettes à 30 images nettes par seconde?
Sur le Canon R7 par exemple, la cadence max n'était pas utilisable en pratique sur les sujets rapides, car l'AF ne suivait pas (et Canon l'avait admis).

Je complète mon post de 11h47. J'ai fait un essai à 30 im/s, rapide et sans viser une expérience bien calibrée parce que je n'y croyais pas du tout, comme indiqué dans mon post précédent. A ma grande surprise les photos sont toutes nettes.

Le sujet est une personne marchant vers moi, en décrivant une courbe. Début à 4 m, fin à 70 cm, (**) focale 18 mm. Donc cadrage très large au départ, en buste à la fin. La personne parcourt les 4 mètres en 2 secondes environ (57 photos à 30 im/s).

AF-C 3D, M auto iso, 1/250s, f/4, iso variant autour de 1000. Le carré de détection est sur l'œil au départ, y reste en permanence, et le focus réel est bien dessus sur toutes les images.

Donc, contrairement à ce que je supposais, le processeur calcule la MAP et l'expo à chaque image, à 30 par seconde. Les limitations que je rappelais dans mon post précédent ont sans doute pour but de le décharger des autres tâches.

Mon essai n'est pas du BIF, évidemment, mais il va très largement au-delà de mes besoins. Valmofab ou Isonicrider (merci pour leurs retours) sauront sûrement faire des essais plus pointus.

(**): les exifs montrés par XnView contiennent un champ "focus distance",  mais je ne sais pas l'interpréter. Ce sont des nombres très grands ou très petits, qui varient de façon incohérente avec la distance. J'essaierai avec d'autres programmes).

[al646]

Le Z50 a un capteur 2x plus rapide que le Zf, il est clair que le Z50 II avec le nouvel expeed ne peut pas décevoir

[55micro]

Je complète mon post de 11h47.

Merci pour ton retour 

[meregigi]

Le dernier chasseur d'images devrait proposer son test: il va sortir quand?

[valmofab]

z50 ii avec le 600 f6.3 + tc 1.4 et recadrage de 15% ENVIRON 1500 MM

Pyguargue a queue blanche observe dans des marais au bord du rhone a la frontiere de la haute savoie et de l'ain.

[valmofab]

Bon bien en fait les photos du pygargue n'accepte pas bien le recadrage

[jenga]

Merci valmofab pour ces belles photos. Pour celles du pygargue, tu as utilisé la détection d'oiseaux, ou pointé toi-même le sujet (au milieu de ce fouillis de branches)? En rafale ou vue par vue?

[55micro]

En Europe, ça ne rigole pas avec les focales à utiliser, ils sont méfiants nos piafs...

[valmofab]

Merci valmofab pour ces belles photos. Pour celles du pygargue, tu as utilisé la détection d'oiseaux, ou pointé toi-même le sujet (au milieu de ce fouillis de branches)? En rafale ou vue par vue?

Détection oiseaux. Je suis non Stop en détection oiseaux avec un carré plus ou moins petit.

[valmofab]

En Europe, ça ne rigole pas avec les focales à utiliser, ils sont méfiants nos piafs...

A oui je ne pourrai m'avancer plus surtout qu'il y avait un étang devant Moi 😁.

Le z50 ii a été précieux ici , j'ai fait aussi des photos avec le z8 mais j'ai préféré le z50 ii pour ce type de sujet 👍

J'ai filmé également et du coup avec la 4k 60 p j'avais encore un crop de 1.5 , bien sûr c'était sur trépied. Du coup ça fait 600+TC 1.4 + recadrage 1.5 + 1.5 de l'apsc et en 4k donc possibilité de recadrer encore 😁 et je dois dire que c'est pas si mal le résultat. Surtout que le froid si prêtait bien.

[Potomitan]

Le z50 ii a été précieux ici , j'ai fait aussi des photos avec le z8 mais j'ai préféré le z50 ii pour ce type de sujet 👍

Sachant qu'un Z8 en mode APS-C cadre-comme et a-la-définition-de un Z50II, je ne vois pas trop où peut être le gain d'utiliser le second...
🤔

[valmofab]

Alors les photos du z50 ii sont généralement un peu mieux que le mode apsc du z8 , du moins c'est ce que j'ai vu en comparant les prises de vues et moins de bruit on dirait. Un deuxième boîtier est toujours bien au cas où et le mode 60 p en 4k qui permet de zoomer d'avantage.

[jenga]

Détection oiseaux. Je suis non Stop en détection oiseaux avec un carré plus ou moins petit.

Merci!

[55micro]

Sachant qu'un Z8 en mode APS-C cadre-comme et a-la-définition-de un Z50II, je ne vois pas trop où peut être le gain d'utiliser le second...
🤔

Un BSI contre un stacké.

https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%2050,Nikon%20Z%208(DX)

https://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Nikon%20Z%2050_14,Nikon%20Z%208_14

[Potomitan]

Un BSI contre un stacké.

Oui, j'etais allé voir les courbes, mais avec aussi peu de différence je doute que ça justifie de percevoir un écart.

Alors qu'à l'inverse sur les autres aspects (AF, ergonomie, et autres) le Z8 me semble un vrai cran au-dessus, et donc à même de ramener plus de bonnes photos.

Mais n'ayant manipulé ni l'un ni l'autre (juste un peu le Z8 pour "m'amuser") je n'ai pas de vécu de ces boîtiers. D'où ma question à notre ami.

[al646]

Oui, j'etais allé voir les courbes, mais avec aussi peu de différence je doute que ça justifie de percevoir un écart.

Alors qu'à l'inverse sur les autres aspects (AF, ergonomie, et autres) le Z8 me semble un vrai cran au-dessus, et donc à même de ramener plus de bonnes photos.

Mais n'ayant manipulé ni l'un ni l'autre (juste un peu le Z8 pour "m'amuser") je n'ai pas de vécu de ces boîtiers. D'où ma question à notre ami.

Avec le Z8, il suffit d'éviter les valeurs iso 200 à 500 inclus et ca roule!

[valmofab]

Alors les photos du z50 ii sont généralement un peu mieux que le mode apsc du z8 , du moins c'est ce que j'ai vu en comparant les prises de vues et moins de bruit on dirait. Un deuxième boîtier est toujours bien au cas où et le mode 60 p en 4k qui permet de zoomer d'avantage.

Alors je viens de refaire quelques test ce matin et en photo je ne vois aucune difference entre le crop du z8 et le z50 ii avec les memes reglages.teste a 800 iso
Je reviens donc sur mes dires qui semblait donner un avantage sur le pigargue .

[Potomitan]

Alors je viens de refaire quelques test ce matin...

👍🏻

[valmofab]

Pour revenir a la difference avec le z8, bien sur qu'avec le z8 on peut tout faire et il restera mon boitier principale mais avec le z50 ii on ce prend moins la tete, on reflechi moins et ca le rend plus amusant je trouve.
on peut jongler avec les deux sans probleme.

La detection du sujet fonctionne mieux quand on est plus pres de celui'ci, defois avec le z8 quand un oiseux est loin je passe en mod crop pour que l'appareil le trouve, ce petit z50 ii me regale vraiment.