Nouveau z50 ll

[ricoco]

pourquoi ça Verso92?

ton D5100
Viewfinder coverage    95%
Viewfinder magnification    0.78× (0.52× 35mm equiv.)

le Z50 et Z50 II
Viewfinder coverage    100%
Viewfinder magnification    1.02× (0.68× 35mm equiv.)

Les Z assurent quand même en qualité d'image

[ricoco]

autre exemple avec une partie plus détaillée

[meregigi]

arrêtez de théoriser et regardez mon image à 10 000 iso et postée plus haut, elle explose tout ce que j'ai pu utiliser à ce jour en apsc ou FF

[ricoco]

arrêtez de théoriser et regardez mon image à 10 000 iso et postée plus haut, elle explose tout ce que j'ai pu utiliser à ce jour en apsc ou FF

faut arrêter la drogue à mon avis 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_z50&attr13_1=nikon_z5&attr13_2=nikon_zfc_studio&attr13_3=nikon_z6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=737&x=-0.5274555380134887&y=-0.7936291487959317

[ricoco]

arrêtez de théoriser et regardez mon image à 10 000 iso et postée plus haut, elle explose tout ce que j'ai pu utiliser à ce jour en apsc ou FF

Z5 10000 iso 1/60 VS Z50II 10000 iso 1/640 t'as une lumière de dingue 1/640 !!!!!
t'as pourtant plus de bruit et plus de grain
et c'est moins net

[ergodea]

arrêtez de théoriser et regardez mon image à 10 000 iso et postée plus haut, elle explose tout ce que j'ai pu utiliser à ce jour en apsc ou FF

En aps c je veux bien. En FF, avec les z6, certainement pas.
Qu'as tu utilisé comme FF?

[Verso92]

pourquoi ça Verso92?

Viseur optique vs EVF...

ton D5100
Viewfinder coverage    95%

La couverture d'image idéale pour mon utilisation.

(j'ai déjà expliqué à de nombreuses reprises pourquoi les viseurs 100% ne m'ont jamais convenu, dès l'argentique)


Sinon, je n'ai jamais eu de D5100. Un jour, un collègue étant agacé par la médiocre qualité des photos qui illustraient nos docs techniques m'a demandé de l'accompagner lors d'un déplacement à l'usine de prod, en province. J'ai pris le D5100 du labo. Pendant qu'il était en réunion, j'ai photographié tous les convertisseurs et leurs racks (trépied, objectif macro 50mm Sigma). En rentrant, je suis passé par la Défense et en ai profité pour faire quelques photos avec le 18-55 "kit"...  ;-)

[ricoco]

Viseur optique vs EVF...

La couverture d'image idéale pour mon utilisation.

(j'ai déjà expliqué à de nombreuses reprises pourquoi les viseurs 100% ne m'ont jamais convenu, dès l'argentique)


Sinon, je n'ai jamais eu de D5100. Un jour, un collègue étant agacé par la médiocre qualité des photos qui illustraient nos docs techniques m'a demandé de l'accompagner lors d'un déplacement à l'usine de prod, en province. J'ai pris le D5100 du labo. Pendant qu'il était en réunion, j'ai photographié tous les convertisseurs et leurs racks (trépied, objectif macro 50mm Sigma). En rentrant, je suis passé par la Défense et en ai profité pour faire quelques photos avec le 18-55 "kit"...  ;-)

je n'ai pas le souvenir d'avoir lu ça pour le viseur 95%

perso, je préfère le plus précis par rapport à ce que je vois et c'est le viseur 100%

je ne suis pas fan de refaire une photo parce que le viseurs n'affichait pas un truc et que je le vois sur la photo

EDIT : je m'attendais au pire avec les viseur EVF avec tes messages, finalement c'est suivant les personnes car même avec mon Fuji aps-c et viseur électronique, je n'étais pas convaincu mais avec les nikon Z oui
mais pas fait de photo de sport ou de trucs qui bouge ...

[Verso92]

je n'ai pas le souvenir d'avoir lu ça pour le viseur 95%

Et pourtant, ce n'est pas faute de l'avoir rabâché...  ;-)

On va dire que ça m'évoque de nombreuses déconvenues sous l'agrandisseur (Nikon F3 HP), en argentique (travers irrécupérables).

En numérique, pareil : je suis irrésistiblement aimanté par les bords du cadre, quand je compose une photo. D'ailleurs, il m'arrive régulièrement de refaire la photo quand je constate, après visualisation, que le clocher de l'église (par exemple) est trop bord cadre. Mais dans le feu de l'action, ou quand je suis un peu fatigué, l'attention se relâche, et je me retrouve quelquefois avec des images qui ne rentrent plus dans le cadre, une fois les (légers) travers et corrections de perspectives effectués...

En bref, avec les viseurs 100%, il faut que je m'astreigne à décadrer légèrement l'image, à laisser un peu d'air aux bords du cadre (ce n'est pas valable avec les PdV sur trépied, où ces considérations sont censées être maitrisées).

Avantage D700...  ;-)

(j'ai toujours eu du mal avec les viseurs 100%)

Je me rappelle des gouttières que j'avais soigneusement éliminées à la PdV et qui réapparaissaient fièrement sur l'image in fine... c'est vrai que ça m'agaçait !

;-)



En fait, ces dernières années, ma pratique a évolué, et je fais systématiquement de petits recadrages, en plus du carré (correction de la distorsion, mise à niveau, redressement des fuyantes, etc). D'où ce souhait pour une couverture pas tout à fait à 100%... mais je sais que Nikon ne le fera pas : c'est trop valorisant sur la fiche technique !

Le D700 a été le premier 24x36 Nikon accessible : un boitier que beaucoup de passionnés (dont moi) attendaient.

(en ce qui concerne le viseur, je n'aime pas les viseurs 100%...)

Oui, désolé... je n'ai jamais aimé les viseurs 100%, qui m'ont souvent causé des soucis (notamment avec mon F3 HP, que j'utilisais principalement en N&B).

Là, c'est effectivement un inconvénient supplémentaire, mais lié au numérique.

J'ai commencé la photo au milieu des années 80, et je passais des week-ends entiers enfermé dans ma salle de bains. Tu imagines aisément que je serais le dernier à prôner le recadrage comme règle de conduite...


Après, cela me joue souvent des tours : étant littéralement "aimanté" par les bords du cadre quand je compose une photo, je milite pour des viseurs qui ne soient pas 100% (beaucoup ne doivent pas comprendre mon point de vue, j'imagine...  ;-).

Sur celle-ci, par exemple, j'ai été obligé de dévalider la correction de distorsion (sinon, je tronquais un bout du textile violet, à droite)... on voit bien la distorsion en coussinet, d'ailleurs, sur la fenêtre à gauche.

[Verso92]

perso, je préfère le plus précis par rapport à ce que je vois et c'est le viseur 100%

je ne suis pas fan de refaire une photo parce que le viseurs n'affichait pas un truc et que je le vois sur la photo

La question ne se pose pas pour moi, de toute façon : je recadre systématiquement mes photos (le mince liseré gris foncé que tu vois sur toutes mes photos n'est pas pour me la jouer HCB, mais plus prosaïquement pour que les parties claires de l'image ne se confondent pas avec le fond de ma galerie "Carré" (blanc) ou celui, très clair, de Chassimages).


Je préfère donc en avoir un peu trop que pas assez...  ;-)

EDIT : je m'attendais au pire avec les viseur EVF avec tes messages, finalement c'est suivant les personnes car même avec mon Fuji aps-c et viseur électronique, je n'étais pas convaincu mais avec les nikon Z oui
mais pas fait de photo de sport ou de trucs qui bouge ...

J'ai pourtant toujours pris soin d'expliquer que c'était un ressenti personnel, pas une vérité absolue.

De la même façon que je ne mes suis jamais habitué au viseur clair de mon M6 (sauf pour la street), je n'arrive pas à me faire à l'EVF (pour d'autres raisons, bien sûr).

[Verso92]

arrêtez de théoriser et regardez mon image à 10 000 iso et postée plus haut, elle explose tout ce que j'ai pu utiliser à ce jour en apsc ou FF

Sérieux ?

[al646]

Sérieux ?

après une bonne dizaine d'apéros 😂

[egtegt²]

arrêtez de théoriser et regardez mon image à 10 000 iso et postée plus haut, elle explose tout ce que j'ai pu utiliser à ce jour en apsc ou FF

Sincèrement je me disais que c'était pas fantastique comme image haut isos, je peux te trouver des images à 12400 ISO faites avec mon D750 bien moins bruitées.

[meregigi]

faut arrêter la drogue à mon avis 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_z50&attr13_1=nikon_z5&attr13_2=nikon_zfc_studio&attr13_3=nikon_z6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=737&x=-0.5274555380134887&y=-0.7936291487959317

Tu fumes l'ami: tu utilises le Z50 (old) et non le II

[meregigi]

Z5 10000 iso 1/60 VS Z50II 10000 iso 1/640 t'as une lumière de dingue 1/640 !!!!!
t'as pourtant plus de bruit et plus de grain
et c'est moins net

Tu utilises un fichier très compressé...

[meregigi]

En aps c je veux bien. En FF, avec les z6, certainement pas.
Qu'as tu utilisé comme FF?

J 'ai un z7 et un z7 II

[Verso92]

J 'ai un z7 et un z7 II

C'est le biais classique de comparer le bruit d'un boitier "haute def" avec celui d'un autre à 100% écran...

[Potomitan]

C'est le biais classique de comparer le bruit d'un boitier "haute def" avec celui d'un autre à 100% écran...

Oui.

[ricoco]

Et pourtant, ce n'est pas faute de l'avoir rabâché...  ;-)

arf ! pour ton utilisation j'aurais pensé l'inverse, ça surprend 

[ricoco]

Tu fumes l'ami: tu utilises le Z50 (old) et non le II

Le capteur n'a pas du tout changé

Le DPS ne va pas faire des miracles face un capteur FF avec autant de pixel que le Z50II

[Verso92]

arf ! pour ton utilisation j'aurais pensé l'inverse, ça surprend 

Sur trépied, oui, j'apprécie (encore que je fais bien attention de me laisser un poil du marge, malgré le niveau).

Mais à main levée, c'est pas la même !

;-)

[55micro]

Le capteur n'a pas du tout changé

Tu es dur, laisse-le croire ce qu'il veut, il est heureux 

[jenga]

Le capteur n'a pas du tout changé

Un peu trop péremptoire, AMHA, sauf si tu en connais les specs détaillées.

Déjà, on ne voit pratiquement plus le black-out à la prise de vue (c'est est presque gênant pour savoir si la photo est prise), donc a minima la vitesse de lecture a augmenté.

Et je ne suis pas sûr que le bond en performance de l'AF en finesse de détection, précision en basse lumière et suivi de mouvements rapides du sujet puisse s'expliquer uniquement par un processeur plus puissant.

[Potomitan]

Un peu trop péremptoire, AMHA, sauf si tu en connais les specs détaillées.

Même Nikon dans sa littérature ne parle pas de capteur amélioré, mais seulement du processeur identique à celui du Z9 et qui apporterait toutes les améliorations. Ici par exemple le communiqué US.

Ce que confirme les discours par les divers testers conviés aux présentations.

Donc tout porte à croire que le capteur est inchangé.

[ricoco]

Tu es dur, laisse-le croire ce qu'il veut, il est heureux 

de toute façon même en regardant l'image à 100% déjà du Z50, je trouve l'image fantastique pour ce boitier
https://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_z50/sample-photos