Sur et hors sentiers battus en photo animalière

[ChrisC06]

Oui, c'est une belle série... 

[--Eric--]

Bien jolies ces dernières photos , bravo !

[Seb65]

Très graphique la 391. Avec la buse et la crécerelle en vol, ce seront mes trois images préférées ! 

[sportif]

Merci à vous pour vos visites et commentaires Seb65, Eric, ChrisC06, agl33, Charly 84

On parle souvent du matériel ou de la mise au point quand une photo manque de netteté, mais il existe un facteur moins connu : les perturbations atmosphériques. Voici un exemple concret.
Voici deux photos réalisées avec une focale de 800 mm.

La première, prise en bord de mer, ras du sol, à environ 70 m, montre qu'il est encore possible d'obtenir une netteté correcte lorsque l'air est limpide.
La seconde, en revanche, illustre bien les limites dues aux perturbations atmosphériques : malgré une très belle proximité (un faucon crécerelle à 15 m, hauteur du tas de fumier +- 1,5m), une lumière idéale (soleil du soir dans mon dos), plusieurs essais de mise au point, et post-traitement tentant de rehausser un peu la netteté, l'image reste molle, sans vrai piqué.

..

[Charly 84]

Je te trouve bien sévère pour ta 2éme image, moi je le trouve très correcte, l'autre aussi, mais je préfère la 2éme 

[--Eric--]

Deux belles photos ! Oui c'est sur que les perturbs atmo c'est pas simple à gérer. Imagine en paysage !
Heureusement que l'on a de bons logs de retouche aujourd'hui, ça aide bien .
Au plaisir de voir tes images .

[robsou]

Une jolie série sur les rapaces: le Faucon crécerelle avec sa proie sera ma préférée suivie de la Buse variable dans la 398.

[ChrisC06]

"Une image un peu molle" ! 
Peut-être mais quelle image !

[sportif]

Merci pour vos retours d'avis sur ces images ChrisC06, robsou, --Eric--, agl33, Charly84

Deux belles photos ! Oui c'est sur que les perturbs atmo c'est pas simple à gérer. Imagine en paysage !
Heureusement que l'on a de bons logs de retouche aujourd'hui, ça aide bien .
Au plaisir de voir tes images .

J'imagine car pas ou si peu de pratique en ce domaine; j'ai lu plusieurs fois que les pratiquants aimaient  les très grandes photos (beaucoup de pixels) pour 'naviguer' dedans sur leur ordinateur, ils en tirent finalement peu en très grands tirages, les coûts et peut-être encore plus de manque de place pour de tels posters. Dans des perturbations il n'est pas possible d'avoir des détails, tout se fond au loin dans l'imprécision. J'imagine que l'on peut tout de même 'profiter' de cette ambiance soft ou très soft avec de 'courtes focales' pour donner un autre cachet à ces photos du jour, tandis que la saisie d'une buse à 70m à 800mm est peine perdue, elle ne ressemble plus à rien.

Je te trouve bien sévère pour ta 2éme image, moi je le trouve très correcte, l'autre aussi, mais je préfère la 2éme 

J'aime bien la crécerelle, je la trouve aussi très correcte (esthétiquement parlant certaines vues peuvent même être plus appréciées en 'modérant légèrement' la netteté, oui cela se pratique et il ne faut pas chercher plus loin pour trouver un photographe en usant )
Il s'agit ici seulement de situations de l'optique contre elle-même, souvent elle délivrera du très net sur une crécerelle à 15 m dans de si belles conditions avec mise au point correcte et aucun flou de bougé photographe ou sujet, parfois cela se corse au point de rendre douce une telle photo à 15m et de la rendre vraiment brouillée à 50m.
 
Un photographe ne connaissant pas le phénomène et tombant dessus la première fois avec sa nouvelle longue focale risque de flipper grave en zoomant sur l'écran de l'appareil photo, il va recommencer ses réglages, réajuster son objectif, probablement en essuyer les contacts, essayer à nouveau, puis craindre déjà un défaut grave son son nouvel achat! Par la suite l'expérience aidera à déceler au plus tôt ces particularités météo afin de changer d'emplacement ou bien remettre la séance à plus tard.

Pour cette crécerelle présentée aussi sur un autre forum, et sans parler de perturbations, voici mot pour mot, la réponse d'un utilisateur de longue focale de même genre  :'Jolie pose mais je trouve que le rendu est légèrement plat! D5 + 800mm ça devrait péter plus'.     

[Clic-Clac 51]

Un plus pour la lumière et le côté épuré de la dernière
Merci de tous ces partages
Amicalement Denis

[urka]

Personnellement, je ne vois pas la perturbation atmosphérique sur la 2è photo.
Et si la photo a été faite à 15m, j'ai du mal à croire qu'on puisse y observer
cette perturbation.
Pour ma part, je vois surtout un manque de piqué sur le plumage.
Aussi, pour cette image, je l'ai légèrement accentuée.
Voir le résultat ci- dessous:
La 1ère est celle que tu présentes, la 2è, la même, accentuée.
Tes 2 photos sont superbes!
André.

[January]

Je suis d'accord avec toi, des perturbations atmosphériques dû à la chaleur à une distance de 15 m, cela est à exclure, il y a un autre problème.

[sportif]

Merci pour vos réponses et post traitement sur le faucon.

J'avais oublié les numéros de photos, la photo des mouettes étaient donc la 400, celle du faucon 401 et la retouche proposée par Urka en 401 bis

Je place ici la 401 Ter : le faucon en taille un peu comme je vois l'image à l'arrière de l'appareil en zoomant un peu dedans, à ce stade si les perturbations ne sont pas trop graves je peux penser, à la vision de ce mini-format, que tout c'est bien déroulé mais ramené à un format flirtant avec la grandeur de l'écran d'ordinateur tout manque de netteté de la sorte ne  peut passer inaperçu.

Pour le coup je n'avais rien remarqué pouvant justifier autrement ce rendu plus 'soft' car il est présent sur l'ensemble des photos prises, toujours possible que quelque chose n'ait échappé mais je ne vois pas.
La photo avait déjà été accentuée, Urka tu l'as réaccentuée et publiée en plus petite taille, il est normal qu'elle paraisse plus nette à la vision mais cela ne change pas le problème initial. Les photos troublées de plus loin sur plus parlantes mais elles finissent malheureusement leur vie à la corbeille..

..

Photo 401 Ter :

[urka]

Oui, sportif, j'ai redimensionner ta photo car je n'arrivais pas à l'envoyer telle quelle.
Et comme je l'ai dit dans mon 1er message, j'ai réaccentué ton image.
Je mets ici, ta 1ère photo redimensionnée à 1200pixels de large et la seconde réaccentuée.
Ainsi tu pourras constater que le redimensionnement ne joue pas sur la netteté/accentuation.
Pour moi, sur cette photo, les perturbations atmosphériques ne sont pas en cause.
Voir aussi sur le support
André.

[sportif]

Oui, sportif, j'ai redimensionner ta photo car je n'arrivais pas à l'envoyer telle quelle.
Et comme je l'ai dit dans mon 1er message, j'ai réaccentué ton image.
Je mets ici, ta 1ère photo redimensionnée à 1200pixels de large et la seconde réaccentuée.
Ainsi tu pourras constater que le redimensionnement ne joue pas sur la netteté/accentuation.
Pour moi, sur cette photo, les perturbations atmosphériques ne sont pas en cause.
Voir aussi sur le support
André.

J'ai cherché la cause mais pas trouvé formellement, le nombre d'images avec nouvelles mises au point, variation des vitesses et d'ouvertures ( procurant des profondeurs de champs entre +- 10 (f5.6) et 16cm (f8) ) sont toutes un peu 'soft', ne correspondant pas du tout à la normale en pareilles circonstances bien favorables. Avec support, sur du statique, de telles épaisseurs de profondeur de champs constituent un boulevard pour rester sur le bon chemin, mais il n'est pas impossible d'aller au fossé dans un boulevard..., distraction, fatigue, etc,  les éléments du décors ne me permettent pas de savoir si j'ai effectué toutes les mises au point trop loin en back focus,  l'arrière-plan étant à neuf cents mètres

Photo 402 :  la crécerelle sur son autre profil

[sportif]

Visite chez les cygnes blancs

Photo 403 : Duo de cygnes
Photo 404 : Le cygne plonge souvent la tête pour se nourrir
..

[sportif]

Photos 405 et 406 : portraits du cygne blanc
..

[lekairos]

Photos 405 et 406 : portraits du cygne blanc
..

Très bien fait ces deux derniers portraits.

[January]

Magnifique cette série sur le Cygne. Le "portrait3i" aurait été au top avec un peu plus de profondeur de champ pour avoir l'extrémité du bec nette.

[urka]

Superbes photos ces 4 dernières!
André.

[ChrisC06]

Superbes photos ces 4 dernières!
André.

+1... Je plussoie... 

[sportif]

Merci pour vos commentaires ChrisC06, urka, January, Lekairos, agl33

Magnifique cette série sur le Cygne. Le "portrait3i" aurait été au top avec un peu plus de profondeur de champ pour avoir l'extrémité du bec nette.

Pour celle-là l'ouverture était maximale f5.6 en diminuant autant que possible les isos, le cygne était coopérant et restait bien immobile, non pas comme beaucoup de passereaux avec leurs micros mouvements rapides de la tête.  f8 aurait probablement placé tout en zone de netteté, f11 certainement.   

[Clic-Clac 51]

Joli rendu sur ces deux dernières
Amicalement Denis

[robsou]

Deux portraits bien mis en valeur du Cygne avec une préférence pour la 405 moins classique. Autrement j'aime bien aussi le duo de cygnes pour la composition et la lumière.

[sportif]

Merci pour vos visites et également commentaires robsou et Clic-Clac 51

Au coeur de l'action

Photos 407&408 : aigrette garzette en pêcheuse efficace
..