Nikon Z5II

[al646]

Non, c'est en statique en pointant les objets dans mon jardin entre 1 et 5 m.
J'ai pas mal de photos faites avec le Z5 où les sujets sont en mouvement mais l'objectif était le 85.
C'était pour un livre sur la Félibrée (fête périgourdine)

Refais des tests à PO, distance la plus courte possible sur ses sujets avançant vers toi, peut-être ton objectif sera un bon exemplaire, actuellement impossible de savoir si c'est un problème restreint ou affectant tous les objectifs, d'autant plus qu'il a un caractère aléatoire (TTB a aussi eu des photos nettes)

[Tonton-Bruno]

Disons que les photos de netteté acceptable, c'était une ou deux sur cinq, alors qu'un résultat acceptable aurait été 3 ou 4 de nettes sur 5.
Pour certaines, moi aussi je marchais, et le VR n'était pas actif, mais entre 1/2000s et 1/4000s je ne pensais vraiment pas en avoir besoin.

Je referai des tests avec le VR et en comparant aussi avec mon 50, mais cela prend du temps et j'en ai très peu en ce moment.

Sur les sujets statiques, c'est 100% de réussite, et c'est encore heureux.

[Ergodea]

Etant donné que ce n'est pas le fil du z 40 f2 (peut être demander au modé de transférer ces messages sur le fil du z 40 f2? la question est intéressante, dommage qu'elle se perdre dans un autre fil)  mais bien du Nikon Z5II, Namzip as tu reçu ton boîtier aujourd'hui?

[namzip]

Oui, à 11h. La batterie est en charge mais je n'ai pas attendu.

L'achat a été motivé par l'achat du 100/400 Z.
Je fais des photos de rugby depuis le bord de la touche, en face des tribunes.
Les joueurs préfèrent jouer devant La Tribune aussi mon 70-180 est un peu court.
J'avais le 300 monté sur le D500 mais si j'étais loin de mon sac et que le jeu se rapprochait de la ligne de touche je perdais des actions.

J'avais un petit pécule amassé par la vente de photos aussi ce fut l'occasion.
J'ai donc pris le Z5II, le 100-400 et le TC14.
Première prise en main, et première surprise.
J'ai choisi AFC collimateur central et à l'extinction, le mode passait en auto.
J'avais oublié que par défaut le boitier est sur le mode vert.
Je joue avec et je reviens vous dire quoi.

[Tonton-Bruno]

En attendant, Jean Siniotte a publié sa vidéo de présentation du Z5II.

Clairement, le Z5II aurait dû s'appeler Z6-II-¾ (Ref Harry Potter),car il a tout ce qu'on pouvait souhaiter sur un Z6, sans la complication du capteur semi-empilé.
Les deux choses qui me font le plus envie sur ce boîtier sont l'écran articulé et le récepteur de télécommande bluetooth intégré.

J'ai furieusement envie de remplacer mon Z6-I par ce Z5-II, mais ce ne serait pas raisonnable compte tenu du peu d'occasions que j'ai désormais de faire de la photo.

[namzip]

C'est la même chose pour moi, mais on ne vit qu'une fois.
Je vais offrir le Z5 premier du nom et je traînerai deux boitiers.

Petit apparté, le 100-400 est monstrueux de qualité.

[Ergodea]

En attendant, Jean Siniotte a publié sa vidéo de présentation du Z5II.


Clairement, le Z5II aurait dû s'appeler Z6-II-¾ (Ref Harry Potter),car il a tout ce qu'on pouvait souhaiter sur un Z6, sans la complication du capteur semi-empilé.
Les deux choses qui me font le plus envie sur ce boîtier sont l'écran articulé et le récepteur de télécommande bluetooth intégré.

J'ai furieusement envie de remplacer mon Z6-I par ce Z5-II, mais ce ne serait pas raisonnable compte tenu du peu d'occasions que j'ai désormais de faire de la photo.

Oui je partage ton point de vu...Si le z6III avait été un z5II, j'aurais  acheté le z6III plutôt que le zf. Aujourd'hui l'échange entre le zf et le z5II n'a aucun intérêt, d'autant plus que le zf a ses propres atouts. Le z6III avec un capteur lent de 33mpx, là aussi j'aurais choisi le z6III...Ou alors un z6III avec un capteur stacké...

Mais dans l'état actuel des choses, je préfère garder mon zf, voire par la suite le compléter par un z8 pour les quelques situations où l'obturateur numérique est indispensable...

[Ergodea]

C'est la même chose pour moi, mais on ne vit qu'une fois.
Je vais offrir le Z5 premier du nom et je traînerai deux boitiers.

Petit apparté, le 100-400 est monstrueux de qualité.

J'ai prévu également d'offrir mon z6 quand j'aurai acheté un z8 (à moins que d'ici là Nikon nous sort un petit boîtier avec capteur stacké)...Quant au téléobjectif, personnellement je n'ai toujours pas réussi à me décider...tes retours sont les bienvenus

[Tonton-Bruno]

Aujourd'hui l'échange entre le zf et le z5II n'a aucun intérêt

Pas d'accord.
L'ergonomie du Z5II est cent fois meilleure et plus cohérente que celle du Zf, donc rien que pour cela ça vaut la peine de changer, sauf si on est amoureux du look rétro du Zf.

[Tonton-Bruno]

Petit apparté, le 100-400 est monstrueux de qualité.

Entièrement d'accord avec ça, et je râle de n'avoir pas pu le sortir une seule fois depuis plus de 6 mois, mais c'est la vie !

[Ergodea]

Pas d'accord.
L'ergonomie du Z5II est cent fois meilleure et plus cohérente que celle du Zf, donc rien que pour cela ça vaut la peine de changer, sauf si on est amoureux du look rétro du Zf.

J'ai le droit d'avoir mon propre avis sur le matériel que j'utilise? tu peux ne pas être d'accord selon tes besoins mais merci de considérer les miens ...

En ce qui me concerne, je n'ai aucun intérêt de passer au zf au z5II. Je l'ai déjà répété plusieurs fois : le zf est un bonheur lorsqu'on l'utilise avec des optiques légères et sans grip et lorsqu'on lui ajoute le grip, rien ne l'empêche de lui ajouter des téléobjectifs.
La seule chose que je regrette c'est l'absence d'un bouton programmable en plus...

Si le zf (que tu n'as pas et que tu n'utilises pas) était si désagréable a utiliser avec un grip et des optiques lourdes, je ne suis pas maso, je changerais de matériel pour un z5II. Donc quand je dis que je ne vois pas d'intérêt à changer, c'est bien pour une raison!

Et c'est particulièrement ce que j'aime avec le nikon zf : lui donner 2 fonctions

[55micro]

Je serais bien en peine, à ce stade, de savoir si je préférerais une ergonomie type Z5/6 ou Zf compte-tenu de mes sujets actuels et espérés.
Wait & see.

[namzip]

Tout petit retour en comparaison avec les autres boitiers.
Le Z5 a pris une grosse claque. C'est tout de même un boitier sympa à utiliser.

J'ai l'impression que le viseur du 5-2 est bien plus lumineux que celui du Zf.
Il est plus grand que celui du 5 et bien sur plus lumineux.
Pour l'AF c'est identique entre le f et le 2. Un petit plus pour le 2, tu peux ajuster l'épaisseur du trait qui délimite le collimateur.
Il y a aussi quelques petites différences dans les menus à l'avantage du 2.
Pour le 100-400 c'est une tuerie. J'attendais le passage d'oiseaux, en vain.
Je me suis rabattu sur une fleur et au moment de déclencher, une bébête c'est posée.
Je reviens vers vous avec l'image.

[Ergodea]

Tout petit retour en comparaison avec les autres boitiers.
Le Z5 a pris une grosse claque. C'est tout de même un boitier sympa à utiliser.

J'ai l'impression que le viseur du 5-2 est bien plus lumineux que celui du Zf.
Il est plus grand que celui du 5 et bien sur plus lumineux.
Pour l'AF c'est identique entre le f et le 2. Un petit plus pour le 2, tu peux ajuster l'épaisseur du trait qui délimite le collimateur.
Il y a aussi quelques petites différences dans les menus à l'avantage du 2.
Pour le 100-400 c'est une tuerie. J'attendais le passage d'oiseaux, en vain.
Je me suis rabattu sur une fleur et au moment de déclencher, une bébête c'est posée.
Je reviens vers vous avec l'image.

Merci pour ce retour. Concernant l'af, je pense que c'est sans surprise. Concernant l'épaisseur du trait du collimateur, cela a été rajouté pour le zf dans la dernière maj....Les petites différences dans les menus à l'avantage du 2, quelles sont elles?

[namzip]

Pour les différences il faudrait que je m'y colle de façon plus assidue.
C'est en survolant les différents menus que j'ai noté sans plus.

la petite image faite avec le 2 et le 100/400 à 400 mm
c'est de la proxi car je suis à environ 1 m.

c'est brut jpeg boitier redimensionné pour le forum.

[Ergodea]

Je serais bien en peine, à ce stade, de savoir si je préférerais une ergonomie type Z5/6 ou Zf compte-tenu de mes sujets actuels et espérés.
Wait & see.

Tes sujets actuels et espérés? lesquels (si ce n'est pas indiscret)

Si tu privilégies le côté pratique, indiscutablement c'est le z5II , si tu es sensible au boîtier et au plaisir qu'il implique lors de la pdv, le zf est plus adapté, sachant qu'on peut l'utiliser pour tout autre type de photographie, avec quelques compromis à prendre en compte.



Si tu prévoies des mariages, des pdv non stop pendant 10 heures, vaut mieux que tu utilises le z5II par exemple...Mais tu couvriras un concert sans problème avec un nikon zf pendant 4 heures d'affilés...

[Ergodea]

c'est brut jpeg boitier redimensionné pour le forum.

Une bonne image sortie du boîtier ! Je ne savais pas ce télé permettait également la proxy...

C'est bizarre il m'avait semblé que tu avais écrit quelque part que tu avais également un tc avec cette optique, j'ai rêvé?

[Sgzag]

Pour les différences il faudrait que je m'y colle de façon plus assidue.
C'est en survolant les différents menus que j'ai noté sans plus.

la petite image faite avec le 2 et le 100/400 à 400 mm
c'est de la proxi car je suis à environ 1 m.

c'est brut jpeg boitier redimensionné pour le forum.

Très belle photo qui rend bien compte de la qualité de cet objectif...en proxi.
Car pour ce qui concerne des prises de vue type "télé", j'ai été nettement moins emballé notamment par son bokeh limité et assez nerveux, ainsi que par ses performances qui diminuent quelque peu à 400mm. J'ai cru comprendre qu'il excellait en proxi et en photo de paysage.

Il s'agit là d'un ressenti à partir des photos qui furent postées sur le forum. J'aurai bien voulu investir, mais n'ayant pas eu l'effet "whaou" comme pour d'autres optiques (le fixe 400/4,5 par exemple) j'ai hésité et j'hésite toujours à franchir le pas. Peut-être à tort ne l'ayant pas essayé...

[namzip]

J'ai effectivement le TC 14 et je pense l'utiliser avec le 70-180 car la perte n'est que d'un diaph.
Pour du spectacle la petite allonge (180->250) est un petit plus.

Pour la fleur, j'ai découvert la guêpe après. Je faisait le point sur les chardons pour juger de l'effet sur la fleur hors mise au point (je pensais qu'elle serait plus définie en fonction de l'ouverture).

Pour les différences des menus, il y a des postes qui ont disparu par exemple logement principal du menu prise de vue et d'autres bien venus comme réductions du scintillement HF.

Dans le menu config (la clé à molette) il y a deux nouveautés enregistrer réglages et réinitialiser.
Une nouvelle option concerne la fonction du casque et du micro.

Rien de bien méchant.

[Tonton-Bruno]

Et bien sûr la présence des registres U1, U2 et U3.

Le Z5 a pris une grosse claque.

Pour le 100-400, oui, il est bien en proxi.

[Jinx]

Pas d'accord.
L'ergonomie du Z5II est cent fois meilleure et plus cohérente que celle du Zf, donc rien que pour cela ça vaut la peine de changer, sauf si on est amoureux du look rétro du Zf.

Un appareil dont tu ne peux régler ouverture, vitesse et ISO qu'avec l'oeil dans le viseur, ou par l'écran arrière, je ne considère pas ça comme étant une ergonomie cent fois meilleure que le Zf. En photo de rue, ou en reportage, c'est une purge !

[Lautla]

Petit apparté, le 100-400 est monstrueux de qualité.

Avec moi à chaque sortie, plus de la moitié de mes photos (oiseaux plutôt grands) sont prises avec lui.

[namzip]

Je me suis pris le TC14 pour mon 70-180.
As tu ce TC?
Si oui, l'utilises tu avec le 100-400?

[al646]

Je me suis pris le TC14 pour mon 70-180.
As tu ce TC?
Si oui, l'utilises tu avec le 100-400?

Selon ce review, les TC ne passent pas super bien avec le 70-180:
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-70-180mm-f-2-8/4

Image quality with teleconverters is worse than expected

[namzip]

Merci pour le lien, il n'est pas terrible mais ce n'est pas un cul de bouteille avec le TC14.
Le 100-400 fait mieux ça rassure sur la qualité de ce dernier.