Nikon Z5II

[Ergodea]

C'est de L'AC sur la photo à la trottinette, et c'est pire sur l'autre.

Et oui comme les 35 et 50 1.4

Sur les photos que j'ai postées, j'ai pris la peine d'indiquer la distance de mise au point: entre 5m et 6m.

Si sur un capteur de 45MP cet objectif ne permet pas d'avoir une bonne mise au point à pleine ouverture sur une personne qui avance latéralement, alors je n'ai pas besoin de cet objectif, et je peux me contenter du 50mm f/1,8 ou même du 24-70 f/4.

Il a peut être un problème ton objectif

[Ergodea]

28-75

Comme disait un collègue photographe, "Un objectif moins cher avec lequel tu ne fais aucune photo te coûte infiniment plus cher par photo" 

Il y a maintenant des compétiteurs valables pas plus onéreux, par exemple le dernier Viltrox 50/2 "Air" qui a l'air recommandable. Ce qui était vrai au moment de la sortie du 40 l'est moins maintenant que des tiers ont débarqué.

Ah bien! tu nous feras part de tes impressions?

[namzip]

Je suis surpris par ces constatations.
J'ai joué avec mon 40 monté sur le Zf et je suis net à tout coup.
J'ai réglé le combo comme suit:
AFC simple point mode A iso auto. Ouverture f:2.
La résultante est 1/50eme iso 150.
Je vise un sujet et déclenche lorsque le collimateur passe au vert.
Zéro déchet.

Édit: ce n'est pas aussi sharp qu'avec le 85 Z f:1,8 mais c'est très correct.

[cladau24]

bonjour
et le NIKON Z5II il devient quoi ?

[namzip]

Théoriquement je le reçois demain.

[55micro]

Ah bien! tu nous feras part de tes impressions?

J'en ai mis dans le fil Ephémères Z et aussi dans celui du Tamron G2.
Après cela reste du DX, j'attends patiemment de voir comment la gamme Z FX évolue pour y passer un jour.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,345042.msg9239151.html#msg9239151
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320688.msg9234616.html#msg9234616

[al646]

Je suis surpris par ces constatations.
J'ai joué avec mon 40 monté sur le Zf et je suis net à tout coup.
J'ai réglé le combo comme suit:
AFC simple point mode A iso auto. Ouverture f:2.
La résultante est 1/50eme iso 150.
Je vise un sujet et déclenche lorsque le collimateur passe au vert.
Zéro déchet.

Édit: ce n'est pas aussi sharp qu'avec le 85 Z f:1,8 mais c'est très correct.

Si c'est le cas, on peut écarter l'hypothèse de la lenteur du moteur AF, on se dirigerait plutôt sur une grande dispersion sur la fabrication, voir un jeu mécanique sur la rampe de map, pas super rassurant sauf si on a de la chance à la loterie...
Il y aura ceux qui auront un bon exemplaire,
Il y aura certainement bon nombre d'utilisateurs qui ne remarqueront pas le souci, comme expliqué dans la vidéo, c'est seulement à f/2 et courte distance, et Tonton nous dit que parfois c'est bon, parfois un peu flou...
Pas impossible alors que les tolérances sur la rampe du moteur af ne soient pas assez strictes ou le QC laxiste...
Mieux vaut acheter en boutique pour pouvoir tester et échanger si besoin, un peu comme pour la mélanchonite de certains d800

[Ergodea]

Mieux vaut acheter en boutique pour pouvoir tester et échanger si besoin, un peu comme pour la mélanchonite de certains d800

euh...

[al646]

euh...

Si pas de boutique, on peut aussi s'abstenir
PS: sinon sur amazon, retourner un produit défectueux est possible

[Tonton-Bruno]

Je suis surpris par ces constatations.
J'ai joué avec mon 40 monté sur le Zf et je suis net à tout coup.
J'ai réglé le combo comme suit:
AFC simple point mode A iso auto. Ouverture f:2.
La résultante est 1/50eme iso 150.
Je vise un sujet et déclenche lorsque le collimateur passe au vert.
Zéro déchet.

Édit: ce n'est pas aussi sharp qu'avec le 85 Z f:1,8 mais c'est très correct.

Tu as bien testé sur des sujets avançant vers toi ?
Je pense que ce qui passe avec un capteur de 24MP ne passe pas forcément avec un capteur de 45MP, surtout si ce sont les AC qui causent la difficulté de MaP, chose que je ne peux affirmer.

Je ne crois pas que mon objectif ait un quelconque défaut de fabrication.

Sur des sujets statiques ou très peu remuants, il donne de bons résultats.

[namzip]

Non, c'est en statique en pointant les objets dans mon jardin entre 1 et 5 m.
J'ai pas mal de photos faites avec le Z5 où les sujets sont en mouvement mais l'objectif était le 85.
C'était pour un livre sur la Félibrée (fête périgourdine)

[al646]

Non, c'est en statique en pointant les objets dans mon jardin entre 1 et 5 m.
J'ai pas mal de photos faites avec le Z5 où les sujets sont en mouvement mais l'objectif était le 85.
C'était pour un livre sur la Félibrée (fête périgourdine)

Refais des tests à PO, distance la plus courte possible sur ses sujets avançant vers toi, peut-être ton objectif sera un bon exemplaire, actuellement impossible de savoir si c'est un problème restreint ou affectant tous les objectifs, d'autant plus qu'il a un caractère aléatoire (TTB a aussi eu des photos nettes)

[Tonton-Bruno]

Disons que les photos de netteté acceptable, c'était une ou deux sur cinq, alors qu'un résultat acceptable aurait été 3 ou 4 de nettes sur 5.
Pour certaines, moi aussi je marchais, et le VR n'était pas actif, mais entre 1/2000s et 1/4000s je ne pensais vraiment pas en avoir besoin.

Je referai des tests avec le VR et en comparant aussi avec mon 50, mais cela prend du temps et j'en ai très peu en ce moment.

Sur les sujets statiques, c'est 100% de réussite, et c'est encore heureux.

[Ergodea]

Etant donné que ce n'est pas le fil du z 40 f2 (peut être demander au modé de transférer ces messages sur le fil du z 40 f2? la question est intéressante, dommage qu'elle se perdre dans un autre fil)  mais bien du Nikon Z5II, Namzip as tu reçu ton boîtier aujourd'hui?

[namzip]

Oui, à 11h. La batterie est en charge mais je n'ai pas attendu.

L'achat a été motivé par l'achat du 100/400 Z.
Je fais des photos de rugby depuis le bord de la touche, en face des tribunes.
Les joueurs préfèrent jouer devant La Tribune aussi mon 70-180 est un peu court.
J'avais le 300 monté sur le D500 mais si j'étais loin de mon sac et que le jeu se rapprochait de la ligne de touche je perdais des actions.

J'avais un petit pécule amassé par la vente de photos aussi ce fut l'occasion.
J'ai donc pris le Z5II, le 100-400 et le TC14.
Première prise en main, et première surprise.
J'ai choisi AFC collimateur central et à l'extinction, le mode passait en auto.
J'avais oublié que par défaut le boitier est sur le mode vert.
Je joue avec et je reviens vous dire quoi.

[Tonton-Bruno]

En attendant, Jean Siniotte a publié sa vidéo de présentation du Z5II.

Clairement, le Z5II aurait dû s'appeler Z6-II-¾ (Ref Harry Potter),car il a tout ce qu'on pouvait souhaiter sur un Z6, sans la complication du capteur semi-empilé.
Les deux choses qui me font le plus envie sur ce boîtier sont l'écran articulé et le récepteur de télécommande bluetooth intégré.

J'ai furieusement envie de remplacer mon Z6-I par ce Z5-II, mais ce ne serait pas raisonnable compte tenu du peu d'occasions que j'ai désormais de faire de la photo.

[namzip]

C'est la même chose pour moi, mais on ne vit qu'une fois.
Je vais offrir le Z5 premier du nom et je traînerai deux boitiers.

Petit apparté, le 100-400 est monstrueux de qualité.

[Ergodea]

En attendant, Jean Siniotte a publié sa vidéo de présentation du Z5II.


Clairement, le Z5II aurait dû s'appeler Z6-II-¾ (Ref Harry Potter),car il a tout ce qu'on pouvait souhaiter sur un Z6, sans la complication du capteur semi-empilé.
Les deux choses qui me font le plus envie sur ce boîtier sont l'écran articulé et le récepteur de télécommande bluetooth intégré.

J'ai furieusement envie de remplacer mon Z6-I par ce Z5-II, mais ce ne serait pas raisonnable compte tenu du peu d'occasions que j'ai désormais de faire de la photo.

Oui je partage ton point de vu...Si le z6III avait été un z5II, j'aurais  acheté le z6III plutôt que le zf. Aujourd'hui l'échange entre le zf et le z5II n'a aucun intérêt, d'autant plus que le zf a ses propres atouts. Le z6III avec un capteur lent de 33mpx, là aussi j'aurais choisi le z6III...Ou alors un z6III avec un capteur stacké...

Mais dans l'état actuel des choses, je préfère garder mon zf, voire par la suite le compléter par un z8 pour les quelques situations où l'obturateur numérique est indispensable...

[Ergodea]

C'est la même chose pour moi, mais on ne vit qu'une fois.
Je vais offrir le Z5 premier du nom et je traînerai deux boitiers.

Petit apparté, le 100-400 est monstrueux de qualité.

J'ai prévu également d'offrir mon z6 quand j'aurai acheté un z8 (à moins que d'ici là Nikon nous sort un petit boîtier avec capteur stacké)...Quant au téléobjectif, personnellement je n'ai toujours pas réussi à me décider...tes retours sont les bienvenus

[Tonton-Bruno]

Aujourd'hui l'échange entre le zf et le z5II n'a aucun intérêt

Pas d'accord.
L'ergonomie du Z5II est cent fois meilleure et plus cohérente que celle du Zf, donc rien que pour cela ça vaut la peine de changer, sauf si on est amoureux du look rétro du Zf.

[Tonton-Bruno]

Petit apparté, le 100-400 est monstrueux de qualité.

Entièrement d'accord avec ça, et je râle de n'avoir pas pu le sortir une seule fois depuis plus de 6 mois, mais c'est la vie !

[Ergodea]

Pas d'accord.
L'ergonomie du Z5II est cent fois meilleure et plus cohérente que celle du Zf, donc rien que pour cela ça vaut la peine de changer, sauf si on est amoureux du look rétro du Zf.

J'ai le droit d'avoir mon propre avis sur le matériel que j'utilise? tu peux ne pas être d'accord selon tes besoins mais merci de considérer les miens ...

En ce qui me concerne, je n'ai aucun intérêt de passer au zf au z5II. Je l'ai déjà répété plusieurs fois : le zf est un bonheur lorsqu'on l'utilise avec des optiques légères et sans grip et lorsqu'on lui ajoute le grip, rien ne l'empêche de lui ajouter des téléobjectifs.
La seule chose que je regrette c'est l'absence d'un bouton programmable en plus...

Si le zf (que tu n'as pas et que tu n'utilises pas) était si désagréable a utiliser avec un grip et des optiques lourdes, je ne suis pas maso, je changerais de matériel pour un z5II. Donc quand je dis que je ne vois pas d'intérêt à changer, c'est bien pour une raison!

Et c'est particulièrement ce que j'aime avec le nikon zf : lui donner 2 fonctions

[55micro]

Je serais bien en peine, à ce stade, de savoir si je préférerais une ergonomie type Z5/6 ou Zf compte-tenu de mes sujets actuels et espérés.
Wait & see.

[namzip]

Tout petit retour en comparaison avec les autres boitiers.
Le Z5 a pris une grosse claque. C'est tout de même un boitier sympa à utiliser.

J'ai l'impression que le viseur du 5-2 est bien plus lumineux que celui du Zf.
Il est plus grand que celui du 5 et bien sur plus lumineux.
Pour l'AF c'est identique entre le f et le 2. Un petit plus pour le 2, tu peux ajuster l'épaisseur du trait qui délimite le collimateur.
Il y a aussi quelques petites différences dans les menus à l'avantage du 2.
Pour le 100-400 c'est une tuerie. J'attendais le passage d'oiseaux, en vain.
Je me suis rabattu sur une fleur et au moment de déclencher, une bébête c'est posée.
Je reviens vers vous avec l'image.

[Ergodea]

Tout petit retour en comparaison avec les autres boitiers.
Le Z5 a pris une grosse claque. C'est tout de même un boitier sympa à utiliser.

J'ai l'impression que le viseur du 5-2 est bien plus lumineux que celui du Zf.
Il est plus grand que celui du 5 et bien sur plus lumineux.
Pour l'AF c'est identique entre le f et le 2. Un petit plus pour le 2, tu peux ajuster l'épaisseur du trait qui délimite le collimateur.
Il y a aussi quelques petites différences dans les menus à l'avantage du 2.
Pour le 100-400 c'est une tuerie. J'attendais le passage d'oiseaux, en vain.
Je me suis rabattu sur une fleur et au moment de déclencher, une bébête c'est posée.
Je reviens vers vous avec l'image.

Merci pour ce retour. Concernant l'af, je pense que c'est sans surprise. Concernant l'épaisseur du trait du collimateur, cela a été rajouté pour le zf dans la dernière maj....Les petites différences dans les menus à l'avantage du 2, quelles sont elles?