Petit essai des profils Cobalt

[Verso92]

Ceci dit, peux-tu confirmer que la fonctionnalité "Affichage > Avertissement de profil d'épreuve" dans le menu car Gemini invente parfois des trucs qui n'existent pas

Dans Capture One, tu as deux façons d'activer le profil d'épreuve.

Soit il est désactivé par défaut, et tu viens le choisir à la mimine dans le menu déroulant associé.

Soit tu l'actives, et il l'affiche automatiquement en fonction du profil d'export choisi.

[Verso92]

Une vidéo qui me semble bien faite :

[Verso92]

Sinon, pour illustration, l'affichage d'épreuve entre ProPhoto L* et Hahnemülhe FineArt Pearl, le papier que j'utilise le plus souvent pour imprimer mes photos (profil Epson SC-P800) :

[frmfrm]

Dans Capture One, tu as deux façons d'activer le profil d'épreuve.

Soit il est désactivé par défaut, et tu viens le choisir à la mimine dans le menu déroulant associé.

Soit tu l'actives, et il l'affiche automatiquement en fonction du profil d'export choisi.

Ben merci pour la capture ... Je vois pas l'option mentionnée par Gemini .. ousce qu'elle est

Sinon, une couleur hors gamut va avoir un ou plusieurs canaux avec une valeur négative ou supérieure à 1 dans l'espace de destination. 

Par exemple, si tu utilise la matrice de passage de XYZ à sRGB, un canal va avoir une valeur en dehors de l'intervalle [0,1] après application de la matrice sur une couleru XYZ.

C'est plus facile d'avoir une fonction spécifique pour représenter ces pixels Hors Gamut à l'écran. Tu peux abaisser la luminosité ou/et la saturation pour que l'avertissement disparaisse. Ensuite, il faut restreindre cette correction aux pixels HG

[Benaparis]

Ben merci pour la capture ... Je vois pas l'option mentionnée par Gemini .. ousce qu'elle est

En fait pour que les couleurs hors gamut apparaissent il faut sélectionner le paramètre comme dans la dernier capture d'écran de Verso "Profil d'impression" dans le menu Affichage->Profil d'Epreuve et là pour choisir le bon espace tu vas dans le menu impression et tu choisi le profil dans lequel tu veux voir affiché les couleurs hors gamut. Et dans les paramètres dans le menu Couleur tu peux choisir l'intention de rendu que tu veux (perception, relatif, absolu ou saturation), accessoirement tu peux peux personnaliser les couleurs d'écrétage (rouge sur rouge ce n'est pas idéal)...bref comme dans un bon vieux Ps mais c'est vrai qu'ergonomiquement ce n'est pas hyper intuitif.

Sinon pour les corrections tu fais idéalement masque pour sélectionner les couleurs problématiques et tu gère le HSL avec l'éditeur de couleur pour faire rentrer tes couleurs.

[Benaparis]

Ben, comme tout profil de sortie, il faut tenir compte des capacités du dispositif de destination, mais il faut aussi savoir d'où on vient ... Je crois que pour les profils icc v2 c'était pas très clair.

Effectuer une grande compression ne sert à rien si tu pars d'une base qui ne le nécessite pas.

Encore faut il que cela pose un problème...Ton hypothèse est théorique en pratique.

C1 te mache le travail, mais cela a un coût. Dans l'exemple du profil du D850 les verts sont plus comprimés que l'espace AdobeRGB . Tu as un bel APN et un bel écran et tu ne peux pas en profiter pleinement

Tu imagines bien que si PhaseOne pour le profil spécifique outdoor de son dos IQ350 par exemple ne va pas aussi loin dans le vert que le AdobeRVB tout comme pour les profils dispo pour le D850 (à noter que le flat est me semble t-il celui qui offre le plus grand gamut parmis les profils dispo en standard) c'est qu'ils savent pertinemment que dans ces conditions c'est inutile, le plus important important est que l'espace dans lequel C1 fait ses calculs soit suffisamment grand pour éviter tout problème. C'est pour cela que je te dis qu'en pratique le fait que certains des profils fournis par C1 soit moins grand en gamut que ceux que peuvent fournir les matrice 3x3 des profils .dcp ne pose aucun problème...comme je te l'ai déjà expliqué je n'ai jamais eu de problème de gamut tronqués par C1 vs ACR/Lr quand j'ai fais des tests, mais sur paysage ou des intérieurs avec des couleurs très vibrantes.

C1 comme Phocus, NX et d'autres ne machent pas le travail il le font juste bien a fortiori dans les situation "tendues" comme on l'évoque depuis quelques pages.

[Nokton58]

. Cobalt Repro D3 sans rien toucher ... (à l'ouverture sous ACR)

[Nokton58]

. Cobalt Repro D3 sans rien toucher ... (à l'ouverture sous ACR)

[Nokton58]

. Cobalt Repro D3 sans rien toucher ... (à l'ouverture sous ACR)

[Nokton58]

. Cobalt Repro D3 sans rien toucher ... (à l'ouverture sous ACR)

[Benaparis]

. Cobalt Repro D3 sans rien toucher ... (à l'ouverture sous ACR)

Oui mais il faut developper sinon forcément j'avais exposé suffisamment pour tenir mes hautes lumières...c'est quand tu vas developper que les choses devraient se corser et que les "problèmes" apparaissent normalement dans ces situations...Et je n'avais pas de profil Cobalt mais bon c'est du détail.

[Nokton58]

pas besoin de développer plus ... tu n'avais pas exposé suffisamment pour tenir tes hautes lumières le cobalt repro D3 était nécessaire

[Nokton58]

si tu préfères C1 à l'usage, ok pour moi, mais rien est impossible c'est un problème d'opérateur

[Benaparis]

pas besoin de développer plus ... tu n'avais pas exposé suffisamment pour tenir tes hautes lumières le cobalt repro D3 était nécessaire

Excuses moi mais c'est encore moi qui décide comment mes photos doivent être développées, et j'ai exposé pour ce dont j'avais besoin  n'avais pas besoin de plus tenir mes HL (là encore merci de ne pas m'apprendre mon métier) et qui plus je n'ai pas eu besoin du profil Cobalt dans C1 et dans Lr même sans Cobalt si je ne touche pas au développement il n'y pas de réels problèmes...:-)

Maintenant réessayes avec mes intentions de développement et on en reparle si tu veux bien. : https://www.swisstransfer.com/d/a9b87988-51a7-4495-8715-de49cc98221d

c'est un problème d'operateur

Chacun son métier....toi du développes du logiciel moi des photos.

[Nokton58]

si tu préfères C1 à l'usage, ok pour moi, mais rien est impossible

[Benaparis]

si tu préfères C1 à l'usage, ok pour moi, mais rien est impossible

Ce n'est pas ma préférence le sujet c'est le comportement de logiciels de développement dans une situation donnée compte tenu d'un résultat attendu et qui nécessite un développement parceque c'est quand même le but (juste ouvrir des photos volontairement sous-ex et dire que tout va bien cela n'est pas utile ici). Si tu me montres qu'avec des développements, très simples, comme je le les ai fait ; que dans Lr/ACR tu arrives à avoir des quelque chose proche de C1 sans les sursaturations dans certaines zones tout en conservant des lumière éclatantes et le même niveau de saturation global et sans passer par des corrections raffinées et contreproductives je serai prêt à revoir mon jugement sur ACR/Lr...mais j'en doute. Après oui tout est possible (enfin presque) mais à quel prix? 

Après oui et ça c'est une préférence assumée, comme je le disais à frmfrm je préfère un logiciel qui fasse d'emblée correctement le boulot attendu, je ne veux pas perdre de temps à corriger ce qui ne devrait logiquement pas l'être et je suis loin d'être le seul.

[doppelganger]

. Cobalt Repro D3 sans rien toucher ... (à l'ouverture sous ACR)

Là où ce n'est pas nécessaire dans C1.

Après, on a le droit de préférer payer un abonnement pour un logiciel qui fait mal son job et pour lequel on se retrouve à acheter des profils, qui ne résout pas le problème.

Ce qui m'interpelle tout de même est que les logiciels propriétaires Phocus et NX, de même que Capture One, donnent des résultats convenables pour les cas limites illustrés, alors que, pour ces mêmes cas, Adobe est dans les choux.... rouges.
Ceci dit, avec Lr, je n'ai jamais essayé que le profil "Camera Standard" qui, en principe, colle avec mon boitier calibré. Il faudrait que j'essaie les autres.
Et j'ajouterais que les profils Cobalt (Neutral et surtout Repro) utilisés avec Adobe permettent de compenser, au moins en partie, cette défaillance.

[Benaparis]

Pour finir d'enfoncer le clou, et pour moi le pire de Lr/ACR c'est vraiment la gestion des tonalités/lumières chaudes avec ce "jus rouge/orangé" qui en plus d'être inesthétique fait perdre de la nuance.

La premier portrait est issu d'un Canon 5DMkII j'ai utilisé dans Lr le profil neutre spécifique au boitier qui est "le moins pire" dans la version C1 c'est le Prostandard par défaut.

Dans le second au Leica M240 c'est dans les deux cas mon profil custom basé sur les mêmes paramètres.

Alors oui on peu facilement désaturer et modifier la teinte de la couleur concernée et récompenser avec le color grading pour remettre un peu chaleur (mais c'est d'application globale) et obtenir quelque chose de visuellement acceptable comme illustré, ça reste un pis-aller à mon sens mais en aucun cas je n'obtiens cette lumière ambrée caractéristique des lumières chaudes que je retrouve naturellement dans C1.

Cliquez pour agrandir :

[frmfrm]

En fait pour que les couleurs hors gamut apparaissent il faut sélectionner le paramètre comme dans la dernier capture d'écran de Verso "Profil d'impression" dans le menu Affichage->Profil d'Epreuve et là pour choisir le bon espace tu vas dans le menu impression et tu choisi le profil dans lequel tu veux voir affiché les couleurs hors gamut. Et dans les paramètres dans le menu Couleur tu peux choisir l'intention de rendu que tu veux (perception, relatif, absolu ou saturation), accessoirement tu peux peux personnaliser les couleurs d'écrétage (rouge sur rouge ce n'est pas idéal)...bref comme dans un bon vieux Ps mais c'est vrai qu'ergonomiquement ce n'est pas hyper intuitif.

Sinon pour les corrections tu fais idéalement masque pour sélectionner les couleurs problématiques et tu gère le HSL avec l'éditeur de couleur pour faire rentrer tes couleurs.

L'écrétage s'affiche pour les couleurs hors gamut et pour les couleurs hors limites d'expo. Faut faire le tri non

Photoshop et Affinity n'affichent que le hors gamut

[frmfrm]

Encore faut il que cela pose un problème...Ton hypothèse est théorique en pratique.

Dans le cas général, je crois que les couleurs hors du gamut sRGB sont rares. C1 applique une compression sur les couleurs les plus saturées su sRGB alors qu'elles ne le nécessites pas ... Mais je l'ai déja dit, voir comment s'effectue une compression de gamut

Enfin si tu dessature/diminue l'expo pour faire renter les couleurs dans le gamut, il ne faut le faire que pour les couleurs les plus saturées de ta zone sélectionner sans toucher au couleurs moins saturées. Ce type de sélection n'est pas facile.

[frmfrm]

Là où ce n'est pas nécessaire dans C1.

Après, on a le droit de préférer payer un abonnement pour un logiciel qui fait mal son job et pour lequel on se retrouve à acheter des profils, qui ne résout pas le problème.

Je ne paye pas d'abonnement avec Affinity. Ci dessous ma version avec des LUTs calculées avec l'algo d'ACES . La première en haut à gauche est sans compression. La dernière en bas à droite est avec compression légère et conversion colorimétrique absolue. Le dév est fait avec une LUT de simulation de Kodak Gold sur papier KodaK j'sais plus koi.

[tenmangu81]

Après, on a le droit de préférer payer un abonnement pour un logiciel qui fait mal son job et pour lequel on se retrouve à acheter des profils, qui ne résout pas le problème.

N'exagérons rien, tout de même 
Dans la grande majorité des photos prises au Hasselblad, Adobe fait très bien son boulot, et je dois dire que je ne vois pas de différence entre mes développements Phocus et ceux de ACR. Le problème n'apparaît que dans des cas très spécifiques, tels que ceux illustrés ici.

Par ailleurs, j'ai essayé d'ouvrir ma photo (Blad) lampe/bureau avec Affinity, et j'ai le même problème qu'avec ACR/Lr  Bon, il faut dire que j'ai un peu oublié Affinity et que je n'y ai pas passé beaucoup de temps. Et c'est, comme dit Nokton, "sans rien toucher". Alors que l'ouverture dans Phocus est impeccable, toujours sans rien toucher et sans profil Cobalt.

[doppelganger]

Je ne paye pas d'abonnement avec Affinity.

Je ne vais pas m'éterniser dans ce dialogue de sourd que tu cherches à instaurer et vais juste revenir à l'origine de la discussion :

Vous m'avez tous mis la puce à l'oreille. Je m'étais inquiété des résultats que j'obtenais dans certains cas avec Lr/ACR par rapport à ce que me donnait le logiciel Hasselblad maison (Phocus) qui, rappelons-le, est bâti sur un ensemble comprenant l'étalonnage du capteur de chaque appareil et Phocus, pour ce qui concerne la couleur, le tout étant baptisé HNCS (Hasselblad Natural Colour Solution).
Je donne ci-dessous deux exemples assez illustratifs avec, à gauche, le RAW ouvert dans Lr avec le profil "Camera Standard", sensé avoir été fourni par Hasselblad, et à droite les TIFF issus de Phocus.
Il n'y a pas photo.
Les gradations dans l'orange sont quasiment inexistantes si on utilise Lightroom, comparé à ce que donne Phocus.

[doppelganger]

N'exagérons rien, tout de même 
Dans la grande majorité des photos prises au Hasselblad, Adobe fait très bien son boulot, et je dois dire que je ne vois pas de différence entre mes développements Phocus et ceux de ACR. Le problème n'apparaît que dans des cas très spécifiques, tels que ceux illustrés ici.

Par ailleurs, j'ai essayé d'ouvrir ma photo (Blad) lampe/bureau avec Affinity, et j'ai le même problème qu'avec ACR/Lr  Bon, il faut dire que j'ai un peu oublié Affinity et que je n'y ai pas passé beaucoup de temps. Et c'est, comme dit Nokton, "sans rien toucher". Alors que l'ouverture dans Phocus est impeccable, toujours sans rien toucher et sans profil Cobalt.

Je n'exagère rien et ai été moi-même un peu embêté à l'époque avec mon D850, pour lequel je me suis lancé dans la fabrication de profil perso, pour C1 (bien que je n'ai pas connu les bizarreries façon adobe). Je n'aurai certainement pas vécu cette bonne expérience autrement.

C'était il y a quelques années et j'ai changé de marque de boitier depuis et n'ai aucun problème mais pour avoir testé les profils Cobalt, je sais que j'ai une alternative crédible, quoi qu'il arrive et c'est la principale chose que je retiens de ma propre expérience et de ce fil.

[Benaparis]

L'écrétage s'affiche pour les couleurs hors gamut et pour les couleurs hors limites d'expo. Faut faire le tri non

Photoshop et Affinity n'affichent que le hors gamut

En fait tu fais ça en 2 temps vu que c'est l'un ou l'autre, en même temps tu fais l'epreuvage à la fin donc ce n'est pas trop dérangeant en pratique.

Dans le cas général, je crois que les couleurs hors du gamut sRGB sont rares. C1 applique une compression sur les couleurs les plus saturées su sRGB alors qu'elles ne le nécessites pas ... Mais je l'ai déja dit, voir comment s'effectue une compression de gamut

Honnêtement je n'ai jamais eu de problèmes depuis que je fais du numérique et utilise C1 soit un peu plus de 20ans, et si PhaseOne/C1 estime que pour ses clients dont beaucoup font de la pub haut de gamme il est inutile de fournir des profils hors repro qui ont un gamut plus resserré c'est que c'est suffisant en pratique pour faire le job...si C1 est le logiciel de référence dans les studios et applications haut de gamme je pense qu'il ne faut pas s'émouvoir de cet aspect, en terme de rendu et de qualité l'outil n'a pas de problèmes.
Pour la repro pure et dure de toute façon les profils ad hoc ont un gamut énorme.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres outils intéressants, je connais des photographes qui sont des inconditionnels de Rawtherapee par exemple avec les possibilités particulières qu'il offre mais sans offense dans mes propos ce sont avant tout des outils d'ingénieurs.
Je sais que tu aimes Affinity pour ce qu'il te permet de faire que d'autres ne font pas et c'est bien là l'essentiel. :-)

Enfin si tu dessature/diminue l'expo pour faire renter les couleurs dans le gamut, il ne faut le faire que pour les couleurs les plus saturées de ta zone sélectionner sans toucher au couleurs moins saturées. Ce type de sélection n'est pas facile.

Clairement ce n'est pas évident. D'ailleurs en imprimerie le recours au graveur dont c'est le métier n'est pas inutile.
Quand j'étais assistant ou quand je bossait pour la presse notamment je me souviens bien du temps passer à faire les corrections nécessaires avant d'envoyer aux magazines vu que beaucoup ne s'embarrassent pas trop.