Hasselblad X2DII... quid ?

[Photomaniak]

Divers exemples : tu veux faire un passant en street ou tu shoot une voiture ou un oiseau ou tu es en eye détection en lumière naturelle.

Tu peux pas recomposer donc tu es obligé d'être en expo auto. Avec le doigt sur la compensation auto pour en 1/2 s ajuster.
Perso je préfère le mode M je choisis vitesse et diaph et j'ai les iso en auto.

Ton timing c'est 1s max.

A part pour faire du paysage (faut que je test) et du portrait posé bien statique, c'est inutilisable il me semble.

[Verso92]

De toute façon, dès qu'il faut agir instantanément, le mode M + ISO auto (un mode automatique, donc, dont la variable d'ajustement est la sensibilité) est un des meilleurs choix possible.

Et, tant qu'à faire, autant rester en matricielle...


Ci-dessous, Nikon D810 à f/8~1/1 000s et ISO 320. Prise d'un véhicule, en roulant :

[55micro]

Vue qui aurait fonctionné en pondérée centrale ;-)

[Verso92]

Vue qui aurait fonctionné en pondérée centrale ;-)

Oui, aussi (aucune difficulté d'expo sur celle-ci).

[matopho]

Message pas dans le droit fil de la discussion en cours.

Méthode de mesure de l'exposition évoquée plus haut dans la discussion : + 1,33 Il en mesure de la lumière incidente.
Question à ceux qui la pratique : quelle est la justification/explication technique de cette méthode ?
Réponses d'une IA, parmi d'autres :
--------
Calibrage du posemètre
- Les posemètres à lumière incidente sont souvent étalonnés sur une sensibilité ISO normalisée qui ne correspond pas exactement à la sensibilité réelle du capteur.
- Certains boîtiers ont un ISO réel inférieur à l'ISO affiché. Un décalage de +1,3 IL peut alors corriger cette différence.
--------
Techniquement, cette méthode s'explique par la combinaison de deux étalonnages différents :
- l'étalonnage du posemètre (ou de la mesure incidente),
- l'étalonnage du capteur numérique.
La clé est là.
--------
Qu'en pensez-vous ?
Merci

[55micro]

Bullshit. Je n'ai jamais constaté une tendance systématique à "poser plus sombre" sur certains boîtiers.
La clé, c'est le positionnement de la quantité d'information par rapport au gris moyen 18% qui est utilisé comme étalon depuis des lustres pour les cellules en mesure réfléchie, c'est du traitement du signal et ça n'a rien à voir avec la valeur d'ISO.

[matopho]

Questions qui me font douter que cela n'est pas si simple que ça :
N'y a-t-il pas une différence dans la définition des valeurs ISO entre l'argentique et le numérique ? Il y a de nouvelles normes .
Est-ce que les posemètres/flashmètres externes et les appareils photos sont étalonnés selon les mêmes critères ?
Sekonic ne propose-t-il pas un logiciel d'étalonnage du SpeedMaster L-858D par rapport à un appareil photo ?

[Photomaniak]

Vue qui aurait fonctionné en pondérée centrale ;-)

Aujourd'hui je suis reste en central pondéré pour ma première sortie avec le M ev1, en me disant que malgré tout, le boitier s'il ne vise pas le sujet, prendra quand même nettement moins de ciel.

Il est fort possible que l'on soit moins sous ex du coup.

Comme il pleuvait, ciel gris, cela ne sera pas très parlant, tests à poursuivre.

[55micro]

Questions qui me font douter que cela n'est pas si simple que ça :
N'y a-t-il pas une différence dans la définition des valeurs ISO entre l'argentique et le numérique ? Il y a de nouvelles normes .
Est-ce que les posemètres/flashmètres externes et les appareils photos sont étalonnés selon les mêmes critères ?
Sekonic ne propose-t-il pas un logiciel d'étalonnage du SpeedMaster L-858D par rapport à un appareil photo ?

Il est fréquent que des posemètres d'appareil photo soient décalés par rapport au gris 18% pour des raisons de tolérance, on peut trouver +/- 0,5 EV d'où les remarques "mon nouvel appareil pose plus clair / plus foncé que l'ancien".
Pour ce qui est des valeurs ISO réelles / affichées, DxO le mesure, et il n'y a pas 1,3 EV d'écart. L'hypothèse de cette IA est donc étrange.
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/Z8---Measurements

Si Wiki ne se plante pas, on voit toujours apparaître la valeur de luminance à 18% dans la norme. J'imagine que le REI caractérise l'écart entre la norme (réelle) et la valeur de l'appareil (affichée) mesurée par DxO, mais je ne sais pas l'attester. Des spécialistes viendront préciser, mais en tout cas rien ne colle avec le +1,33 qu'évoque la réponse de l'IA

[frmfrm]

Il est fréquent que des posemètres d'appareil photo soient décalés par rapport au gris 18% pour des raisons de tolérance, on peut trouver +/- 0,5 EV d'où les remarques "mon nouvel appareil pose plus clair / plus foncé que l'ancien".

Ben, sur la page Wiki sur les posemetres, il y a un calcul simplifié qui permet de dire qu'une mesure incidente  avec un dôme d'une source dans l'axe et une mesure réfléchie sur une charte 18% diffèrent d'environ 0.5 diaph. C'est ce que j'observe avec ma cellule Sekonic.

Pour ce qui est des valeurs ISO réelles / affichées, DxO le mesure, et il n'y a pas 1,3 EV d'écart. L'hypothèse de cette IA est donc étrange.
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/Z8---Measurements

Dans ta liste il manque les ISO Sat. C'est les iso qui placent le girs moyen à 3 diaphs de la saturation. C'est la sensibilité calculée par DXOmark. Elle diffère souvent de celle indiquée par les fabricants qui s'exprime généralement en ISO SOS ou ISO REI.

Les Pentax utilisent généralement la réf iso sat. cad que si on fait le calcul 2 diaphs + 1.33 = 3.33 cela va provoquer un écrétage du canal vert d'1/3 de diaph. ( au moins, cela dépend de l'illuminant et de la différence de sensibilité des différents canaux).

Pour un olympus, le blanc 70% ( à 2 diaphs du 18% si j'ma pas gourré dans les calculs ) sera lui à 2/3 de diaphs de la saturation.

Maintenant, il faut savoir qu'est ce que l'on veut conserver et prendre plus que 2 diaphs de HLs n'est pas ridicule.

[55micro]

Merci, très intéressant, je ne savais pas que les boîtiers et spotmètres étaient calés à 12% et non à 18.
Cela veut dire qu'une mesure sur une charte de gris à 18% va donner une sous-ex de 0,5 EV? (le boîtier va "ramener" le gris 18 vers une densité de gris 12)

[Verso92]

Merci, très intéressant, je ne savais pas que les boîtiers et spotmètres étaient calés à 12% et non à 18.

Heureusement que les miens sont calés à 18%...  ;-)

[55micro]

Heureusement que les miens sont calés à 18%...  ;-)

Ben si incidente et réfléchie sont décalées, c'est qu'il y a un loup.

[Verso92]

Ben si incidente et réfléchie sont décalées, c'est qu'il y a un loup.

N'est-ce pas...

[frmfrm]

Merci, très intéressant, je ne savais pas que les boîtiers et spotmètres étaient calés à 12% et non à 18.
Cela veut dire qu'une mesure sur une charte de gris à 18% va donner une sous-ex de 0,5 EV? (le boîtier va "ramener" le gris 18 vers une densité de gris 12)

Ben, tu as une différence si tu mesures une charte 18% en réfléchie et effectue une mesure incidente avec dôme d'une source plus ou moins ponctuelle placée dans l'axe.

Mais faut réfléchir pour voir dans quel sens cela va jouer . Mon spotmetre Sekonic indique à peu près la même chose que mes boitiers numériques en mesure spot ( aux erreurs près et transmission de l'objectif).

Sinon, tu t'en fous, les iso indiqués sur les APN sont généralament des iso rei et aussi des iso sos.

ISO REI c'est que c'est ce que le fabricant a fait un choix (ce qu'il pense convenir le mieux à son APN)
ISO SOS, une fois développée en sRGB, une surface grise unie sur laquelle tu fais une mesure spot aura une valeur RGB 117,117,117. Peu importe si la surface en question réfléchit 18 % ou pas.

Un Pentax et un Olympus peuvent avoir les même sensibilités REI et SOS, mais avoir des ISO SAT différentes. En dév linéaire ( gamma 1.0 et sans courbe en S)  ta surface aura une valeur RGB 32,32,32 pour le pentax et RGB 16,16,16 pour l'Olympus qui capture 1 diaph de HLs en plus.

Maintenant, le développement doit être différent pour chaque APN pour qu'au final, les 2 développements retrouvent la valeyr RGB. 117,117,117. Pour ce faire, LR sur-expose le RAW de l'olympus et sous expose le raw du pentax.

En fait, tu peux choisir la sensibilité que tu veux, il faut juste en tenir compte au dév.

Pour choisir comment déterminer le sensibilité des pola, A.Adams photographiait une charte Kodak, et sa sensibilité était celle avait une densité de 0.75 une fois développée.

 

[Jean-Claude]

Je me suis tapé une journée complète de calibrages de ma Sekonic L-858-D avec la dernière version de la mire Sekonic (qui coûte une fortune) et le logiciel dédié Sekonic pour me rendre compte que cette courbe Sekonic dédiée et calibrée par rapport au traitement RAW standard Hasselblad Phocus correspondait pile poil à la courbe standard livrée sur la Sekonic.
 

Du coups je suis en mesure d'utiliser mes boîtiers Hasselblad en mesure spot TTL façon zone system (placement de zone par molette de correction arrière) sans crainte de tomber à côté lors des développements de RAW dans Phocus.

[matopho]

Plus je lis vos contributions, moins j'arrive à imaginer comment la méthode du + 1,33 Il peut s'expliquer !!
A-t-elle d'ailleurs une explication rationnelle ? Et qu'il faut arrêter de cogiter la dessus !!

[lick]

Message pas dans le droit fil de la discussion en cours.

Méthode de mesure de l'exposition évoquée plus haut dans la discussion : + 1,33 Il en mesure de la lumière incidente.
Question à ceux qui la pratique : quelle est la justification/explication technique de cette méthode ?
Réponses d'une IA, parmi d'autres :
--------
Calibrage du posemètre
- Les posemètres à lumière incidente sont souvent étalonnés sur une sensibilité ISO normalisée qui ne correspond pas exactement à la sensibilité réelle du capteur.
- Certains boîtiers ont un ISO réel inférieur à l'ISO affiché. Un décalage de +1,3 IL peut alors corriger cette différence.
--------
Techniquement, cette méthode s'explique par la combinaison de deux étalonnages différents :
- l'étalonnage du posemètre (ou de la mesure incidente),
- l'étalonnage du capteur numérique.
La clé est là.
--------
Qu'en pensez-vous ?
Merci

Autant se référer à l'initiateur de cette méthode (du moins personne ne le conteste à ma connaissance )

https://www.photographiez-autrement.com/blog/donnees-avancees-comment-le-chiffre-de-1-33-il-a-t-il-ete-determine

[matopho]

Autant se référer à l'initiateur de cette méthode (du moins personne ne le conteste à ma connaissance )

https://www.photographiez-autrement.com/blog/donnees-avancees-comment-le-chiffre-de-1-33-il-a-t-il-ete-determine

La lecture de la page cité m'a rappelé les essais que j'avais fait.

En toute modestie je suis arrivé aux mêmes conclusions et à une méthode équivalente :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,356177.msg9413413.html#msg9413413
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,356177.msg9413494.html#msg9413494

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,352638.msg9309238.html#msg9309238

Ce n'est donc que ça !!

Clap de fin pour moi

[Verso92]

Plus je lis vos contributions, moins j'arrive à imaginer comment la méthode du + 1,33 Il peut s'expliquer !!

C'est pourtant simple, non ?

A-t-elle d'ailleurs une explication rationnelle ?

Oui, bien sûr.

[matopho]

C'est pourtant simple, non ?

Oui, bien sûr.

La façon d'OC de présenter la chose est du grand art. C'est ce qui m'a enduit de questions.
J'étais arrivé à la même méthode, voir message précédent. Vous avez même validé ! Je cite  votre message.

[frmfrm]

La façon d'OC de présenter la chose est du grand art...

Sans dec

Sinon, c'est un simple pb de baignoire qui se remplit. Je sais pas si on a encore ce genre de pb en primaire mais :

Là, toutes les baignoires n'ont pas la même contenance. OC part sur une saturation/écrêtage  à 3.3 diaphs du gris moyen. C'est pas universel ( c'est pour cela que dxomark teste chaque boitier ).

Donc :
une mesure incidente avec dôme (etc etc) est différente d'une mesure réfléchie sur une charte 18%.
La saturation à 3,3 du gris moyen n'est pas choisie par tous les fabricants.

Mais, en admettant qu'on a un boitier qui sature à 3.3 diaphs et que l'on effectue une mesure spot ttl par ex. Si tu ajoutes 1,3 diaph tu places en fait ta saturation à 2 diaphs du gris 18%. Ca doit pas être loin de 4*18%  ou environ 70%. Tu vas cramer tout ce qui est à une luminance supérieure à 70%. T'es loin de ne cramer que les spéculaires.

Le patch blanc d'une color checker, c'est 90% ... de même que la face blanche d'une Gray Card Kodak. Le Rec709 de base place la saturation à 90% aussi et c'est pas se qui se fait de mieux

[matopho]

Je remets ma méthode.
-------
- A
 Déterminer le seuil de saturation du capteur :
- faire une mesure spot sur une surface blanche ou grise uniforme, peu importe le contexte, labo ou lumière naturelle, pourvu que l'éclairage reste constant pendant l'essai,
- augmenter l'exposition par tiers d'IL jusqu'à saturation d'un canal,
- prendre comme valeur de surexposition possible celle juste avant écrêtage d'un canal, en général le vert. RawDigger peut aider dans cet essai.
Pour mes Fuji : +3,33 IL

- B
Mise en œuvre :
- faire une mesure spot sur la zone la plus lumineuse avec un décalage d'exposition de +3 IL, dans mon cas.
- mémoriser cette exposition
- recadrer au besoin et prendre la photo

Autre façon de dire les choses. En décalant l'exposition de +3 IL, je modifie les caractéristiques de mesure de la photométrie. La référence n'est plus un gris mais un blanc à +3 IL. Je dois donc mesurer sur les plus hautes lumières, par exemple le soleil derrière un nuage.
---------
Cette méthode permet d'exposer pour les hautes lumières sans les cramer, c'est à dire exposer à droite. C'est pour ça que je mesure les hautes lumière et que décale l'exposition en conséquence.

[frmfrm]

Je remets ma méthode.
-------
...
---------
Cette méthode permet d'exposer pour les hautes lumières sans les cramer, c'est à dire exposer à droite. C'est pour ça que je mesure les hautes lumière et que décale l'exposition en conséquence.

Ben, je pense que c'est un peu ce que fait Photomaniak

Tu observes ta scène au spotmètre et choisit où tu vas placer la saturation. Phgotomaniak, observe sa scène développée sur le lcd et choisit où placer la saturation à partir de l'indicateur d'écrêtement.

C'est différent de la méthode OC ou Nath Sakura qui eux partent d'une mesure incidente. ( et récupèrent probablement de l'ordre de 0,7/1.0 diaph au développement en utilisant les infos des canaux non clippés mais qui provoque des couleurs approximatives/fausses).

Enfin, tu indiques que pour tes Fuji c'est 3.33 ... Je crois que c'est pas forcement le cas . Si tu as un mode DR200 et DR400, cela va être 4.33 et 5.33 .

Pour 5,33, la saturation est à près de 700% . Ca fait une sacrée différences avec les 70% calculés plus haut

Enfin, le HLG ( hybrid log-gamma) utilisé pour les images HDR place la saturation à 1200 % Soit près de 6 diaphs du 18%.
 

[matopho]

Si, si, en mode normal c'est 3,33 Il. La mesure à été faite sur des RAW.
Les modes 200 et 400 ne changent pas le capteur, c'est purement logiciel.
Le principe est le même : savoir où se situe la saturation du capteur et l'utiliser pour exposer le plus à droite et emmagasiner le plus de photons possible.
PS : pour moi ce hors sujet est clos.