LEICA M9 : Présentation 2ème trimestre 2010

[Verdi]

il faut préciser que je fais la comparaison entre mon D3 équipé du 24-70 et mon M8 du 2,8-28

[Laurent A]

S'il est largement meilleur que le D300, il doit être quasiment au niveau des D700/D3, à la louche...

Oh non...

Notes low-light iso :
M8 : 842 ; Canon 40D : 703 ; Nikon D300 : 679 ; Canon 50D : 696
mais Nikon D3 : 2290 ; Nikon D700 : 2303 ; Canon 1DIII : 1078 ; et même Nikon D90 : 977

[Verdi]

Voilà, on est repartit vers une avalanche de chiffres ésotériques. Il n'y a rien à faire, certains ne changeront jamais !!!

[jeanbart]

Pas de problème pour faire une dizaine de tirages A3.

Ce sera un bon prétexte pour un repas chez Edouard !

Le gars vous ne pensez qu'à manger........

C'est quand?

[Verdi]

"Je ne comprends pas du tout ta motivation pour systématiquement détruire sur tous les forums le M8, c'est quoi ton problème  joue avec tes  nikons tranquillement et laisse les photographes choisir tranquillement leur outil en fonction de leur besoin."
Il doit y avoir quelque part une frustration enfouie ou quelque chose d'approchant, je ne suis pas psy, mais il est évident que la privation de celui-ci a pour certains des conséquences sur leur self contrôle !!

[JiClo]

Un comparatif ne servira à rien, parce que la philosophie du M est fondamentalement différente, on l'a déjà dit et redit.
J'ajoute simplement ma démarche personnelle au commentaire exact de JR94320.
J'utilise le M8 dans 95% des cas parce qu'il est petit, discret, relativement léger et qu'à 64 piges, cela compte plus que des qualités techniques qui seront quand même gommées par un traitement ultérieur, dans la plupart des cas. C'est du moins ma façon de travailler.
En plus, je retrouve les caractéristiques simples et directes de mon M4 de 1968.
J'ai horreur des menus et sous-menus.
En conséquence, ces paramètres qui me concernent, ne seront sûrement pas les mêmes pour d'autres utilisateurs...alors, pourquoi comparer ?
Cdt.

[Verso92]

Il doit y avoir quelque part une frustration enfouie ou quelque chose d'approchant, je ne suis pas psy, mais il est évident que la privation de celui-ci a pour certains des conséquences sur leur self contrôle !!

Pourquoi parler de frustration ?

Pour ma part, j'ai toujours été amoureux du M (du M6, particulièrement), et j'ai fini par en acheter un dès qu'une belle occase s'est présentée et que le budget coïncidait.

Je suis le premier content que l'aventure du M continue en numérique. Mais je ne vois pas pourquoi cela devrait me mettre des œillères pour essayer de masquer à tout prix les "défauts" de sa partie numérique. Cela ne m'empêchera pas de lire avec attention les tests du M9 quand celui-ci sortira, même si je sais qu'il sera hors budget pour ma bourse...

En plus, je retrouve les caractéristiques simples et directes de mon M4 de 1968.
J'ai horreur des menus et sous-menus.

Moi aussi : je ne vais que très rarement dans les menus du D700...

[Pascal Méheut]

Au passage, j'ai fait la comparaison D700/M8 sur les mêmes images. Aux basses sensibilité, c'est très proche. Léger avantage au M8 coté netteté (pas de filtre AA) et sur certaines couleurs, avantage D700 sur d'autres.

Ce genre de comparaison est très difficile à faire rigoureusement parce que ca dépend tellement du derawtiseur et du jeu de paramètres qu'on peut là faire pencher d'un coté ou de l'autre.
Au final, j'ai trouvé que le plus équilibré était de prendre Capture One pour le M8 et Capture NX2 pour le Nikon. Mais dans ce cas, l'ajustement des paramètres entre les 2 softs devient pointu.

D'une façon générale, il n'y a pas à revenir sur les nombreuses qualités du D700. Mais jusqu'à 640 ISO, le M8 s'en sort aussi bien et ca me suffit.

Je ne peux pas poster les images maintenant parce que je suis en vacances. Mais je suis parti avec un D90 et un M8. Pour le moment, je les percois comme complémentaires et j'ai encore fait ce soir des photos à 640 ISO au M8 que je n'aurais pas faites au D90. Pas parce qu'il en serait incapable techniquement, c'est un excellent boitier.
Mais parce que je c'était en sortant du restau où je suis allée avec ma famille et que le petit sac qui contient le M8, ses 4 optiques lumineuses (24/2.8, 28/2, 50/1.4, 75/2) et un bouquin contiendrait à peine le D90 boitier nu.

[Icarex 35]

Avec un capteur canon, cela devrait être possible, non? Et avec l'autofocus débrayable, plus de soucis de MAP.

Ceux qui parlent de MAP automatique sur un Leica me font hurler de rire 

Pourquoi vouloir imposer à tout prix sur un système performant et ultra précis ce qui ne marchent pas parfaitement ailleurs ? Ca me dépasse 

Il n'y a qu'un leica pour faire une mise au point ultra précise dans la pénombre avec un objectif qui ouvre à 1.5 ou plus. Aucun reflex ne peut l'égaler sur ce terrain

[Icarex 35]

Je serais heureux de découvrir que je me trompe sur la qualité du capteur du M8.

Je suis toujours disposé à faire des séances photos comparatives avec mes boîtiers D200, D90 et D3.

On peut prendre rendez-vous pour 2 ou 3 séances en région parisienne, soit chez moi soit chez le propriétaire du M8.

Il me semble qu'il faut au moins 2 séances car on découvrira toujours des imperfections dans la première comparaison.

J'ai du temps de libre et je ne m'absente pas avant le 25 août.

Je connais et j'estime beaucoup Pascal, Jacques et Jo et je serais heureux de faire cette expérience avec eux, ou avec quiconque voudra bien la mener.

Il y a un peu plus d'un an j'avais demandé à Pascal de m'envoyer quelques photos représentatives d'après lui des possibilités du M8, et la qualité d'image m'avait beaucoup déçu, même aux sensibilités les plus basses.
L'échantillon n'était pas vraiment représentatif, et puis sans connaître les conditions de prise de vue il est difficile de juger.

Je suis prêt à faire ce travail sincèrement, et je suis certain que Pascal, Jacques et Jo qui me connaissent n'en doutent pas un instant.

Nous échangerons les fichiers, nous les mettront en ligne et tout le monde pourra juger.

Tu sembles oublier que la plupart de ceux qui ont un M8 ont aussi un ensemble Nikon et/ou Canon. Toi tu n'as pas de M8, on a tous compris...

C'est marrant, aucun d'entre eux ne tient ton discours. Pourquoi à ton avis ?

[Verso92]

Il n'y a qu'un leica pour faire une mise au point ultra précise dans la pénombre avec un objectif qui ouvre à 1.5 ou plus. Aucun reflex ne peut l'égaler sur ce terrain

Quelquefois, il faut savoir remettre en doute ses certitudes (c'est comme ça qu'on avance) !

[Icarex 35]

Quelquefois, il faut savoir remettre en doute ses certitudes (c'est comme ça qu'on avance) !

Quel ensemble boitier/optique fait mieux par ex ?

[Icarex 35]

AUCUN d'entre eux n'a affirmé qu'il fait mieux avec son kit D-90 + 1.4/50. Tu leur fait dire ce qu'il n'ont pas écrit.

En ce qui concerne les tarifs, tu retardes un peu. Un M8 aujourd'hui, tu le paieras un peu moins de 3200 € neuf (Suffren par ex)

[Verso92]

Quel ensemble boitier/optique fait mieux par ex ?

Au hasard, Nikon F4...

Sinon, la MaP télémétrique sera d'autant plus facile qu'il y aura un sujet "d'accroche", avec lequel la superposition d'image sera aisée. Dans le cas contraire, c'est (au moins pour moi) beaucoup plus délicat. Par contre, j'ai été souvent bluffé par l'efficacité de mon F4 (mais aussi du F801, etc) à faire la MaP en automatique en faible lumière sur des sujets très faiblement contrastés.

(soit dit en passant, je trouve que les Nikon récents -à partir des F5/F100- sont en régression sur ce point)

[Icarex 35]

Au hasard, Nikon F4...

Sinon, la MaP télémétrique sera d'autant plus facile qu'il y aura un sujet "d'accroche", avec lequel la superposition d'image sera aisée. Dans le cas contraire, c'est (au moins pour moi) beaucoup plus délicat. Par contre, j'ai été souvent bluffé par l'efficacité de mon F4 (mais aussi du F801, etc) à faire la MaP en automatique en faible lumière sur des sujets très faiblement contrastés.

(soit dit en passant, je trouve que les Nikon récents -à partir des F5/F100- sont en régression sur ce point)

Alors tu dois avoir un sérieux problème de vision ! Comparer la précision de mise au point d'un F4 avec celle d'un Leica il fallait oser.

[geargies]

  D8 tu nous parle d' un trou spatio temporel et tu as déjà l'APN de 2020 ?

[Verso92]

Alors tu dois avoir un sérieux problème de vision ! Comparer la précision de mise au point d'un F4 avec celle d'un Leica il fallait oser.

Si l'on s'en tient aux distances de PdV accessibles au M, oui, j'ose comparer la précision de l'AF du F4 avec celle du M6.

Il est dommage que je ne puisse pas t'en faire l'illustration sur l'heure avec le F4, car il faut quand même compter au minimum une semaine de délai, ne serait-ce que pour faire développer la pellicule diapo, qu'il faut ensuite scanner...

[Pascal Méheut]

Encore une fois, je ne connais pas de possesseur de M8 qui nie le fait que le capteur soit bruité au delà de 640 ISO. C'est évident.

Ensuite, qu'un AF moderne soit très efficace, ca saute aux yeux aussi. Maintenant, on peut préférer faire la MAP soit-même avec un télémètre et pour pas mal de sujets, ca convient très bien.

Ce qu'essaient d'expliquer les possesseurs de M8 et que certains semblent ne pas vouloir comprendre, c'est qu'effectivement, on fait avec les limitations de l'outil. Et c'était déjà vrai en argentique.
Si on juge un M8 d'après ses critères de reflex numérique de moins de 2 ans, effectivement il est limité.

Mais si on jugeait un M6 d'après un F4 ou F5, c'était pareil. Et un M3/M2/M4 était moins à l'aise sur pleins de choses qu'un F/F2 : pas de cellule, pas de macro, pas de très grand-angles ni de longs télés, pas de moteur...

Maintenant, il y a qque chose qui est vrai, c'est que le reflex ont progressé sur plein de points : AF, expo, bruit/vibrations et bien sur les capteurs sur la toute dernière génération. Parce que n'oublions pas qu'un D2X qui faisait la fierté des Nikonistes il n'y a pas si longtemps n'était pas franchement au mieux de sa forme à 1600 ISO.

Et dans le même temps, le M n'a pas bougé. Pour certains, c'est une qualité, pour d'autres un gros problème.
Ca tombe bien, on a le choix.

Au final, il y a plein de photos que je ne peux pas faire au M et que je pourrais sans doute faire avec un reflex numérique moderne. Curieusement, j'ai remarqué que ca n'est pas parce que j'ai les moyens techniques de faire plus de photos dans plus de conditions que je fais plus de bonnes photos.

Celles-ci viennent plutôt au contraire de ma capacité à me limiter en choix de sujets et en matos et j'ai sans doute dans mes archives plus de bonnes images faites avec un boitier, un 35, un 90 et de la 400 ISO qu'avec un reflex numérique et 3 zooms lumineux couvrant du 18 au 200, plus une focale fixe ou deux.

D'autres ont sans doute une expérience différente. Tant mieux. Je trouve intéressant de voir leurs images et de lire leurs retours.

Mais comme je ne passe pas mon temps sur le forum Nikon à expliquer aux possesseurs de D3 que leur boitier équipé du 24-70 ou du 70-200 est énorme et qu'on fait aussi de bonnes images avec un truc compact, un 35 et un 90, j'aimerais qu'ils ne passent pas leur temps à me répéter ici qu'ils ont un super AF et un capteur qui grimpe à 3200 ISO (depuis 2 ans seulement mais depuis tjs dans leur tête).

Je sais que c'est sans espoir mais d'être en vacances dans un endroit magnifique avec une lumière méditérannéenne, un mer avec juste ce qu'il faut de vagues pour jouer et de rédiger cette note en écoutant du Philip Glass complètement planant m'a donné envie de rêver 
P.S : à l'usage, certains des défauts du M8 sont réels et parfois irritants. Mais ce ne sont jamais ceux que mettent en avant les non-possesseurs.

[Verso92]

Mais si on jugeait un M6 d'après un F4 ou F5, c'était pareil. Et un M3/M2/M4 était moins à l'aise sur pleins de choses qu'un F/F2 : pas de cellule, pas de macro, pas de très grand-angles ni de longs télés, pas de moteur...

Oui, mais un M se choisit en connaissance de cause. Pas de télé, pas de moteur, oui, et après ? Il s'agit d'un concept différent, et ses particularités très affirmées font qu'il n'est pas très à l'aise dans certaines circonstances, mais insurpassable dans d'autres...

Je suis un fana du M depuis mes débuts en photographie, et j'espère de tout cœur que le M9 sera une réussite, même si je n'aurai certainement pas les moyens de me le payer.

Je regrette simplement, comme Tonton, que le M8 ne soit pas l'appareil qu'il devrait être dans les basses lumières, notamment. Et, encore une fois, aucune aigreur ni jalousie de ma part...

[geargies]

  moi la seule chose que je regrette pour le M8..; c'est de ne pas l'avoir... comment ça encore? ben oui!!

[Dominique]

Je n'interviens dans ces discussions que lorsque les adorateurs du M perdent le sens de ces réalités et tentent de nous expliquer que tout est mieux sur le M.

Mais ce n'est jamais le cas...Les mêmes qui ont un M on aussi un reflex et savent bien qu'un reflex numérique moderne (au hasard, le mien : 5DmarkII) écrase un M8 sur tous les plans. Et, comme l'écrit PM, c'était déjà vrai avant: un F801 que j'ai eu écrasait sur tous les plans le M6 que j'ai eu, etc.

Comme les Mistes sont aussi possesseurs de boitiers reflex japonais, ils sont également tolérants et ouverts. On ne trouvera pas dans la rubrique Leica le sectarisme bêta-gnan-gnan de la rubrique Olympus par exemple. Les sectaires n'existent pas chez nous. Ils seraient ridicules.

[jeanbart]

moi la seule chose que je regrette pour le M8..; c'est de ne pas l'avoir... comment ça encore? ben oui!!

Il fallait racheter celui d'Archi, maintenant c'est trop tard. 

[Verso92]

Et, comme l'écrit PM, c'était déjà vrai avant: un F801 que j'ai eu écrasait sur tous les plans le M6 que j'ai eu, etc.

Dans une certaine mesure, oui... mais non : mon M6 n'a jamais été écrasé par mon F100, à pellicule égale !

[Mistral75]

Je retiens aussi l'analogie avec le plaisir de conduire une Jag des années cinquante, ou une Bugatti 35...

[HS]

Tu n'as pas dû en conduire beaucoup... Une XK120 avec sa boîte aux deux premiers rapports non synchronisés, sa direction lourde et imprécise, ses freins à tambour peu puissants et sans endurance et sa tenue de cap... imaginative n'est pas particulièrement plaisante dans la circulation moderne. Mais c'est un chef d'œuvre et un mythe, aucun doute là-dessus.

Autre chef d'œuvre, autre mythe, la Bugatti 35 est d'un usage complexe : il faut démarrer et faire les premiers kilomètres avec des bougies chaudes et les changer ensuite pour des bougies froides. Et c'est un 8 cylindres... Prévoir le mécano d'accompagnement. Sur route à l'inverse c'est un vrai régal, le moteur est une merveille, la tenue de route est plaisante (même si elle dérive assez facilement avec ses pneus étroits) et les grands tambours ailetés, bien aidés par son poids-plume, lui permettent de freiner puissamment... au moins une fois ou deux et pour autant qu'ils viennent d'être réglés (commande par câble --> toujours le mécano d'accompagnement).

Et quel plaisir de voir la mine ahurie des conducteurs de Laguna mazout quand ce drôle de scarabée de plus de 80 ans les dépasse à près de 200 km/h dans un grand ululement de compresseur !

[/HS]

[Ontheroad]

Je me demande pourquoi Leica ou d'autres ne participent pas dans ce type de forum. Peut être le font ils en Allemagne ? Ca aiderait considérablement à enrichir les débats. Peut être le font ils en se cachant mais ce n'est pas tres productif. J'aime bien aller sur certains forums américains avec la participation des vendeurs. Je pense à "Luminous Landscape" avec l'équipe d'Hasselblad qui intervient de façon assidue en signant leurs posts. De temps en temps ils envoient des informations complémentaires sur les produits et sur les compatibilités. Je pense que c'est faisable pour des marques de "niches" sans trop de volume et Leica serait bienvenu ! Je pense que c'est aussi un très bon moyen pour créer un sens de communauté et de confiance. Un bon endroit pour aussi avoir des feedbacks de valeur. Qui commence ?