Le M9 sur le terrain !

[philokalos]

Eh bien ! , j'ai un Lux 35 Asph. et l'acutance est impressionante, même sur les bords, même à f/1.4, sur un M8. René Bouillot le considérait le meilleur objectif toutes marques confondues du temps de l'argentique, et je continue à l'utiliser avec bonheur sur un Zeiss ZM pour le noir et blanc. À pleine ouverture son piqué dépasse celui du dernier 50 mm. Asph. Alors si maintenant ils sont devenus une bouse, au lieu de les jeter à la poubelle offrez-les moi, afin qu'ils puissent servir d'engrais pour faire pousser de belles images.
Un jpeg non corrigé ( à la sauce verdâtre) pris avec le 35 Lux Asph. si décrié:

[toukrikri]

le test de luminous landscape : http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/m9-paris.shtml

[Verdi]

Verso92, voila le genre d'annonce que tu devrais passer !
"Bonjour à tous ... Je débarrasse à vil prix vos summilux 35 asph ou non asph ou les échange contre mon summaron ! Faites moi signe, je me déplace et vous garantis leur assurer une retraite heureuse ... Pour les noctilux j'en accueille encore un ou deux mais n'abusez pas de ma bonté !"

[philokalos]

Et René Bouillot a bien raison.Quoiqu'on dise,cet objectif est toujours LA référence internationale dans sa catégorie en 24*36 depuis bientôt... 20 ans maintenant!
En réalité,je mets dans la même catégorie le 35 summilux asph. I de 1990 qui comportait 2 lentilles asphériques polies main SVP et qui était semble-t-il un poil meilleure.

Tout à fait d'accord. Chasseur d'Images avait testé ces deux optiques de rêve il y a quelques années et le Aspherical était un chouïa plus piqué sur les bords à f/1.4. Le reste c'était quasiment égalité partout. Du grand art.

[Verso92]

Verso92, voila le genre d'annonce que tu devrais passer !
"Bonjour à tous ... Je débarrasse à vil prix vos summilux 35 asph ou non asph ou les échange contre mon summaron ! Faites moi signe, je me déplace et vous garantis leur assurer une retraite heureuse ... Pour les noctilux j'en accueille encore un ou deux mais n'abusez pas de ma bonté !"

Oui mais... je n'ai pas de Summaron, juste un Summicron !

;-)

[loloboubou]

Ben dis donc Monsieur Verdi tu serais pas en train de me piquer mon petit job d'éboueur de lux ???javascript:void(0);

Trève de ... quelqu'un aurait un avis sur le couple summaron M9 ? Et plus serieusement sur le marché de l'occasion un lux 35 Asph ça va chercher dans les ?

[jesson]

Un autre exemple:
M9 +50mm à f4
http://www.flickr.com/photos/bawtrees/3955416816/in/set-72157622457203126/

J'ai autrefois fait la même en MF et j'avoue que là, je suis impressionné par la qualité. (Même si les couleurs sont un peu.. trop pétantes à mon gout)
Par contre, il a déjà plein de pétouilles sur son capteur 

[hangon]

Puma je voulais pas lancer de polémique... Juste dire que je connaissais pas cette histoire de focus shift

[hangon]

Pas puma mais oula.  ..... Merci l'iPhone

[jesson]

En tout cas, moi, je sens que je craque pour le M9   

[toukrikri]

la partie 3  d' Erwin Puts : Leica M9, part 3, defintion M9 versus M8 and D3

http://www.imx.nl/photo/leica/camera/page157/page157.html

[Verdi]

merci Toukrikri

[toukrikri]

from nothing  ;
quelques liens glanés : Jonathan Slack en grèce , tres jolies photos  : http://www.slack.co.uk/M9_Crete.html
et un post d'un forum étranger où il y a de bien belles photos : http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=10104

[toukrikri]

2H First Look: Leica M9 vs. Leica M8.2 vs. Olympus E-P1

http://www.h2hreviews.com/article/H2H-First-Look-digital-camera-Review-Leica-M9-vs-Leica-M8-2-vs-Olympus-E-P1.html

[Verdi]

surprenante comparaison !!!

[toukrikri]

je suppose qu'il faut l'acheter là : http://www.zone-numerique.com/news_5654_Leica_Store_Paris_l_ecrin_parisien_des_appareils_Leica.htm

[Wilfrid]

Très bonne comparaison au contraire...
le M9 versus EP1. je suis preneur... ça serait plus logique avec le M8.. mais je veux voir.

[jeer]

Bonsoir,

Comparer EP1 ou GF1 avec M8 oh non ... y a pas photo  Vous voulez rendre les Leicaïtes de mauvaises humeurs ?. Donnons leur une chance avec le M9, ce sera plus équilibré  . Pas question prix bien sur.  J'attends la comparaison M9 + tri Elmar et Canon G11 ....  JCR

[remi56]

J'ai commandé un M9, mais je suis très content de mon G1 et de son 15-45. Le rendu des textures et des couleurs est excellent; ce week-end, j'ai fait un tour en pays d'othe, avec le D3 et 24-70 et le G1 et 14-45.
Dans le premier cas 6000 euros de matos et 3,2 kg, dans l'autre 600 euros et 600 g.
Le rapport des qualité n'est pas de 10, et finalement, le seul sujet où le D3 a donné sa pleine mesure sont les photos à l'intérieur de l'abbaye de Pontigny. En extérieur la différence est peu marquée.
Dès que je reçois mon M9, je ferai des comparaisons similaires.

[Wilfrid]

Oui Rémi56, je crois que tu es dans le vrai... le rapport ne peut être de 1 à 10. Et dans l'utilisation "standard".. (rendu écran PC/MAC pas calibré.. internet... et 13x18.. voire 18x24 2 fois par an..)... c'est sans doute encore plus vrai..

[toukrikri]

Erwin Puts , le retour 
   Leica M9, part 4, vignetting and automatic shading reduction
http://www.imx.nl/photo/leica/camera/page158/page158.html

[malice]

Dans le premier cas 6000 euros de matos et 3,2 kg, dans l'autre 600 euros et 600 g.
Le rapport des qualité n'est pas de 10

ça ne veut pas dire grand chose, comment (et pourquoi d'ailleurs?) quantifier la qualité d'une image? Déjà, c'est quoi la qualité d'une image?
On sait aussi que les améliorations ne sont pas proportionnelles au prix. Les fabricants l'ont bien compris, et si des acheteurs sont prêts à payer bcp plus pour des améliorations parfois ténues (monde de la hi-fi par ex mais les exemples sont nombreux), pourquoi ne pas le faire payer au prix fort.

[remi56]

Malice, je me réjouis de noter que tu dis exactement la même chose que moi, c'est à dire, en résumé, que je me moque totalement de l'appareil qui a pris la photo, pourvu que le tirage soit beau.
Ceci dit, comme tout artisan, il y a des outils que j'ai plaisir à utiliser (mes Leica, le nikon F3, le panasonic) et d'autres moins (le D3), et cela ne dépend pas uniquement de leurs possibilités techniques.

[Pascal Méheut]

ça ne veut pas dire grand chose, comment (et pourquoi d'ailleurs?)

+1. D'ailleurs et dans tous les domaines, pas seulement en photo, on ne paye pas 10 fois plus cher pour avoir 10 fois mieux. On paye même parfois 10 fois plus cher pour avoir les 10% de plus qui font toute la différence pour certains et que d'autres ne comprennent pas.

[Verdi]

+1. D'ailleurs et dans tous les domaines, pas seulement en photo, on ne paye pas 10 fois plus cher pour avoir 10 fois mieux. On paye même parfois 10 fois plus cher pour avoir les 10% de plus qui font toute la différence pour certains et que d'autres ne comprennent pas.

Ce que tu dis Pascal est valable dans tous les domaines.