Le M9 sur le terrain !

[Verdi]

Moi perso je demanderai avant les repas.......... bien avant

LaPelloche, si tu t'étais contenté d'un "avant les repas", tu avais quelques chances de passer a travers les projection de saucisses et les éclaboussures de bierre.

Mais, oui mais, en précisant, bien avant les repas tu tombes en plein sur le coupure de 17h et là je te dis pas les gateaux a la crème (non allégée bien sur) et c'est encore pire que la saucisse de 13h ou celle de 20h, crois moi!

suis mes recommandations !!!

[Pascal Méheut]

je viens de regarder les photos que j'ai prise dans le shop leica a paris avec le 35f1,4 et en effet des que je ferme le focus est décalé !!!!  et y'a pas besoin de se mettre a 100% pour le voir....

ca fout quand meme les boules au prix de l'objectif.....avec mon 85LMKII j'ai pas ca et c'est 3 fois moins cher...

Tu compares un télé encombrant recalculé pour le numérique avec un grand-angle très compact calculé à l'époque de l'argentique.
Les optiques Leica qui présentent des aberrations qui les rendent plus difficiles d'emploi en numériques sont assez rares en fait.

[loloboubou]

Hello Pascal ...
J'ai eu une mésaventure ... j'ai pris la version "après le repas" mais j'aurai du choisir "vant le schnaps" ... comme quoi le M9 existe bien à la carte ! Hormis ce petit souci (pas bien grave en soi mais génant en terme de contrôle Q) et la conso batteries conséquente. Je précise d'ailleurs que je n'utilise quasiment pas l'écran arrière et dans tous les cas pas plus que mon M8 ! Je pense sérieusement que le FF consomme forcément plus dans sa chasse aux photons et que, comme Hugues en a parlé, leica saura optimiser cette question au prochain firmware (idem pour le formattage de la carte SD)
PAr contre je redis, crie, chante, gueule que je suis très satisfait du rendu du M9 et je plussoies Rémi ... J'ai eu beaucoup moins d'appareils (et beaucoup moins sophistiqués) et je suis scotché par les résultats et ce qu'ils laissent augurer quand je maîtriserai mieux le FF et surtout la post prod avec LR3.

J'ai d'ailleurs une question pour les spécialistes : Pensez-vous que si j'attends la version définitive de LR3 pour activer ma licence "M9" (j'ai déjà LR 2.5) je pourra en bénéficier ?

[Hugues33]

J'espère bien.
J'attends que LR3 soit commercialisé pour enregistrer mon M9 sachant que j'ai acheté LR2.

[Verdi]

"PAr contre je redis, crie, chante, gueule que je suis très satisfait du rendu du M9..."Loloboubou

Voilà qui va faire plaisir a Pascal lorsqu'il sortira de sa sieste !!

[Verdi]

J'espère bien.
J'attends que LR3 soit commercialisé pour enregistrer mon M9 sachant que j'ai acheté LR2.

Exactement la même chose pour moi 

[toukrikri]

une autre gross review : http://www.digitaljournalist.org/issue0911/camera-corner-the-leica-m9.html

[toukrikri]

un autre retour sur le leica : http://johnbuckley100.wordpress.com/2009/11/13/the-leica-m9-after-eight-weeks/

[MarcF44]

Ca donne envie, il est amoureux de son boitier, c'est clair. Ce qui est surprenant à l'heure des compacts c'est qu'on considère toujours un M comme discret  :

One reason some photographers fall in love with a rangefinder like the M9 is because it is small, discrete, you don't freak people out standing in a outdoor market while people choose their apples.

Je serais en train de me servir des pommes à une étale, je serais plus effrayé par un M9 chaussé en summilux qui pourra détailler chaque poil mal rasé du matin sur mon visage plutôt qu'un petit Leica D-Lux 4, il en va de même pour le bruit de déclenchement, les compacts sont inaudibles et en format intermédiaire, l'EP1 olympus est plus silencieux qu'un M9 (et accessoirement plus discret). Mais le bokeh est différent c'est sûr...

[JMS]

"l'EP1 olympus est plus silencieux qu'un M9 (et accessoirement plus discret)"...en blanc et cuir fauve, si discret ? C'est certain que le viseur est discret, par contre....

[MarcF44]

"l'EP1 olympus est plus silencieux qu'un M9 (et accessoirement plus discret)"...en blanc et cuir fauve, si discret ? C'est certain que le viseur est discret, par contre....

Oui tu as raison, mettons l'EP2 alors
Et pour le viseur passons au Canon G11 si l'appendice de l'olympus peut paraître incongru (et il l'est  mais il est optionnel)

[jeer]

un autre retour sur le leica : http://johnbuckley100.wordpress.com/2009/11/13/the-leica-m9-after-eight-weeks/

Bonjour,

Sur le site tout ça après 8 semaines  . Pas terrible quand même ces photos. Je crois que certains devraient recommencer la photo avec un compact de base et progresser au lieu de croire que c'est avec le matos que l'on devient "bon". A suivre mais choisissez de meilleur site pour mettre en avant la M9.  Merci pour lui.   JCR

[giampaolo]

Bonjour,

Sur le site tout ça après 8 semaines  . Pas terrible quand même ces photos. Je crois que certains devraient recommencer la photo avec un compact de base et progresser au lieu de croire que c'est avec le matos que l'on devient "bon". A suivre mais choisissez de meilleur site pour mettre en avant la M9.  Merci pour lui.   JCR

Probablement. Cela étant, nous pourrions aussi imaginer que toutes les personnes qui s'expriment sur ce site montrent ce qu'elles font en mettant un lien vers leur propre homepage ou vers un site gratuit genre flickr, etc. Je constate que très peu d'intervenants franchissent ce pas en mettant sous leur nom ou avatar un lien. Est-ce par timidité? Dans mon cas, si je l'ai fait, ce n'est pas pour me faire de la pub mais bien plus pour jouer carte sur table.

[Pascal Méheut]

Dans mon cas, c'est la fainéantise de faire un site. Ce qui m'évite de m'entendre dire par chaque troll de chaque forum "je suis allé sur ton site et tes photos sont nulles, nah" en prime 

[MarcF44]

Dans mon cas, c'est la fainéantise de faire un site. Ce qui m'évite de m'entendre dire par chaque troll de chaque forum "je suis allé sur ton site et tes photos sont nulles, nah" en prime 

C'est dommage car j'en ai vu des sympas que tu as posté, je suis en train de préparer ma galerie mais je constate qu'un vrac de cliché n'est pas très intéressant et surtout passer du coq à l'âne ça ne le fait pas. Il faut donc organiser des thèmes et avoir une cohérence des clichés dans un même thème donc en construisant cela je m'aperçois en essayant d'être perfectionniste que cela ne s'improvise pas, il faut avoir une approche "Expo", et pour un amateur comme moi je commence à mesurer le chemin qu'il reste à parcourir pour fournir un travail présentable et ne pas se faire lyncher mais je vais me lancer sans prétentions d'ici la fin de l'année.

[Miloo]

... mais je vais me lancer sans prétentions d'ici la fin de l'année.

A ce sujet, as tu décidé de l'outil que tu allais utiliser pour "publier" tes photos. J'ai la même démarche et j'aimerais savoir quelle direction prendre ! Flickr semble être le chemin le plus court mais je préfèrerais avoir un produit plus "structuré" sans aller jusqu'à un investissement trop lourd. Comme Pascal et d'autres j'aimerais le faire sans trop d'effort pour être sur de le mettre à jour de façon suivie. Je ne parle même pas des milliers de photos que je devrais revoir et trier pour l'alimenter à ces débuts. Idéalement j'aimerais utiliser un "plug in" sur Lightroom pour le faire de façon transparente. Connaissez vous un endroit sur ce forum ou ce sujet a été traité !

[MarcF44]

A ce sujet, as tu décidé de l'outil que tu allais utiliser pour "publier" tes photos. J'ai la même démarche et j'aimerais savoir quelle direction prendre ! Flickr semble être le chemin le plus court mais je préfèrerais avoir un produit plus "structuré" sans aller jusqu'à un investissement trop lourd. Comme Pascal et d'autres j'aimerais le faire sans trop d'effort pour être sur de le mettre à jour de façon suivie. Je ne parle même pas des milliers de photos que je devrais revoir et trier pour l'alimenter à ces débuts. Idéalement j'aimerais utiliser un "plug in" sur Lightroom pour le faire de façon transparente. Connaissez vous un endroit sur ce forum ou ce sujet a été traité !

A priori je vais créer une adresse mail sur free dédiée (une adresse mail = un site web sur free) puis y copier un contenu HTML créé avec jalbum (gratuit). C'est gratuit, simple et efficace.

Je suis tombé sur ce tuto et c'est vraiment simple quand on s'y colle :
http://www.virusphoto.com/9833-creer-sa-galerie-web-avec-jalbum-pour-les-nuls.html

[Miloo]

Merci Marc, je vais aller voir. Je suis allé voir des sites spécialisés qui permettent de créer des blogs un peu structurés sans trop investir dans la technique mais c'est cher et pas très efficace ! Si je me souviens bien mon préféré etait "photosapiens". Merci encore.

[MarcF44]

Merci Marc, je vais aller voir. Je suis allé voir des sites spécialisés qui permettent de créer des blogs un peu structurés sans trop investir dans la technique mais c'est cher et pas très efficace ! Si je me souviens bien mon préféré etait "photosapiens". Merci encore.

De rien mais n'hésites pas en attendant à nous distiller des clichés M9 sur le forum 

[loloboubou]

Ben moi il doit y avoir une petite mappemonde sous mon pseudo qui conduit à mon flickr.
Moi Pascal j'ai appelé ma série "Premiers pas avec le M9" pour prévenir les commentaires trop durs 

[loloboubou]

Deux fois : Moi en deux phrases ... Le M9 rendrait il mégalo ?

[Miloo]

Deux fois : Moi en deux phrases ... Le M9 rendrait il mégalo ?

Depuis quelque temps le "moi, je" est à la mode. Donc, pas megalo mais trendy !

[giampaolo]

Dans mon cas, c'est la fainéantise de faire un site. Ce qui m'évite de m'entendre dire par chaque troll de chaque forum "je suis allé sur ton site et tes photos sont nulles, nah" en prime 

Allez un peu de courage. La critique 'gratuite' vient généralement, voire toujours, de celles et ceux qui ne montrent pas leur travail. Dans ce cas, leur jugement va 'tout droit' à la corbeille.

Que faut-il pour avoir un site vraiment autonome: un bon hébergeur (50-100 Euros par année), un nom à acheter (0-20 Euros par année) et un programme genre 'LightRoom' qui a son propre module 'Web'. Il n'est pas nécessaire de commencer tout de suite avec une structure géniale, etc etc.. Ca évolue!

Il est aussi possible de faire héberger ses photos chez un prestataire gratuit (Flickr), mais la souplesse est moins grande.

Donc, en résumé, il faut très peu de temps (2-3 heures maximum pour commencer avec Lightroom), un hébergement et un tout petit peu d'organisation et de courage.

Pour moi, comme déjà dit, toute critique gratuite, destructive qui vient de quelqu'un qui ne montre pas son travail va à la corbeille pour ne pas dire à la poubelle!
Comme déjà dit aussi, les 'courageux' sont généralement plus modestes que les autres qui se réfugient derrière l'anonymat.

Mon site, http://www.arteplus.ch , qu'on le croit ou non, c'était environ 3 heures de travail pour créer toute la base! Trois heures! Et je ne suis pas informaticien et je n'ai pas dû créer la moindre ligne de code ou quoi que ce soit du genre.

[Miloo]

Donc, en résumé, il faut très peu de temps (2-3 heures maximum pour commencer avec Lightroom), un hébergement et un tout petit peu d'organisation et de courage.

Merci Giampaolo, peux tu me dire quel logiciel as tu utilisé comme "base" de ton site ? Au delà du stockage, du nom et du formattage des photos en sortie de Lighroom je suppose qu'il faut une structure pour gerer les menus, faire des diaporamas, etc   C'etait la question que je posais hier ! Je sais qu'on peut le faire avec des outils pro de programmeurs pour avoir une qualité pro mais ce n'est pas 3 heures dans ce cas ! J'aimerais aussi aller au delà de Flickr qui ne permet pas cette structure mais en deça de ces outils pros ! Merci et bonne photos avec ton M9 !

[Verdi]

Giampaolo, il est trés beau ton site !

Miloo, sur Mac, tu as Iweb ou mieux: RapidWeaver