Le reflex est mort...

[Ilium]

Angle très intéressant que celui que tu proposes là.  

PS: pour ma part, je me garderai bien d'enterrer la photo mais puisque certains veulent envisager le pire à la lecture des mauvais chiffres de ces dernières années, pourquoi ne pas pousser cette logique jusqu'au bout.

[P!erre]

A noter à l'inverse la progression fulgurante des "actions cams", peu encombrantes? faciles d'utilisation? conviviales? "fun factor"? (tout le contraire d'un reflex et même de certains mirrorless) Voilà qui contredirait en partie la théorie qui veut que le smartphone tue l'industrie photo, en effet pourquoi tuerait-il les ventes d'appareils photos et pas celles de caméras d'action?
(les smartphone font aussi de la vidéo et même plutôt mieux que de la photo d'ailleurs...)

On reste dans des petits appareils au prix relativement serrés, solides, qui peuvent accompagner les gens dans leur quotidien (VTT, parapente, ski, sports nautiques etc.) et partager les séquences rapidement. J'ai le sentiment que les gens ont moins envie de se trimballer du lourd, ils veulent avoir beaucoup d'équipements par exemple pour plusieurs sports et faire diverses activités, et donc les budgets se répartissent dans plusieurs groupes. Adieu les optiques qui ouvrent et qui coûtent un bras. Et d'une manière générale, le public ne cherche pas la qualité élevée que peux fournir un bon reflex bien employé, tout simplement parce que ils n'en voient pas l'intérêt.

Il faut aussi reconnaître que la qualité moyenne des appareils est maintenant assez élevée pour conserver un souvenir de la vie de tous les jours. Ce n'était pas le cas il y a dix ans.

[P!erre]

Tout laisse à penser qu'il faudra vendre des produits d'appel presque sans marge

Très mauvaise idée.

[P!erre]

le jet d'encre ( pas cher) reste un peu lourd ou décevant pour l'utilisateur de base

On trouve un tas de bons labos qui te balancent des tirage à prix très faible et d'une qualité honorable; il est souvent difficile de faire vraiment mieux chez soi que les meilleurs sans y consacrer passablement de temps. Pourquoi s'embêter d'une imprimante si on n'y connaît rien et qu'on tire quelques séries par année ?

[Fab35]

Très mauvaise idée.

Et pourtant c'est déjà +/- le cas !

Quand tu as un DSLR comme le 1200D en kit 18-55 à 350€ (avec SD et sacoche en plus parfois !), on est droit de se demander si la marge finale est si intéressante en absolu !
Quand tu as enlevé la marge du distributeur, la marge de Canon France (je doute qu'ils n'en fassent pas en passant!!), les frais de livraison, les frais d'assurances, les coûts de fabrication, les coûts de R&D, l'amortissement en général, les taxes, etc, il ne doit pas rester grand chose à la fin "en absolu".
Les fabricants misent sur le volume pour dégager du fric, c'est le lot de beaucoup d'industriels de la grande à très grande série pour le grand public. Heureusement que les méthodes industrielles sont adaptées en conséquence et que le prix de revient à l'unité est quand même bas. Peu de gens imaginent le prix réel d'un produit sorti d'usine quand eux le paient 10, 20 ou 50x plus cher en rayon ! Mais les charges et intermédiaires sont là pour prendre leur quote part...
Alors soit on marge peu sur le bas de gamme très concurrentiel et ciblé sur le consommateur peu argenté qui aura un produit "a minima", soit on vise la clientèle aisée, fortunée ou professionnelle capable d'amortir son matos, pour lui proposer des produits spécialisés, performants, produits en petites quantités, et donc chers avec marge confortable !

On peut aussi relater le cas des imprimantes jet d'encre qui n'ont jamais été aussi peu chères à l'achat (moins de 40€), mais dont le bénéfice est fait sur les consommables, très chers, eux !
La captation fait le boulot ensuite.

On trouve un tas de bons labos qui te balancent des tirage à prix très faible et d'une qualité honorable; il est souvent difficile de faire vraiment mieux chez soi que les meilleurs sans y consacrer passablement de temps. Pourquoi s'embêter d'une imprimante si on n'y connaît rien et qu'on tire quelques séries par année ?

Toutafé !

[JCCU]

.....
Ensuite, les "jeunes" que veulent-ils? Si je regarde les usages courants autour de moi: une photo ou vidéo, peu importe la qualité, sur laquelle ils seront ou alors ils pourront mettre en scène leur vie/leurs exploits/leurs expériences/etc., et qu'ils pourront partager sur les réseaux sociaux. Dans ce cas, inutile de se battre, la photo de papa est morte et se faire chier avec un appareil beaucoup plus performant, modulable et paramétrable qu'un smartphone est assez vain pour ne pas dire contre productif. Cela étant, là encore sortons de la caricature: lorsque ces "jeunes" veulent aller plus loin et il y en a et peut être pas moins qu'avant, tous comprennent les limites de l'approche de base et veulent des appareils plus élaborés et apprendre ce qu'il y a autour.
.....

Assez d'accord avec ce que tu dis, sauf que:
  le "jeune" qui veut aller plus loin que le smartphone (mais qui est issu du smartphone), quel est le % de cas ou un hybride haut de gamme ne lui permet pas de faire cela?
  la catégorie de ceux qui veulent aller "vraiment plus loin", elle représente quel pourcentage et quel marché?

Parce quand on regarde les chiffres, les ventes de reflex "classiques" baissent par rapport aux années précédentes. Mais elles sont encore au dessus de qu'elles étaient à la fin de l'argentique. Or y a-t-il une raison pour que le nombre d'acquéreurs soit plus important ? (à part le marketing ).  C'est quelque part l'incohérence de certains discours:
     d'un coté, on parle d'acheteurs "raisonnés" qui achèteraient -et transporteraient- des boitiers et optiques leur permettant d'aller "plus loin que des smartphones ou  des hybrides de base
     et de l'autre coté on imagine que cette catégorie va être "en quantité suffisamment nombreuse" pour maintenir les chiffres de vente des dernières années (ce qui implique aussi qu'ils renouvellent leurs boitiers tous les trois ans, ce qu'on ne faisait pas réellement en argentique)

[caoua futé]

le jet d'encre ( pas cher)

Pas cher, oui l'imprimane seule n'est pas cher mais sa consommation en cartouches d'encre est ruineuse. 
Je considère l'impression jet d'encre comme du dépannage à condition de ne pas dépasser 10x15 ou 13x 18.

[Fab35]

Pas cher, oui l'imprimane seule n'est pas cher mais sa consommation en cartouches d'encre est ruineuse. 
Je considère l'impression jet d'encre comme du dépannage à condition de ne pas dépasser 10x15 ou 13x 18.

Bof, avec du bon papier, des calages et essais effectués, on fait d'excellents A3 en jet d'encre à la maison !
Encore faut-il se donner un tout petit peu la peine de s'y pencher, car un bon résultat n'est pas forcément acquis de suite !

[ddi]

Pas cher, oui l'imprimane seule n'est pas cher mais sa consommation en cartouches d'encre est ruineuse.  
Je considère l'impression jet d'encre comme du dépannage à condition de ne pas dépasser 10x15 ou 13x 18.

moi je pense exactement l'inverse .
Si tu ne fais qu'acheter l'imprimante (avec un jeu d'encre) , et que tu utilises des encres au moins aussi bonnes que celle du constructeur (opc par exemple) (en acceptant de remplir tes cartouches toi-même ), tu ne vas pas te ruiner et diviser le prix de tes cartouches au bas mot par 10 (voire plus) .
un A4 maison peut te revenir à moins de 35 cts (en fonction bien entendu du papier que tu vas utiliser et qui pourra être plus cher selon les usages) .
EDIT : Et là je  ne parle même pas du plaisir d'imprimer ses photos ...

[TomZeCat]

moi je pense exactement l'inverse .
Si tu ne fais qu'acheter l'imprimante (avec un jeu d'encre) , et que tu utilises des encres au moins aussi bonnes que celle du constructeur (opc par exemple) (en acceptant de remplir tes cartouches toi-même ), tu ne vas pas te ruiner et diviser le prix de tes cartouches au bas mot par 10 (voire plus) .
un A4 maison peut te revenir à moins de 35 cts (en fonction bien entendu du papier que tu vas utiliser et qui pourra être plus cher selon les usages) .

Un tirage 10x15 coute environs 20 centimes à l'unité, non ?

[ddi]

Un tirage 10x15 coute environs 20 centimes à l'unité, non ?

Je ne sais pas , je n'en achète pas.
(avec une selphy à la maison ça doit revenir a 30 cts)  , mais on doit pouvoir trouver moins cher non ?

[JCCU]

moi je pense exactement l'inverse .
Si tu ne fais qu'acheter l'imprimante (avec un jeu d'encre) , et que tu utilises des encres au moins aussi bonnes que celle du constructeur (opc par exemple) (en acceptant de remplir tes cartouches toi-même ), tu ne vas pas te ruiner et diviser le prix de tes cartouches au bas mot par 10 (voire plus) .
un A4 maison peut te revenir à moins de 35 cts (en fonction bien entendu du papier que tu vas utiliser et qui pourra être plus cher selon les usages) .
EDIT : Et là je  ne parle même pas du plaisir d'imprimer ses photos ...

Et si tu en fais une ou deux par mois, tes encres elles ne sèchent pas? 

[Fab35]

Un tirage 10x15 coute environs 20 centimes à l'unité, non ?

Sur le web, un tirage classique (de base ) en 10x15, c'est autour de 8cts.
Et c'est dégressif selon quantité of course.

[TomZeCat]

Sur le web, un tirage classique (de base ) en 10x15, c'est autour de 8cts.

Mais avec une imprimante, le tirage est de suite disponible pour les amis et la famille (à 1m30 l'impression parfois, faut pas être pressé si on a 100 tirages) !

[Fab35]

Mais avec une imprimante, le tirage est de suite disponible pour les amis et la famille (à 1m30 l'impression parfois, faut pas être pressé si on a 100 tirages) !

Ah là, en effet, la Selphy va bouillonner !!

[ddi]

Et si tu en fais une ou deux par mois, tes encres elles ne sèchent pas?  

Je ne sais pas , vu que cette imprimante sert tous les jours chez moi ....
En général les CANON n'ont pas ce problème ..... (pour une fois que j'achète qq chose chez eux depuis mon G5  )

[ddi]

Mais avec une imprimante, le tirage est de suite disponible pour les amis et la famille (à 1m30 l'impression parfois, faut pas être pressé si on a 100 tirages) !

exact !
et elle est facilement transportable celle-là ...

[P!erre]

Mais avec une imprimante, le tirage est de suite disponible pour les amis et la famille (à 1m30 l'impression parfois, faut pas être pressé si on a 100 tirages) !

Sans compter le stock de papier et d'encre nécessaire...  18 feuilles max et 36 impressions au plus, il faut toujours être dessus.... (selphy CP-800)

[Ilium]

Assez d'accord avec ce que tu dis, sauf que:
 le "jeune" qui veut aller plus loin que le smartphone (mais qui est issu du smartphone), quel est le % de cas ou un hybride haut de gamme ne lui permet pas de faire cela?
 la catégorie de ceux qui veulent aller "vraiment plus loin", elle représente quel pourcentage et quel marché?

Pour le premier point, j'avais élargi le débat, la question n'étant plus tellement reflex / hybride selon moi, mais plutôt appareil de base / appareil élaboré à optiques interchangeables. Donc oui, un hybride ferait aussi bien.

Pour le second point, je n'en sais rien. Du coup, je serais preneur de chiffres vérifiés qui permettraient de savoir ce qu'il en est aujourd'hui et ce qu'il en était avant. Le compact et le réflex s'étaient partagé le marché à l'époque de l'argentique, y a-t-il quelque chose de fondamentalement changé si on considère le marché actuel et ses nouvelles frontières, je dirais smartphones / compacts de base d'un côté, reflex / hybrides / compacts experts de l'autre?

    et de l'autre coté on imagine que cette catégorie va être "en quantité suffisamment nombreuse" pour maintenir les chiffres de vente des dernières années (ce qui implique aussi qu'ils renouvellent leurs boitiers tous les trois ans, ce qu'on ne faisait pas réellement en argentique)

C'est le point qui me fait justement le plus douter: les fabriquants croyaient-ils à une croissance infinie sur ce marché? L'ajustement actuel même si brutal me semble pas trop mal expliqué par la concurrence des smartphones pour les compacts, et par un essoufflement prévisible dans un marché équipé avec des offres matures ajouté à une économie tendue pour les appareils plus élaborés. Evidemment, c'est sans doute multifactoriel et les éléments évoqués par d'autres comme la complexité de l'outil aggravent les choses mais je n'y crois pas comme cause principale. J'ai surtout l'impression que certains cabinets de conseils tentent de se faire mousser en mettant en avant des explications alternatives qui leurs permettent de se démarquer, mais l'originalité d'une théorie ne dit rien sur sa validité.

[Phil03]

http://www.mirrorlessrumors.com/big-germany-camera-sales-report-mirrorless-is-on-raise

(http://www.photoindustrie-verband.de/presse/deutscher-foto-und-imagingmarkt-2014)

[Dominique]

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-2014_e.pdf

Pour l'année 2014, l'hybride représente, en volume (nombre de pièces expédiées)  23% du marché des boitiers à objos interchangeables. Donc, pour le reflex: 77 %.

Le reflex est mort-vivant

[ducote]

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-2014_e.pdf

Pour l'année 2014, l'hybride représente, en volume (nombre de pièces expédiées)  23% du marché des boitiers à objos interchangeables. Donc, pour le reflex: 77 %.

Le reflex est mort-vivant

Ce qui compte, c'est la tendance et l'évolution dans quelques années.
De toutes façons, il y aura toujours un marché pour le reflex, le tout étant de savoir si ce sera ou non un marché de niche.

[Fab35]

Ce qui compte, c'est la tendance et l'évolution dans quelques années.
De toutes façons, il y aura toujours un marché pour le reflex, le tout étant de savoir si ce sera ou non un marché de niche.

On peut tout imaginer !

Quand je vois les nostaljos de vieilles optiques se ravir la larme à l'oeil de les monter sur leurs démiroités dernier cri à EVF et les utiliser en MAP manuelle (on est en 2015 tout de même, avec plus de 30 ans d'AF derrière nous), et que ces mêmes décrivent l'OVF comme antédiluvien et dépassé, ça me fait assez sourire !

Alors, qui sait, le camp des nostalgiques du bon vieux reflex ont peut-être encore de beaux jours devant lui !

[luistappa]

Eternelle histoire de balance entre inconvénient et avantages, Quand elle penchera clairement côté mirrorless, la messe sera dite.
Avec un gros avantage, souvent peu cité pour les mirrorless: un AF avec MR=0!

Rien qu'au niveau cout, entre EVF et AF capteur beaucoup plus simple et fiable, la seule chose qui retient Canikon pour le moment, c'est un AF aussi rapide (ils en sont pas loin sur gros quand on voit le Nikon One et le dual pixel Canon) et la latence.
Donc notre interrogation est AMHA mal formulée, car ce n'est SI mais QUAND

Ensuite, reste la volonté commerciale de lancement de la chose.

[Fab35]

Eternelle histoire de balance entre inconvénient et avantages, Quand elle penchera clairement côté mirrorless, la messe sera dite.
Avec un gros avantage, souvent peu cité pour les mirrorless: un AF avec MR=0!

Rien qu'au niveau cout, entre EVF et AF capteur beaucoup plus simple et fiable, la seule chose qui retient Canikon pour le moment, c'est un AF aussi rapide (ils en sont pas loin sur gros quand on voit le Nikon One et le dual pixel Canon) et la latence.
Donc notre interrogation est AMHA mal formulée, car ce n'est SI mais QUAND

Ensuite, reste la volonté commerciale de lancement de la chose.

Ils devront d'abord résoudre les gros problèmes d'autonomie que présentent les APN à EVF face aux OVF qui ne consomment rien quand on zieute dedans ! Et Dieu sait les longues minutes voire heures que je passe derrière le viseur sans déclencher ! Mais ça concerne certaienement plus les ceuz qui font du sport ou de l'animalier par ex. Ceux qui ne sont pas concernés par ces sujets photo ont probalement plus de mal à comprendre ce pb d'autonomie qui fond à vue d'oeil dès qu'on vise longtemps !
Alors, OK, y'a qu'à se trimballer 28 accus dans la poche...