Pour celui qui couvre du reportage social de nuit ou bien en lumières difficiles par exemple, ce boîtier peut s'avérer une réponse vraiment très intéressante.
À ce jour, seuls le Nikon D4 et son équivalent Canon, grâce à leurs qualités en iso élevés, permettent à la fois d'obtenir des vitesses relativement élevées (1/125-1/250 et plus ) tout en diaphragmant sensiblement ( F5,6, voire F 8) dans des conditions d'éclairage limite, celles que l'on retrouve par exemple dans un service d'urgences hospitalières la nuit.
À la sortie du M, une prise en main un week-end entier, ne m'avait pas convaincue en raison d'une montée en iso limitée et donc d'une possibilité de visser le diaph ou bien de jouer sur des vitesses plus élevée que le 1/30.
La venue du D4 et de son gabarit dissuasif, malgré un simple 35 mm F2, ne convenait pas non plus pour ce genre de travail.
Le D800E, malgré toutes ses qualités, oblige trop souvent à travailler à diaphragme très ouvert pour obtenir des vitesses assez élevées, ce qui impacte également fortement le rendu et l'atmosphère recherchés.
Alors un DF, m'apparaît comme un boitier spécialisé capable de produire des images dans ce type circonstance, impossible ni pour un D800, ni pour un D600...Et cela, si le mode > 200K iso du DF est couplé en post traitement au nouveau logiciel DXO 9 dont le nouveau traitement du bruit est exceptionnel...Bref, à la moitié du prix du D4, ce boîtier est une offre très intéressante.
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 14:44:32
Pour celui qui couvre du reportage social de nuit ou bien en lumières difficiles par exemple, ce boîtier peut s'avérer une réponse vraiment très intéressante.
À ce jour, seuls le Nikon D4 et son équivalent Canon, grâce à leurs qualités en iso élevés, permettent à la fois d'obtenir des vitesses relativement élevées (1/125-1/250 et plus ) tout en diaphragmant sensiblement ( F5,6, voire F 8) dans des conditions d'éclairage limite, celles que l'on retrouve par exemple dans un service d'urgences hospitalières la nuit.
À la sortie du M, une prise en main un week-end entier, ne m'avait pas convaincue en raison d'une montée en iso limitée et donc d'une possibilité de visser le diaph ou bien de jouer sur des vitesses plus élevée que le 1/30.
La venue du D4 et de son gabarit dissuasif, malgré un simple 35 mm F2, ne convenait pas non plus pour ce genre de travail.
Le D800E, malgré toutes ses qualités, oblige trop souvent à travailler à diaphragme très ouvert pour obtenir des vitesses assez élevées, ce qui impacte également fortement le rendu et l'atmosphère recherchés.
Alors un DF, m'apparaît comme un boitier spécialisé capable de produire des images dans ce type circonstance, impossible ni pour un D800, ni pour un D600...Et cela, si le mode > 200K iso du DF est couplé en post traitement au nouveau logiciel DXO 9 dont le nouveau traitement du bruit est exceptionnel...Bref, à la moitié du prix du D4, ce boîtier est une offre très intéressante.
Enfin quelqu'un dont l'intervention sur le forum s'avère utile....
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 14:44:32
....../ impossible ni pour un D800, ni pour un D600...Et cela, si le mode > 200K iso du DF est couplé en post traitement au nouveau logiciel DXO 9 dont le nouveau traitement du bruit est exceptionnel...Bref, à la moitié du prix du D4, ce boîtier est une offre très intéressante.
Bonjour,
Je souhaite rebondir sur cette affirmation. 1/20 avec un 16 x 35 à pleine ouverture (f:4) permet d'appréhender ce type de lumière (reportage social de nuit) avec un D600 ou un D800 sans problème.
A l'époque de l'argentique c'était 1/15 eme à PO et +2 stops maxi avec un grain impossible. :)
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 14:44:32
Alors un DF, m'apparaît comme un boitier spécialisé capable de produire des images dans ce type circonstance, impossible ni pour un D800, ni pour un D600...Et cela, si le mode > 200K iso du DF est couplé en post traitement au nouveau logiciel DXO 9 dont le nouveau traitement du bruit est exceptionnel...Bref, à la moitié du prix du D4, ce boîtier est une offre très intéressante.
Si tu as besoin de 204000 iso, c'est que tu n'as pas besoin de qualité, ce qui peut toujours ce concevoir.
Mais il faut arrêter de croire que le D800 ne peut rien faire d'autre que du paysage sur pied, jusqu'à 1600 iso il fait largement jeu égal avec le D4, et n'en sera pas loin à 3200.
Pour préférer un D4/f au D800 il faut vraiment shooter à 6400 et plus.
Salut Manolindo,
D'accord avec ton analyse.
Il semble également être très polyvalent (heureusement). A essayer... :)
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 14:44:32
Pour celui qui couvre du reportage social de nuit ou bien en lumières difficiles par exemple, ce boîtier peut s'avérer une réponse vraiment très intéressante.
À ce jour, seuls le Nikon D4 et son équivalent Canon, grâce à leurs qualités en iso élevés, permettent à la fois d'obtenir des vitesses relativement élevées (1/125-1/250 et plus ) tout en diaphragmant sensiblement ( F5,6, voire F 8) dans des conditions d'éclairage limite, celles que l'on retrouve par exemple dans un service d'urgences hospitalières la nuit.
À la sortie du M, une prise en main un week-end entier, ne m'avait pas convaincue en raison d'une montée en iso limitée et donc d'une possibilité de visser le diaph ou bien de jouer sur des vitesses plus élevée que le 1/30.
La venue du D4 et de son gabarit dissuasif, malgré un simple 35 mm F2, ne convenait pas non plus pour ce genre de travail.
Le D800E, malgré toutes ses qualités, oblige trop souvent à travailler à diaphragme très ouvert pour obtenir des vitesses assez élevées, ce qui impacte également fortement le rendu et l'atmosphère recherchés.
Alors un DF, m'apparaît comme un boitier spécialisé capable de produire des images dans ce type circonstance, impossible ni pour un D800, ni pour un D600...Et cela, si le mode > 200K iso du DF est couplé en post traitement au nouveau logiciel DXO 9 dont le nouveau traitement du bruit est exceptionnel...Bref, à la moitié du prix du D4, ce boîtier est une offre très intéressante.
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 14:44:32
Pour celui qui couvre du reportage social de nuit ou bien en lumières difficiles par exemple, ce boîtier peut s'avérer une réponse vraiment très intéressante.
À ce jour, seuls le Nikon D4 et son équivalent Canon, grâce à leurs qualités en iso élevés, permettent à la fois d'obtenir des vitesses relativement élevées (1/125-1/250 et plus ) tout en diaphragmant sensiblement ( F5,6, voire F 8) dans des conditions d'éclairage limite, celles que l'on retrouve par exemple dans un service d'urgences hospitalières la nuit.
À la sortie du M, une prise en main un week-end entier, ne m'avait pas convaincue en raison d'une montée en iso limitée et donc d'une possibilité de visser le diaph ou bien de jouer sur des vitesses plus élevée que le 1/30.
La venue du D4 et de son gabarit dissuasif, malgré un simple 35 mm F2, ne convenait pas non plus pour ce genre de travail.
Le D800E, malgré toutes ses qualités, oblige trop souvent à travailler à diaphragme très ouvert pour obtenir des vitesses assez élevées, ce qui impacte également fortement le rendu et l'atmosphère recherchés.
Alors un DF, m'apparaît comme un boitier spécialisé capable de produire des images dans ce type circonstance, impossible ni pour un D800, ni pour un D600...Et cela, si le mode > 200K iso du DF est couplé en post traitement au nouveau logiciel DXO 9 dont le nouveau traitement du bruit est exceptionnel...Bref, à la moitié du prix du D4, ce boîtier est une offre très intéressante.
intéressant....
Je suis assez d'accord avec l'analyse en question, avec une crainte sur le bruit de l'obturateur quand même : on ne peut à la fois teaser que çà claque comme un FM2 le soir au fonds des bois, et sortir un mode Q à la M240...donc à essayer et...écouter ! Par contre si aux urgences il y a les klaxons des ambulances en bruit de fond, aucun problème ;)
Sinon j'ai une autre idée des "meilleures photos" : quand on aime son appareil (que ce soit pour son look ou d'autres qualités) on fait de meilleures photos naturellement ;)
Uniquement si l'utilisateur en est persuadé.
La foi soulève des montages. ;)
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 14:44:32
Pour celui qui couvre du reportage social de nuit ou bien en lumières difficiles par exemple, ce boîtier peut s'avérer une réponse vraiment très intéressante.
Juste une question : celui qui
couvre du reportage social de nuit n'est-il pas généralement un
pro déjà équipé d'un D4 ou d'un D3s ?
Et même si le Df était le mulet du D4/D3s, aura t-il envie de s'emmerder avec deux ergonomies totalement différentes ?
Citation de: jpbd le Novembre 05, 2013, 18:12:17
Un beau stylo permet-il d'écrire de plus beaux textes ?
Certains pensent que oui : une belle plume, un beau papier, une ambiance qui s'y prête ... ça s'appelle la mise en condition.
Ca ne me choque pas que les photographes aient besoin d'aimer leur appareil pour s'exprimer à travers lui. Je connais un tailleur sur bois qui est perdu quand il doit changer un outil. Et pourtant, en apparence, quoi de plus c... qu'un marteau ou un ciseau à bois ?
Alors, un appareil... c'est un peu de l'identité de l'auteur
Tu ne réponds pas au sujet du fil... on ne parle pas de l'esthétique du Df mais de sa capacité à shooter en faible lumière.
Citation de: jpbd le Novembre 05, 2013, 18:12:17
Un beau stylo permet-il d'écrire de plus beaux textes ?
Certains pensent que oui : une belle plume, un beau papier, une ambiance qui s'y prête ... ça s'appelle la mise en condition.
Ca ne me choque pas que les photographes aient besoin d'aimer leur appareil pour s'exprimer à travers lui. Je connais un tailleur sur bois qui est perdu quand il doit changer un outil. Et pourtant, en apparence, quoi de plus c... qu'un marteau ou un ciseau à bois ?
Alors, un appareil... c'est un peu de l'identité de l'auteur
Certes, mais pas seulement : on arrive toujours à de meilleurs résultats quand on est en symbiose avec l'outil qu'on utilise : il y a du subjectif mais aussi une part d'ergonomie voire de confiance. Quand on ne "sent" pas bien son outil on galère souvent davantage : c'est vrai avec les ustensiles de cuisine ou les outils. On a tous un couteau préféré, une pince ou un tournevis favoris... à moins que ce ne soit l'inverse, c'est à dire des couteaux, tournevis ou pinces qu'on aime pas utiliser. Et ça n'a rien d'affectif à la base.
Si on en revient à la photo, je préfère 1000 fois utiliser mon M3 que mon Zorki, et c'est pas à cause de la marque. Pourtant les caractéristiques sont assez proches sur le papier, même sans tenir compte du viseur plus élaboré du M3.
Buzzz
Citation de: barberaz le Novembre 05, 2013, 15:16:06
Si tu as besoin de 204000 iso, c'est que tu n'as pas besoin de qualité, ce qui peut toujours ce concevoir.
Mais il faut arrêter de croire que le D800 ne peut rien faire d'autre que du paysage sur pied, jusqu'à 1600 iso il fait largement jeu égal avec le D4, et n'en sera pas loin à 3200.
Pour préférer un D4/f au D800 il faut vraiment shooter à 6400 et plus.
Bon aller, vive le D800 c'est le +beau,le+fort le Top quoi, :D :D;
On se demande pourquoi Nikon fabrique d'autres boitiers? Il s'emmerde bien pour rien................ :D
Citation de: barberaz le Novembre 05, 2013, 15:16:06
Pour préférer un D4/f au D800 il faut vraiment shooter à 6400 et plus.
6400 c'est vite atteint quand on ferme un tout petit peu et que la lumière est juste... Après je parle pas d'aller bcp plus loin non plus ! Et dans ce cas on peut préférer un Df plus compact et léger qu'un D4...
Buzzz
Citation de: Le Tailleur le Novembre 05, 2013, 16:04:55
Salut Manolindo,
D'accord avec ton analyse.
Il semble également être très polyvalent (heureusement). A essayer... :)
Salut Le Tailleur,
Pour développer un peu, je pense que quand tu photographies aux urgences, et que tu es généralement entre F 1,4 et F 2,8, max attendus les limites du D800E en haut iso, le rendu est beaucoup trop esthétisant en raison du Bokeh généré.
Or, quand tu veux restituer une réalité qui est crue, d'une part visser suffisamment aide à restituer une ambiance plus proche de ce que je vis (sans ce bokeh très génant dans ce cas) et d'autre part me permet d'avoir beaucoup plus de détails et de matière à f 5,6 ou F 8 avec mon 35 mm.
On ne s'en rend pas assez compte, mais ce boîtier peut résoudre une équation assez essentielle en reportage que ni le D800E, ni un D600 ne savent résoudre.
Citation de: jps33 le Novembre 05, 2013, 18:23:52
Bon aller, vive le D800 c'est le +beau,le+fort le Top quoi, :D :D;
On se demande pourquoi Nikon fabrique d'autres boitiers? Il s'emmerde bien pour rien................ :D
Si un jour tu te mets à la photo tu comprendras.
Citation de: JMS le Novembre 05, 2013, 17:18:10
...une crainte sur le bruit de l'obturateur quand même...
Au service des urgences, le photographe doit se faire discret (le bruit de déclenchement n'est pas une gêne réelle)et cela...ce n'est pas une spécification de boîtier, c'est l'attitude du photographe.
Citation de: barberaz le Novembre 05, 2013, 15:16:06
Si tu as besoin de 204000 iso, c'est que tu n'as pas besoin de qualité, ce qui peut toujours ce concevoir.
Mais il faut arrêter de croire que le D800 ne peut rien faire d'autre que du paysage sur pied, jusqu'à 1600 iso il fait largement jeu égal avec le D4, et n'en sera pas loin à 3200.
Pour préférer un D4/f au D800 il faut vraiment shooter à 6400 et plus.
Un boîtier qui monte à 204 K iso, c'est un boîtier qui rendra des iso propres à 12-25 K iso, les deux stops qui séparent un 35 AFS ouvert à F4, au rendu trop esthétisant pour le rendu recherché...et F 8 qui me permettra de restituer le visuel réel que je recherche.
J'ai le D800E depuis 18 mois et je n'ai pas besoin de descendre ce fantastique boîtier pour valoriser un autre boîtier qui comble une grave lacune dans cette gamme de produit.
Citation de: GilD le Novembre 05, 2013, 18:09:35
Juste une question : celui qui couvre du reportage social de nuit n'est-il pas généralement un pro déjà équipé d'un D4 ou d'un D3s ?
Et même si le Df était le mulet du D4/D3s, aura t-il envie de s'emmerder avec deux ergonomies totalement différentes ?
Non pas forcement.
Je connais encore trop de collègues équipés de
D2Xs et
de D3 qui n'ont pas les moyens de changer de boîtier tous les 2 ans...Voire des boîtiers considérés comme expert ou amateur. On l'oublie peut-être trop souvent. Sur le plan économique, ce boîtier résoudrait donc également une équation en divisant par deux le coût acquisition comparé à une série à 1 chiffre.
Citation de: GilD le Novembre 05, 2013, 18:09:35
Juste une question : celui qui couvre du reportage social de nuit n'est-il pas généralement un pro déjà équipé d'un D4 ou d'un D3s ?
peut-être y-a-t-il peu d'élus... le reportage social n'est pas super glamour, vendeur.
Mon meilleur ami fait ce genre de photos depuis 15 ans. Sans-papiers, Roms, occupations dans des lieux aux éclairages pourraves, etc.
Il ne gagne pas (suffisamment) sa vie avec la photo malgré les publications.
Quand il fait une expo, il vend très peu.
Il a travaillé avec un D100 jusqu'en 2011, il travaille depuis avec un D7000.
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 18:34:22
Un boîtier qui monte à 204 K iso, c'est un boîtier qui rendra des iso propres à 12-25 K iso, les deux stops qui séparent un 35 AFS ouvert à F4, au rendu trop esthétisant pour le rendu recherché...et F 8 qui me permettra de restituer le visuel réel que je recherche.
J'ai le D800E depuis 18 mois et je n'ai pas besoin de descendre ce fantastique boîtier pour valoriser un autre boîtier qui comble une grave lacune dans cette gamme de produit.
Pas dis le contraire manolindo, j'y trouve même un intérêt dès 6400... mais je ne voyais guère la pertinence d'évoquer les 204,000 iso du Df en comparaison du D800.
Citation de: barberaz le Novembre 05, 2013, 15:16:06.
...Mais il faut arrêter de croire que le D800 ne peut rien faire d'autre que du paysage sur pied, jusqu'à 1600 iso il fait largement jeu égal avec le D4, et n'en sera pas loin à 3200.
Pour préférer un D4/f au D800 il faut vraiment shooter à 6400 et plus.
Oui le D800E est le boîtier les plus polyvalent que j'ai jamais eu entre les mains. Mais crois moi, si je peux gagner un rendu plus proche de ce que recherche dans certaines situations avec un post traitement beaucoup moins lourd et long, je pense que j'y gagne.
Et tu as cependant aussi raison car j'ai testé le nouveau et long traitement du bruit de DXO 9 et clairement le D800E gagne 1 diaph réel à 12 K iso.
Je parle ici de l'équation diaph fermé et vitesse élevée quand la situation l'exige et que ce petit DF pourrait admirablement résoudre.
Citation de: pepew le Novembre 05, 2013, 18:42:01
peut-être y-a-t-il peu d'élus... le reportage social n'est pas super glamour, vendeur.
Mon meilleur ami fait ce genre de photos depuis 15 ans. Sans-papiers, Roms, occupations dans des lieux aux éclairages pourraves, etc.
Il ne gagne pas (suffisamment) sa vie avec la photo malgré les publications.
Quand il fait une expo, il vend très peu.
Il a travaillé avec un D100 jusqu'en 2011, il travaille depuis avec un D7000.
J'ai un travaille en parallèle également et je pense sincèrement que pour le tarif, si l'on connaît bien son besoin, ce boitier mérite autre chose que d'être mis au pilori.
Citation de: barberaz le Novembre 05, 2013, 18:43:03
mais je ne voyais guère la pertinence d'évoquer les 204,000 iso du Df en comparaison du D800.
Je comprends, en fait, je voulais insister sur la possibilité que cela soit un capteur sensible proche du D4. Je le vois comme complémentaire dans mon cas avec mon D800E.
Pas de video ni de prise son... C'est aussi un boitier qui sera autorisé pour la photo de spectacle, sans restriction !
C'est une des raisons pour laquelle je conserve mon D3...
De meilleures photos, je ne sais pas.
Mais je partage complétement ton analyse, ce petit boitier a certainement des atouts autres que son look.
(pour info, j'ai D4 et D800E).
Citation de: bitere le Novembre 05, 2013, 19:00:22
...(pour info, j'ai D4 et D800E).
...Le meilleur couple actuellement...
Citation de: Le Tailleur le Novembre 05, 2013, 18:59:56
Pas de video ni de prise son... C'est aussi un boitier qui sera autorisé pour la photo de spectacle, sans restriction !
C'est une des raisons pour laquelle je conserve mon D3...
...Et s'il a bien le viseur du D4, tu profiteras réellement du spectacle ;)
Citation de: namzip le Novembre 05, 2013, 15:00:03
Bonjour,
Je souhaite rebondir sur cette affirmation. 1/20 avec un 16 x 35 à pleine ouverture (f:4) permet d'appréhender ce type de lumière (reportage social de nuit) avec un D600 ou un D800 sans problème.
A l'époque de l'argentique c'était 1/15 eme à PO et +2 stops maxi avec un grain impossible. :)
Je comprends, mais crois moi, dans certains cas, le 1/125 est déjà vraiment plus que limite. Par exemple, sais-tu qu'entre le moment ou un blessé très grave arrive en hélicoptère sur l'héliport et son entrée au bloc OP (avec tous les examens intermédiaires...) , il doit s'écouler 10 min maxi car sa vie en dépend? Cela va très très vite, le chemin ne doit pas être entravé, l'équipe de prise en charge pas dérangée...Au 1/15 c'est vraiment compliqué même si tu es le roi du filé...
Je suis athlétique et pas sujet à la tremblote mais je connais bien les limites du D800E dans ce genre de situation pour t'écrire qu'en pareille circonstance, c'est compliqué de shooter à faible vitesse.
Pareil pour le côté esthétique: pourquoi vouloir rendre belle, une ambiance qui peut être tumultueuse ou tout est question d'équipe, de réflexes et de compétences. Plusieurs repérages sont nécessaires et même si j'ai de belles photos à F 1,4 avec le 35 mm AFS, cela ne correspond pas du tout à l'ambiance que j'ai vécue, et donc elles sont ratées par rapport à mon angle de traitement.
Mini comparatifs entre DF, D610 et D800 ainsi que des tests "Bruit" ;)
http://photographylife.com/nikon-df-vs-d800
http://photographylife.com/nikon-df-vs-d610
Pour avoir fait de la photo médicale de grands traumatises (dossiers d'assurances), je travaillais souvent avec ... une camera video (Sony) en mode "night shot".
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 19:33:11
Je comprends, mais crois moi, dans certains cas, le 1/125 est déjà vraiment plus que limite. Par exemple, sais-tu qu'entre le moment ou un blessé très grave arrive en hélicoptère sur l'héliport et son entrée au bloc OP (avec tous les examens intermédiaires...) , il doit s'écouler 10 min maxi car sa vie en dépend? Cela va très très vite, le chemin ne doit pas être entravé, l'équipe de prise en charge pas dérangée...Au 1/15 c'est vraiment compliqué même si tu es le roi du filé...
Je suis athlétique et pas sujet à la tremblote mais je connais bien les limites du D800E dans ce genre de situation pour t'écrire qu'en pareille circonstance, c'est compliqué de shooter à faible vitesse.
Pareil pour le côté esthétique: pourquoi vouloir rendre belle, une ambiance qui peut être tumultueuse ou tout est question d'équipe, de réflexes et de compétences. Plusieurs repérages sont nécessaires et même si j'ai de belles photos à F 1,4 avec le 35 mm AFS, cela ne correspond pas du tout à l'ambiance que j'ai vécue, et donc elles sont ratées par rapport à mon angle de traitement.
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 19:33:11
Je suis athlétique et pas sujet à la tremblote mais je connais bien les limites du D800E dans ce genre de situation pour t'écrire qu'en pareille circonstance, c'est compliqué de shooter à faible vitesse.
ça, je veux bien le croire ! C'est même, avec le buffer rachitique, LA raison qui m'a fait me débarrasser avec plaisir du D800 E au bout de 6 mois: même si on peut penser que, imprimée à la même taille une image un poil bougée de 36 millions de pix n'apparaîtra pas moins nette qu'une parfaitement piquée de 12 ou 17 millions de pix, il demeure, qu'intellectuellement, ça énerve de s'apercevoir qu'en visu 100%, le beau fichier du D800 révèle une image imperceptiblement bougée, trahie, par exemple, dans le cas d'un portrait par un reflet de point lumineux légèrement filé dans l'oeil de la personne photographiée...
Rançon des capteurs surpixellisés...
Citation de: pimy le Novembre 05, 2013, 19:37:56
Mini comparatifs entre DF, D610 et D800 ainsi que des tests "Bruit" ;)
http://photographylife.com/nikon-df-vs-d800
http://photographylife.com/nikon-df-vs-d610
Merci pour le lien.
Mais j'ai une conclusion tout autre, il ne s'agit pas dans mon cas d'acheter ce boîtier avec mon coeur mais par rapport à la véritable valeur ajoutée dans ma pratique...Sinon, alors je me fie à DXO et je deviens...geek. Ce n'est pas vraiment ma conception de la photographie...
CitationPour celui qui couvre du reportage social de nuit ou bien en lumières difficiles par exemple, ce boîtier peut s'avérer une réponse vraiment très intéressante.
Un Sony RX1 ne serait-il pas plus approprié ?
Citation de: vernhet le Novembre 05, 2013, 19:46:39
ça, je veux bien le croire ! C'est même, avec le buffer rachitique, LA raison qui m'a fait me débarrasser avec plaisir du D800 E au bout de 6 mois: même si on peut penser que, imprimée à la même taille une image un poil bougée de 36 millions de pix n'apparaîtra pas moins nette qu'une parfaitement piquée de 12 ou 17 millions de pix, il demeure, qu'intellectuellement, ça énerve de s'apercevoir qu'en visu 100%, le beau fichier du D800 révèle une image imperceptiblement bougée, trahie, par exemple, dans le cas d'un portrait par un reflet de point lumineux légèrement filé dans l'oeil de la personne photographiée...
Rançon des capteurs surpixellisés...
...D'autant plus que les fichiers d'un D4 de 16 mpx sortis sur un traceur avec un bon rip permet des agrandissements à l'avenant en... A0.
Pour moi le D800E, c'était d'abord pour faire ce que mon Blad numérique ne me permettait pas de faire en extérieur. Ensuite avec beaucoup de patience et énormément de pratique, bien aidé par la stabilisation des objectifs et le paramètrage de la vitesse de sécurité, je suis arrivé à des résultats vraiment époustouflant notamment en jpeg...mais toujours limités en basse sensibilité dès 3200 iso.
Maintenant, il a des limites que le DF va je l'espère combler.
Citation de: zenfr le Novembre 05, 2013, 19:53:34
Un Sony RX1 ne serait-il pas plus approprié ?
Non, je l'ai essayé (acheter en occasion et vite revendu) avec le viseur électronique et c'est vraiment pas pratique à l'usage pour la visée ni pour la modification des paramètres sur le terrain: il faut vraiment des petites mains. La monté en iso étant de toute façon vraiment assez limitée et assez proche du D800E pour mon usage. J'en arrivais toujours au problème de l'équation diaphragme fermé et vitesse élevée.
Sinon le RX1 est très agréable mais si j'achète le DF, c'est pour la réponse qu'il apporte à mon besoin, pas son apparence.
Citation de: Le Tailleur le Novembre 05, 2013, 19:39:56
Pour avoir fait de la photo médicale de grands traumatises (dossiers d'assurances), je travaillais souvent avec ... une camera video (Sony) en mode "night shot".
Effectivement, c'est une solution pertinente et peut-être plus adaptée qu'un reflex munit du mode video.
Enfin :-* !
Enfin un fil qui ne critique pas aveuglément à tout va.
Enfin des remarques constructives.
Enfin des échanges qui relèvent le niveau des fils nikonistes !
Merci à toi, Manolindo,
Merci les gars
DQC ;)
Citation de: vernhet le Novembre 05, 2013, 19:46:39
imprimée à la même taille une image un poil bougée de 36 millions de pix n'apparaîtra pas moins nette qu'une parfaitement piquée de 12 ou 17 millions de pix, il demeure, qu'intellectuellement, ça énerve de s'apercevoir qu'en visu 100%, le beau fichier du D800 révèle une image imperceptiblement bougée,
dit comme cela why not et c'est EXACTEMENT pareil pour le bruit.
reste qu'avec le d800 je suis razor a 1/f, pas de vitesse de securité..
Citation de: JMS le Novembre 05, 2013, 17:18:10
Je suis assez d'accord avec l'analyse en question, avec une crainte sur le bruit de l'obturateur quand même : on ne peut à la fois teaser que çà claque comme un FM2 le soir au fonds des bois, et sortir un mode Q à la M240...donc à essayer et...écouter ! Par contre si aux urgences il y a les klaxons des ambulances en bruit de fond, aucun problème ;)
Sinon j'ai une autre idée des "meilleures photos" : quand on aime son appareil (que ce soit pour son look ou d'autres qualités) on fait de meilleures photos naturellement ;)
Absolument..
Citation de: JMS le Novembre 05, 2013, 17:18:10
Je suis assez d'accord avec l'analyse en question, avec une crainte sur le bruit de l'obturateur quand même : on ne peut à la fois teaser que çà claque comme un FM2 le soir au fonds des bois, et sortir un mode Q à la M240...donc à essayer et...écouter !
Si le mode Q sonne comme un M240 ce serait exceptionnel mais je n'y crois pas...
(Je regrette toujours que Leica ne soit pas plus
sensible à la qualité en haut ISO de ses boitiers... ::))
Citation de: MarcF44 le Novembre 05, 2013, 23:25:26
Si le mode Q sonne comme un M240 ce serait exceptionnel mais je n'y crois pas...
(Je regrette toujours que Leica ne soit pas plus sensible à la qualité en haut ISO de ses boitiers... ::))
Aussi avec le m240?
Autre remarque: pour aller au bout du concept, il est temps que Nikon revoit ses GA Fixes...
Citation de: omair le Novembre 05, 2013, 23:27:43
Aussi avec le m240?
Ils rattrapent un peu de leur retard, ils approchent un D700 mais c'est pas encore gagné... ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 05, 2013, 23:29:34
Ils rattrapent un peu de leur retard, ils approchent un D700 mais c'est pas encore gagné... ;)
Merci pour ta réponse.
Vu que j'aime particulièrement le rendu du M9, je ne vais pas changer.. ;)
Ceci dit, le trouve que le D3 (donc D700) tient très bien la route face au D4. Je me suis fait piquer mon D3s qui m'a fidèlement accompagné pendant des années, et ressorti mon D3 de secourt.. Je suis surpris en bien lorsque je mélange le flux des images D3 et D4 en sport (Hockey et foot a 3200 isos), le D3 n'est détrôné ni par le D3s, ni par le D4. J'ai le sentiment qu'il y a beaucoup de marketing la dessous... Je dirais même que le D3 est supérieur au D3s a 200 isos.
Je conseille vivement aux jeunes reporters de s'équiper en D3 d'occaze, vu les prix du marchė. La vidéo fera la différence pour le choix.
Il faudra quand même voir une chose, un grand miroir qui claque cela vibre.
Citation de: JMS le Novembre 05, 2013, 17:18:10
Sinon j'ai une autre idée des "meilleures photos" : quand on aime son appareil (que ce soit pour son look ou d'autres qualités) on fait de meilleures photos naturellement ;)
Je pensais la même chose en prenant ce sujet. :-*
Les vrais experts ne descendent jamais un bon appareil, il pointent très sérieusement les graves manques d'un D800 avec son buffer rachitique, sa supexilisation, son gap énorme en haut ISO avec les meilleurs, ses problèmes d'AF, ...
Celui qui fait de la photo sociale au d2x ne peut pas tomber aussi bas :D
Non mais vous avez déjà vu un D2x en éclairage fluo, c'est un numéro d'équilibriste dans chaque nouveau local alors que celà marche tout seul avec les appareils récents, vous avez vu le D2x à 6400 ISO ?
Il est juste que l'on fait de meilleures images avec un appareil avec lequel on est bien, encore faudrait-il que son ergonomie soit logique pour être bien.
En photographie la main droite est active à 100% sur le boîtier, la main gauche est auxiliaire sur le boîtier ( elle est sous l'objectif)
Construire un appareil avec PSAM en commande prioritaire et le correcteur d'expo en auxiliaire est pour moi impensable. Le mode PSAM ne se choisit pas l'oeil au viseur, la correction d'expo oui.
sur les anciens argentiques ISO et correction d'expo concentriques venaient d'une obligation de la construction mécanique des appareils. Les boîtiers actuels n'ont plus besoin de celà avec l'électronique. Placer certaines commandes juste pour faire d'avantage vintage, n'est qu'une gène.
ce Df ne répond-il pas plus aux envies qu'aux besoins ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2013, 07:00:03
Les vrais experts ne descendent jamais un bon appareil
Ils font avec ce qu'ils ont sur le moment.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2013, 07:07:59
ce Df ne répond-il pas plus aux envies qu'aux besoins ?
Non, il répond à mon besoin et il demeure un boîtier unique dans cette gamme.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2013, 07:00:03
Non mais vous avez déjà vu un D2x en éclairage fluo, c'est un numéro d'équilibriste dans chaque nouveau local alors que celà marche tout seul avec les appareils récents, vous avez vu le D2x à 6400 ISO ?
Le D800E part en sucette avec les éclairages fluo...Et la BDB n'est vraiment pas son point fort.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2013, 07:00:03
Les vrais experts ne descendent jamais un bon appareil, il pointent très sérieusement les graves manques d'un D800 avec son buffer rachitique, sa supexilisation, son gap énorme en haut ISO avec les meilleurs, ses problèmes d'AF, ...
Tout dépend de l'utilisation que l'on en a.
Le buffer rachitique ne m'a jamais posé de problème. Il est plus que suffisant pour mes images.
Après m'avoir laissé dubitatif au lancement de l'appareil, la supposée surpexilisation du capteur, est à l'usage (mon usage) un vrai bonheur.
Le gap énorme en haut Iso, c'est déjà un tel confort pour mes utilisations que l'appareil est pour mes usages parfaitement polyvalent.
Je n'ai pas de problème d'AF ( mais j'utilise peu l'AF-C), et jusqu'à présent l'AF n'a jamais été à l'origine de mauvaise surprise.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2013, 07:07:59
...encore faudrait-il que son ergonomie soit logique pour être bien.
Construire un appareil avec PSAM en commande prioritaire et le correcteur d'expo en auxiliaire est pour moi impensable. Placer certaines commandes juste pour faire d'avantage vintage, n'est qu'une gène.
ce Df ne répond-il pas plus aux envies qu'aux besoins ?
Si son ergonomie ne te convient pas, alors que dans mon cas, pas de soucis ? Après tout, tu te poses la question avec un Iphone quand tu shootes parce que tu n'as rien d'autre sous la main? Je ne suis pas inquiet. Comme avec les autres boîtiers, une période d'adaptation sera nécessaire, tout simplement.
Non, franchement, je ne vois pas le dilemme entre un boîtier efficace là ou les autres ne le seront pas, et le fait qu'il soit "vintage".
Perso je m'en fou.Je fais de la photo simplement et j'achète l'outil qui me convient. Point.
Quand j'ai acheté et défendu le D800E en avril 2012, la levée de bouclés pour le flinguer était quasi générale...je n'ose imaginer s'il avait été "vintage"...
Alors que d'aucuns voulaient un mini ...D4 avec un capteur de 16 mpx.
Citation de: vincentm le Novembre 06, 2013, 00:51:54
Il faudra quand même voir une chose, un grand miroir qui claque cela vibre.
Tout est question d'amortissement. Sur ce point, Canon a pris une longueur d'avance, sur le 5DIII et le 6D le mode silencieux est réellement bluffant et on peut travailler très facilement à main levée avec des vitesses basses.
Sinon, je trouve que ce boitier est une vraie réussite esthétique et je suis certain qu'il va trouver son public sans problème. il faudra voir comment Nikon va assurer sa distribution, à savoir si on va le trouver dans tous les points de vente Nikon, ou uniquement en distribution sélective ou pro...
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 06, 2013, 07:53:50
Sinon, je trouve que ce boitier est une vraie réussite esthétique et je suis certain qu'il va trouver son public sans problème. il faudra voir comment Nikon va assurer sa distribution, à savoir si on va le trouver dans tous les points de vente Nikon, ou uniquement en distribution sélective ou pro...
Tout à fait en accord avec ça.
Il a de la gueule et celui à qui il plait, et qui recherche la photo pure et simple (pas de vidéo ou de gadgets inutiles), aura double plaisir à l'utiliser.
Et avec le capteur d'un D4, quel plaisir... ::)
Personnellement, possédant un D4 et un X-PRO1, j'ai autant de plaisir à passer de l'un à l'autre en fonction des besoins.
La photo avant tout, mais la joie d'utiliser de bons outils également.
Je suis sûr que le Df saura trouver le public qui l'appréciera pour cela.
DQC
Il y a souvent un certain plaisir à sortir de la meute, à manifester son originalité.
Reste à savoir si cela va durer?
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 06, 2013, 07:53:50
Tout est question d'amortissement. Sur ce point, Canon a pris une longueur d'avance, sur le 5DIII et le 6D le mode silencieux est réellement bluffant et on peut travailler très facilement à main levée avec des vitesses basses.
Sinon, je trouve que ce boitier est une vraie réussite esthétique et je suis certain qu'il va trouver son public sans problème. il faudra voir comment Nikon va assurer sa distribution, à savoir si on va le trouver dans tous les points de vente Nikon, ou uniquement en distribution sélective ou pro...
Tout à fait, c'est même pour cela que j'utilise un 5d MK III. Enfin ce qu'il en reste ;-)
Mais le claquement du miroir a des conséquences sur les prises de vue en basse lumière, et basse vitesse. C'était même l'argument massue des télémétriques au XXème siècle. Donc il faut voir, c'est tout de même important. Car si le bruit est beau jusqu'à être utilisé dans les pubs, il sonne le bon gros miroir qui claque... Donc il faut voir le résultat au grand angle en basse lumière.
Perso je me souviens du miroir du 5D et du 5D MK II boîtier sur pied sur un plancher la vibration te remontait par les sandalettes de haute montagne... Les boîtiers avaient été prévus pour des capteurs aps-C et se retrouvaient avec des FF et l'accastillage qui va avec à la volée... Heureusement que cela à changé ensuite...
Le mode "quiet" va surement rassurer les in"quiet"s.
Perso, je crois effectivement que ce Df comme les modèles récents répond plus aux envies qu'aux besoins.
Pour ce qui est des besoins : un capteur très sensible, non surpixellisé, pour un poids très léger, le Df peut coller sur le papier. Ç'aurait pu être le D800s qui serait au D4 ce que le D700 a été au D3.
Mais l'époque a changé... il ya 5 ans, Nikon courait un peu "derrière" tout de même : gamme maigrichonne, sortant tout juste d'un "Nikon mise sur l'aps-c" qui voulait plutôt dire "on est pas loin d'être largué, on fait ce qu'on peut pour recoller l'échappé Canon"... Il fallait donc un appareil capteur plein format expert, d'où le D700.
Aujourd'hui, Nikon a assuré ses arrières dans sa gamme : De la Sortie du D3x au D600, la marque peut induire tous les choix par défaut du consommateur.
Le df achève le tableau, avec un approche marketing totale : 16 Mpix, pas de Vidéo, look Vintage de quoi séduire la frange la moins geek des consommateurs, plutôt ayant pratiqué l'argentique, plutôt au porte feuille plus garni qu'un jeune, plutôt capable de mettre le prix pour se démarquer ??!.
Pure supputations personnelles. mais le produit répond plus aux envies qu'aux besoins, pour sûr ?.
Tout comme dans sa stratégie de communication, Nikon, comme toutes les grandes marques, se permet de jouer avec les envies de ses consommateurs.
Et malgré une gamme bien plus complète qu'il y a 5 ans, il manque le modèle équilibré plein format. Tous les (non) choix proposés sont très particuliers : en pixels (D800) ou en prix (D4) ou en construction "bâtarde" (D600, Df).
Et ce modèle (je garde la dénomination D800s pour l'idée) ne peut plus sortir au milieu de cette gamme, il cannibaliserait peu ou prou tous les autres modèles.
Au final, c'est ce qui est assez terrible en photographie : la stratégie de développement des marques peut s'inverser, alors que chacun sait combien il peut coûter cher de changer de marque ?.
Entre l'acheteur d'un D700 qui n'a pas de successeur, d'un D2x qui en a encore moins, D'un D600 qui a mis près de 2000 € aux... orties, d'un AFS 28-70 f 2.8 présenté comme PRO à 2000 € et qui (bien que pas si âgé que ça) nous est présenté comme limite sur la génération suivante, Nikon coûte cher à ses clients. Est-ce que Nikon se sent concerné ?
Peut-être pas, tant que la machine à envie fonctionne ?! Les besoins de ses fidèles, c'est secondaire.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2013, 07:07:59
Il est juste que l'on fait de meilleures images avec un appareil avec lequel on est bien, encore faudrait-il que son ergonomie soit logique pour être bien.
En photographie la main droite est active à 100% sur le boîtier, la main gauche est auxiliaire sur le boîtier ( elle est sous l'objectif)
Construire un appareil avec PSAM en commande prioritaire et le correcteur d'expo en auxiliaire est pour moi impensable. Le mode PSAM ne se choisit pas l'oeil au viseur, la correction d'expo oui.
sur les anciens argentiques ISO et correction d'expo concentriques venaient d'une obligation de la construction mécanique des appareils. Les boîtiers actuels n'ont plus besoin de celà avec l'électronique. Placer certaines commandes juste pour faire d'avantage vintage, n'est qu'une gène.
...
Moi qui suis simple amatrice, je me suis fait exactement les mêmes remarques. J'utilise en permanence la molette pour corriger l'expo (sans appui sur bouton +/-), je ne me vois pas utiliser celle qui est placée sur le dessus du Df.
Voilà qui me rassure (sur mes notions d'ergonomie). :)
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 12:06:29
Perso, je crois effectivement que ce Df comme les modèles récents répond plus aux envies qu'aux besoins.
Pas forcément. Si on fait abstraction du look pseudo vintage, on a enfin le capteur du D4 dans un boîtier presque abordable (même si le prix de lancement est un poil trop élevé). Or à ce niveau de performances le choix est maigre et pas donné : D3s, D4 et 1Dx. Donc si on a l'usage des hautes sensibilités, ce boîtier est une vraie opportunité.
Dans une moindre mesure, on a enfin un boîtier moderne avec des barillets et pas seulement des molettes, ce qui n'était plus arrivé chez Nikon depuis le F4. Pour certains, cette ergonomie est un plus.
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 12:06:29
Entre l'acheteur d'un D700 qui n'a pas de successeur
Et qui ne risque pas d'en avoir, le D700 était quand même très (trop) proche du D3...
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 12:06:29
d'un D2x qui en a encore moins
Nikon est passé au 24x36 en gamme pro... donc c'est logique. Canon a fait pareil en abandonnant l'APS-H, non ? Et puis le D800 en mode DX permet quand même d'utiliser le format APS-C avec une définition confortable...
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 12:06:29
D'un D600 qui a mis près de 2000 € aux... orties
C'est vrai pour les exemplaires à problème et l'attitude de Nikon est limite, tout comme celle de Canon avec les problèmes de l'EOS 1D MKIII. Pour les utilisateurs de D600 sans histoires ils peuvent toujours faire des photos.
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 12:06:29
un AFS 28-70 f 2.8 présenté comme PRO à 2000 € et qui (bien que pas si âgé que ça) nous est présenté comme limite sur la génération suivante, Nikon coûte cher à ses clients.
Si on parle des 24-70/2.8 et des 70-200/2.8 c'est pareil chez Canon, non ?
Buzzz
Citation de: Buzzz le Novembre 06, 2013, 12:20:50
Pas forcément. Si on fait abstraction du look pseudo vintage, on a enfin le capteur du D4 dans un boîtier presque abordable (même si le prix de lancement est un poil trop élevé). Or à ce niveau de performances le choix est maigre et pas donné : D3s, D4 et 1Dx. Donc si on a l'usage des hautes sensibilités, ce boîtier est une vraie opportunité.
Dans une moindre mesure, on a enfin un boîtier moderne avec des barillets et pas seulement des molettes, ce qui n'était plus arrivé chez Nikon depuis le F4. Pour certains, cette ergonomie est un plus.
Et qui ne risque pas d'en avoir, le D700 était quand même très (trop) proche du D3...
Nikon est passé au 24x36 en gamme pro... donc c'est logique. Canon a fait pareil en abandonnant l'APS-H, non ? Et puis le D800 en mode DX permet quand même d'utiliser le format APS-C avec une définition confortable...
C'est vrai pour les exemplaires à problème et l'attitude de Nikon est limite, tout comme celle de Canon avec les problèmes de l'EOS 1D MKIII. Pour les utilisateurs de D600 sans histoires ils peuvent toujours faire des photos.
Si on parle des 24-70/2.8 et des 70-200/2.8 c'est pareil chez Canon, non ?
Buzzz
tu oublie un peu vite le 5D3 qui joue dans la meme cour mais qui lui dispose de la vidéo et du 1/8000s
la seule chose qui me botte (hormis son look, de face uniquement l'arriere est pas terrible) c'est son capteur de 16 mp ... les 22 de mon 5D3 ne me servent pas a grand chose pour ma pratique
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 12:06:29
...
Aujourd'hui, Nikon a assuré ses arrières dans sa gamme : De la Sortie du D3x au D600, la marque peut induire tous les choix par défaut du consommateur.
Le df achève le tableau, avec un approche marketing totale : 16 Mpix, pas de Vidéo, look Vintage de quoi séduire la frange la moins geek des consommateurs, plutôt ayant pratiqué l'argentique, plutôt au porte feuille plus garni qu'un jeune, plutôt capable de mettre le prix pour se démarquer ??!.
Sincèrement, j'ai la vidéo sur le D7000 et je l'avais déjà sur le D90, je ne l'utilise quasiment jamais et ce n'est pas ce critère qui m'empêcherait d'acheter un réflex.
Cependant, sachant que certains n'achèteront pas le boîtier à cause de ça, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi Nikon ne l'a pas mise dans le Df. Cela n'aurait absolument rien changé au look vintage du boîtier qui, de toute façon, est doté à l'arrière d'un bouton live-view et d'un bouton OK ! Avec le D90, on passe en live-view puis on appuie sur OK et on a la vidéo.
C'est Nikon qui a créé ce besoin (ou envie) chez certains utilisateurs de réflex en étant le premier à la mettre dans ce type de boîtier (le D90 était le premier, juste avant je ne sais plus quel réflex Canon, 5DII peut-être), et maintenant il ne la met pas dans le Df sous prétexte de "pure photography" mais au risque d'en vendre un peu moins, je trouve ça bizarre. ???
Parce que le look vintage, il ne fait illusion qu'en façade tout de même. Dès qu'on voit l'envers du décor, on est fixé. ;)
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 12:06:29
Pure supputations personnelles. mais le produit répond plus aux envies qu'aux besoins, pour sûr ?.
Tout comme dans sa stratégie de communication, Nikon, comme toutes les grandes marques, se permet de jouer avec les envies de ses consommateurs.
Et malgré une gamme bien plus complète qu'il y a 5 ans, il manque le modèle équilibré plein format. Tous les (non) choix proposés sont très particuliers : en pixels (D800) ou en prix (D4) ou en construction "bâtarde" (D600, Df).
Et ce modèle (je garde la dénomination D800s pour l'idée) ne peut plus sortir au milieu de cette gamme, il cannibaliserait peu ou prou tous les autres modèles.
Au final, c'est ce qui est assez terrible en photographie : la stratégie de développement des marques peut s'inverser, alors que chacun sait combien il peut coûter cher de changer de marque ?.
Entre l'acheteur d'un D700 qui n'a pas de successeur, d'un D2x qui en a encore moins, D'un D600 qui a mis près de 2000 € aux... orties, d'un AFS 28-70 f 2.8 présenté comme PRO à 2000 € et qui (bien que pas si âgé que ça) nous est présenté comme limite sur la génération suivante, Nikon coûte cher à ses clients. Est-ce que Nikon se sent concerné ?
Peut-être pas, tant que la machine à envie fonctionne ?! Les besoins de ses fidèles, c'est secondaire.
Tu peux trouver que le D800(E) n'est pas le successeur du D700 mais il s'en approche quand même.
As-tu pensé à ceux qui attendent désespérément le remplaçant du D300s ? :-\
Bonjour,
Lorsque j'ai vu l'annonce de ce boîtier, la première chose qui m'est venue à l'esprit est que 'on se trouve enfin en présence d'un appareil permettant de photographier sans devoir aller chercher dans les arborescences de menus les réglages. D'autre part, il a l'air sérieusement construit et semble adopter la fiabilité proverbiale des anciens argentiques... Ceci est bien-entendu purement subjectif. Il faut dire que j'adore encore photographier avec un F4 à l'état neuf, à l'ergonomie et l'esthétique magnifiques... quand je n'utilise pas mon boîtier numérique. Je suis donc certainement la cible idéale recherchée par les concepteurs :D
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 12:06:29
Entre l'acheteur d'un D700 qui n'a pas de successeur
Le 5D Mark III ?
Citation de: papadoc le Novembre 06, 2013, 12:31:33
Bonjour,
Lorsque j'ai vu l'annonce de ce boîtier, la première chose qui m'est venue à l'esprit est que 'on se trouve enfin en présence d'un appareil permettant de photographier sans devoir aller chercher dans les arborescences de menus les réglages. D'autre part, il a l'air sérieusement construit et semble adopter la fiabilité proverbiale des anciens argentiques... Ceci est bien-entendu purement subjectif. Il faut dire que j'adore encore photographier avec un F4 à l'état neuf, à l'ergonomie et l'esthétique magnifiques... quand je n'utilise pas mon boîtier numérique. Je suis donc certainement la cible idéale recherchée par les concepteurs :D
Les molettes supplémentaires donnent des réglages qui étaient soit directement disponibles (en mode S ou M, un coup de molette changeait le temps de pose) soit par une pression+une molette (ISO, correction d'exposition).
La différence est qu'au lieu de l'afficher sur le LCD du haut, on regarde la position de la molette correspondante.
La révolution ne me semble pas si grande.
(et pour changer un picture control ou autre, faudra aller dans des menus de l'écran arrière)
Citation de: elmerfudd le Novembre 06, 2013, 12:33:01
Le 5D Mark III ?
C'est effectivement ce que je sous-entends...
Citation de: coval95 le Novembre 06, 2013, 12:31:14
Tu peux trouver que le D800(E) n'est pas le successeur du D700 mais il s'en approche quand même.
As-tu pensé à ceux qui attendent désespérément le remplaçant du D300s ? :-\
oui, en citant le D2x, c'est ce que je voulais dire aussi. J'aurais du citer le D300s, c'était plus cohérent.
Je pense effectivement que le D800(E ou pas) n'est pas le successeur du D700, moins polyvalent, trop spécifique avec sa définition multipliée par... 3 !.
Citation de: elmerfudd le Novembre 06, 2013, 12:33:01
Le 5D Mark III ?
C'est ce que je m'étais dit à l'époque, c'est vraiment le boîtier qui aurait pu correspondre à un "vrai" successeur du D700. Mais bon, il n'est pas en monture Nikon...
Buzzz
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 13:05:00
C'est effectivement ce que je sous-entends...
oui, en citant le D2x, c'est ce que je voulais dire aussi. J'aurais du citer le D300s, c'était plus cohérent.
Je pense effectivement que le D800(E ou pas) n'est pas le successeur du D700, moins polyvalent, trop spécifique avec sa définition multipliée par... 3 !.
Le D800 est à l'heure actuelle le successeur de D700...aussi facile à utiliser, config d"ordi idem et ça roule, moins de rafale mais billet d'entrée au Studio...je dirais même que finalement le D800 est un poil plus polyvalent !
"il a l'air sérieusement construit et semble adopter la fiabilité proverbiale des anciens argentiques... Ceci est bien-entendu purement subjectif. "
cqfd
Citation de: Aria le Novembre 06, 2013, 13:24:25
Le D800 est à l'heure actuelle le successeur de D700...aussi facile à utiliser, config d"ordi idem et ça roule, moins de rafale mais billet d'entrée au Studio...je dirais même que finalement le D800 est un poil plus polyvalent !
La photo studio est quand même pratiquée par une infime minorité de photographe ? Non ?.
Et le D700 peut faire de la photo studio ?
Alors que le D800, pour faire des rafales en sport, c'est pas probant. Et là, des photos du petit qui fait du ping pong pour les photos de famille ou des photos plus "sérieuses" pour le magazine local, ça draine large... disons la très grande majorité des utilisateurs sinon tous.
Enfin et toujours, en choix d'objectifs, le D700 sera toujours incomparablement plus polyvalent que le D800.
Difficile d'abonder dans ton sens, Aria ou alors j'ai pas tout compris.
Dommage que la prise 10 broches est disparue,
Dommage également pour la carte mémoire dans la semelle.
Dommage pour l'absence de poignée amovible qui est bien pratique avec les optiques volumineuses.
Ceci étant, c'est un boitier que j'achèterai dans 6 mois lorsque le prix sera plus en phase avec mon budget.
Dans tous les cas, on ne peut pas rester insensible au look du produit.
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 13:34:53
La photo studio est quand même pratiquée par une infime minorité de photographe ? Non ?.
Et le D700 peut faire de la photo studio ?
Alors que le D800, pour faire des rafales en sport, c'est pas probant. Et là, des photos du petit qui fait du ping pong pour les photos de famille ou des photos plus "sérieuses" pour le magazine local, ça draine large... disons la très grande majorité des utilisateurs sinon tous.
Enfin et toujours, en choix d'objectifs, le D700 sera toujours incomparablement plus polyvalent que le D800.
Difficile d'abonder dans ton sens, Aria ou alors j'ai pas tout compris.
Pour les rafales en sport, c'est encore plus la vocation du D300(s) que du D700. Et sur ce point le D300(s) est vraiment sans remplaçant.
Citation de: coval95 le Novembre 06, 2013, 14:15:50
Pour les rafales en sport, c'est encore plus la vocation du D300(s) que du D700. Et sur ce point le D300(s) est vraiment sans remplaçant.
euh, si le D3 ;)
manolindo c'est une très bonne analyse! Mais finalement au-delà (que perso je trouve super sympa), la demande n'est-elle pas d'avoir un min D4, le capteur d'un D4, le boitier d'un d800 et le mark III, bref l'outil ultime pour le reportage social... Là, je signe immédiatement!!!
Je bosse au quotidien avec le double D4/d800e et je rêve d'un D4 allégé et discret, mais risqué de perdre mes automatismes au moment décisive me gène un peu.
Et je suis pas convaincu du coté discret du look rétro, le discrétion ce n'est pas que le bruit de déclenchement). Quand je sors mon M9 ou mon fuji x pro 1 les gens sont souvent étonnés et me questionnent... Du coup je perd en discrétion.
Citation de: Bleuvague le Novembre 06, 2013, 15:29:08
manolindo c'est une très bonne analyse! Mais finalement au-delà (que perso je trouve super sympa), la demande n'est-elle pas d'avoir un min D4, le capteur d'un D4, le boitier d'un d800 et le mark III, bref l'outil ultime pour le reportage social... Là, je signe immédiatement!!!
Je bosse au quotidien avec le double D4/d800e et je rêve d'un D4 allégé et discret, mais risqué de perdre mes automatismes au moment décisive me gène un peu.
Et je suis pas convaincu du coté discret du look rétro, le discrétion ce n'est pas que le bruit de déclenchement). Quand je sors mon M9 ou mon fuji x pro 1 les gens sont souvent étonnés et me questionnent... Du coup je perd en discrétion.
Je me reconnais beaucoup dans ta réponse mais je fais avec ce qui existe au niveau de l'offre Nikon.
Pour les automatismes, de toute façon, une période de réadaptation pour ce type de configuration sera nécessaire et je ne suis pas trop inquiet voire même excité.
Sur le look rétro, là encore, le modèle noir qui est mon choix, me semble plus discret que l'autre argenté. Ensuite, tu sais que si tu y montes un 24-70 AFS, pour la discrétion, cela ne le fera de toute façon pas. J'espère au moins que Nikon sortira une gamme de cailloux à l'instar des Pancake Pentax en 24X36 qui permettra à l'ensemble effectivement d'être à l'avenant de ce côté ci.
Enfin, ce boîtier sans être petit, pèse tout de même 25% de moins que le D800E, pour un gabarit également moindre.
Citation de: coval95 le Novembre 06, 2013, 14:15:50
Pour les rafales en sport, c'est encore plus la vocation du D300(s) que du D700. Et sur ce point le D300(s) est vraiment sans remplaçant.
Le D700 avec grip et alim ad hoc fait ses 8 im/s syndicales, exactement comme le D300(s) dans la même config...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Novembre 06, 2013, 15:49:30
Le D700 avec grip et alim ad hoc fait ses 8 im/s syndicales, exactement comme le D300(s) dans la même config...
Buzzz
OK, comme le D300s avec grip et alim ad hoc donc ?
Pour répondre au sujet initial je dirais que le gros mérite de ce boîtier est qu' il renoue "peut être" avec l' idée de contrainte dont le passage au numérique nous a bcp affranchi. Bcp critiquent ses multiples molettes, le fait qu' il ne va pas être facile de faire ci de faire ca...que le réglage des isos auto est dans le menu, que le verrouillage psam c' est chiant, que la trappe sd... bref que la facilité d' utilisation ne sera pas au rdv. moi j' aime l'idée de contrainte en photo. Elle nous oblige à prendre notre temps. Elle nous apprend que les choses comptent et donc elle nous oblige à nous investir dans nos images. Avant on partait avec X rouleaux de film mais chaque image prenait une place. Le droit à l' erreur était réduit au minimum et donc l' investissement perso dans l' image était en conséquence. Aujourd'hui faire 200 images / jour ne coûte que du temps et le post traitement fait bien souvent office de filet de rattrapage, et l' investissement qu' on met à la prise de vue peut très facilement devenir bcp plus relatif
Citation de: coval95 le Novembre 06, 2013, 16:03:54
OK, comme le D300s avec grip et alim ad hoc donc ?
C'est le même grip pour ces deux-là, et vu que le D700 dérive pas mal du D300, ceci explique cela...
Buzzz
Citation de: samoussa le Novembre 06, 2013, 16:51:34
Pour répondre au sujet initial je dirais que le gros mérite de ce boîtier est qu' il renoue "peut être" avec l' idée de contrainte dont le passage au numérique nous a bcp affranchi. Bcp critiquent ses multiples molettes, le fait qu' il ne va pas être facile de faire ci de faire ca...que le réglage des isos auto est dans le menu, que le verrouillage psam c' est chiant, que la trappe sd... bref que la facilité d' utilisation ne sera pas au rdv. moi j' aime l'idée de contrainte en photo. Elle nous oblige à prendre notre temps. Elle nous apprend que les choses comptent et donc elle nous oblige à nous investir dans nos images. Avant on partait avec X rouleaux de film mais chaque image prenait une place. Le droit à l' erreur était réduit au minimum et donc l' investissement perso dans l' image était en conséquence. Aujourd'hui faire 200 images / jour ne coûte que du temps et le post traitement fait bien souvent office de filet de rattrapage, et l' investissement qu' on met à la prise de vue peut très facilement devenir bcp plus relatif
Va falloir se re-habituer ;D ;)
Citation de: Goelo le Novembre 06, 2013, 17:07:55
Va falloir se re-habituer ;D ;)
J'ai bcp aimé ce 60 micro sur mon F4 ;)
Citation de: pluie61 le Novembre 06, 2013, 13:34:53
La photo studio est quand même pratiquée par une infime minorité de photographe ? Non ?.
Et le D700 peut faire de la photo studio ?
Alors que le D800, pour faire des rafales en sport, c'est pas probant. Et là, des photos du petit qui fait du ping pong pour les photos de famille ou des photos plus "sérieuses" pour le magazine local, ça draine large... disons la très grande majorité des utilisateurs sinon tous.
Enfin et toujours, en choix d'objectifs, le D700 sera toujours incomparablement plus polyvalent que le D800.
Difficile d'abonder dans ton sens, Aria ou alors j'ai pas tout compris.
Connaissant très bien les 2...c'est ce que je pense, je ne vois pas en quoi le sport n'est interdit avec le D800, et si jamais j'eb faisait ma spécialité ce ne serait pas D700 mais D4 !
Pour le studio oui tu peux utiliser D700 mais jusque là le 5dmk2 était maître avec ses pixels.
Puis niveau objo, ce qui va bien sur D700 ira aussi bien sur D800.
Il est un peu décevant de voir qu'ils n'ont pas conservé les caractéristique du D800 en matière de collimateurs avec le capteur du D4.
Etait-ce si compliqué qu'il a fallu mettre des collimateurs au rabais pour avoir ce look antique?
Citation de: kochka le Novembre 06, 2013, 18:41:54
Il est un peu décevant de voir qu'ils n'ont pas conservé les caractéristique du D800 en matière de collimateurs avec le capteur du D4.
Etait-ce si compliqué qu'il a fallu mettre des collimateurs au rabais pour avoir ce look antique?
tenter de vendre plus cher que le d800 un D610 avec un capteur de D4 sous exploité....c'est du foutage de g...le look ne fait pas tout meme s'il est sympa mais aussi moins efficace. J'attendais mieux de Nikon.
Dès qu'il va être là on va entendre ouin c'est pas pratique le déclencheur sur le dessus, ouin ceci cela.. ;-)
Citation de: vincentm le Novembre 06, 2013, 18:53:44
Dès qu'il va être là on va entendre ouin c'est pas pratique le déclencheur sur le dessus, ouin ceci cela.. ;-)
Personne n'est encore heureusement obligé de l'acheter, heureusement, mais faute de grives, vous connaissez la suite....
Citation de: p.jammes le Novembre 06, 2013, 18:55:45
Personne n'est encore heureusement obligé de l'acheter, heureusement, mais faute de grives, vous connaissez la suite....
Faute de grives, faute de grives, charrie pas ! il est où notre D800 nous ;-)
Regarde notre nouveauté, c'est certain nous sommes des millions à nous sentir concernés...
"Canon to Offer Dual Pixel CMOS AF Upgrade for the EOS C100 Digital Video Camera"
http://www.canonrumors.com/2013/11/canon-to-offer-dual-pixel-cmos-af-upgrade-for-the-eos-c100-digital-video-camera/
Le communiqué Nikon qui éclaire certains points:
http://www.nikon.fr/fr_FR/press_room/press_presentation.page?Period=New&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\fr_FR\news_article\data\BV-PR-WWA-Df-05112013
Citation de: Buzzz le Novembre 05, 2013, 18:27:13
6400 c'est vite atteint quand on ferme un tout petit peu et que la lumière est juste... Après je parle pas d'aller bcp plus loin non plus ! Et dans ce cas on peut préférer un Df plus compact et léger qu'un D4...
Buzzz
Il me semble que le D610 répond assez bien aux besoins de l'initiateur du fil !
Faut pas déconner, entre un D4 (ou un D3s d'ailleurs, ne l'oublions pas....) et un D610 (600 ou 800, pareil...), y'a pas une énorme différence de rendu à 12800iso. Après, pour le genre de reportage dont il parle, a-t-il réellement besoin de shooter à 25600iso et plus, c'est toute le question.
Si la réponse est oui, le Df peut avoir de l'intérêt, sinon clairement non.
Et même, un D3s d'occasion peut aussi être une alternative. Resterait l'argument du gabarit de l'appareil....
Je trouve ce Df assez intéressant sur le papier, mais je commence à en avoir ma claque que Nikon cherche à devenir Leica. Entre cet appareil vendu 3000€ (quand un Alpha 7 avec bien plus d'idées nouvelles à mon avis va se vendre moitié prix....l'initiateur devrait regarder de ce coté là vu ce qu'il envisage de faire....), et le nouveau 58 f1.4 à 1800€, Nikon se "leicaise". Ca peut plaire. Mais pas à moi (vous vous en fouttez surement, mais bon, c'est dit ;D).
Avoir le capteur du D4 dans un boitier moins cher était une bonne idée. Mais quand on compare le Df avec le D800E, ça fait tout de même mal....(pour le même prix donc...). A 1500€, ou même 2000€, bonne idée. A 3000, laisse tomber la neige... Parce que si Nikon nous sortait au même prix un D800s (un D800, mais avec le capteur du D4), je suis à peu près certain qu'ils peuvent le vendre 3200€ en margeant encore très correctement. Mais ça rognerait trop sur les ventes du D4....
Ou alors ce Df, pourquoi pas, mais à ce prix là, au moins le module AF du D800 (et non celui du D7000...), et une cadence à 7im/s minimum, et là OK pour 3000€....(en étant sympa).
Je suis Nikon depuis 25 ans, j'ai toujours aimé le coté pragmatique de leurs outils même s'il fallait payer un peu plus que chez la concurrence, mais ce genre de produit un peu trop "markété", c'est pas ma tasse de thé....
Je retiens ceci :
"Molettes mécaniques élégantes : utilisation simplifiée et manipulation sûre de l'appareil grâce à ces molettes mécaniques très ergonomiques. Elles vous permettent de régler la sensibilité, la correction d'exposition, le mode d'exposition et le mode de déclenchement séparément, pour accéder à tous les paramètres de prise de vue sans utiliser le menu de l'appareil photo."
L'écran LCD deviendrait donc une petite coquetterie pour rassurer les petits jeunes qui n'ont pas connu les vrais appareils photo ?
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 14:44:32
Pour celui qui couvre du reportage social de nuit ou bien en lumières difficiles par exemple, ce boîtier peut s'avérer une réponse vraiment très intéressante.
À ce jour, seuls le Nikon D4 et son équivalent Canon, grâce à leurs qualités en iso élevés, permettent à la fois d'obtenir des vitesses relativement élevées (1/125-1/250 et plus ) tout en diaphragmant sensiblement ( F5,6, voire F 8) dans des conditions d'éclairage limite, celles que l'on retrouve par exemple dans un service d'urgences hospitalières la nuit.
À la sortie du M, une prise en main un week-end entier, ne m'avait pas convaincue en raison d'une montée en iso limitée et donc d'une possibilité de visser le diaph ou bien de jouer sur des vitesses plus élevée que le 1/30.
La venue du D4 et de son gabarit dissuasif, malgré un simple 35 mm F2, ne convenait pas non plus pour ce genre de travail.
Le D800E, malgré toutes ses qualités, oblige trop souvent à travailler à diaphragme très ouvert pour obtenir des vitesses assez élevées, ce qui impacte également fortement le rendu et l'atmosphère recherchés.
Alors un DF, m'apparaît comme un boitier spécialisé capable de produire des images dans ce type circonstance, impossible ni pour un D800, ni pour un D600...Et cela, si le mode > 200K iso du DF est couplé en post traitement au nouveau logiciel DXO 9 dont le nouveau traitement du bruit est exceptionnel...Bref, à la moitié du prix du D4, ce boîtier est une offre très intéressante.
Pourquoi le D800 t'obligerait a travailler à des vitesses plus rapides qu'un D4 à iso identique ? Faut savoir accepter le bougé en crop100% selon la detination de son image, c'est tout...
Citation de: barberaz le Novembre 05, 2013, 15:16:06
Si tu as besoin de 204000 iso, c'est que tu n'as pas besoin de qualité, ce qui peut toujours ce concevoir.
Mais il faut arrêter de croire que le D800 ne peut rien faire d'autre que du paysage sur pied, jusqu'à 1600 iso il fait largement jeu égal avec le D4, et n'en sera pas loin à 3200.
Pour préférer un D4/f au D800 il faut vraiment shooter à 6400 et plus.
C'est pire que ça: a 3200iso le D800 a plus de possibilité. A 6400iso il fait jeu égal (juqu'au A3, et même un peu mieux en A2 et plus ;D), à 12800 le D4 passe devant mais est-ce vraiment significatif, et ensuite oui le D4 fait mieux, mais il faut bien réfléchir de là où on a besoin de telles sensibilités...
Citation de: GilD le Novembre 05, 2013, 18:09:35
Juste une question : celui qui couvre du reportage social de nuit n'est-il pas généralement un pro déjà équipé d'un D4 ou d'un D3s ?
Et même si le Df était le mulet du D4/D3s, aura t-il envie de s'emmerder avec deux ergonomies totalement différentes ?
Bonnes remarques !
Il me semble que cet appareil est surtout destiné à vendre un "sous D4" à ceux qui ne peuvent pas se le payer... Mais bon je peux me tromper. Ils n'ont pas du le lancer sans une étude marketing assez poussée j'imagine....
Citation de: jpbd le Novembre 05, 2013, 18:12:17
Un beau stylo permet-il d'écrire de plus beaux textes ?
Certains pensent que oui : une belle plume, un beau papier, une ambiance qui s'y prête ... ça s'appelle la mise en condition.
Ca ne me choque pas que les photographes aient besoin d'aimer leur appareil pour s'exprimer à travers lui. Je connais un tailleur sur bois qui est perdu quand il doit changer un outil. Et pourtant, en apparence, quoi de plus c... qu'un marteau ou un ciseau à bois ?
Alors, un appareil... c'est un peu de l'identité de l'auteur
Je suis totalement d'accord, et je dis donc à ceux qui aiment ce Df, foncez !
Je me verais bien avec. Si on me l'offre. Un(e) candidat(e) ;D ?
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:18:53
Bonnes remarques !
Il me semble que cet appareil est surtout destiné à vendre un "sous D4" à ceux qui ne peuvent pas se le payer... Mais bon je peux me tromper. Ils n'ont pas du le lancer sans une étude marketing assez poussée j'imagine....
Rien à voir à part le capteur et sans doute le prisme entre un D4 et un boîtier néo rétro...ce n'est pas du tout le même usage.
Il est peut-être bon de rappeler que, outre les etudes marketing, Nikon fait tester différents prototypes de chaque nouveau modèle par des photographes professionnels sur des périodes assez longues avant le design final.
Personnellement, je suis assez confidant sur l'ergonomie des différentes molettes et contrôles du boitier. Au des photos, je pense que je serai très vite à l'aise avec celui-ci :)
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:10:47
Il me semble que le D610 répond assez bien aux besoins de l'initiateur du fil !
...Avoir le capteur du D4 dans un boitier moins cher était une bonne idée.
Tu réponds toi même à la question...
Citation de: Buzzz le Novembre 05, 2013, 18:27:13
6400 c'est vite atteint quand on ferme un tout petit peu et que la lumière est juste... Après je parle pas d'aller bcp plus loin non plus ! Et dans ce cas on peut préférer un Df plus compact et léger qu'un D4...
Buzzz
Ou un Alpha 7.....
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:12:43
Pourquoi le D800 t'obligerait a travailler à des vitesses plus rapides qu'un D4 à iso identique ? Faut savoir accepter le bougé en crop100% selon la detination de son image, c'est tout...
Tu réponds encore à ta propre question...
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:16:02
C'est pire que ça: a 3200iso le D800 a plus de possibilité. A 6400iso il fait jeu égal (juqu'au A3, et même un peu mieux en A2 et plus ;D), à 12800 le D4 passe devant mais est-ce vraiment significatif, et ensuite oui le D4 fait mieux, mais il faut bien réfléchir de là où on a besoin de telles sensibilités...
Le D800E a beaucoup de qualités, mais pas celle des très hautes sensibilité, or gagner 2 diaphs ou deux vitesses, cela transforme totalement une image dans les conditions de prise de vue qui sont le miennes.
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 19:24:01
Tu réponds toi même à la question...
Oui.
Ce Df me déplait aucunement dans l'absolu, vu que j'ai milité à fond pour un D800 avec un capteur de D4. Son ergonomie retro si elle ne me déplait pas, ne m'emballe pas forcement non plus. Reste que 3000€, c'est trop cher....(surtout vis à vis de ce que fait Sony avec son Alpha 7, j'insiste...).
Mais si je n'avais pas pris un D3s, aujourd'hui entre un D610, un Df ou un D800, j'hésiterai sans doute, vu que le D4 est trop cher pour moi. Ca serait surement un D610...
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 19:28:50
Le D800E a beaucoup de qualités, mais pas celle des très hautes sensibilité, or gagner 2 diaphs ou deux vitesses, cela transforme totalement une image dans les conditions de prise de vue qui sont le miennes.
Je ne pense pas que le D4 gagne 2 diaphs sur le D800. Mais ça n'est que mon avis....
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:18:53
Bonnes remarques !
Il me semble que cet appareil est surtout destiné à vendre un "sous D4" à ceux qui ne peuvent pas se le payer...
Tout le monde ne peut pas se payer un D4 ou accepter son gabarit, ...mais cela, tu peux le comprendre avec tes 25 années d'expériences en Nikon ? (J'en ai plus que toi et je n'en fais pas un argument d'autorité...)
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 19:25:26
Tu réponds encore à ta propre question...
Ben non. Pour du reportage tel que décrit, y'a besoin du piqué de la mort qui tue ? Le micro bougé va être noyé dans le bruit à 12800iso. On peut très bien prendre des photos jusqu'à cette sensibilité avec les mêmes paramètres qu'un D4....Et sortir des A3 de la même qualité....(avec un poil plus de grain, est-ce vraiment gênant ?)
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:30:55
Je ne pense pas que le D4 gagne 2 diaphs sur le D800. Mais ça n'est que mon avis....
J'aurais dis 1 diaph. d'après certains comparatifs.
La profondeur de champs peut être un problème dans un certain nombre de situation et un Sony RX100-II en équivalent 28mm f1,8 pourrait s'avérer être une autre alternative...
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:30:55
Je ne pense pas que le D4 gagne 2 diaphs sur le D800. Mais ça n'est que mon avis....
Tu fais comment quand tu es à 12 K iso dégueux avec mon D800E par rapport à un D4 qui se pousse très correctement à >50 K iso ? En 18 mois et plus de 200 000 shoots, je n'ai pas été convaincu...
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:33:10
Ben non. Pour du reportage tel que décrit, y'a besoin du piqué de la mort qui tue ?
...Il y a besoin de détails et de profondeur...ce n'est pas la même chose...
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 19:31:56
Tout le monde ne peut pas se payer un D4 ou accepter son gabarit, ...mais cela, tu peux le comprendre avec tes 25 années d'expériences en Nikon ? (J'en ai plus que toi et je n'en fais pas un argument d'autorité...)
Parfaitement, je l'ai même écrit plus haut ! Pour le prix ça me concernait directement !
Notre seul point de désaccord me semble-t-il, est que le D800 ne pourrait pas shooter dans les conditions décrites au début du fil. Je pense qu'il le peut très bien, pour avoir comparé de très très prés les perfs du D800 vs D3s en haut iso au moment où j'ai du choisir entre les deux. J'ai choisi le D3s pour d'autres raisons (photos sportives essentiellement).
Pas de quoi s'invectiver non ? (mon rappel du nombre d'année en Nikon n'était là que pour souligner mon incompréhension partielle sur les derniers choix marketing Nikon au niveau de leur tarification....pas pour faire autorité de mon avis...dont acte, stp...)
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 19:34:31
Tu fais comment quand tu es à 12 K iso dégueux avec mon D800E par rapport à un D4 qui se pousse très correctement à >50 K iso ? En 18 mois et plus de 200 000 shoots, je n'ai pas été convaincu...
Si on parle de sensibilités au dessus de 12800iso, nous sommes d'accord, pas de problème ! Mais les 12800iso du D800 ne sont pas dégueux à mon avis. Ils sont probablement meilleurs que les 50k iso du D4 d'ailleurs....
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:16:02
C'est pire que ça: a 3200iso le D800 a plus de possibilité. A 6400iso il fait jeu égal (juqu'au A3, et même un peu mieux en A2 et plus ;D)
C'est juste faux. Je tire sur traceur Epson et Canon et les fichiers de D4 sont systématiquement plus propres à partir de 1600 iso sur du A2-A1.
Un fichier de D800E travaillé aux petits oignons à 3200 iso passe en A1, au-delà en iso, c'est très compliqué car la dégradation est sensible...si l'on souhaite un bruit esthétique et discret. Le D800E est un super boîtier, mais pas sur ce critère là, d'ou ma pré-commande de ce jour pour le DF.
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:39:11
...Notre seul point de désaccord me semble-t-il, est que le D800 ne pourrait pas shooter dans les conditions décrites au début du fil.
Quand tu es au taquet à 25 K iso avec le D800E et à une ouverture bien trop grande, avec un D4, tu peux visser deux fois plus en ayant un bruit mieux contenu. Annoncé jusqu'à 200 K iso, cela signifie, avec les progrès envisageable depuis le D4, du 50 voire du 100 K iso tout à fait jouables avec le DF.
Dans les conditions décrites au début du fil, je rappelle cela.
Citation de: manolindo le Novembre 05, 2013, 18:49:43
Oui le D800E est le boîtier les plus polyvalent que j'ai jamais eu entre les mains. Mais crois moi, si je peux gagner un rendu plus proche de ce que recherche dans certaines situations avec un post traitement beaucoup moins lourd et long, je pense que j'y gagne.
Et tu as cependant aussi raison car j'ai testé le nouveau et long traitement du bruit de DXO 9 et clairement le D800E gagne 1 diaph réel à 12 K iso.
Je parle ici de l'équation diaph fermé et vitesse élevée quand la situation l'exige et que ce petit DF pourrait admirablement résoudre.
J'en suis resté à DXO8. Sur le D4 ou le D3s, on gagne vraiment encore sur la qualité en haut iso en passant de DXO8 à DXO9 ?
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:41:30
Si on parle de sensibilités au dessus de 12800iso, nous sommes d'accord, pas de problème ! Mais les 12800iso du D800 ne sont pas dégueux à mon avis. Ils sont probablement meilleurs que les 50k iso du D4 d'ailleurs....
Non et c'est là le problème. Sur le D800E, la dégradation du signal à partir de 5000 iso est très très forte. Le 12 K iso, c'est déjà du sauvetage et beaucoup de post traitement...
Dans mon cas, le DF est complémentaire du D800E.
Pour celui qui cherche une boîtier généraliste à tout faire, c'est autre chose...et pas le sujet de ce fil.
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:56:28
J'en suis resté à DXO8. Sur le D4 ou le D3s, on gagne vraiment encore sur la qualité en haut iso en passant de DXO8 à DXO9 ?
Pour ces deux boîtiers, je ne sais pas.
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:24:19
Ou un Alpha 7.....
Et un nouveau système d'optiques + accessoires, etc...et pas de très haut iso. Dans mon cas, le DF est plus intéressant, ayant déjà le D800E pour la Haute Def.
Le mieux c'est que tu télécharges la version d'essai, c'est gratuit. Perso, je n'aime pas le lissage musée Grévin "prime" de DXO9.
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:29:34
Oui.
Ce Df me déplait aucunement dans l'absolu, vu que j'ai milité à fond pour un D800 avec un capteur de D4. Son ergonomie retro si elle ne me déplait pas, ne m'emballe pas forcement non plus. Reste que 3000€, c'est trop cher....(surtout vis à vis de ce que fait Sony avec son Alpha 7, j'insiste...).
Sur le fond nous sommes d'accord, mais si tu inclues l'achat d'un nouveau système Sony, alors que j'ai 13 optiques pro Nikon et deux optiques de fabricants indépendants, je ne pense pas que la balance penche pour un A7 Sony malgré tout le mérite qui leur revient en matière d'innovation....Au final j'y gagne financièrement...
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 19:57:58
Non et c'est là le problème. Sur le D800E, la dégradation du signal à partir de 5000 iso est très très forte. Le 12 K iso, c'est déjà du sauvetage et beaucoup de post traitement...
Dans mon cas, le DF est complémentaire du D800E.
Pour celui qui cherche une boîtier généraliste à tout faire, c'est autre chose...et pas le sujet de ce fil.
C'est possible sur les images contrastées surement, car la dynamique du D800 a 12800iso est plus faible que celle du D4, et dans les ombres ça doit bruiter davantage. Je n'ai sans doute pas assez vu d'images à 12800 du D800 en conditions contrastées. Mais sur un éclairage assez homogène, je trouve le 12800 du D800 très propre et la dégradation "en seuil" du signal plutôt vers 10kiso que 5000 dans ces conditions. Après, je shoote rarement au D3s au dessus de 12800 (pour ne pas dire presque jamais), donc je n'ai pas un avis très étayé sur D4 à 50kiso vs D800 à 12800 sur des scènes contrastées.
Ce que je peux dire en tous les cas, c'est que le D3s m'a permis de shooter mes enfants dans un parc à jeu en ville en pleine nuit sous éclairage public (ce qui demande des vitesses élevées et de diaphragmer un poil pour éviter les pbs de MAP...) vers 25600iso voire un peu plus, et que les résultats sont étonnants. Reste qu'ils seront surement inférieurs avec un D800 c'est vrai, vu la sensibilité utilisée. Mais ça reste un cas très particulier. D'ou ma question du départ: shootes tu souvent au dessus de 12800iso dans tes reportages ? Ou 6400 disons, pour éviter le débat de la qualité du D800 à 12800iso ;)
Donc le Df pourquoi pas, mais un D3s d'occaz ça le fait aussi au même prix et même moins (tu dis toi même que coté discrétion, c'est plus l'attitude et le comportement du photographe qui compte plus que le gabarit ou le silence de son appareil).
Et un Alpha 7 avec un 35, ça te tente pas ? Faudrait voir les capacités de l'AF....
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 19:51:02
Quand tu es au taquet à 25 K iso avec le D800E et à une ouverture bien trop grande, avec un D4, tu peux visser deux fois plus en ayant un bruit mieux contenu.
Tu pourrais poster des RAW comparatifs ? :o
Citation de: MarcF44 le Novembre 06, 2013, 20:59:34
Tu pourrais poster des RAW comparatifs ? :o
A 25kiso et conditions contrastées, nul doute que le D800 est vraiment limite, et qu'un D4 peut faire aussi bien à 100kiso à mon avis, mais je n'ai pas essayé....
Et à ces niveaux là, il faut effectivement voire un RAW traité aux petits oignons sous DXO ou équivalent....
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 20:57:33
C'est possible sur les images contrastées surement, car la dynamique du D800 a 12800iso est plus faible que celle du D4, et dans les ombres ça doit bruiter davantage. Je n'ai sans doute pas assez vu d'images à 12800 du D800 en conditions contrastées. Mais sur un éclairage assez homogène, je trouve le 12800 du D800 très propre et la dégradation "en seuil" du signal plutôt vers 10kiso que 5000 dans ces conditions. Après, je shoote rarement au D3s au dessus de 12800 (pour ne pas dire presque jamais), donc je n'ai pas un avis très étayé sur D4 à 50kiso vs D800 à 12800 sur des scènes contrastées.
Ce que je peux dire en tous les cas, c'est que le D3s m'a permis de shooter mes enfants dans un parc à jeu en ville en pleine nuit sous éclairage public (ce qui demande des vitesses élevées et de diaphragmer un poil pour éviter les pbs de MAP...) vers 25600iso voire un peu plus, et que les résultats sont étonnants. Reste qu'ils seront surement inférieurs avec un D800 c'est vrai, vu la sensibilité utilisée. Mais ça reste un cas très particulier. D'ou ma question du départ: shootes tu souvent au dessus de 12800iso dans tes reportages ? Ou 6400 disons, pour éviter le débat de la qualité du D800 à 12800iso ;)
Donc le Df pourquoi pas, mais un D3s d'occaz ça le fait aussi au même prix et même moins (tu dis toi même que coté discrétion, c'est plus l'attitude et le comportement du photographe qui compte plus que le gabarit ou le silence de son appareil).
Et un Alpha 7 avec un 35, ça te tente pas ? Faudrait voir les capacités de l'AF....
Je te comprends mais le D3s c'est vraiment trop gros pour mon usage. Si je faisais plus de photos de sport ou d'animalier peut-être mais actuellement ce n'est pas le cas.
Et l'alpha 7 ne m'apportera guère plus que le D800E avec le 35 AFS...si ce n'est effectivement les dimensions très réduites. Toutefois, il ne résoudra pas l'équation Diaph fermé et vitesse élevée en conditions d'éclairage difficiles...
Citation de: MarcF44 le Novembre 06, 2013, 20:59:34
Tu pourrais poster des RAW comparatifs ? :o
Je compare sur tirage... c'est plus cohérent dans mon cas.
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 21:13:06
Je compare sur tirage... c'est plus cohérent dans mon cas.
Une macro des tirages alors ?
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 19:28:50
Le D800E a beaucoup de qualités, mais pas celle des très hautes sensibilité, or gagner 2 diaphs ou deux vitesses, cela transforme totalement une image dans les conditions de prise de vue qui sont le miennes.
Poir les appareils actuels À partir de 6400 ISO on ne peut plus parler de qualité d'image, c'est + ou - très dégradé avec tous les appareils, également au D4 qui l'est juste un peu moins qu'un D800.
Le savoir de celui qui est au post traitement joue dans ce cas plus que la différence native des appareils.
Par contre la génération D3, d3X, D700 est elle vraiment un cran en dessous des générations D3s, D800, D4, D600
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 21:08:07
A 25kiso et conditions contrastées, nul doute que le D800 est vraiment limite, et qu'un D4 peut faire aussi bien à 100kiso à mon avis, mais je n'ai pas essayé....
Et à ces niveaux là, il faut effectivement voire un RAW traité aux petits oignons sous DXO ou équivalent....
Si tu n'as pas de positions au-delà de 25 K iso sur le D800E, ce n'est pas un hasard.
Dès 12 K iso, c'est du gros dépannage. Su le D4, à 50 K iso, c'est très jouable.
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 21:09:28
Je te comprends mais le D3s c'est vraiment trop gros pour mon usage. Si je faisais plus de photos de sport ou d'animalier peut-être mais actuellement ce n'est pas le cas.
Et l'alpha 7 ne m'apportera guère plus que le D800E avec le 35 AFS...si ce n'est effectivement les dimensions très réduites. Toutefois, il ne résoudra pas l'équation Diaph fermé et vitesse élevée en conditions d'éclairage difficiles...
Il y a 2 Alpha 7, dont un est nettement moins pixellisé que le D800, donc il faut peut être attendre un premier retour d'utilisation pour savoir si par hasard il ne ferait pas mieux que le D800 en haut iso (il aura du mal à atteindre le niveau des D4 et D3s, mais après tout, pourquoi pas ?) ?
Mais bon il est vrai que les 24Mpix du D600 ne font pas mieux que les 36Mpix du D800, donc effectivement, cet Alpha 7 risque de ne pas faire beaucoup mieux en haut iso, c'est vrai.
A suivre...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2013, 21:17:12
Poir les appareils actuels À partir de 6400 ISO on ne peut plus parler de qualité d'image, c'est + ou - très dégradé avec tous les appareils, également au D4 qui l'est juste un peu moins qu'un D800.
Le savoir de celui qui est au post traitement joue dans ce cas plus que la différence native des appareils.
Par contre la génération D3, d3X, D700 est elle vraiment un cran en dessous des générations D3s, D800, D4, D600
Toute la question est de savoir ce que représente "juste un peu moins", j'aimerais bien un appareil qui monte à 200.000 ISO propres mais tous les jpeg ou RAW que j'ai pu charger du D4 (ce qui se fait de mieux aujourd'hui à ma connaissance) ne m'ont pas convaincu sur "l'écart" et comme tu dis en haut ISO on ne peut pas parler de qualité dans ces cas là par rapport à ce qu'ils sortent à sensibilité de base...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2013, 21:17:12
...Le savoir de celui qui est au post traitement joue dans ce cas plus que la différence native des appareils...
Pas de doute là dessus. Mais cela ne modifie pas l'équation vitesse élevée et diaph fermé ...sur le terrain.
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 21:18:29
?
-> Montrer la différence de qualité entre deux tirages D800/D4 sur une image similaire en photographiant une même zone du tirage et avec un facteur de grandissement permettant d'avoir une idée de ce qui se passe quand on regarde de près...
Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...
Citation de: MarcF44 le Novembre 06, 2013, 21:21:04
Toute la question est de savoir ce que représente "juste un peu moins", j'aimerais bien un appareil qui monte à 200.000 ISO propres mais tous les jpeg ou RAW que j'ai pu charger du D4 (ce qui se fait de mieux aujourd'hui à ma connaissance) ne m'ont pas convaincu sur "l'écart" et comme tu dis en haut ISO on ne peut pas parler de qualité dans ces cas là par rapport à ce qu'ils sortent à sensibilité de base...
A mon avis, et j'attends la confirmation des premiers tests, si un boîtier peut potentiellement monter jusqu'à 200 K iso, alors, j'ai l'espoir de 50 k iso propres. Entre le D4 et le DF, on peut espérer un raisonnablement au moins un petit gain dans le traitement du signal...au regard des long mois écoulés.
Pour le reste, je ne peux que partager ton point de vue.
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 21:17:52
Si tu n'as pas de positions au-delà de 25 K iso sur le D800E, ce n'est pas un hasard.
Dès 12 K iso, c'est du gros dépannage. Su le D4, à 50 K iso, c'est très jouable.
Tu pourais poster des résultats au D800 à 12kiso qui ne te conviennent pas ? Mon souvenir était que jusqu'à 12800 c'était plutôt assez bon. Et je ne l'avais pas testé au delà.
Après JC a raison, le savoir faire en post traitement compte, mais aussi et surtout la qualité de l'exposition à la prise de vue (si Arnaud passe par là il devrait approuver ça ;) ).
Ca dépend aussi de son niveau d'exigence. On trouve maintenant des gens qui ne supportent plus le moindre grain et qui déclarent bon pour la casse un D800 dès 800iso (je caricature un peu là, mais à peine...), il faut donc savoir de quoi on parle exemples à l'appui. Il se peut que je considère très acceptable un résultat qui te déplait tout à fait. Par exemple JC considère que même avec la génération D4-D800, à partir de 6400iso c'est du dépannage. Moi pas, je place cette barre de dépannage au delà de 12800iso, soit 2 diaphs de plus que JC...(il s'arrête à 3200iso, moi à 12800...).
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 21:27:05
A mon avis, et j'attends la confirmation des premiers tests, si un boîtier peut potentiellement monter jusqu'à 200 K iso, alors, j'ai l'espoir de 50 k iso propres. Entre le D4 et le DF, on peut espérer un raisonnablement au moins un petit gain dans le traitement du signal...au regard des long mois écoulés.
Pour le reste, je ne peux que partager ton point de vue.
Personnellement j'ai espoir de connaître de mon vivant un appareil où le réglage ISO aura disparu, ce paramètre n'a aucun intérêt photographique (simple rappel d'une évidence trop souvent oubliée)...
Mais même si le marketing peut me faire espérer par moment qu'on a fait un grand pas en avant je constate inexorablement qu'il est souvent beaucoup plus petit qu'escompté... ;)
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 21:30:12
Tu pourais poster des résultats au D800 à 12kiso qui ne te conviennent pas ? Mon souvenir était que jusqu'à 12800 c'était plutôt assez bon. Et je ne l'avais pas testé au delà.
On peut l'utiliser jusqu'à 25.600 ISO, pas d'artefacts outrageux de banding ou autre marbrage de bruit chromatique, le D800E m'a étonné en haut ISO il est (un peu) meilleur que mon D700 mais il est plus récent...
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 21:19:48
Il y a 2 Alpha 7, dont un est nettement moins pixellisé que le D800, donc il faut peut être attendre un premier retour d'utilisation pour savoir si par hasard il ne ferait pas mieux que le D800 en haut iso (il aura du mal à atteindre le niveau des D4 et D3s, mais après tout, pourquoi pas ?) ?
Mais bon il est vrai que les 24Mpix du D600 ne font pas mieux que les 36Mpix du D800, donc effectivement, cet Alpha 7 risque de ne pas faire beaucoup mieux en haut iso, c'est vrai.
A suivre...
ayant les deux, cen'est pas mon ressenti ;)
Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...
-> MArcF44, cet sujet a déjà été abordé sur le forum il y quelques mois. La comparaison n'est effectivement pas très grande en bonne lumière, mais avec une lumière "pourrie" et beaucoup d'ombre la différence peut devenir importante. Je travaille notamment comme photographe de production pour un opéra, les productions mal éclairées, c'est vraiment difficile avec le D800.
Citation de: MarcF44 le Novembre 06, 2013, 21:24:08
-> Montrer la différence de qualité entre deux tirages D800/D4 sur une image similaire en photographiant une même zone du tirage et avec un facteur de grandissement permettant d'avoir une idée de ce qui se passe quand on regarde de près...
Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...
Je n'ai d'une part pas la même image de référence pour ces deux boîtiers car pas du tout pour le même usage, qui plus est sur le même type de support et d'autre part, pour cela il faudrait que je récupère à nouveau un D4 pour ce type de manœuvre. Clairement, je n'ai pas le temps.
Par contre, promis, dès que j'ai le Df, je t'envoie un fichier de référence pour que tu puisses te faire ta propre idée et triturer le fichier à ta guise. Ton retour sera le bienvenue.
Citation de: Firefox le Novembre 06, 2013, 21:33:00
Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...
-> MArcF44, cet sujet a déjà été abordé sur le forum il y quelques mois. La comparaison n'est effectivement pas très grande en bonne lumière, mais avec une lumière "pourrie" et beaucoup d'ombre la différence peut devenir importante. Je travaille notamment comme photographe de production pour un opéra, les productions mal éclairées, c'est vraiment difficile avec le D800.
Je ne me souviens pas avoir lu ce comparatif, tu aurais un lien ? C'est vrai que le comportement dans les zones sombres est souvent plus discriminant mais les constructeurs (et photographes) privilégient les zones de la photo où il y a de la lumière !
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 21:33:09
Je n'ai d'une part pas la même image de référence pour ces deux boîtiers car pas du tout pour le même usage, qui plus est sur le même type de support et d'autre part, pour cela il faudrait que je récupère à nouveau un D4 pour ce type de manœuvre. Clairement, je n'ai pas le temps.
Par contre, promis, dès que j'ai le Df, je t'envoie un fichier de référence pour que tu puisses te faire ta propre idée et triturer le fichier à ta guise. Ton retour sera le bienvenue.
Super (et avec la même image au D800 bien sûr ? ;))
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:56:28
J'en suis resté à DXO8. Sur le D4 ou le D3s, on gagne vraiment encore sur la qualité en haut iso en passant de DXO8 à DXO9 ?
Alors là oui sans aucun problème, mais il faut traiter ses NEF en mode de réduction du bruit "PRIME" ce que est nettement plus long.
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 21:19:48
Il y a 2 Alpha 7, dont un est nettement moins pixellisé que le D800, donc il faut peut être attendre un premier retour d'utilisation pour savoir si par hasard il ne ferait pas mieux que le D800 en haut iso (il aura du mal à atteindre le niveau des D4 et D3s, mais après tout, pourquoi pas ?) ?
Mais bon il est vrai que les 24Mpix du D600 ne font pas mieux que les 36Mpix du D800, donc effectivement, cet Alpha 7 risque de ne pas faire beaucoup mieux en haut iso, c'est vrai.
A suivre...
L'Alpha 7 se comporte à peu près comme un D600...vous avez dit même capteur ? Peut-être ;)
Citation de: JMS le Novembre 06, 2013, 21:43:56
L'Alpha 7 se comporte à peu près comme un D600...vous avez dit même capteur ? Peut-être ;)
et tu ne trouves aucune différence entre le 600 et le 800?
Citation de: MarcF44 le Novembre 06, 2013, 21:24:08
-> Montrer la différence de qualité entre deux tirages D800/D4 sur une image similaire en photographiant une même zone du tirage et avec un facteur de grandissement permettant d'avoir une idée de ce qui se passe quand on regarde de près...
Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...
J'ai joué à ce jeu là aussi, et ma conclusion était (et je n'étais pas tout seul à le penser) qu'à 6400iso le D800 faisait un poil mieux que le D4. Reste que c'était de peu, et que le contraste de la scène et le type d'éclairage (artif ou non...et quel type d'artif...) joue aussi son rôle...
A 25600iso, l'écart se creuse un poil, mais effectivement pas autant qu'on veut bien très souvent le sous-entendre....
Citation de: Patxi.R le Novembre 06, 2013, 21:32:23
ayant les deux, cen'est pas mon ressenti ;)
C'est à dire ? Lequel est le meilleur en haut iso et pourquoi ? On parle bien de D600 vs D800 là au fait :D ?
Citation de: JMS le Novembre 06, 2013, 21:40:14
Alors là oui sans aucun problème, mais il faut traiter ses NEF en mode de réduction du bruit "PRIME" ce que est nettement plus long.
OK, donc je sais ce qu'il me reste à faire: dépenser avec DXO9, mais surtout probablement changer de PC :-[
Citation de: Firefox le Novembre 06, 2013, 21:33:00
Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...
-> MArcF44, cet sujet a déjà été abordé sur le forum il y quelques mois. La comparaison n'est effectivement pas très grande en bonne lumière, mais avec une lumière "pourrie" et beaucoup d'ombre la différence peut devenir importante. Je travaille notamment comme photographe de production pour un opéra, les productions mal éclairées, c'est vraiment difficile avec le D800.
Ca n'est jamais une question de quantité de lumière (à sensibilité donnée, le capteur reçoit toujours le même nb de photons....), mais de contraste de la scène, et de T° de couleur (les photosites bleus étant plus sensibles au bruit....).
Je dis ça juste pour préciser ce que l'ont peut appeler une "lumière pourrie".
Mouai ... pas de quoi se rouler par terre ... Un capteur de D4 dans un boitier old school, c'est surtout très marketing ce Df.
Quand au test comparatif D800/Df (enfin D4), je trouve les commentaires très exagérés, il n'y a pas non plus un monde entre les photos en haut iso, et selon l'auteur celles du D800 sont bonnes pour la poubelle et celles du Df sont nickel ... On a pas les même yeux ;D
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 22:40:29
C'est à dire ? Lequel est le meilleur en haut iso et pourquoi ? On parle bien de D600 vs D800 là au fait :D ?
il me semble qu' à partir de 3200 iso, le d600 est meilleur
Citation de: Patxi.R le Novembre 06, 2013, 22:51:03
il me semble qu' à partir de 3200 iso, le d600 est meilleur
Ca serait assez logique, mais je n'ai jamais examiné les résultats du D600 de près.
Attention à se mettre en situation comparative non défavorable au D800: gonffler les fichiers du D600 à 36Mpix avant comapraison, donc. Ou réduire ceux du D800, mais c'est un poil moins honnête comme procédé...
Pour revenir à l'Alpha7, je trouve cet appareil vraiment intéressant. Si Sony sait nous pondre des fixes bien compacts entre f2 et f2.8, ça serait vraiment très bien....
Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2013, 21:17:12
Poir les appareils actuels À partir de 6400 ISO on ne peut plus parler de qualité d'image, c'est + ou - très dégradé avec tous les appareils, également au D4 qui l'est juste un peu moins qu'un D800.
Le savoir de celui qui est au post traitement joue dans ce cas plus que la différence native des appareils.
Par contre la génération D3, d3X, D700 est elle vraiment un cran en dessous des générations D3s, D800, D4, D600
Je ne suis pas d'accord avec toi, le D3s et bien plus performant en haut iso que le D3, idem pour le D600 comparé au D700 ...
Citation de: bastloid le Novembre 06, 2013, 23:24:40
Je ne suis pas d'accord avec toi, le D3s et bien plus performant en haut iso que le D3, idem pour le D600 comparé au D700 ...
Bin, c' est ce qu' il dit. :)
Citation de: Amaniman le Novembre 06, 2013, 23:48:48
Bin, c' est ce qu' il dit. :)
c'est le "est elle" employé qui prête à confusion, mais il ny'a pas de point d'interogation à la fin, donc oui, c'est bien ce qu'il dit ! Et j'ajoute que c'est vrai (on gagne presque 2 diaph entre un D700 et un D3s !).
Citation de: MarcF44 le Novembre 06, 2013, 21:24:08
Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros, je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...
D'autant qu'au PRIX où tu as, toi, payé ton D4... tu as largement gagné le droit de la trouver saumâtre (de constater aussi peu d'écart) :D :D :D !
Citation de: Le Troisième Oeil le Novembre 07, 2013, 01:29:58
D'autant qu'au PRIX où tu as, toi, payé ton D4... tu as largement gagné le droit de la trouver saumâtre (de constater aussi peu d'écart) :D :D :D !
Bien vu, Le Troisième Oeil ! :D
(il en fallait bien un troisième pour voir ce lapsus ;)).
Citation de: Will95 le Novembre 06, 2013, 22:49:51
Mouai ... pas de quoi se rouler par terre ... Un capteur de D4 dans un boitier old school, c'est surtout très marketing ce Df.
Quand au test comparatif D800/Df (enfin D4), je trouve les commentaires très exagérés, il n'y a pas non plus un monde entre les photos en haut iso, et selon l'auteur celles du D800 sont bonnes pour la poubelle et celles du Df sont nickel ... On a pas les même yeux ;D
...Pas les mêmes exigences qualitatives que toi, c'est certain.
Citation de: Le Troisième Oeil le Novembre 07, 2013, 01:29:58
D'autant qu'au PRIX où tu as, toi, payé ton D4... tu as largement gagné le droit de la trouver saumâtre (de constater aussi peu d'écart) :D :D :D !
La vache, on en revient toujours aux considérations bassement matérielles ;D
(ça permet de rappeler que des boitiers à 25.600 euros ça existe même si ça peut paraître dingue)
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 22:55:37
...Pour revenir à l'Alpha7, je trouve cet appareil vraiment intéressant. Si Sony sait nous pondre des fixes bien compacts entre f2 et f2.8, ça serait vraiment très bien....
Il y a un fil sur les Sony 7, tu ne penses pas que tu pourrais y intervenir plus tôt qu'ici, cela serait plus fair play...Et tu y trouveras des intervenants motivés.
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 08:03:25
...Pas les mêmes exigences qualitatives que toi, c'est certain.
Ma reflexion est plutôt sur l'utilité au final d'un tel boitier, qui a du quand même couter sa poignée d'euros en R&D, en dehors du contexte purement marketing (vu que ce genre de look est à la mode ces dernier temps). Concernant le test comparatif en haut iso, à 1600 et 3200, la différence ne me choque pas, et au final, j'aimerais voir après correction pour juger, sachant que le pixel est plus fin sur le D800, le rendu post-traitement bruit ne sera pas le même que sur un 16Mpix avec des "gros pixels" (je le constate déjà entre le D3s et le D800).
Perso, mon reflex, c'est pour mes shoots "à la cool", mes exigences sont bien moindre que pour un shoot client (quoi que j'envisage de le tester chez quelques clients pour voir).
Citation de: Will95 le Novembre 07, 2013, 09:12:49
Ma reflexion est plutôt sur l'utilité au final d'un tel boitier...
Je l'ai déjà donné: exploiter au mieux vitesses et diaph quand les conditions de luminosité difficiles l'exige. Dans ce domaine, à part les Nikon D4 et Canon 1DX, pas d'autres solutions actuellement...
Mon besoin de photographe,
c'est la recherche d'un rendu qui corresponde à certains de mes besoins: être à pleine ouverture ou bien à vitesse basse, modifie totalement le rendu d'une image et aujourd'hui, avec le D800E, je suis très limité pour monter en vitesses et ou visser le diaph.
Beaucoup de mes sujets ne nécessitent pas le "bokeh de la mort qui tue" mais en raison des limites actuelles du D800E, je n'ai pas le choix pour produire des photos. Avec le DF, grâce à ses qualités dans ce domaine, je pourrai exprimer une réalité qui n'est pas esthétisée en raison de la pleine ouverture et qui surtout reproduira mon ressenti.
Le Df me permettra donc beaucoup plus de possibilités et de flexibilité en condition de lumières difficiles et sera très complémentaire du D800E pour d'autres travaux.
Mon questionnement
est celui d'un photographe, pas d'un commentateur de spécifications...
Citation de: Fanzizou le Novembre 07, 2013, 00:11:47
c'est le "est elle" employé qui prête à confusion, mais il ny'a pas de point d'interogation à la fin, donc oui, c'est bien ce qu'il dit ! Et j'ajoute que c'est vrai (on gagne presque 2 diaph entre un D700 et un D3s !).
T'as les deux ? Moi, oui, et je peux te dire que 8.000 Iso sur D700 = 12.800 ISO sur D3s, soit ~ 0.7 IL ; valeurs limites utilisables en couleur.
Citation de: Will95 le Novembre 07, 2013, 09:12:49
Ma reflexion est plutôt sur l'utilité au final d'un tel boitier, qui a du quand même couter sa poignée d'euros en R&D, en dehors du contexte purement marketing (vu que ce genre de look est à la mode ces dernier temps). Concernant le test comparatif en haut iso, à 1600 et 3200, la différence ne me choque pas, et au final, j'aimerais voir après correction pour juger, sachant que le pixel est plus fin sur le D800, le rendu post-traitement bruit ne sera pas le même que sur un 16Mpix avec des "gros pixels" (je le constate déjà entre le D3s et le D800).
Perso, mon reflex, c'est pour mes shoots "à la cool", mes exigences sont bien moindre que pour un shoot client (quoi que j'envisage de le tester chez quelques clients pour voir).
Et effectivement, je te souhaite de le tester, comme je le ferai pour en évaluer objectivement le véritable potentiel de ce boîtier très original qui va à l'essentiel de la photographie et qui ne se veut pas un pont entre la photo et la video.
Pour les POM, ou pour couvrir des besoins plus éclectiques, il y a 3 autres boîtiers Nikon en FF, et pléthores d'excellents produits chez les autres fabricants également.
Citation de: Will95 le Novembre 07, 2013, 09:12:49
Perso, mon reflex, c'est pour mes shoots "à la cool", mes exigences sont bien moindre que pour un shoot client (quoi que j'envisage de le tester chez quelques clients pour voir).
Perso, le Blad c'est le studio et l'architecture, le D800E, quasiment tout le reste, et le DF viendra comblé les limites pour le reportage de nuit et ou en conditions de lumière très difficile.
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 10:04:46
Perso, le Blad c'est le studio et l'architecture, le D800E, quasiment tout le reste, et le DF viendra comblé les limites pour le reportage de nuit et ou en conditions de lumière très difficile.
Je comprends, ce que je fais moi avec le D3s. J'ai l'impression que ce Df est plus un "Leica-like", orienté reportage ... Mais je me trompe peut être.
Citation de: Will95 le Novembre 07, 2013, 10:06:17
Je comprends, ce que je fais moi avec le D3s. J'ai l'impression que ce Df est plus un "Leica-like", orienté reportage ...
Je partage exactement ce sentiment.
Beau concept, un capteur haut de gamme dans un boitier old school.
Sans compromis sur la qualité du résultat photographique, un appareil discret, qui impressionnera moins ! :)
Avec un X100, je photographie bien plus facilement qu'avec mon D700 (pourtant pas si imposant) : ça se voit sur les photos. Le Df va dans ce sens, c'est parfait ! Il est peut être moins facilement configurable qu'un reflex moderne. Mais perso, en pratique, pour gagner en spontanéité, je paramètre rarement mon boîtier, l'oeil dans le viseur.
http://photographylife.com/nikon-df-vs-d700
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 08:21:56
Et au-delà de 25 K iso, puisque le D800E ne monte pas au-dessus, la messe n'est-elle pas déjà dites?
Ben non, il suffit de caler le D800E à 25.600 ISO, de sous-exposé d'un diaph. à la prise de vue et de le rajouter en post traitement et tu auras du 51.200 ISO ! (mettre 2 diaph pour comparer 102.400 ISO etc.)
Tu peux donc tout à fait comparer ton D800 et ton D4 sur ce protocole...
Ce n'est sans doute pas tout à fait pareil que le traitement du fichier dans l'appareil, car un D3s ou D4 en hauts ISO est calé pour exposer à droite pour minimiser le bruit dans les ombres...je vois mal comment tu vas relever les ombres sans gros dégât dans ton JPEG à 25600 !
Si je dis JPEG, c'est que la presse qui va se servir d'un D4 à 25600 sera sans doute en JPEG pour diffuser le reportage très vite, même si on double en RAW pour quand on sera exposé à Arles ou Perpignan...donc, question d'usage.
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:29:34
Ce Df me déplait aucunement dans l'absolu, vu que j'ai milité à fond pour un D800 avec un capteur de D4. Son ergonomie retro si elle ne me déplait pas, ne m'emballe pas forcement non plus. Reste que 3000€, c'est trop cher....(surtout vis à vis de ce que fait Sony avec son Alpha 7, j'insiste...).
Autant l'argument prix du D800, okay, autant l'A7 bof (boitier radicalement différent, philosophie différente, marque et pratiques commerciales différentes).
Citation de: MarcF44 le Novembre 07, 2013, 13:12:01
Ben non, il suffit de caler le D800E à 25.600 ISO, de sous-exposé d'un diaph. à la prise de vue et de le rajouter en post traitement et tu auras du 51.200 ISO ! (mettre 2 diaph pour comparer 102.400 ISO etc.)
Tu peux donc tout à fait comparer ton D800 et ton D4 sur ce protocole...
12 K iso c'est déjà dégueux sur le D800E, alors 25 K iso sous ex d'1 diaph? Non vraiment, si tu veux avoir le dernier mot... sur de la bouillie, je te le laisse volontiers.
Visiblement, tu ne saisis simplement pas que là où tu peux pousser jusqu'à 3 stops de plus en sensibilité maximale avec le D4/ au D800E (donc couple vitesse/diaph), ce n'est pas pour un concours des haut iso mais parce que les circonstances du terrain l'exige. Cela le D800E ne sais pas faire, pas plus que des Iso propres passés 6400 iso ...le 12 et 25 K iso, c'est du très gros dépannage.
Je le répète, le D800E a beaucoup d'autres qualités, mais vraiment pas celle là.
Quand j'aurai mon Df, je verrai...
Citation de: MarcF44 le Novembre 07, 2013, 13:12:01
...Tu peux donc tout à fait comparer ton D800 et ton D4 sur ce protocole...
Rien ne t'empêche de le faire...de ton côté et d'imprimer sur ...du A1 les 25 K iso poussés à 50 K du D800E...Moi, j'économise l'argent du papier et du temps.
Citation de: cagire le Novembre 06, 2013, 20:10:16
Le mieux c'est que tu télécharges la version d'essai, c'est gratuit. Perso, je n'aime pas le lissage musée Grévin "prime" de DXO9.
ha ... enfin ... plus seul au monde ;)
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 10:15:34
Je partage exactement ce sentiment.
Moi je n'ai jamais compris celà. Pour moi en reportage il faut aller vite. Et aller vite avec le viseur d'un M, je ne sais pas faire. Je trouve le Reflex toujours BEAUCOUP plus facile à utiliser. Mais ça ne se discute pas, c'est totalement personnel (je déteste le M, vous ne me ferez pas changer d'avis, même si je reconnais que c'est une magnifique mécanique, sans parler des optiques...).
Un Df n'est pas un M ceci dit....
Citation de: Fanzizou le Novembre 07, 2013, 17:54:12
Moi je n'ai jamais compris celà. Pour moi en reportage il faut aller vite. Et aller vite avec le viseur d'un M, je ne sais pas faire. Je trouve le Reflex toujours BEAUCOUP plus facile à utiliser. Mais ça ne se discute pas, c'est totalement personnel (je déteste le M, vous ne me ferez pas changer d'avis, même si je reconnais que c'est une magnifique mécanique, sans parler des optiques...).
Un Df n'est pas un M ceci dit....
T'es reporter ?
Citation de: Lorca le Novembre 07, 2013, 17:55:41
T'es reporter ?
Non, mais je ne vois pas en quoi ça me ferait changer d'avis sur la rapidité d'utilisation. Puis y'a reportage et reportage, forcement, et je n'ai pas l'intention d'en débattre ici.
Restons sur le Df (promis je ne parle plus de l'Alpha 7 non plus...)
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 08:21:56
Et au-delà de 25 K iso, puisque le D800E ne monte pas au-dessus, la messe n'est-elle pas déjà dites?
À la rigueur, si je dégote le D4 d'un copain, je ferai bien le comparo avec le DF aux très hautes sensibilités, le vrai test pour moi...
Si c'est sur ! c'est bien pour ça que je dis entre 12800 et 25600. Disons même entre 6400 et 25600 plutôt.
Entre 1600 et 3200 comparo inutile, on va en.. les mouches....
D4 et Df, ça m'étonnerait qu'il y ait des différences, mais bon, nous verrons...
Citation de: Fanzizou le Novembre 07, 2013, 17:54:12
Moi je n'ai jamais compris celà. Pour moi en reportage il faut aller vite. Et aller vite avec le viseur d'un M, je ne sais pas faire. Je trouve le Reflex toujours BEAUCOUP plus facile à utiliser. Mais ça ne se discute pas, c'est totalement personnel (je déteste le M, vous ne me ferez pas changer d'avis, même si je reconnais que c'est une magnifique mécanique, sans parler des optiques...).
Un Df n'est pas un M ceci dit....
Je vais te dire un secret: le photographe sens quand il doit déclencher. Il a une perception du temps, de l'action, du mouvement... Donne un D4 à deux personnes pour faire un shooting et tu obtiendras des résultats parfois forts différents. Celui qui aura raté ses photos et qui incriminera d'abord le boîtier...n'aura pas compris que malgré le meilleur dispositif AF du monde, il y a d'abord cette perception du temps et de l'action...
Citation de: Fanzizou le Novembre 07, 2013, 17:54:12
Moi je n'ai jamais compris celà. Pour moi en reportage il faut aller vite. Et aller vite avec le viseur d'un M, je ne sais pas faire. Je trouve le Reflex toujours BEAUCOUP plus facile à utiliser. Mais ça ne se discute pas, c'est totalement personnel (je déteste le M, vous ne me ferez pas changer d'avis, même si je reconnais que c'est une magnifique mécanique, sans parler des optiques...).
Un Df n'est pas un M ceci dit....
Pourquoi veux-tu parler de tous ces boîtiers D4, A7, Leica M, alors qu'ils ont leur forum dédiés ?...Sais-tu ce que tu veux?
Citation de: Fanzizou le Novembre 07, 2013, 18:07:44
... nous verrons...
Oui, nous verrons, mais d'ici là, pas la peine de faire référence à tous les boîtiers du marché ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 06, 2013, 21:21:04
Toute la question est de savoir ce que représente "juste un peu moins", j'aimerais bien un appareil qui monte à 200.000 ISO propres mais tous les jpeg ou RAW que j'ai pu charger du D4 (ce qui se fait de mieux aujourd'hui à ma connaissance) ne m'ont pas convaincu sur "l'écart" et comme tu dis en haut ISO on ne peut pas parler de qualité dans ces cas là par rapport à ce qu'ils sortent à sensibilité de base...
la difference existe et elle est grande, tres grande meme a mes yeux.
un d3s a 12800 c 'est encore bon un d800 dans les meme conditions c 'est poubelle...
j'ai mis des exemples ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196424.25.html
ce qu'a dit jean claude n'est pas faut, la difference native n'est pas tres grande, par contre la facilité de debruiter et de garder des fichiers propres au d3s des 6400 isos en faible lumiere fait que la difference devient grande en bout de chaine par rapport au d800. Il y a surement des moyen pour y arriver au d800 mais la tache de travail est autrement complexe ...
le tarif en bruit c'est un diaph environ mais en rendu c'est du 2 diaph mini pour les couleurs et les contrastes ...
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 13:41:48
12 K iso c'est déjà dégueux sur le D800E, alors 25 K iso sous ex d'1 diaph? Non vraiment, si tu veux avoir le dernier mot... sur de la bouillie, je te le laisse volontiers.
Visiblement, tu ne saisis simplement pas que là où tu peux pousser jusqu'à 3 stops de plus en sensibilité maximale avec le D4/ au D800E (donc couple vitesse/diaph), ce n'est pas pour un concours des haut iso mais parce que les circonstances du terrain l'exige. Cela le D800E ne sais pas faire, pas plus que des Iso propres passés 6400 iso ...le 12 et 25 K iso, c'est du très gros dépannage.
Je le répète, le D800E a beaucoup d'autres qualités, mais vraiment pas celle là.
Quand j'aurai mon Df, je verrai...
Disons que j'ai chargé des RAW comparatifs entre D800 et D4 et je ne fais pas les mêmes observations que toi, de plus j'utilise le D800 à 20.000 ISO ou plus de temps en temps et je trouve ça tout à fait correct et en tous cas meilleur que la sensibilité max que j'ai utilisé pendant des années en argentique à savoir 400 ASA donc j'ai tendance à être très content de ce boitier qui progresse encore un peu par rapport au D3/D700
Il semblerait que tu aies besoin de faire des photos qui étaient techniquement impossibles à faire pour qui que ce soit il y a moins de 2 ans, c'est super si le Df ou le D4 te permettent de sortir de l'ornière ;)
Citation de: jps33 le Novembre 05, 2013, 18:23:52
Bon aller, vive le D800 c'est le +beau,le+fort le Top quoi, :D :D;
On se demande pourquoi Nikon fabrique d'autres boitiers? Il s'emmerde bien pour rien................ :D
Ben oui même s'il y'a plusieurs domaines ou il n'est pas le meilleur le D800 y reste tout devant.
Quand sur un même agrandissement le pixel du D800 est 70% plus petit que celui d'un D3s celà à une incidence sur la perception visuelle du niveau de bruit, même si ce dernier est plus fort au niveau du pixel.
au d800 faut juste soigner le bruit de chrominance qui normalement sort une modulation spatiale de pas mal de pixels. Capture NX2 l'élimine facilement à 100% sans nuire en rien à la perception du détail. C'est le premier boîtier qui grâce à sa résolution permet.
Mais bien sûr que le D4 et Df lui sont supérieurs pour les ISO extrêmes. Le photographe intelligente sait et connaît les parades pour s'en sortir avec le D800 !
Citation de: MarcF44 le Novembre 07, 2013, 19:52:24
Disons que j'ai chargé des RAW comparatifs entre D800 et D4 et je ne fais pas les mêmes observations que toi, de plus j'utilise le D800 à 20.000 ISO ou plus de temps en temps et je trouve ça tout à fait correct et en tous cas meilleur que la sensibilité max que j'ai utilisé pendant des années en argentique à savoir 400 ASA donc j'ai tendance à être très content de ce boitier qui progresse encore un peu par rapport au D3/D700
Il semblerait que tu aies besoin de faire des photos qui étaient techniquement impossibles à faire pour qui que ce soit il y a moins de 2 ans, c'est super si le Df ou le D4 te permettent de sortir de l'ornière ;)
Je respect ton point de vue et sache que si je passe à la moulinette un fichier TIFF issu du NEF de D800E sur Noise Ninja fait dans des conditions de lumière bonne, le fichier à 12 K iso passe même sur un A2 pour des sujets pas trop riches en détails. Mais quand les conditions d'éclairage se compliquent, vraiment, dès 3200 iso, c'est pas beau du tout. À 6400 iso, même si la définition en met encore beaucoup sous le tapis, c'est très compliqué dans les ombres, la gamme tonale se réduit à peau de chagrin,...cela demande beaucoup, beaucoup de travail en post traitement pour du A2.
Mais, j'en reviens toujours au même point: as-tu saisi ma remarque initiale? Ce qui me semble essentiel, c'est la possibilité de gagner au moins deux stops de plus avec le DF par rapport au D800E
au cours de la prise de vue en jouant du diapo plus fermé et de la vitesse plus élevée.Effectivement, si le DF me permet plus de flexibilité, je gagnerai un rendu qui me satisfait: à part pour le portrait, je visse beaucoup le diaph pour capter le plus d'infos et l'atmosphère, or c'est vraiment rageant d'être bloqué à la pleine ouverture et à la faible vitesse parce que techniquement, on ne peut pas aller plus loin...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2013, 20:29:46
...Le photographe intelligente sait et connaît les parades pour s'en sortir avec le D800 !
...Je la retiens celle-là.
Et moi, je t'en donne une autre un peu plus humble:
le photographe fait avec les moyens du bord,
D800E ou pas. Tu fais comment quand tu veux fermer de trois diaphs au-delà de 25 K iso avec le D800E, si la situation l'exige? Tu fais comment, si tu ne veux pas avoir une ambiance trop douce avec un caillou au taquet à F 1,4 quand tu es limité par le bas en vitesse...que tu n'as pas de trépied, que cela va très vite, etc...et que tu dois produire de la photo ?
Explique moi, sérieusement.Quand le D3X (haut def) et le D3s (haut iso et vitesse) sont sortis,
la complémentarité de ces deux haut de gamme faisait sens.
Pourquoi n'est serait-il pas de même dans la gamme pro-expert avec le D 800E et le DF ?Quand je parcours les forums, c'est toujours le concours de celui qui à la plus grosse,
jamais celui qui l'utilise le mieux...
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 20:46:06
Quand le D3X est sorti (haut def) et le D3s (haut iso et vitesse) sont sortis, la complémentarité de ces deux haut de gamme faisait sens. Pourquoi n'est serait-il pas de même dans la gamme pro-expert avec le D 800E et le DF ?
Juste en passant, on l'a déjà avec le D800E et le D4 ! Ce Df permet de l'avoir à un prix plus abordable et avec une taille raisonnable. Mais tout ce que tu écris est parfaitement vrai et opérationnel sur le D4.. et on s'en sert !
Citation de: MarcF44 le Novembre 07, 2013, 19:52:24
...Il semblerait que tu aies besoin de faire des photos qui étaient techniquement impossibles à faire pour qui que ce soit il y a moins de 2 ans, c'est super si le Df ou le D4 te permettent de sortir de l'ornière ;)
...Avec le D3s, un peu plus de temps tout de même...
Pour le reste, oui, que veux-tu, là où tu shootais à F 2,8, tu shootes à F 5,6-6,7, ou bien au 1/30, puis au 1/125, tu ne restitues tout simplement plus du tout la même atmosphère, le même degré de détail, etc...la possibilité de faire varier beaucoup plus les ambiances...bref plus de potentiel et de flexibilité.
Citation de: Berswiss le Novembre 07, 2013, 20:53:25
Juste en passant, on l'a déjà avec le D800E et le D4 !
juste en passant,
pas au même prix,...mais bien sûr, tu avais pris la peine de me lire ...
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 20:56:34
juste en passant, pas au même prix,...mais bien sûr, tu avais pris la peine de me lire ...
As tu lu ce que j'ai écrit ......
Citation de: Berswiss le Novembre 07, 2013, 20:53:25
...et on s'en sert !
Et bientôt, sans avoir une enclume dans la main...Economie de poids et financière...
Et bien manolindo plus je te lis, plus je partage ton opinion ;) Je t'en veux tout de même un peu... A la base j'avais boulé mon budget "investissent" 2014 en fermant les yeux sur le DF! Mais depuis deux jours ??? ??? ??? :P Et puis là, je viens de tomber sur le poids de la bête..... Y'a mon ostéo qui va écrire à mon comptable :D
Hier, j'ai passé 4h à fond les boulons avec mon D4 et aujourd'hui mes poignets réclament un DF 8)
Citation de: Berswiss le Novembre 07, 2013, 20:57:46
As tu lu ce que j'ai écrit ......
Edit:
Je n'ironisais pas sur ta remarque, j'appuie sur cet argument, donc ne te sens pas visé, sinon,
je m'en excuse car ce n'était pas ma volonté.
Citation de: Bleuvague le Novembre 07, 2013, 21:03:37
...Hier, j'ai passé 4h à fond les boulons avec mon D4 et aujourd'hui mes poignets réclament un DF 8)
La santé est plus importante que le D4. Si le DF correspond à ton besoin sur ce plan là également, franchement, j'en suis content pour toi ;)
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 21:13:03
La santé est plus importante que le D4. Si le DF correspond à ton besoin sur ce plan là également, franchement, j'en suis content pour toi ;)
On va attendre les tests et les premières livraisons (raz le bol d'essuyer les plâtres), mais si le rendu est = au D4 et qu'il n'est pas plus bruyant au déclenchement, je risque bien de craquer ! Faudra encore voir son équilibre avec le 24-70 et le 35 1.4 car ceux-là je peux pas m'en passer...
Citation de: Bleuvague le Novembre 07, 2013, 21:20:51
On va attendre les tests et les premières livraisons (raz le bol d'essuyer les plâtres), mais si le rendu est = au D4 et qu'il n'est pas plus bruyant au déclenchement, je risque bien de craquer ! Faudra encore voir son équilibre avec le 24-70 et le 35 1.4 car ceux-là je peux pas m'en passer...
Je les ai également et j'avoue avoir été rassuré par le gabarit pas trop petit du boîtier.
Il ne fait aucun doute que ce Df sera un bon outil, et plutôt bien positionné en terme de complémentarité par rapport aux autres boitiers Nikon (je ne partage pas à fond l'avis de CI dans leur présentation du bébé).
Il est simplement beaucoup trop cher me semble-t-il. Je ne vois pas trop ce qui justifie un prix supérieur à un D610 par exemple. Et le look vintage, mouai....
Citation de: Fanzizou le Novembre 07, 2013, 21:26:44
...Il est simplement beaucoup trop cher me semble-t-il. Je ne vois pas trop ce qui justifie un prix supérieur à un D610 par exemple. Et le look vintage, mouai....
...Sache que si Nikon pouvait le baisser de 500 euros, je ne cracherai pas là dessus...
Pour le look vintage, si Nikon était allé au bout de sa démarche avec un viseur amovible, genre Nikon F à F5 argentique, cela aurait été vraiment intéressant (idem pour le D800E afin de le rapprocher plus du MF)...
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 21:36:37
...Sache que si Nikon pouvait le baisser de 500 euros, je ne cracherai pas là dessus...
Pour le look vintage, si Nikon était allé au bout de sa démarche avec un viseur amovible, genre Nikon F à F5 argentique, cela aurait été vraiment intéressant (idem pour le D800E afin de le rapprocher plus du MF)...
Oui c'est sur, et on retrouve un peu ce coté "marketé" un poil désagréable.
Quel est le poids annoncé pour ce Df ?
le prix catalogue est de 2900€ avec le 50 f1.8
Prix de la rue et boitier nu, après 2 ou 3 mois, on peut l'espérer à 2400€ ? La ça commence à devenir plus intéressant...(y coller mon 50 f1.4 AFD tout plastique qui va faire dérailler son look ne va pas me dérager ::) ).
Mais bon, je ne suis pas prêt de lâcher le D3s. Et je n'ai pas besoin des 2.
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 21:36:37
...Sache que si Nikon pouvait le baisser de 500 euros, je ne cracherai pas là dessus...
Pour le look vintage, si Nikon était allé au bout de sa démarche avec un viseur amovible, genre Nikon F à F5 argentique, cela aurait été vraiment intéressant (idem pour le D800E afin de le rapprocher plus du MF)...
Pour le viseur amovible, prévoir une hausse de 1000 euros ;) Ils avaient déjà perdu les plans au moment du F6...donc il faut de la R et D pour les reconstituer !
Citation de: Fanzizou le Novembre 07, 2013, 21:26:44
Il ne fait aucun doute que ce Df sera un bon outil, et plutôt bien positionné en terme de complémentarité par rapport aux autres boitiers Nikon (je ne partage pas à fond l'avis de CI dans leur présentation du bébé).
Il est simplement beaucoup trop cher me semble-t-il. Je ne vois pas trop ce qui justifie un prix supérieur à un D610 par exemple. Et le look vintage, mouai....
Un scooter Vespa
dolce vita like est beaucoup plus cher qu'un Kymco et se vend bien mieux dans les beaux quartiers parisiens !
Maintenant il y a aussi quelque chose qu'il n'y a pas sur les scooters : essaie de sortir un A3 propre d'un JPEG de D610 à 25 600 ISO ...avec un D4 tu le peux et avec le Df tu le pourras aussi. Certains choix doivent être faits en fonction de ses envies et de ses besoins, quand c'est trop cher il suffit de ne pas acheter.
Citation de: JMS le Novembre 07, 2013, 13:21:29
Ce n'est sans doute pas tout à fait pareil que le traitement du fichier dans l'appareil, car un D3s ou D4 en hauts ISO est calé pour exposer à droite pour minimiser le bruit dans les ombres...je vois mal comment tu vas relever les ombres sans gros dégât dans ton JPEG à 25600 !
Si je dis JPEG, c'est que la presse qui va se servir d'un D4 à 25600 sera sans doute en JPEG pour diffuser le reportage très vite, même si on double en RAW pour quand on sera exposé à Arles ou Perpignan...donc, question d'usage.
Je parlais bien entendu de RAW et là on bénéficie déjà dans le RAW du travail du constructeur sur le rapport S/B et je ne vais pas t'apprendre qu'ensuite les logiciels de dématriçage savent également faire leur travail ;)
J'invite en tous cas ceux qui se sentent bloqué à 25.600 à essayer, bien sûr ce ne sera pas de bonne qualité tout comme un D4 à 51.200 ne fait pas des merveilles même s'il est évidemment meilleur qu'un D800.
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 20:35:30
Mais, j'en reviens toujours au même point: as-tu saisi ma remarque initiale? ...
Absolument et qu'as-tu pensé de ma suggestion d'essayer un RX100-II ? Avec le capteur 1" le plus performant du moment tu auras peut être une alternative pour avoir une scène avec de la profondeur de champs et un niveau de détail correct.
C'est surtout que ce type de boitier est silencieux et peu intrusif dans des situations qui peuvent être délicates et que les performances globales ne sont pas ridicules
Citation de: MarcF44 le Novembre 08, 2013, 08:13:57
Je parlais bien entendu de RAW et là on bénéficie déjà dans le RAW du travail du constructeur sur le rapport S/B et je ne vais pas t'apprendre qu'ensuite les logiciels de dématriçage savent également faire leur travail ;)
J'invite en tous cas ceux qui se sentent bloqué à 25.600 à essayer, bien sûr ce ne sera pas de bonne qualité tout comme un D4 à 51.200 ne fait pas des merveilles même s'il est évidemment meilleur qu'un D800.
Tu as raison Marc sur le fond, mais je pense que le RAW bien travaillé n'est pas la cible de l'utilisateur du Df...qui peut le plus peut le moins...mais je parierais que la cible voudra faire des JPEG...
pure photography c'est quand tout est peaufiné avant comme avec de la diapo pour laquelle on ne pouvait rien rattraper en post traitement...avec un Df je me mettrai en NEF, mais je ne suis pas la cible marketing, c'est juste que ma femme est JPGiste, le trouve joli en chromé car il rappelle irrésistiblement nos premiers Nikon des eighties (auparavant nous étions tout Pentax 42 à vis) et qu'elle peste toujours quand elle photographie au D800...et refuse de prendre en main le D3 !
Citation de: JMS le Novembre 08, 2013, 08:26:08
Tu as raison Marc sur le fond, mais je pense que le RAW bien travaillé n'est pas la cible de l'utilisateur du Df...qui peut le plus peut le moins...mais je parierais que la cible voudra faire des JPEG...pure photography c'est quand tout est peaufiné avant comme avec de la diapo pour laquelle on ne pouvait rien rattraper en post traitement...avec un Df je me mettrai en NEF, mais je ne suis pas la cible marketing, c'est juste que ma femme est JPGiste, le trouve joli en chromé car il rappelle irrésistiblement nos premiers Nikon des eighties (auparavant nous étions tout Pentax 42 à vis) et qu'elle peste toujours quand elle photographie au D800...et refuse de prendre en main le D3 !
Je n'avais pas vu ça sous l'angle du jpeg ;) Mais c'est sympa de voir le catalogue 24x36 s'épaissir en tous cas !
Moi je suis frappé qu'un des gros arguments en faveur de la série X Fuji c'est que leur JPEG permet d'oublier les heures de post traitement auxquelles sont (notamment) habitués les nikonistes depuis le...D1...pour lequel il fallait trouver Bibble sur le web pour obtenir des images flatteuses facilement. En plus pour Fuji l'argument est crédible. Mais j'ai été aussi frappé du gap entre D3/D700 et D3s/D4 justement sur l'effort fait par Nikon pour que le "reporter pressé" sorte tout de suite du JPEG vendable en presse y compris magazine en hauts ISO, (jusqu'à 25 kISO en jpeg à mon avis) et rien ne permet de supposer qu'avec le même capteur et le même processeur le Df soit moins bon que le D4 à cet égard. En plus si on fait du JPEG qualité supérieure la carte 64 Go que l'on met dans la trappe de dessous sera à changer moins souvent que la batterie !
Citation de: JMS le Novembre 08, 2013, 09:11:24
Moi je suis frappé qu'un des gros arguments en faveur de la série X Fuji c'est que leur JPEG permet d'oublier les heures de post traitement auxquelles sont (notamment) habitués les nikonistes depuis le...D1...pour lequel il fallait trouver Bibble sur le web pour obtenir des images flatteuses facilement. En plus pour Fuji l'argument est crédible. Mais j'ai été aussi frappé du gap entre D3/D700 et D3s/D4 justement sur l'effort fait par Nikon pour que le "reporter pressé" sorte tout de suite du JPEG vendable en presse y compris magazine en hauts ISO, (jusqu'à 25 kISO en jpeg à mon avis) et rien ne permet de supposer qu'avec le même capteur et le même processeur le Df soit moins bon que le D4 à cet égard. En plus si on fait du JPEG qualité supérieure la carte 64 Go que l'on met dans la trappe de dessous sera à changer moins souvent que la batterie !
j'adore ... tellement lucide ... tellement vrai ;)
Citation de: JMS le Novembre 08, 2013, 08:26:08
Tu as raison Marc sur le fond, mais je pense que le RAW bien travaillé n'est pas la cible de l'utilisateur du Df...qui peut le plus peut le moins...mais je parierais que la cible voudra faire des JPEG...pure photography c'est quand tout est peaufiné avant comme avec de la diapo pour laquelle on ne pouvait rien rattraper en post traitement...avec un Df je me mettrai en NEF, mais je ne suis pas la cible marketing, c'est juste que ma femme est JPGiste, le trouve joli en chromé car il rappelle irrésistiblement nos premiers Nikon des eighties (auparavant nous étions tout Pentax 42 à vis) et qu'elle peste toujours quand elle photographie au D800...et refuse de prendre en main le D3 !
Ah toi aussi! j'ai gardé les objectifs (4/5 de la gamme). Excusez le HS.
Citation de: JMS le Novembre 08, 2013, 00:10:23
Un scooter Vespa dolce vita like est beaucoup plus cher qu'un Kymco et se vend bien mieux dans les beaux quartiers parisiens !
Maintenant il y a aussi quelque chose qu'il n'y a pas sur les scooters : essaie de sortir un A3 propre d'un JPEG de D610 à 25 600 ISO ...avec un D4 tu le peux et avec le Df tu le pourras aussi. Certains choix doivent être faits en fonction de ses envies et de ses besoins, quand c'est trop cher il suffit de ne pas acheter.
A mais c'est bien certain, et ça ne me frustre pas du tout. J'anticipe déjà: quand j'en aurai assez de me trimballer le D3s, j'achèterai un Df neuf (qui sera alors à moins de 2000€ :-) ), ou même d'occaz...
Je me demande ce que ceux qui ont choisi recemment un D600 pensent de ce Df, et si éventuellement ils regrettent un peu, en fonction de leur besoin (ne parlons pas du look vintage ici n'est-ce pas...)
J'ai encore un Spotmatic en état de marche avec quelques beaux Takumar :)
Citation de: parkmar le Novembre 08, 2013, 13:45:33
Ah toi aussi! j'ai gardé les objectifs (4/5 de la gamme). Excusez le HS.
L'argument du JPEG direct a du sens.
J'aimais cette façon de faire du JPEG direct au S5Pro.
Au D3s (je ne suis pas pro, j'ai le temps...), je trouve effectivement le JPEG direct assez facile aussi (mon précédent Nikon était un D70, imaginez le step !), le problème c'est que ce qu'on sort à partir du NEF est tellement mieux, qu'on s'interdit pratiquement d'utiliser le JPEG direct si on a le temps.
Et donc pour un amateur, je doute que le Df change la donne sur cet aspect (les JPEG direct du D4 sont ils très supérieurs à ceux du D3s au fait ?).
Alors que chez Fuji, j'avais du mal à faire nettement mieux en RAF qu'en JPEG direct, donc je doublais RAF+Jpeg tout de même, mais je ne post traitais en RAF qu'une image sur 20, voire moins...
Citation de: Fanzizou le Novembre 08, 2013, 16:49:59
L'argument du JPEG direct a du sens.
J'aimais cette façon de faire du JPEG direct au S5Pro.
Au D3s (je ne suis pas pro, j'ai le temps...), je trouve effectivement le JPEG direct assez facile aussi (mon précédent Nikon était un D70, imaginez le step !), le problème c'est que ce qu'on sort à partir du NEF est tellement mieux, qu'on s'interdit pratiquement d'utiliser le JPEG direct si on a le temps.
Et donc pour un amateur, je doute que le Df change la donne sur cet aspect (les JPEG direct du D4 sont ils très supérieurs à ceux du D3s au fait ?).
Alors que chez Fuji, j'avais du mal à faire nettement mieux en RAF qu'en JPEG direct, donc je doublais RAF+Jpeg tout de même, mais je ne post traitais en RAF qu'une image sur 20, voire moins...
Pareil avec mes Fuji je réalisais souvent des images en jpg. Avec le D3S c'est possible également mais je le fais rarement. Avec le D800 je ne le ferais certainement pas. Avec le D200 je ne le faisais jamais non plus, par contre au D2X oui ...
Citation de: fuji le Novembre 08, 2013, 16:53:08
Pareil avec mes Fuji je réalisais souvent des images en jpg. Avec le D3S c'est possible également mais je le fais rarement. Avec le D800 je ne le ferais certainement pas. Avec le D200 je ne le faisais jamais non plus, par contre au D2X oui ...
Sans vouloir trop dériver du fil, une question tout de même:
Je suis surpris pour le D2x, qui était assez bruité en JPEG direct dès 800iso, mais avec un capteur très bien défini et avec une dynamique très intéressante à l'époque ! Il me semblait que le résultat en NEF bien traité était spectaculairement meilleur (si je me rappelle bien les posts de Jean-Claude).
fin du HS...
Oui en haut isos le D2X n'est pas le D3S mais en bonne lumière cet appareil est top en jpg direct.
Ce que je ne disais pas du D2OO que j'utilisais en parallèle avec un S3 et là idem S3 jpg directs bons mais D200 pas bon surtout la colorimétrie.
Bon revenons au DF, vivement les tests image ;-)
Par contre on parlait d'un "nouveau capteur Nikon" 20 Mpix il y a un moment. Plus de nouvelles. J'avais pensé le voir arriver dans le DF. Peut-être un capteur haut de gamme pour le D5 dans un an ou deux ?
Pour même revenir à la question initiale, je rebondis sur la personne ayant suggéré un compact convenable en basse lumière comme le RX100.
C'est une bonne idée, on a de la profondeur de champ à f2 avec ces appareils.
Quand je veux de la profondeur de champs en ambiance sombre, il n'est pas rare par exemple que mon X10 s'en sorte mieux que n'importe quel Reflex.
Mais notre initiateur a je pense un niveau d'exigence trop élevé...(le 800iso de ces compacts n'est pas au niveau du 6400 d'un D4...).
Citation de: manolindo le Novembre 07, 2013, 20:46:06
...Je la retiens celle-là.
Et moi, je t'en donne une autre un peu plus humble: le photographe fait avec les moyens du bord, D800E ou pas.
Tu fais comment quand tu veux fermer de trois diaphs au-delà de 25 K iso avec le D800E, si la situation l'exige? Tu fais comment, si tu ne veux pas avoir une ambiance trop douce avec un caillou au taquet à F 1,4 quand tu es limité par le bas en vitesse...que tu n'as pas de trépied, que cela va très vite, etc...et que tu dois produire de la photo ?Explique moi, sérieusement.
Quand le D3X (haut def) et le D3s (haut iso et vitesse) sont sortis, la complémentarité de ces deux haut de gamme faisait sens. Pourquoi n'est serait-il pas de même dans la gamme pro-expert avec le D 800E et le DF ?
Quand je parcours les forums, c'est toujours le concours de celui qui à la plus grosse, jamais celui qui l'utilise le mieux...
Quand je suis de nuit dans un ruelle quasiment sans éclairage je suis à 6400 ISO et 5,6 avec de la réserve côté vitesse d'obturation, je n'ai jamais ressenti le besoin d'être à 2500 ISO ou plus
Avoir le D800 et le Df ensemble dans le même sac est Pour moi incompatible, pas le même déclencheur, pas la même pile, pas la même ergonomie.
Avec le d800 et le D4 j'ai la même pile pro, le même déclencheur, une ergonomie très proche
Je vois vraiment le Df en appareil unique que l'on a avec soi juste avec un fixe de haut de gamme, débarrassé de tout ce qui n'est pas indispensable
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2013, 07:39:16
...je n'ai jamais ressenti le besoin d'être à 25000 ISO ou plus
Moi si.
Pour le reste, je me suis déjà exprimé.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2013, 07:39:16
Quand je suis de nuit dans un ruelle quasiment sans éclairage je suis à 6400 ISO et 5,6 avec de la réserve côté vitesse d'obturation, je n'ai jamais ressenti le besoin d'être à 25000 ISO ou plus...
Effectivement, si tu photographies les champs Elysées...ou avec ce type d'éclairage...
Citation de: MarcF44 le Novembre 08, 2013, 08:17:53
...C'est surtout que ce type de boitier est silencieux et peu intrusif dans des situations qui peuvent être délicates et que les performances globales ne sont pas ridicules
J'ai utilisé le RX1 qui ne faisait pas l'affaire...Alors le RX100, il est plus sensible?
Non, pour du D4 léger pas d'autre solution que le DF...
Citation de: manolindo le Novembre 09, 2013, 08:57:25
J'ai utilisé le RX1 qui ne faisait pas l'affaire...Alors le RX100, il est plus sensible?
Non, pour du D4 léger pas d'autre solution que le DF...
Le RX1 est un 24x36, le RX100 a un capteur 1", l'impact sur la profondeur de champ fait que tu peux prendre des clichés à diaph plus ouvert à PDC équivalente !
Le RX100 n'est pas un D4 ou un Df c'est sûr mais il peut être intéressant surtout que la version II semble avoir gagné un peu en haut ISO.
Citation de: Fanzizou le Novembre 08, 2013, 16:30:04
A mais c'est bien certain, et ça ne me frustre pas du tout. J'anticipe déjà: quand j'en aurai assez de me trimballer le D3s, j'achèterai un Df neuf (qui sera alors à moins de 2000€ :-) ), ou même d'occaz...
Je me demande ce que ceux qui ont choisi recemment un D600 pensent de ce Df, et si éventuellement ils regrettent un peu, en fonction de leur besoin (ne parlons pas du look vintage ici n'est-ce pas...)
J'ai un D600 depuis cette année et sans regret. Un second boîtier de prix raisonnable fx pouvait éviter un changement d'optique en animalier par exemple. Mais vu le prix du Df, haut de gamme de niche de luxe, je vais attendre les avis du sigma 150 600 dont l'achat sera plus judicieux. Je conçois que pour un pro ayant un D4 les critères sont différents. Le meilleur prix pour un fabricant est le niveau de décrochement, mais dans mon cas je n'accroche pas, il y aura cannibalisation sur du complément de gamme.
Pour ma part le 6400 ne me suffit souvent pas je fais beaucoup de théâtre, concert classique, ... c'est pourquoi je suis content d'avoir un D3S.
Avant équipé du D700 et du D3S pile identique, maintenant D3S et D800 galère. Je ne passe pas au D4 car pas assez de progrès par rapport au D3S et plus envie d'investir autant.
J'attendais le capteur du D4 dans un boitier moins onéreux, c'est fait mais en effet il me semble que le Df est plus fait pour être accouplé à une optique fixe style 35, 50, 85 qu'à un 70-200 VRII.
J'attend encore de voir les retours d'expérience et les photos prise au Df. J'attendais plus un boitier style D800 avec le capteur D4 ... Pour moi rien à faire le D700 n'est pas remplacé.
Citation de: fuji le Novembre 09, 2013, 11:57:38
... Pour moi rien à faire le D700 n'est pas remplacé.
Je trouve le D800E meilleur sur absolument tous les critères...sauf peut être l'AF (sic)
Citation de: MarcF44 le Novembre 09, 2013, 13:23:35
Je trouve le D800E meilleur sur absolument tous les critères...sauf peut être l'AF (sic)
Oui mais fichiers trop lourds pour le reportage.
20 Mpix maxi.
Moi j'aimerais un boitier de D800 avec le capteur et l'accu du D800 ou même un boitier de D600 en alliage complet et le capteur du D4.
A disons 2999 € je suis preneur.
Citation de: fuji le Novembre 09, 2013, 13:49:01
Oui mais fichiers trop lourds pour le reportage.
20 Mpix maxi.
Moi j'aimerais un boitier de D800 avec le capteur et l'accu du D800 ou même un boitier de D600 en alliage complet et le capteur du D4.
A disons 2999 € je suis preneur.
Le capteur du D4 dans un boîtier D800 c'est ce que beaucoup attendaient, pour moi ce serait le reflex idéal.
Citation de: JMS le Novembre 08, 2013, 08:26:08
Tu as raison Marc sur le fond, mais je pense que le RAW bien travaillé n'est pas la cible de l'utilisateur du Df...qui peut le plus peut le moins...mais je parierais que la cible voudra faire des JPEG...pure photography c'est quand tout est peaufiné avant comme avec de la diapo pour laquelle on ne pouvait rien rattraper en post traitement...avec un Df je me mettrai en NEF, mais je ne suis pas la cible marketing, c'est juste que ma femme est JPGiste, le trouve joli en chromé car il rappelle irrésistiblement nos premiers Nikon des eighties (auparavant nous étions tout Pentax 42 à vis) et qu'elle peste toujours quand elle photographie au D800...et refuse de prendre en main le D3 !
tu viens de résumer mon rêve photographique, j'en ai marre de post traiter des tofs de concert ... ;)
Et je pense que ce Df est le nouveau D700 ! Avec des jpeg surement mieux maitrisé.
Et comme toi , je le trouve irresistible argenté .
Je regrette juste le choix de l'optique, un 35 mm et plus polyvalent il me semble.
De plus j'ai deja le 50 1.4 G ...
Citation de: Fanzizou le Novembre 08, 2013, 16:30:04
A mais c'est bien certain, et ça ne me frustre pas du tout. J'anticipe déjà: quand j'en aurai assez de me trimballer le D3s, j'achèterai un Df neuf (qui sera alors à moins de 2000€ :-) ), ou même d'occaz...
Je me demande ce que ceux qui ont choisi recemment un D600 pensent de ce Df, et si éventuellement ils regrettent un peu, en fonction de leur besoin (ne parlons pas du look vintage ici n'est-ce pas...)
J'ai le D600 et je regrette que le Df ne soit pas sorti plus tôt ... ;)
Pour deux raisons , la première: capteur trop riche pour moi, la seconde: les hauts isos .
Citation de: fuji le Novembre 09, 2013, 13:49:01
Oui mais fichiers trop lourds pour le reportage.
20 Mpix maxi.
Moi j'aimerais un boitier de D800 avec le capteur et l'accu du D800 ou même un boitier de D600 en alliage complet et le capteur du D4.
A disons 2999 € je suis preneur.
Ah ok, je comprends mieux, tu veux dire que le D700 n'est pas remplacé en terme de poids de fichier ET format Expert. Le Df n'en semble pas loin, c'est juste son maquillage Rétro qui tranche non ?
Citation de: MarcF44 le Novembre 09, 2013, 19:33:41
Ah ok, je comprends mieux, tu veux dire que le D700 n'est pas remplacé en terme de poids de fichier ET format Expert. Le Df n'en semble pas loin, c'est juste son maquillage Rétro qui tranche non ?
Oui c'est cela. Le DF serait parfait si les commandes s'illuminaient comme sur le D4. Je me vois mal au théâtre avec une lampe de poche pour régler le Df.
Citation de: Fanzizou le Novembre 08, 2013, 16:30:04
Je me demande ce que ceux qui ont choisi recemment un D600 pensent de ce Df, et si éventuellement ils regrettent un peu, en fonction de leur besoin (ne parlons pas du look vintage ici n'est-ce pas...)
Ne te fais pas de soucis pour au moins l'un d'entre eux !
- Qui n'a rien à f.. du capteur du D4
- Qui est enchanté d'avoir 24 mpix, en particulier pour les recadrages
- Qui, malgré son grand âge, n'a rien a f.... non plus du look vintage (il a eu des Nikkormat, FA, F2, FE et est bien content de photographier en 2013 plutôt qu'en 1970 !)
- Qui n'a rien à f.. non plus du supposé look matuvu, supposé par ceux qui sont persuadés qu'on va admirer leur bijou (99,9 % des gens se fichent de ce que vous trimballez, de toutes façons avec leur trucphone ils font des photos aussi bien ) ;D ;D ;D ;D
- Qui se débrouille très bien avec Lightroom et les 6400 ISO du D600, et ne réclame pas autre chose (ici, à main levée, dans la foule des touristes 1/60 à f/4 Tamron 17-35 à 17mm)
Citation de: jac70 le Novembre 09, 2013, 21:36:20
Ne te fais pas de soucis pour au moins l'un d'entre eux !
- Qui n'a rien à f.. du capteur du D4
- Qui est enchanté d'avoir 24 mpix, en particulier pour les recadrages
- Qui, malgré son grand âge, n'a rien a f.... non plus du look vintage (il a eu des Nikkormat, FA, F2, FE et est bien content de photographier en 2013 plutôt qu'en 1970 !)
- Qui n'a rien à f.. non plus du supposé look matuvu, supposé par ceux qui sont persuadés qu'on va admirer leur bijou (99,9 % des gens se fichent de ce que vous trimballez, de toutes façons avec leur trucphone ils font des photos aussi bien ) ;D ;D ;D ;D
- Qui se débrouille très bien avec Lightroom et les 6400 ISO du D600, et ne réclame pas autre chose (ici, à main levée, dans la foule des touristes 1/60 à f/4 Tamron 17-35 à 17mm)
Bravo... d'accord à 100% ;) ;) ;)
tout est dit...
Citation de: jac70 le Novembre 09, 2013, 21:36:20
Ne te fais pas de soucis pour au moins l'un d'entre eux !
- Qui n'a rien à f.. du capteur du D4
- Qui est enchanté d'avoir 24 mpix, en particulier pour les recadrages
- Qui, malgré son grand âge, n'a rien a f.... non plus du look vintage (il a eu des Nikkormat, FA, F2, FE et est bien content de photographier en 2013 plutôt qu'en 1970 !)
- Qui n'a rien à f.. non plus du supposé look matuvu, supposé par ceux qui sont persuadés qu'on va admirer leur bijou (99,9 % des gens se fichent de ce que vous trimballez, de toutes façons avec leur trucphone ils font des photos aussi bien ) ;D ;D ;D ;D
- Qui se débrouille très bien avec Lightroom et les 6400 ISO du D600, et ne réclame pas autre chose (ici, à main levée, dans la foule des touristes 1/60 à f/4 Tamron 17-35 à 17mm)
Cela dépend de ta pratique Jac, moi j'aime beaucoup le D600, mais préfère avoir un peu moins de pixels et plus de hauts isos ... ;D
Et n'ayant pas les moyens pour un D3s ou D4 ... :'(
Citation de: jac70 le Novembre 09, 2013, 21:36:20
Ne te fais pas de soucis pour au moins l'un d'entre eux !
- Qui n'a rien à f.. du capteur du D4
- Qui est enchanté d'avoir 24 mpix, en particulier pour les recadrages
- Qui, malgré son grand âge, n'a rien a f.... non plus du look vintage (il a eu des Nikkormat, FA, F2, FE et est bien content de photographier en 2013 plutôt qu'en 1970 !)
- Qui n'a rien à f.. non plus du supposé look matuvu, supposé par ceux qui sont persuadés qu'on va admirer leur bijou (99,9 % des gens se fichent de ce que vous trimballez, de toutes façons avec leur trucphone ils font des photos aussi bien ) ;D ;D ;D ;D
- Qui se débrouille très bien avec Lightroom et les 6400 ISO du D600, et ne réclame pas autre chose (ici, à main levée, dans la foule des touristes 1/60 à f/4 Tamron 17-35 à 17mm)
Bien d'accord moi aussi avec ce que tu écris. Sauf que pour moi ce sera D610 au lieu de D600. ;)
Au regard des caractéristiques du Df, je ne comprends toujours pas en quoi consiste la photographie pure ni en quoi ce boîtier serait à ce jour le moyen d'accéder à l'extase!
(attention: je ne dénigre pas le Df, mais veux seulement exprimer mon amusement du message publicitaire de Nikon) ;-)
Citation de: jac70 le Novembre 09, 2013, 21:36:20
Ne te fais pas de soucis pour au moins l'un d'entre eux !
- Qui n'a rien à f.. du capteur du D4
- Qui est enchanté d'avoir 24 mpix, en particulier pour les recadrages
- Qui, malgré son grand âge, n'a rien a f.... non plus du look vintage (il a eu des Nikkormat, FA, F2, FE et est bien content de photographier en 2013 plutôt qu'en 1970 !)
- Qui n'a rien à f.. non plus du supposé look matuvu, supposé par ceux qui sont persuadés qu'on va admirer leur bijou (99,9 % des gens se fichent de ce que vous trimballez, de toutes façons avec leur trucphone ils font des photos aussi bien ) ;D ;D ;D ;D
- Qui se débrouille très bien avec Lightroom et les 6400 ISO du D600, et ne réclame pas autre chose (ici, à main levée, dans la foule des touristes 1/60 à f/4 Tamron 17-35 à 17mm)
Et tu peux bien sûr ajouter ...qui a payé 50 % de moins que le Df. Soit deux semaines complètes dans un beau pays au soleil ... pour faire de belles photos.
...le QI des acheteurs de Df va faire débat !
:)
Bonjour.
Pfiou 10 pages à lire.
Je ne suis pas sur que ce boîtier produise de meilleurs clichés que ce qui est existant chez Nikon à l'heure actuelle.
Il a une "tête" sympa un look un peu rétro, mais comme il a été dit, je pense que "ergonomiquement" ce boîtier à des carences, qui ne contribueront pas à améliorer son emploi, voire peut être même le contraire. Mais ce n'est que mon avis.
Toutes ces couronnes empilées avec les sécurités associées... ;) Ca me rappelle le F4 (à cause des sécurités :D)
Bref, une fois passé le coté look ancien, la disposition des commandes va s'avérer (selon moi) chiantes, par rapport aux boîtier actuels.
Citation de: BO105 le Novembre 10, 2013, 07:17:49
:)
Bonjour.
Pfiou 10 pages à lire.
Je ne suis pas sur que ce boîtier produise de meilleurs clichés que ce qui est existant chez Nikon à l'heure actuelle.
Il a une "tête" sympa un look un peu rétro, mais comme il a été dit, je pense que "ergonomiquement" ce boîtier à des carences, qui ne contribueront pas à améliorer son emploi, voire peut être même le contraire. Mais ce n'est que mon avis.
Toutes ces couronnes empilées avec les sécurités associées... ;) Ca me rappelle le F4 (à cause des sécurités :D)
Bref, une fois passé le coté look ancien, la disposition des commandes va s'avérer (selon moi) chiantes, par rapport aux boîtier actuels.
Vu et pris en mains au salon, et je me suis fait la même réflexion, le côté usine à gaz n'ajoute en rien à ce qui aurait voulu être le côté "pure photo" bien au contraire.
Sinon ce sera certainement un bon outil pour ceux qui voudront s"en servir; mais je reste sur ma faim d'un capteur de D4 dans un boitier plus transportable.
Citation de: JMS le Novembre 05, 2013, 17:18:10
quand on aime son appareil (que ce soit pour son look ou d'autres qualités) on fait de meilleures photos naturellement ;)
Je suis bien d'accord, et c'est pour cela que les viseurs électroniques ne m'enchantent pas trop.
La photo de jac70 est magnifique !! ;)
Quasi impossible en argentique pour le touriste qui ne perd pas son groupe, ( pause, pied, en faible iso ...)
Et en plus à moitié prix ( 1 df = 2d600 )
Le forum dégage une frustration car le df est un pure produit de niche, qu'elle cible, nostalgie ?
L'attente était un FX dans un boîtier 600/800 16/20mpx capteur d4, (produits amortis en seconde vie)
et d'un prix de 1500/2000€. ???
Cible 2' boitier, pour les anciennes optiques ou en premier pas FX.
Pas exclus que les évolutions n'aillent pas dans ce sens.
Le d600 + 28 300 + 18 35 me comble actuellement, proche du 6x6, et surtout l'encombrement :D
Le df ressemble à une diversion vu la nécessité du d610 et apporter un peu de marge !!!
Citation de: ELWOOD le Novembre 10, 2013, 10:33:02
Et en plus à moitié prix ( 1 df = 2d600 )
C'est ben vrai çà, le kit D600 est sorti à 1450 € à son lancement au Salon de la Photo 2013, n'est-il pas ? ;D ;D ;D
Faut pas comparer avec le prix en solde au bazar de Kaboul avec balayette en poil de chèvre offerte !
Mais le bazooka même artisanal peut faire autant de dégâts.
Et un d600 de très belles photos, en les regardant on en oublie l'appareil et le prix.
Avec le d600 j'apprécie enfin le numérique bon rapport qualité prix et avec des optique superbes.
Le d610 mériterait d'être connu et apprécié pour qui la photo est un plaisir.
Le pro à d'autres critères et contraintes.
... Mais je reste encore à la prise de vue et non aux clics ;D
Citation de: patrice le Novembre 10, 2013, 09:13:39
Je suis bien d'accord, et c'est pour cela que les viseurs électroniques ne m'enchantent pas trop.
ça s'améliore avec le temps et on y viendra (ou plutôt : on nous y fera venir) de plus en plus.....
Citation de: jac70 le Novembre 09, 2013, 21:36:20
Ne te fais pas de soucis pour au moins l'un d'entre eux !
- Qui n'a rien à f.. du capteur du D4
- Qui est enchanté d'avoir 24 mpix, en particulier pour les recadrages
- Qui, malgré son grand âge, n'a rien a f.... non plus du look vintage (il a eu des Nikkormat, FA, F2, FE et est bien content de photographier en 2013 plutôt qu'en 1970 !)
- Qui n'a rien à f.. non plus du supposé look matuvu, supposé par ceux qui sont persuadés qu'on va admirer leur bijou (99,9 % des gens se fichent de ce que vous trimballez, de toutes façons avec leur trucphone ils font des photos aussi bien ) ;D ;D ;D ;D
- Qui se débrouille très bien avec Lightroom et les 6400 ISO du D600, et ne réclame pas autre chose (ici, à main levée, dans la foule des touristes 1/60 à f/4 Tamron 17-35 à 17mm)
Ben oui, jusqu'ç 6400iso inclus, les D600 et D800 sont fantastiques de mon point de vue, même si peut être dans certaines conditions ils demandent un peu plus de travail en RAW qu'un D4 ou D3s. Mais tout de même quelle polyvalence ! Donc ce Df a tout de même très peu d'atout en comparaison. Il peut être intéressant, mais il faut bien savoir pourquoi on l'achète versus un D600 ou un D800 (perso, j'aimerai bien aussi le capteur du D600 dans le body du D800, si chacun peut y aller de son choix :-)).
Toute la difficulté vient de la bonne hiérarchisation des différents critères, car uil faudra bien en sacrifier quelques uns, en fin de compte.
Citation de: ELWOOD le Novembre 10, 2013, 10:33:02
La photo de jac70 est magnifique !! ;)
Quasi impossible en argentique pour le touriste qui ne perd pas son groupe, ( pause, pied, en faible iso ...)
Et en plus à moitié prix ( 1 df = 2d600 )
Le forum dégage une frustration car le df est un pure produit de niche, qu'elle cible, nostalgie ?
L'attente était un FX dans un boîtier 600/800 16/20mpx capteur d4, (produits amortis en seconde vie)
et d'un prix de 1500/2000€. ???
Cible 2' boitier, pour les anciennes optiques ou en premier pas FX.
Pas exclus que les évolutions n'aillent pas dans ce sens.
Le d600 + 28 300 + 18 35 me comble actuellement, proche du 6x6, et surtout l'encombrement :D
Le df ressemble à une diversion vu la nécessité du d610 et apporter un peu de marge !!!
Le d600 et le df n'ont rien a voir , pourquoi les comparer ?
Le d600 coûtait 2099 euros Elwood ...
Et le d600 est encore bon à 6400 isos, mais si tu as besoin de plus ...
Citation de: bastloid le Novembre 10, 2013, 18:06:59
Le d600 et le df n'ont rien a voir , pourquoi les comparer ?
Le d600 coûtait 2099 et des pousssières ....euros Elwood ...
Désolé, je n'ai pas pu résister ;D
...
Citation de: bastloid le Novembre 10, 2013, 18:06:59
Le d600 et le df n'ont rien a voir , pourquoi les comparer ?
La taille est proche, le poids idem, la résolution dans la même catégorie, l'autofocus le même... On peut se poser la question.
Citation de: bastloid le Novembre 10, 2013, 18:06:59
Le d600 et le df n'ont rien a voir , pourquoi les comparer ?
...
Ben si, ils ont à voir. Il ne faut pas se fier aux apparences et au nombre de pixels.
Le D600/D610 et le Df ont en commun le module AF à 39 collimateurs, la cellule de mesure à 2016 photosites, la vitesse max de 1/4000s, la synchro flash au 1/200s, peut-être le viseur (mais ça, on n'en est pas sûr)...
Citation de: coval95 le Novembre 10, 2013, 18:38:47
Ben si, ils ont à voir. Il ne faut pas se fier aux apparences et au nombre de pixels.
Le D600/D610 et le Df ont en commun le module AF à 39 collimateurs, la cellule de mesure à 2016 photosites, la vitesse max de 1/4000s, la synchro flash au 1/200s, peut-être le viseur (mais ça, on n'en est pas sûr)...
Exactement !
Le Df est un D600 déguisé (presque au sens propre du terme ;D ) en FA, avec un capteur de D4.
C'est un D800 avec capteur de D4 qui m'aurait fait aller vers du neuf, du coup j'ai pris un D3s d'occaz.
Pour l'instant le d600 me convient parfaitement et je le conseille même.
Sur site web "Besier" il est à 1539€, nu à une poussière près.
Pour ceux qui ont acheté le produit lors de sa sortie au prix promotionnel de lancement..
"Désolé je ne peux résister " ... à une certaine compassion ;)
À près de 3000€, le df fait payer cher la prime vintage pour une technologie proche,
Et un look de nostalgie qui ne se voit pas sur une photo.
Je ne faisais qu'illustrer la frustration qui résulte des échanges par une attente non satisfaite.
Citation de: ELWOOD le Novembre 10, 2013, 20:26:28
Pour l'instant le d600 me convient parfaitement et je le conseille même.
Sur site web "Besier" il est à 1539€, nu à une poussière près.
Pour ceux qui ont acheté le produit lors de sa sortie au prix promotionnel de lancement..
"Désolé je ne peux résister " ... à une certaine compassion ;)
À près de 3000€, le df fait payer cher la prime vintage pour une technologie proche,
Et un look de nostalgie qui ne se voit pas sur une photo.
Je ne faisais qu'illustrer la frustration qui résulte des échanges par une attente non satisfaite.
en résumé vs D600: 1300€ de plus pour gagner un poil en haut iso, le reste idem à l'ergonomie près (les 2 étant probablement satisfaisantes).
A chacun de voir.
Citation de: Fanzizou le Novembre 10, 2013, 20:00:40
C'est un D800 avec capteur de D4 qui m'aurait fait aller vers du neuf, du coup j'ai pris un D3s d'occaz.
4000 € le D800 à capteur de D4, sans aucun doute ;)
Parce que quelqu'un qui ne veut pas de très haute déf. mais veut de très hauts ISO est sans doute prêt à payer ce qu'il faut pour çà, niche marketing très étroite, petite série assemblée à la main :o
De toute façon il paraît qu'à cause des syndicats la main d'oeuvre du "made in Japan" est plus chère que celle du "made in Thailand".
Je reviens sur la notion de "un poil en hauts ISO"...
Je n'ai absolument aucune raison de penser qu'un capteur de D4 dans un Df ferait moins bien qu'un capteur de D4 dans un...D4 !
Je vais poster un exemple de l'aspect que devrait avoir un cliché haute sensibilité de D4 sur un 30 x 45...même si c'est délicat de poster un 30 x 45 sur le web.
Voici l'image ...
Il faut accepter l'idée que le 100% écran est utile si on veut évaluer la capacité maxi d'un objectif et voir des détails plus fins que ceux d'un tirage papier au format nominal de l'appareil (à 254 ppp, un 24 Mpix de 4000 x 6000 pixels correspond à 40 x 60 cm...un D4 à un 32 x 49 cm) mais que si on veut estimer à quoi devrait ressembler un tirage papier du format en question il faut regarder à 50% écran.
Voici donc une copie d'écran 50% de la photo en question
Les Exif montrent que j'étais à 25 kISO avec -1 IL de correction pour l'effet de nuit. Je referai un test avec un D610 en JPEG, parce que sur mon D800E 25 kISO en JPEG et moins 1 IL, eh bien c'est pas pareil sur un A3+ qu'au D4 (mais au D3s c'est presque pareil, en A3 au lieu d'A3+ !!!)
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 20:42:28
4000 € le D800 à capteur de D4, sans aucun doute ;)
Parce que quelqu'un qui ne veut pas de très haute déf. mais veut de très hauts ISO est sans doute prêt à payer ce qu'il faut pour çà, niche marketing très étroite, petite série assemblée à la main :o
De toute façon il paraît qu'à cause des syndicats la main d'oeuvre du "made in Japan" est plus chère que celle du "made in Thailand".
Ben si le D800 est aujourd'hui à 2200, 4000€ ça ferait 1800€ de plus pour le capteur du D4 ! Si même le Df c'est "que" 1300€ de plus, et si on imagine que ce D800 "D4isé" se vende un peu plus que le Df, moi je dis 3200€ maximum ! Soit le prix du D800E au départ...
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 22:04:40
Les Exif montrent que j'étais à 25 kISO avec -1 IL de correction pour l'effet de nuit. Je referai un test avec un D610 en JPEG, parce que sur mon D800E 25 kISO en JPEG et moins 1 IL, eh bien c'est pas pareil sur un A3+ qu'au D4 (mais au D3s c'est presque pareil, en A3 au lieu d'A3+ !!!)
J'allais te répondre que je trouvais la photo sous-ex, et hop, tu postes ça !
Ne vaut-il pas mieux la prendre en expo à 0, et retraivailler son effet "nuit" en post-traitement ? Me semble que si... (mais bon, sans doute aurait-il fallu aussi monter à 50kiso...).
Me semble qu'on peut faire un peu mieux à 25kiso, mais si c'est du JPEG direct, voici encore une démonstration que rien ne vaut le NEF...
Citation de: Fanzizou le Novembre 10, 2013, 22:11:05
J'allais te répondre que je trouvais la photo sous-ex, et hop, tu postes ça !
Ne vaut-il pas mieux la prendre en expo à 0, et retraivailler son effet "nuit" en post-traitement ? Me semble que si... (mais bon, sans doute aurait-il fallu aussi monter à 50kiso...).
Me semble qu'on peut faire un peu mieux à 25kiso, mais si c'est du JPEG direct, voici encore une démonstration que rien ne vaut le NEF...
Quoi que l'on dise, tu donneras toujours un coup de boule, donc je ne dialogue plus avec toi. Dommage, tu n'étais pas aigri comme cela jadis...
Si tu avais suivi la discussion depuis le début, j'explique que la cible "clientèle hipster" du Df c'est JPEG direct en haute sensibilité, comme Fuji pour le séries X ! Jamais View NX2 ne fait mieux que du JPEG en convertissant un NEF de D4 puisqu'on ne peut doser la réduction du bruit. C'est donc un JPEG direct que j'ai posté, dans le nom du fichier c'est écrit JPG...quand je fais une copie d'écran d'un post traitement tu liras TIFF dans les Exif. Là si j'ai testé à -1 IL c'est parce que le photographe amateur qui ferait ce genre de prise de vue en JPEG recherchera l'effet de nuit dès la prise de vue.
Citation de: Fanzizou le Novembre 10, 2013, 22:11:05
J'allais te répondre que je trouvais la photo sous-ex, et hop, tu postes ça !
Ne vaut-il pas mieux la prendre en expo à 0, et retraivailler son effet "nuit" en post-traitement ? Me semble que si... (mais bon, sans doute aurait-il fallu aussi monter à 50kiso...).
Me semble qu'on peut faire un peu mieux à 25kiso, mais si c'est du JPEG direct, voici encore une démonstration que rien ne vaut le NEF...
Difficile de s'en rendre compte comme ça visu en imagette de web...perso comme j'ai maintenant un peu l'habitude de tirer des images j'en pense que c'est pas mal, le papier et les encres pigmentaires finiront de toute façon par absorber pas mal de défauts visible en écran.
Il y'a eu un autre fil ouvert par un chassimien Canon qui se fait le "spécialliste" des Hauts isos et si son rendu semble plus correct il s'avère aussi plus couteux en terme de boulot !
Et soit dit en passant que le lissage passe toujours mieux sur le web, à l'inverse d'une image un peu plus rugueuse qui sur un papier donnera entière satisfaction avec du relief en prime.
Le Canoniste fera d'autant mieux qu'en qualité hauts ISO le 1Dx gagne un bon cran sur le D4...ce niveau de JPEG qui a plein de matière sur le papier (j'avais du mal à avoir çà sur un tirage en néga Fuji Press 800 ISO au Mans la nuit au siècle dernier...) le Canon l'offre à 51 kISO. Mais leur exceptionnel capteur n'est pas encore dans un boîtier expert...peut-être la semaine prochaine, qui sait ce que les rumeurs nous prévoient... ;)
C'était bien ça en effet...1Dx ;)
Juste une parenthèse pour dire que les jugements définitifs sur crop 100% de photos hauts ISO au salon (voir dans le fil ad-hoc comment le Sony A7r se fait exploser par les...sonystes) ou dans les blogs de testeurs de samples peuvent faire mal à un appareil. Canon a mis plusieurs mois à passer du sample (dont ils avaient eux mêmes diffusé des images) à la version définitive du 1Dx, et plus d'un an pour le 200-400 ! J'avais eu l'occasion de les rencontrer en 2012 et leur expliquer qu'ils étaient en retrait des JPEG du D4 sur leurs samples (un journaliste de presse envoie ses JPEG au journal, pas ses NEF à Fanzizou pour qu'il les traite...). Cette année ils s'en étaient souvenus et m'ont demandé mon avis...j'ai donc eu le 1Dx au Mans 2013 et refait les tests avec un objectif comparable (70-200 2.8 pour les prises de vues). Pour moi le jugement est très clair : que ce soit en JPEG ou en RAW le Canon a gagné 1 IL. Même en RAW avec DxO 9 traitement du bruit PRIME, à 100 kISO le Canon peut sortir un A3 presse (double page Auto Hebdo, par exemple), pas le D4. En JPEG 25 kISO, le D4 fera Auto Hebdo mais le 1Dx ferait Geo !
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 22:37:31
Quoi que l'on dise, tu donneras toujours un coup de boule, donc je ne dialogue plus avec toi. Dommage, tu n'étais pas aigri comme cela jadis...
Si tu avais suivi la discussion depuis le début, j'explique que la cible "clientèle hipster" du Df c'est JPEG direct en haute sensibilité, comme Fuji pour le séries X ! Jamais View NX2 ne fait mieux que du JPEG en convertissant un NEF de D4 puisqu'on ne peut doser la réduction du bruit. C'est donc un JPEG direct que j'ai posté, dans le nom du fichier c'est écrit JPG...quand je fais une copie d'écran d'un post traitement tu liras TIFF dans les Exif. Là si j'ai testé à -1 IL c'est parce que le photographe amateur qui ferait ce genre de prise de vue en JPEG recherchera l'effet de nuit dès la prise de vue.
Oui, je sais bien, y'a pas de pb du tout ! Je dis juste qu'un amateur va souvent préférer faire du NEF, c'est tout, surtout chez Nikon, car régler son JPEG avec les menus n'est pas facile.
Et c'est vrai que faire du JPEG direct aussi bon que ce que tu montres ci-dessus avec un D800, ça doit pas être de la tarte (surtout si on veut faire un effet nuit avec -1EV en sous ex ! Subtil à régler, car il est vrai que ces capteurs ultra sensible éclaicissent la vision réelle, et que pour suivant l'heure, savoir en JPEG direct de combien il va falloir sous-exposer, ben c'est pas facile facile...).
Donc oui le Df vs le D600, si on envisage du JPEG direct, pourquoi pas, mais ça reste cher tout de même.
Je ne vois pas où je mets un coup de boule ?
Il me semble tout de même que pour tenter le genre de photos que tu montres ci-dessus, être en NEF est prudent....(tout le monde n'a pas ton expérience du réglage des menus de développement interne du JPEG).
La conséquence de ce que je dis aussi, c'est que si on accepte de travailler en NEF, l'écart en haut iso entre un D4 et un D600 s'amenuise. Il me semble que pour celui qui va hésiter entre un D600 et faire un step de 1300€ de plus pour un Df, c'est une info à connaïtre.
Pour fixer les idées, voici ce que l'on obtenait à la sortie du D800 avec LR en NEF (traitement de Senbei) à 25kiso, et ramené à 16Mpix
(désolé, j'ai pas l'outil à disposition pour upscaler proprement le D4 à 36Mpix).
C'est du crop 100%. Sur un tirage, je doute qu'on voit beaucoup de différence, et le D800 garde plus de détail visiblement.
Et pardon si j'ai un peu perdu le fil qui s'était orienté JPEG presse.
Je maintiens tout de même ce que je dis sur le fond vis à vis du NEF, et sans vouloir être agressif ou aigri avec personne (JMS je n'aprécie que moyennement ta réaction, et c'est pas parce que tu as pignon sur rue sur ce forum que je vais te cirer les pompes, tu me connais un peu tout de même, quand j'ai un truc à dire, je le dis, et je dis ceci tout à fait amicalement, qui aime bien châtie bien ;) ).
Au passage merci pour les infos un poil hors sujet sur le 1Dx, je ne savais pas que le D4 avait trouvé son maître !
Et si le Df a une cible marketing JPEG direct, ca sera pas mal si le traitement interne tire le maximum du NEF, comme c'est le cas chez Fuji (à moins d'ailleurs que ça soit les derawtiseurs qui soient plutôt mauvais, mais à la limite peu importe, le résultat Fuji en APS est là tout de même....au meilleur niveau pour de l'APS...).
Ca serait une bonne surprise que les JPEG du Df soient meilleurs que ceux du D4. Pourquoi pas après tout....
Citation de: coval95 le Novembre 10, 2013, 18:38:47
Ben si, ils ont à voir. Il ne faut pas se fier aux apparences et au nombre de pixels.
Le D600/D610 et le Df ont en commun le module AF à 39 collimateurs, la cellule de mesure à 2016 photosites, la vitesse max de 1/4000s, la synchro flash au 1/200s, peut-être le viseur (mais ça, on n'en est pas sûr)...
J'ai eu en main le DF au salon et je ne peux dire si le viseur ressemble au D600 car je n'ai jamais tenu un D600. Mais le soir au repas CI, le Nikon Man qui nous a apporté un exemplaire s'est offusqué quand on a parlé de capteur de D4 et viseur de D600. Il a corrigé, viseur de D800. Alors ???
A suivre...
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 22:04:40
Les Exif montrent que j'étais à 25 kISO avec -1 IL de correction pour l'effet de nuit. Je referai un test avec un D610 en JPEG, parce que sur mon D800E 25 kISO en JPEG et moins 1 IL, eh bien c'est pas pareil sur un A3+ qu'au D4 (mais au D3s c'est presque pareil, en A3 au lieu d'A3+ !!!)
Et voilà il ne me fallait pas lire ça en français de bon matin, résultat j'ai mis deux sucres en plus dans mon café poua. :D
Je relirai à esprit bien réveillé.
Mais je fais quoi debout mais c'est férié aujourd'hui. ;D
Citation de: coval95 le Novembre 10, 2013, 18:38:47
Ben si, ils ont à voir. Il ne faut pas se fier aux apparences et au nombre de pixels.
Le D600/D610 et le Df ont en commun le module AF à 39 collimateurs, la cellule de mesure à 2016 photosites, la vitesse max de 1/4000s, la synchro flash au 1/200s, peut-être le viseur (mais ça, on n'en est pas sûr)...
Le D300s et D7100 aussi ont pleins de choses commune , mais ils sont très différents ...
Pour moi le Df est plus siblé reportage que le D600 ou D800, il est bien plus proche du D700 ...
Citation de: Fanzizou le Novembre 10, 2013, 20:39:16
en résumé vs D600: 1300€ de plus pour gagner un poil en haut iso, le reste idem à l'ergonomie près (les 2 étant probablement satisfaisantes).
A chacun de voir.
Tu ne gagneras pas que ça, la taille et poids des fichiers, des jpeg surement bien mieux calé avec une meilleure BdB . Et pleins d'aures petites choses .......
Citation de: bastloid le Novembre 11, 2013, 14:15:37
Tu ne gagneras pas que ça, la taille et poids des fichiers, des jpeg surement bien mieux calé avec une meilleure BdB . Et pleins d'autres petites choses .......
taille des fichiers OK (je n'ai jamais dépassé 12Mpix pour ça aussi !)
JPEG mieux calés surement aussi un peu (plus récent, et comme dit JMS, ils travaillent à l'amélioration des softs en continu...)
B des B là je vois moins, vu qu'ils partagent la même cellule ?
Mais bon qu'on me comprenne bien: dans l'absolu je le trouve très bien ce Df sur son positionnement produit, même s'il n'innove pas. Il est juste trop cher à mon goût, mais c'est un autre débat quelquepart (mais qui compte qd il faut se décider à acheter ou pas, sauf à être "no limit").
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 22:57:52
Juste une parenthèse pour dire que les jugements définitifs sur crop 100% de photos hauts ISO au salon (voir dans le fil ad-hoc comment le Sony A7r se fait exploser par les...sonystes) ou dans les blogs de testeurs de samples peuvent faire mal à un appareil. Canon a mis plusieurs mois à passer du sample (dont ils avaient eux mêmes diffusé des images) à la version définitive du 1Dx, et plus d'un an pour le 200-400 ! J'avais eu l'occasion de les rencontrer en 2012 et leur expliquer qu'ils étaient en retrait des JPEG du D4 sur leurs samples (un journaliste de presse envoie ses JPEG au journal, pas ses NEF à Fanzizou pour qu'il les traite...). Cette année ils s'en étaient souvenus et m'ont demandé mon avis...j'ai donc eu le 1Dx au Mans 2013 et refait les tests avec un objectif comparable (70-200 2.8 pour les prises de vues). Pour moi le jugement est très clair : que ce soit en JPEG ou en RAW le Canon a gagné 1 IL. Même en RAW avec DxO 9 traitement du bruit PRIME, à 100 kISO le Canon peut sortir un A3 presse (double page Auto Hebdo, par exemple), pas le D4. En JPEG 25 kISO, le D4 fera Auto Hebdo mais le 1Dx ferait Geo !
Je suis allé voir le fil qui est très long et touffu, mais j'ai réussi à dénicher le lien pour le A7 (le A7r sera a priori moins bon en haut iso), et c'est vrai que le lissage à 25kiso du JPEG direct est vraiment à la serpe ! C'est pas terrible (mais pas forcemment un mauvais choix pour tirer un A4...)
En revanche à 6400iso le JPEG direct est vraiment beau même si je ferai un choix perso un peu moins lissé aussi.
Pas très surprenant, coté moteur interne, Nikon a encore de l'avance sur Sony, et en 24x36 aujourd'hui, c'est bien au dessus de 6400iso qu'il faut déployer un gros savoir faire....
Le Df aura donc surement une longueur d'avance certaine sur les Alpha en JPEG direct. En RAW, faudra voir.
Citation de: Fanzizou le Novembre 11, 2013, 16:13:46
taille des fichiers OK (je n'ai jamais dépassé 12Mpix pour ça aussi !)
JPEG mieux calés surement aussi un peu (plus récent, et comme dit JMS, ils travaillent à l'amélioration des softs en continu...)
B des B là je vois moins, vu qu'ils partagent la même cellule ?
Mais bon qu'on me comprenne bien: dans l'absolu je le trouve très bien ce Df sur son positionnement produit, même s'il n'innove pas. Il est juste trop cher à mon goût, mais c'est un autre débat quelquepart (mais qui compte qd il faut se décider à acheter ou pas, sauf à être "no limit").
Idem je n'ai pas suffisamment de tune pour me l'offrir , mais cela ne m'empeche pas le trouver tres bien ... ;)
Citation de: chris31 le Novembre 11, 2013, 06:59:45
Et voilà il ne me fallait pas lire ça en français de bon matin, résultat j'ai mis deux sucres en plus dans mon café poua. :D
Je relirai à esprit bien réveillé.
Mais je fais quoi debout mais c'est férié aujourd'hui. ;D
Je te fais la traduction maintenant que tu dois être bien réveillé ;D :
JMS va comparer le JPEG direct à 25kiso du D4 (en se disant que le Df ça va être très similaire, même capteur et a priori même Expeed3...) et celui du D610 qui a une ergonomie différente mais des caractéristiques techniques hors capteur somme toute similaires au Df.
Soit il shoote aussi à 25kiso avec une sous ex de -1IL comme l'image qu'il a déjà au D4, soit il refera 2 images comparatives expo à 0.
On pourra ainsi comparer.
Pour moi il y aura un écart assez net en faveur du D4, mais si on passe en NEF et qu'on traite ça au petits oignons, ca va se resserer nettement (voire le crop D800 vs D4 que j'ai posté ci-dessus, et encore, il parait que le D600 se débrouillerait un poil mieux en haut iso que le D800, ce que je n'ai pas vérifié. J'ai juste vérifié que D800E et D600 ont le même score high iso avec le protocole DXO marks...)
Citation de: Aria le Novembre 10, 2013, 22:40:13
Difficile de s'en rendre compte comme ça visu en imagette de web...perso comme j'ai maintenant un peu l'habitude de tirer des images j'en pense que c'est pas mal, le papier et les encres pigmentaires finiront de toute façon par absorber pas mal de défauts visible en écran.
Il y'a eu un autre fil ouvert par un chassimien Canon qui se fait le "spécialliste" des Hauts isos et si son rendu semble plus correct il s'avère aussi plus couteux en terme de boulot !
Et soit dit en passant que le lissage passe toujours mieux sur le web, à l'inverse d'une image un peu plus rugueuse qui sur un papier donnera entière satisfaction avec du relief en prime.
Oui c'est vrai, bien détaillé à l'écran avec un grain de luminance assez marqué (mais très petit quand on parle de 36Mpix, et même encore de 16 à 24 si on parle de A3....), sur papier ça peut être parfaitement lisse effectivement, et juste parfait au niveau détail / piqué si on a accentué proprement.
Mais là on chipote, le but de JMS c'est de voir ce qu'on peut sortir rapidement en JPEG et de qualité (j'ai compris hein JMS, plus la peine de me rentrer dedans ;) )
Citation de: Fanzizou le Novembre 11, 2013, 19:01:24
Oui c'est vrai, bien détaillé à l'écran avec un grain de luminance assez marqué (mais très petit quand on parle de 36Mpix, et même encore de 16 à 24 si on parle de A3....), sur papier ça peut être parfaitement lisse effectivement, et juste parfait au niveau détail / piqué si on a accentué proprement.
Mais là on chipote, le but de JMS c'est de voir ce qu'on peut sortir rapidement en JPEG et de qualité (j'ai compris hein JMS, plus la peine de me rentrer dedans ;) )
Tu as bien compris, le test ira jusqu'au tirage réel A3+!
Si je continue le jeu du RAW vs JPEG direct, et ce que tu nous as signalé sur le 1Dx qui en iso extrème maintenait mieux les couleurs que le D4, je dois dire aussi que c'est ce que je constate au D3s au dessus de 25kiso: ca désature, et encore plus en JPEG direct qu'en NEF.
La faute a un bruit chromatique trop fort, probablement ? Le 1Dx ferait mieux ?
La question que je me pose alors et de savoir si DXO9 et son algo "prime" permet des gains significatif sur la perte de saturation (le grain de luminance étant en général toujours acceptable sur un A3 correctement traité en NEF...), au dessus de 25kiso.
Je testerai DXO9, donc....
Citation de: Fanzizou le Novembre 11, 2013, 22:19:54
Si je continue le jeu du RAW vs JPEG direct, et ce que tu nous as signalé sur le 1Dx qui en iso extrème maintenait mieux les couleurs que le D4, je dois dire aussi que c'est ce que je constate au D3s au dessus de 25kiso: ca désature, et encore plus en JPEG direct qu'en NEF.
C'est en contradiction avec les mesures de DxOMark.
Citation de: Lorca le Novembre 11, 2013, 22:24:07
C'est en contradiction avec les mesures de DxOMark.
Possible, mais JMS signale au dessus que Canon a mis du temps a optimiser le traitement du 1Dx (si j'ai bien compris), peut être DXO a fait une mesure trop tôt ? Vois en détail ce que JMS a écrit plus haut pour te faire une idée. Je n'ai pour ma part pas comparé en haut iso le D3s avec le 1Dx, ni en RAW ni en JPEG direct. Je constate juste la désaturation à partir d'un certain point, sans pouvoir dire de mon coté si le 1Dx fait mieux (mais j'ai tendance à faire confiance à JMS !)
Citation de: Lorca le Novembre 11, 2013, 22:24:07
C'est en contradiction avec les mesures de DxOMark.
Je suis allé voir, et effectivement, aussi bien en bruit qu'en "tonal range" ou "color sensitivity", en print les courbes sont superposables au dessus de 6400iso, entre le D4 et le 1Dx
JMS saura surement nous dire pourquoi, moi je sèche, je n'ai pas assez d'infos et de points de comparaison s'agissant du 1Dx.
Juste pour rappeller que les mesures DxO Mark comparent les résultats des RAW et leur capacité maximale, et n'ont jamais publié aucune mesure sur les JPEG, alors que les mesures CI comparent uniquement les JPEG. S'agissant d'un appareil pour hiptster (on a bien vu ici même que 0% de vrais photographes ne voudrait poser ses mains dessus de peut d'être contaminé par le marketing) je me suis dit que l'essai intéressant étant un usage "pure photography": clic, tirage, facebook. Sans logiciel de post-traitement. N'en utiliseront que les pauvres poires qui l'achèteront pour de la photo de scène ou de nuit, sans imaginer à quel point ils sont bêtes ne pas payer un D4 deux fois plus cher.
Citation de: JMS le Novembre 12, 2013, 08:58:45
Juste pour rappeller que les mesures DxO Mark comparent les résultats des RAW et leur capacité maximale, et n'ont jamais publié aucune mesure sur les JPEG, alors que les mesures CI comparent uniquement les JPEG. S'agissant d'un appareil pour hiptster (on a bien vu ici même que 0% de vrais photographes ne voudrait poser ses mains dessus de peut d'être contaminé par le marketing) je me suis dit que l'essai intéressant étant un usage "pure photography": clic, tirage, facebook. Sans logiciel de post-traitement. N'en utiliseront que les pauvres poires qui l'achèteront pour de la photo de scène ou de nuit, sans imaginer à quel point ils sont bêtes ne pas payer un D4 deux fois plus cher.
retourne tester la bête au lieu de perdre ton temps :D
Je perds mon temps sur ce forum, parce que j'ai plus longtemps pour y perdre mon temps, très certainement sans doute (qui veut prendre des paris ;D ;D ;D)
Citation de: JMS le Novembre 12, 2013, 09:30:16
Je perds mon temps sur ce forum, parce que j'ai plus longtemps pour y perdre mon temps, très certainement sans doute (qui veut prendre des paris ;D ;D ;D)
j'ai un peu de mal a déchiffrer ;)
Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) ;)
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)
Je ne parie plus avec toi. ;D ;D
A+
Citation de: JMS le Novembre 12, 2013, 11:47:24
Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) ;)
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)
Heureusement que c'est JMS qui dit çà ! ;D
Citation de: JMS le Novembre 12, 2013, 11:47:24
Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) ;)
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)
s'il faut attendre 30 ans pour avoir le résultat, je suis un peu hors jeu.. haha..
Citation de: JMS le Novembre 12, 2013, 08:58:45
Juste pour rappeller que les mesures DxO Mark comparent les résultats des RAW et leur capacité maximale, et n'ont jamais publié aucune mesure sur les JPEG, alors que les mesures CI comparent uniquement les JPEG. S'agissant d'un appareil pour hiptster (on a bien vu ici même que 0% de vrais photographes ne voudrait poser ses mains dessus de peut d'être contaminé par le marketing) je me suis dit que l'essai intéressant étant un usage "pure photography": clic, tirage, facebook. Sans logiciel de post-traitement. N'en utiliseront que les pauvres poires qui l'achèteront pour de la photo de scène ou de nuit, sans imaginer à quel point ils sont bêtes ne pas payer un D4 deux fois plus cher.
OK, DXO Marks en RAW, CI en JPEG direct. Leurs chiffres indiquent que D4 et 1Dx sont dans un mouchoir. Plus haut tu parles effectivement de JPEG direct, mais tu dis aussi que même en RAW le 1Dx gagne 1IL en haut iso (au dessus de 25kiso si je comprends bien, à cette valeur et en dessous il doit pas y avoir cette différence).
Notes bien que je ne dis pas ça pour te contredire en quoique ce soit (j'en suis incapable vu que le 1Dx, connait pas...), j'essaye juste de comprendre jusqu'au bout (il est possible aussi que les mesures de DXO Marks atteignent leurs limites sur ces hauteurs stratosphériques de hauts iso ?).
Sinon, à part le Df, y'a aussi le D3s d'occaz tu noteras :D Bon il est bruyant c'est vrai (quid du Df, ca reste un Reflex....).
Le Df suscite polémique ? C'est la preuve qu'il intéresse malgré les discours de certains 8)
Effectivement pour la photo de concert (mal éclairé tout de même, parce que 6400iso en concert, c'est déjà haut...), clairement il est intéressant ce Df, s'il s'avère bien discret en mode Quiet. Mais un Alpha7 en RAW doit pas être mal non plus pour ça :P (ok ok, on parle que de JPEG direct, mais j'ai du mal, vu que je bosse toujours en RAW...).
Citation de: JMS le Novembre 12, 2013, 11:47:24
Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) ;)
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)
enjeu minable ... ;) c'est presque un parti pris
Citation de: PapaChloé le Novembre 12, 2013, 12:27:42
Heureusement que c'est JMS qui dit çà ! ;D
de la a dire que le Df est minable ;D
Pour le 58mm, on se demande ce qu'il peut apporter quand on voit les notes du 50 f1.4 même sur le D800E à f1.4
Peut être pour un futur D900 à 100Mpix en tirage 2m x 3m regardé à 35cm de distance... Et pour des photos nécessitant des angles nickels à f1.4
Chacun son truc....
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 17:47:18
Pour le 58mm, on se demande ce qu'il peut apporter quand on voit les notes du 50 f1.4 même sur le D800E à f1.4
8mm ;)
Blague à part, il devrait être meilleur (couleurs et bokeh sont peut être plus agréables, rapidité de l'AF revue à la hausse... allons y avec les suppositions)...mais en effet on peut se demander si la différence de prix vaut la chandelle.
Est-ce que ce 58 permettra de produire de meilleures photos ??
Citation de: JMS le Novembre 12, 2013, 11:47:24
Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) ;)
On a déjà échappé la Fin du monde il y a presque 1 an...et il y a eu la prédiction du célèbre couturier avec son "tombé de navette spatiale" . 8)
Ce qui m'épate c'est qu'on trouve des gens pour l'avoir commandé avant d'avoir vu le moindre test.
Je trouve ça totalement ahurissant....(il coûte tout de même 5 fois plus cher que son homologue de 50mm...et même pas f1.2).
De manière plus générale, je constate que Nikon se déplace toujours plus loin vers le haut de la courbe exponentielle qualité - coût (qui va aussi avec plus grosses marges), doit y'avoir de plus en plus de riches.....(c'est même certain ;D )
Nikon serait jaloux de la politique Canon ? possible.
Le nouveau 58mm F1.4 remplace le vieillissant Noct-Nikkor 58mm 1.2 AI-S qui vaut encore plus de 2.000€ d'occasion et sorti a 3.000€ neuf.
Il n'est pas un successeur du 50mm 1.4.
Il a une qualité optique absolument incroyable, grâce a ses deux lentilles asphériques et sa formule spéciale.
Il n'est effectivement pas a 1.2, car la pupille de sortie ne peut être assez grande a cause de la monture trop petite et de l'électronique d'aujourd'hui (contacts sur la monture...).
le 58 1,4 n'aura pas de mal a être meilleur que le 50 1,4 au niveau optique
Citation de: valoo21 le Novembre 12, 2013, 18:52:31
Le nouveau 58mm F1.4 remplace le vieillissant Noct-Nikkor 58mm 1.2 AI-S qui vaut encore plus de 2.000€ d'occasion et sorti a 3.000€ neuf.
Il n'est pas un successeur du 50mm 1.4.
Il a une qualité optique absolument incroyable, grâce a ses deux lentilles asphériques et sa formule spéciale.
Il n'est effectivement pas a 1.2, car la pupille de sortie ne peut être assez grande a cause de la monture trop petite et de l'électronique d'aujourd'hui (AF, contacts sur la monture...).
Ah ouai ouai, j'espère qu'il est meilleur que le 50 f1.4 cinq fois moins cher.... Mais je ne sais plus trop ce que veux dire meilleur qd on atteind ces niveaux là, c'est bien mon problème....
La monture Nikon n'a pas changé, donc comment c'était possible avant et plus maintenant ? Contacts AF seraient trop fragiles ? Admettons.
Il n'empêche, on a l'habitude du step en prix de f1.8 à f1.4, donc qd on voit prix x5, on s'attend tout de même à voir mieux que f1.4
Ou alors si c'est pour passer à 58mm seulement, un prix identique au 50 ou à peine plus cher.
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2013, 18:57:42
le 58 1,4 n'aura pas de mal a être meilleur que le 50 1,4 au niveau optique
ca y est, maintenant que ce 58 existe, on va nous faire croire que le 50 AFS f1.4 est mauvais. Faut arrêter la fumette.....
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 19:01:16
ca y est, maintenant que ce 58 existe, on va nous faire croire que le 50 AFS f1.4 est mauvais. Faut arrêter la fumette.....
Le 50 AFS 1.4G est d'un rapport qualité/prix tout à fait correct, il n'est ni mauvais ni exceptionnel, son AF est lent ça c'est factuel...
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2013, 18:57:42
le 58 1,4 n'aura pas de mal a être meilleur que le 50 1,4 au niveau optique
As tu vu les quelques échantillons qui se baladent sur la toile? Pour le moment rien ne permet de l'affirmer; le 50 f1.4 donne même l'impression d'être une belle affaire face à ce 58.
Pour le verdict, il faudra attendre les comparaisons, ce qui ne devrait plus tarder.
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 18:59:56
La monture Nikon n'a pas changé, donc comment c'était possible avant et plus maintenant ? Contacts AF seraient trop fragiles ? Admettons.
A cause, je suppose, des contacts: il faut bien faire passer de l'électronique et tout, ce qui a pour effet: soit d'empiéter sur l'image (?) sur une optique a 1.2, soit de réduire la pupille de sortie pour ne pas empiéter sur l'image, donc le 1.2 est impossible aujourd'hui avec une optique G.
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 18:59:56
Ah ouai ouai, j'espère qu'il est meilleur que le 50 f1.4 cinq fois moins cher.... Mais je ne sais plus trop ce que veux dire meilleur qd on atteind ces niveaux là, c'est bien mon problème....
Il n'empêche, on a l'habitude du step en prix de f1.8 à f1.4, donc qd on voit prix x5, on s'attend tout de même à voir mieux que f1.4
Le meilleur a un prix, malheureusement...
Un petit Cron 50 2 Leica coûte 2.000€, il n'est pas AF (lol), pas très ouvert pour un 50mm (un 50 1.8 AF coûte 100€!), mais il a une qualité optique au top du top.
sur D800 le 50 1,4 sort 15 mp avec 36 ... perso je trouve pas que ce soit une optique de la mort qui tue quand on voit que le vieux 50 1,4 canon sort 17 mp avec 22 ... c'est pas moi qui le dit mais DxO ;)
Citation de: valoo21 le Novembre 12, 2013, 19:08:40
Le meilleur a un prix, malheureusement...
Oui mais le prix ne fait pas le meilleurs ;)
Quelques exemples chez Nikon, comme le 14mm.
Citation de: barberaz le Novembre 12, 2013, 19:06:53
As tu vu les quelques échantillons qui se baladent sur la toile? Pour le moment rien ne permet de l'affirmer; le 50 f1.4 donne même l'impression d'être une belle affaire face à ce 58.
Pour le verdict, il faudra attendre les comparaisons, ce qui ne devrait plus tarder.
Oui des échantillons il y en a et je n'ai aucunes inquiétudes. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi on compare ce 58mm au 50mm... Ce n'est pas un remplaçant ou une version haut de gamme du 50mm... ::)
Citation de: valoo21 le Novembre 12, 2013, 19:08:40
A cause, je suppose, des contacts: il faut bien faire passer de l'électronique et tout, ce qui a pour effet: soit d'empiéter sur l'image (?) sur une optique a 1.2, soit de réduire la pupille de sortie pour ne pas empiéter sur l'image, donc le 1.2 est impossible aujourd'hui avec une optique G.
Le meilleur a un prix, malheureusement...
Un petit Cron 50 2 Leica coûte 2.000€, il n'est pas AF (lol), pas très ouvert pour un 50mm (un 50 1.8 AF coûte 100€!), mais il a une qualité optique au top du top.
Oui oui, Nikon se leicaise, on est bien d'accord. M'enfin bon, tant qu'ils nous pondent des f1.8 à vil prix, après tout on s'en fout.
Oui le 50 f1.4 est lent, on verra si l'autre (le 58) est plus rapide. Vu que la MAP depend du boitier, pour garder la précision il va falloir garder la démultiplication qui rend l'objectif lent (ça serait ballot si ce 58 était incapable d'optimiser le point à f1.4 comme un vulgaire AFD...). Mais bon avec un moteur AFS 5fois plus cher à produire, y'a de l'espoir de ce coté là ::)
A ce prix là, il a intérêt à être parfait sous tous les plans.....
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2013, 19:13:43
Oui des échantillons il y en a et je n'ai aucunes inquiétudes. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi on compare ce 58mm au 50mm... Ce n'est pas un remplaçant ou une version haut de gamme du 50mm... ::)
ha si, c'est une version haut de gamme du 50. Là tu ne me convaincras pas du contraire. 8mm de plus, ça change quasi quedalle (j'utilise un 50 et un 60 presque tous les jours).
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2013, 19:11:28
sur D800 le 50 1,4 sort 15 mp avec 36 ... perso je trouve pas que ce soit une optique de la mort qui tue quand on voit que le vieux 50 1,4 canon sort 17 mp avec 22 ... c'est pas moi qui le dit mais DxO ;)
DxO est très juste sur mire dont le protocole correspond rarement au terrain ;)
Mais là n'est peut-être pas le sujet, le 50 f1.4G à PO ne pique pas à mort mais ce n'est pas ce qu'on lui reproche le plus, le 58 n'arrache guère plus à priori; ce qu'on peut lui reprocher est un bokeh quelconque pour faire court, un coma prononcé entre autres choses qui seraient bien de voir corriger sur le 58.
Avec tous les 50 que Nikon nous sort on en souhaiterait un qui mettrait tout le monde d'accord ;D
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2013, 19:13:43
Oui des échantillons il y en a et je n'ai aucunes inquiétudes. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi on compare ce 58mm au 50mm... Ce n'est pas un remplaçant ou une version haut de gamme du 50mm... ::)
Simplement parce qu'ils sont tous deux des standards, que le 50 F1.4 est le seul de sa génération à avoir une telle ouverture et que ce dernier a laissé pas mal d'entre nous sur notre faim à PO.
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2013, 19:13:43
Oui des échantillons il y en a et je n'ai aucunes inquiétudes. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi on compare ce 58mm au 50mm... Ce n'est pas un remplaçant ou une version haut de gamme du 50mm... ::)
C'est le "successeur" du vieux Noct-Nikkor 58mm 1.2, pas une histoire 8mm...
Citation de: barberaz le Novembre 12, 2013, 19:17:35
DxO est très juste sur mire dont le protocole correspond rarement au terrain ;)
Mais là n'est peut-être pas le sujet, le 50 f1.4G à PO ne pique pas à mort mais ce n'est pas ce qu'on lui reproche le plus, le 58 n'arrache guère plus à priori; ce qu'on peut lui reprocher est un bokeh quelconque pour faire court, un coma prononcé entre autres choses qui seraient bien de voir corriger sur le 58.
Avec tous les 50 que Nikon nous sort on en souhaiterait un qui mettrait tout le monde d'accord ;D
A ce prix là ça devrait le faire ;D
Citation de: valoo21 le Novembre 12, 2013, 19:18:44
C'est le "successeur" du vieux Noct-Nikkor 58mm 1.2, pas une histoire 8mm...
Si tu savais comme je m'en cogne du positionnement marketing de la bête ::)
(ok, c'est moi, c'est égoiste, pardon...)
(ben justement non, car il n'est pas f1.2....)
Citation de: valoo21 le Novembre 12, 2013, 19:18:44
C'est le remplacent du vieux Noct-Nikkor 58mm 1.2, pas une histoire 8mm...
Et alors, on ne fait pas des photos avec un nom (noctilux, benelux ou sacreblux)...58 ou 50 c'est pas ça qui va trop changer la donne d'une PDV !
S'il faut un bon argument pour donner un prix ce sera sur la qualité, et nom pas sur l'origine du nom du cousin.
Ah !! grilled by Fanzizou
Citation de: Aria le Novembre 12, 2013, 19:23:35
Et alors, on ne fait pas des photos avec un nom (noctilux, benelux ou sacreblux)...58 ou 50 c'est pas ça qui va trop changer la donne d'une PDV !
S'il faut un bon argument pour donner un prix ce sera sur la qualité, et nom pas sur l'origine du nom du cousin.
Ah !! grilled by Fanzizou
Non non, c'est mieux dit que moi, ça évite les polémiques inutiles ! (on ne se refait pas...)
Citation de: barberaz le Novembre 12, 2013, 19:17:35
Avec tous les 50 que Nikon nous sort on en souhaiterait un qui mettrait tout le monde d'accord ;D
Pour l'instant j'ai trouvé avec le 50 f1,4G...pas rapide mais il me fait des photos nettes, et quand je regarde à 100% de D800 c'est net et détaillé aussi donc...
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 19:22:58
Si tu savais comme je m'en cogne du positionnement marketing de la bête ::)
(ok, c'est moi, c'est égoiste, pardon...)
Oui, tout a fait, tout le monde je pense ;).
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 19:22:58
(ben justement non, car il n'est pas f1.2....)
C'est impossible de faire une optique Nikon AF 1.2...
Citation de: Aria le Novembre 12, 2013, 19:23:35
Et alors, on ne fait pas des photos avec un nom (noctilux, benelux ou sacreblux)...58 ou 50 c'est pas ça qui va trop changer la donne d'une PDV !
S'il faut un bon argument pour donner un prix ce sera sur la qualité, et nom pas sur l'origine du nom du cousin.
Ah !! grilled by Fanzizou
Ah mais j'ai jamais dis le contraire, c'était pour dire que ce n'est pas seulement un autre 50 1.4 a 1.200€ de plus ;). Je suis tout a fait de votre avis
Le Noct-Nikkor 58 1.2 était le top a l'époque, le Nikkor 58 1.4 G est aujourd'hui le top des standards AF chez Nikon ;).
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 19:15:04
Oui oui, Nikon se leicaise, on est bien d'accord.
Je ne suis pas d'accord et j'aimerais bien que Nikon se Leicaise ! ;)
(cela dit il y a un fil dédié au 58mm pour en débattre)
Citation de: barberaz le Novembre 12, 2013, 19:17:35
DxO est très juste sur mire dont le protocole correspond rarement au terrain ;)
Mais là n'est peut-être pas le sujet, le 50 f1.4G à PO ne pique pas à mort mais ce n'est pas ce qu'on lui reproche le plus, le 58 n'arrache guère plus à priori; ce qu'on peut lui reprocher est un bokeh quelconque pour faire court, un coma prononcé entre autres choses qui seraient bien de voir corriger sur le 58.
Avec tous les 50 que Nikon nous sort on en souhaiterait un qui mettrait tout le monde d'accord ;D
Simplement parce qu'ils sont tous deux des standards, que le 50 F1.4 est le seul de sa génération à avoir une telle ouverture et que ce dernier a laissé pas mal d'entre nous sur notre faim à PO.
toutafé ;) c'est juste pour rappeler a certains fan boy (qui aime bien citer DxO quand ca les arrange :D) la différence entre terrain et labo ;)
Citation de: valoo21 le Novembre 12, 2013, 19:28:05
C'est impossible de faire une optique Nikon AF 1.2...
Quelle en serait la mystérieuse et secrète raison, ô grand maitre de l'optique ?
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2013, 20:31:59
Quelle en serait la mystérieuse et secrète raison, ô grand maitre de l'optique ?
;-)
C'est vrai, j'en sais rien réellement, mais, toi même tu le dis, la limite de la monture F est atteinte ;D.
Avec les contacts et tout, c'est chaud de tout faire tenir ^^...
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2013, 20:31:59
Quelle en serait la mystérieuse et secrète raison, ô grand maitre de l'optique ?
;-)
J'ai failli répondre: "jusqu'au jour où elle sortira" (à 5000€ le 50mm, avec une armature carbonne-kevlar pour faire tenir la pupille de sortie dans la monture F, peut être Nikon aura alors atteind le Nirvana Leicaiste ;D)
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2013, 19:33:12
Je ne suis pas d'accord et j'aimerais bien que Nikon se Leicaise ! ;)
(cela dit il y a un fil dédié au 58mm pour en débattre)
Va au bout de ton idée, que je comprenne.... (la qualité optique ? on sait pas encore ce que vaut ce 58, donc non.....je sèche....Pas assez cher ? Humm.... ;D )
c'est vrai qu'on a dérivé du Df, au kit Df+58 à 4500€, au 58 tout seul.
Plus c'est cher et innacessible, plus ça nous excite en fait ;D
Citation de: valoo21 le Novembre 12, 2013, 20:35:35
C'est vrai, j'en sais rien réellement, mais, toi même tu le dis, la limite de la monture F est atteinte ;D.
Avec les contacts et tout, c'est chaud de tout faire tenir ^^...
Peut-être...
(moi, à vrai dire, je n'en sais rien non plus !)
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 20:41:21
Va au bout de ton idée, que je comprenne.... (la qualité optique ? on sait pas encore ce que vaut ce 58, donc non.....je sèche....Pas assez cher ? Humm.... ;D )
Cela me paraissait pourtant évident, j'aimerais bien que Nikon ait à son catalogue deux 50mm autofocus de la qualité du Leica 50 summilux asphérique ou du 50 summicron APO...Et puis un équivalent du 135 F3,4 APO-Telyt etc.
On n'achète pas un prix, on achète un résultat...ou une promesse... ;)
Citation de: Fanzizou le Novembre 06, 2013, 19:33:10
Ben non. Pour du reportage tel que décrit, y'a besoin du piqué de la mort qui tue ? Le micro bougé va être noyé dans le bruit à 12800iso. On peut très bien prendre des photos jusqu'à cette sensibilité avec les mêmes paramètres qu'un D4....Et sortir des A3 de la même qualité....(avec un poil plus de grain, est-ce vraiment gênant ?)
N'importe quoi cet argumentaire, ou pourquoi se faire ch... avec des fichiers de 50 Mo...
Et puis désolé, à 12800 en conditions de lumière difficiles (Le cas décrit) ce que sort un D800 à coté du D4, c'est pourri en comparaison, ça marche jusqu'à 6400 uniquement si on a beaucoup de lumière.
Citation de: manolindo le Novembre 06, 2013, 19:42:44
C'est juste faux. Je tire sur traceur Epson et Canon et les fichiers de D4 sont systématiquement plus propres à partir de 1600 iso sur du A2-A1.
Un fichier de D800E travaillé aux petits oignons à 3200 iso passe en A1, au-delà en iso, c'est très compliqué car la dégradation est sensible...si l'on souhaite un bruit esthétique et discret. Le D800E est un super boîtier, mais pas sur ce critère là, d'ou ma pré-commande de ce jour pour le DF.
Entièrement d'accord, je suis consterné de voir ce que la doudou mania de certains possesseurs de D800 leur fait raconter.
Alors certe, le Df est très bien né pour qui veut un seul boiter, un capteur à l'aise en toute situations, un bel objet pour la photo 'calme', mais il ne peut toujours pas seconder le D4 en raison de la différence d'ergonomie, et là un vrai remplaçant du D700 se fait toujours cruellement sentir.
J'aurai besoin d'un second boitier à coté du D4 et ne voulant pas du D800 (J'ai essayé le couple, je parle de couple, pas d'avoir un boitier spécialisé à coté), ben y'en a toujours pas et je me vois pas acheter un deuxième D4. >:( >:( >:(
Citation de: Pierred2x le Novembre 12, 2013, 20:45:59
N'importe quoi cet argumentaire, ou pourquoi se faire ch... avec des fichiers de 50 Mo...
Pas du tout, je maintiens. Il a été largement montré qu'à très haute sensibilité, plus de pixel n'apportait rien. A 25kiso, un A1 d'un D800 n'est pas plus détaillé qu'un A1 de D4.
Et en photo sportive, même aux sensibilités de bases, il n'est pas certain que 36Mpix apporte beaucoup vs 16 ou même 12Mpix, si on ne peut pas "sécher" l'action au 1/2000s dans le cas de sports rapides.
Il va arriver un moment ou votre beau 58, pour voire la différence avec un 50, il va falloir être sur pied lesté, prendre un sujet qui a des détails dans les coins sinon c'est pas la peine, et tirer des posters géants à observer à la loupe.
Mais peut être m'étais-je mal exprimé...
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 20:54:21
Pas du tout, je maintiens. Il a été largement montré qu'à très haute sensibilité, plus de pixel n'apportait rien. A 25kiso, un A1 d'un D800 n'est pas plus détaillé qu'un A1 de D4.
Et en photo sportive, même aux sensibilités de bases, il n'est pas certain que 36Mpix apporte beaucoup vs 16 ou même 12Mpix, si on ne peut pas "sécher" l'action au 1/2000s dans le cas de sports rapides.
Il va arriver un moment ou votre beau 58, pour voire la différence avec un 50, il va falloir être sur pied lesté, prendre un sujet qui a des détails dans les coins sinon c'est pas la peine, et tirer des posters géants à observer à la loupe.
Mais peut être m'étais-je mal exprimé...
Démontré par qui? Moi j'ai fait plusieurs essais comparatifs avant de me décider à acheter (financièrement à contre cœur) un D4, ce que tu racontes là d'après mes essais, c'est n'importe quoi.
J'ai encore fait y'a quelques mois un reportage (en extérieur mais un peu mouvementé avec du suivit AF) avec un D800E de prêt en second boitier, j'ai eu 3 fois plus de déchets avec le D800 qu'avec le D4. Alors si c'est pour admettre des images floues...
Citation de: Pierred2x le Novembre 12, 2013, 20:45:59
Et puis désolé, à 12800 en conditions de lumière difficiles (Le cas décrit) ce que sort un D800 à coté du D4, c'est pourri en comparaison, ça marche jusqu'à 6400 uniquement si on a beaucoup de lumière.
Je pense que ce qui intéresserait beaucoup de personne depuis la sortie de ce DF ce serait justement de voir un cliché pris sur une scène strictement identique en lumière difficile avec le même objectif sur D800/D600/D4 ou Df ;)
J'ai déjà fait des clichés en lumière pourrie à 12800 ISO ou plus avec le D800 mais je suis heureux de lire qu'il n'est utilisable que jusqu'à 6400 ISO et uniquement s'il y a une belle lumière ! ::)
Citation de: Pierred2x le Novembre 12, 2013, 20:45:59
N'importe quoi cet argumentaire, ou pourquoi se faire ch... avec des fichiers de 50 Mo...
Et puis désolé, à 12800 en conditions de lumière difficiles (Le cas décrit) ce que sort un D800 à coté du D4, c'est pourri en comparaison, ça marche jusqu'à 6400 uniquement si on a beaucoup de lumière.
Non encore, du moins en RAW bien traité. Voire ce que j'ai posté plus haut à 25kiso. Y'a un écart, mais très faible (mais je reconnais qu'une scène plus difficile montrerait plus d'écart en faveur du D4)
Après 15kiso je suis d'accord (donc au moins 1.5ev plus haut que ce que tu dis).
c'est la qualité de la lumière qui a un impact (artif, et contraste de scène fort, sont défavorable pour le bruit: la qt de lumière en revanche à sensibilité fixée, ne varie pas)
Citation de: Pierred2x le Novembre 12, 2013, 20:58:50
Démontré par qui? Moi j'ai fait plusieurs essais comparatifs avant de me décider à acheter (financièrement à contre cœur) un D4, ce que tu racontes là d'après mes essais, c'est n'importe quoi.
J'ai encore fait y'a quelques mois un reportage (en extérieur mais un peu mouvementé avec du suivit AF) avec un D800E de prêt en second boitier, j'ai eu 3 fois plus de déchets avec le D800 qu'avec le D4. Alors si c'est pour admettre des images floues...
Je ne comprends pas ta réponse ici. Je ne suis pas sur que tu ai saisi ce que je voulais dire. Relis moi: je parle de l'apport éventuel et peu évident de 36Mpix vs 12Mpix dans des conditions de très hautes sensibilité ou de conditions de vitesse d'obturation un peu limite vis à vis du sujet photographié. Pas des éventuelles faiblesses du D800 ou de sa nécessité de prendre avec des vitesses plus rapides pour pouvoir profiter de son avantage de résolution. On se comprend ?
J'en ai tiré les mêmes conclusions que toi d'ailleurs: j'ai pris un D3s !
T'as raison, je t'ai lu à l'envers...
Très bon choix le D3s LOL. Par contre je l'ai toujours trouvé un poil gros/lourd là où le D4 fait merveille dans mes petites mains...
Mais j'attend toujours de la part de Nikon un boitier comme le D800 avec le capteur et le module AF du D4 pour le seconder et c'est clairement pas le Df....
Citation de: Pierred2x le Novembre 12, 2013, 21:13:54
T'as raison, je t'ai lu à l'envers...
Très bon choix le D3s LOL. Par contre je l'ai toujours trouvé un poil gros/lourd là où le D4 fait merveille dans mes petites mains...
Mais j'attend toujours de la part de Nikon un boitier comme le D800 avec le capteur et le module AF du D4 pour le seconder et c'est clairement pas le Df....
Plus léger vraiment le D4 ? C'est vrai que le D3s, pfiouuuu.....(mais quel équilibre avec mes grandes mains !)
En fait, pour moi le D800 si on prends le temps du RAW et qu'on se défend à peu près pour exposer, jusqu'à 12800iso inclus voire 1/3 ou 2/3 d'IL de plus, je ne le vois pas faible par rapport au D4 ou D3s. Au dessus, si.
Mais également, dès qu'on est au dessus de 6400iso, les 36Mpix ne servent à rien....
En JPEG, c'est une autre histoire probablement, comme l'a montré JMS par exemple.
Ca en tête, le Df se positionne où vous savez....
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 21:23:25
Plus léger vraiment le D4 ? C'est vrai que le D3s, pfiouuuu.....(mais quel équilibre avec mes grandes mains !)
En fait, pour moi le D800 si on prends le temps du RAW et qu'on se défend à peu près pour exposer, jusqu'à 12800iso inclus voire 1/3 ou 2/3 d'IL de plus, je ne le vois pas faible par rapport au D4 ou D3s. Au dessus, si.
Mais également, dès qu'on est au dessus de 6400iso, les 36Mpix ne servent à rien....
En JPEG, c'est une autre histoire probablement, comme l'a montré JMS par exemple.
Ca en tête, le Df se positionne où vous savez....
1364 Grs, mesurés le D4 sur la balance de cuisine sans optique ni bouchon, mais avec la batterie. Et toi, le D3, combien ?
Citation de: Pierred2x le Novembre 12, 2013, 21:29:28
1364 Grs, mesurés le D4 sur la balance de cuisine sans optique ni bouchon, mais avec la batterie. Et toi, le D3, combien ?
test à suivre le WE prochain, si j'y pense !
Citation de: Pierred2x le Novembre 12, 2013, 21:29:28
1364 Grs, mesurés le D4 sur la balance de cuisine sans optique ni bouchon, mais avec la batterie. Et toi, le D3, combien ?
Ciel... le poids que mon F4s en ordre de marche, à la louche !
(le pauvre n'a pas voyagé souvent à l'époque, à cause de ça...)
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2013, 20:59:48
Je pense que ce qui intéresserait beaucoup de personne depuis la sortie de ce DF ce serait justement de voir un cliché pris sur une scène strictement identique en lumière difficile avec le même objectif sur D800/D600/D4 ou Df ;)
Je suis également intéressé par ce type de comparaison.
Il existe peut-être un site où l'on peut charger des raw de différents boitiers (pour une même prise de vue) ?
Je m'auto-réponds : :D
http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp
Citation de: Michel K le Novembre 12, 2013, 22:48:51
Je suis également intéressé par ce type de comparaison.
Il existe peut-être un site où l'on peut charger des raw de différents boitiers (pour une même prise de vue) ?
faire une recherche sur ce forum "D800 vs D3s" ou dans le genre, et vous allez trouver pas mal de chose. En particulier quelques semaines après la sortie du D800....
Citation de: Michel K le Novembre 12, 2013, 22:55:51
Je m'auto-réponds : :D
http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp
Oui, mais attention en RAW, c'est du brut de brut sans aucune correction de bruit ! Les JPEG direct présentés sont meilleurs, ce qui est paradoxal....
je pense que ce Df pourrait permettre à quelqu'un habitué à une ergonomie "argentique classique" de faire de meilleures photos qu'avec un D600/D700/D800/D3/D4 qui a un tout autre type d'ergonomie
un F3HP et un F100 n'avaient pas du tout la même ergonomie, il en est de même ici
perso, je préfère la "classique" (une molette est moins rapide qu'un barillet surtout si en plus on doit pousser sur un bouton en même temps), et je lorgne sur un M240
je trouve presque dommage que Nikon n'ait pas été jusqu'au bout avec un verre de visée à stigmomètre et micro-prismes (en option? pas sûr que le verre soit interchangeable) facilitant la MaP manuelle
mais c'est vrai que le prix est élevé
avec une ergo différente, pour le prix du Df je peux avoir un D700 d'occasion et un 70-200/2.8VR2 (mon 180/2.8AFD se fait vraiment vieux)
comme d'habitude, je vais encore attendre avant de passer au numérique... j'ai encore quelques Ekta et Velvia dans le surgélateur pour patienter :D
Citation de: jeandemi le Novembre 13, 2013, 00:11:55
je pense que ce Df pourrait permettre à quelqu'un habitué à une ergonomie "argentique classique" de faire de meilleures photos qu'avec un D600/D700/D800/D3/D4 qui a un tout autre type d'ergonomie
un F3HP et un F100 n'avaient pas du tout la même ergonomie, il en est de même ici
perso, je préfère la "classique" (une molette est moins rapide qu'un barillet surtout si en plus on doit pousser sur un bouton en même temps), et je lorgne sur un M240
je trouve presque dommage que Nikon n'ait pas été jusqu'au bout avec un verre de visée à stigmomètre et micro-prismes (en option? pas sûr que le verre soit interchangeable) facilitant la MaP manuelle
mais c'est vrai que le prix est élevé
avec une ergo différente, pour le prix du Df je peux avoir un D700 d'occasion et un 70-200/2.8VR2 (mon 180/2.8AFD se fait vraiment vieux)
comme d'habitude, je vais encore attendre avant de passer au numérique... j'ai encore quelques Ekta et Velvia dans le surgélateur pour patienter :D
C'est un peu dommage d'en rester à l'argentique ! Un simple D90 devrait déjà vous surprendre, et ça coute des clopinettes....
Pour jouer avec les hauts ISO, le capteur du D4, ça semble pas mal : ;)
http://img15.hostingpics.net/pics/960406comp.png
(c'est du 100% pour chaque boîtier)
La matière et les modulations dans les basses lumières semblent bien mieux restituée avec le D4, surtout en terme de colorimétrie.
Citation de: Michel K le Novembre 13, 2013, 00:20:29
Pour jouer avec les hauts ISO, le capteur du D4, ça semble pas mal : ;)
http://img15.hostingpics.net/pics/960406comp.png
(c'est du 100% pour chaque boîtier)
La matière dans les basses lumières semble bien mieux restituée avec le D4, surtout en terme de colorimétrie.
A haut iso (3200 et +), le réel intérêt du D4 face au D800, est la couleur et la dynamique qui donneront du naturel à l'image du premier quand celle du second semblera être du sauvetage; en ce qui concerne les détails cela sera équivalent ou à la faveur du D800.
Citation de: Michel K le Novembre 13, 2013, 00:20:29
Pour jouer avec les hauts ISO, le capteur du D4, ça semble pas mal : ;)
http://img15.hostingpics.net/pics/960406comp.png
(c'est du 100% pour chaque boîtier)
La matière et les modulations dans les basses lumières semblent bien mieux restituée avec le D4, surtout en terme de colorimétrie.
Je te suggères vraiment de télécharger les RAW, de mettre le profil boitier Standard (dans LR ou NX2) d'égaliser la BdB puis de sortir les clichés à la même résolution avant de comparer ;)
Dans les RAW à 25600 D4/D800 de DPReview il y a quelque chose d'étrange, c'est que le cliché D4 est pris au 1/4000ème et celui D800 au 1/100ème, je m'interroge sur la source lumineuse de ces deux clichés, la BdB est d'ailleurs délicate à égaliser entre les deux ::)
Citation de: jeandemi le Novembre 13, 2013, 00:11:55
je pense que ce Df pourrait permettre à quelqu'un habitué à une ergonomie "argentique classique" de faire de meilleures photos qu'avec un D600/D700/D800/D3/D4 qui a un tout autre type d'ergonomie
un F3HP et un F100 n'avaient pas du tout la même ergonomie, il en est de même ici
Et quelles en seraient les raisons profondes ?
(moi qui est pendant de longues années utilisé conjointement un F100 (pour la diapo) et un F3 HP (pour le N&B), je sèche...)
Citation de: jeandemi le Novembre 13, 2013, 00:11:55
perso, je préfère la "classique" (une molette est moins rapide qu'un barillet surtout si en plus on doit pousser sur un bouton en même temps) [...]
Perso, je préfère la "moderne" : le déséquilibre induit par la manipulation des bagues de diaph et barillet de vitesse avec des objectifs un peu lourd (f/2.8 180, par exemple) est patent...
Citation de: MarcF44 le Novembre 13, 2013, 07:42:55
Dans les RAW à 25600 D4/D800 de DPReview il y a quelque chose d'étrange, c'est que le cliché D4 est pris au 1/4000ème et celui D800 au 1/100ème, je m'interroge sur la source lumineuse de ces deux clichés, la BdB est d'ailleurs délicate à égaliser entre les deux ::)
Ce doit être les exif d'une autre image, celle du D800 a bien été faite au 1/4000e.
En revanche si les 25600 iso du D800 ne sont pas si mauvais il vaut mieux faire du N&B, au-delà de 3200/6400 les couleurs n'ont plus de profondeur.
a ce niveau la dynamique s'ecroule....
Oui !
Dès 1600ISO, en terme de dynamique, le D4 se démarque :
http://img15.hostingpics.net/pics/80481812DR.png
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2013, 08:10:38
Et quelles en seraient les raisons profondes ?
Préparer sa photo et régler son appareil avant de viser ?
Même si les boitiers modernes le permettent aussi, l'ergonomie classique garde l'avantage d'un seul coup d'oeil de vérifier les principaux paramètres (même appareil hors tension). :)
http://img15.hostingpics.net/pics/140007d700df.png
On remarque aussi que les attaches de sangle sont bien plus en avant sur le Df.
Le boitier + objectif devrait donc moins pencher vers l'avant (ce qui pour la photo sans visée est un atout). :)
Ce df propose-t-il le mode iso auto? (qui serait à l'encontre du slogan marketing "pure blabla" mais...)
Sinon, il me semble que l'option de paramétrage du mode de cadrage (dx, etc.) via le viseur existe...c'est bien ça?
Pour le fun (rigolade) : pourriez-vous débattre sur le choix potentiel qui serait "d'échanger" un d800e contre un df? ;)
...sachant qu'il est vrai que la montée en iso m'intéresse particulièrement...
Bien sur, les fonctions classiques des numériques Nikon se retrouve dans les menus du Df, donc iso auto, mode Fx/Dx, etc.
Son plus, c'est le poids par rapport au D4, et un design rétro pour la photo de vacances, ou la discrétion.
Citation de: jojobabar le Novembre 13, 2013, 12:35:24
Ce df propose-t-il le mode iso auto? (qui serait à l'encontre du slogan marketing "pure blabla" mais...)
Sinon, il me semble que l'option de paramétrage du mode de cadrage (dx, etc.) via le viseur existe...c'est bien ça?
Pour le fun (rigolade) : pourriez-vous débattre sur le choix potentiel qui serait "d'échanger" un d800e contre un df? ;)
...sachant qu'il est vrai que la montée en iso m'intéresse particulièrement...
Quand on choisit les ISO AUTO dans le menu, les ISO sur la molette crantée représentent la valeur de départ des ISO AUTO.
Le viseur propose des recadrages, comme les autres Nikon
Pour moi le Df complète le D800 pour les très hauts ISO, et le remplacera en promenade " à l'ancienne" avec des objectifs à mise au point manuelle...mais pour ceux qui trouvent qu'il y a trop de pixels sur un D800 il peut parfaitement le remplacer !
Citation de: JMS le Novembre 13, 2013, 12:47:29
...
Le viseur propose des recadrages, comme les autres Nikon
...
Seulement le DX comme sur D610, si je ne m'abuse ? Exit le crop x1,2 du D800 (et c'est bien dommage, pour le D610 comme pour le Df), non ?
Citation de: barberaz le Novembre 13, 2013, 08:22:09
Ce doit être les exif d'une autre image, celle du D800 a bien été faite au 1/4000e.
En revanche si les 25600 iso du D800 ne sont pas si mauvais il vaut mieux faire du N&B, au-delà de 3200/6400 les couleurs n'ont plus de profondeur.
Excuses-moi, j'ai inversé les boitiers mais l'écart est bien celui que je mentionne, le cliché du D4 est pris au 1/100ème et celui du D800 au 1/4000ème, cela me laisse croire que l'illuminant n'est pas le même.
Les couleurs ont un peu moins de densité sur le D800 mais plus globalement la courbe de tonalité est un peu différente, les ombres sont un peu plus bouchées sur le cliché D4, un jeu sur la courbe de tonalité change le rendu des couleurs sans parler des curseurs type saturation ou vibrance, la scène de 25.600 ISO au D800 a un gros potentiel de couleur pour de tels ISO qui correspondront souvent à une utilisation en scènes sombres où la perception des couleurs perd naturellement en profondeur (voir représentation CIE/Lab entre autres)
Sur cet exemple précis ce que je trouve le plus frappant c'est que le D4 donne un "fichier" un peu plus fin par défaut, il y a comme une forme de lissage dans le fichier D800 ou en tous cas quelque chose qui nécessite de rajouter de l'accentuation lors de la réduction à 16Mp pour retrouver le ciselé du cliché D4.
Si quelqu'un a les deux boitiers ou le moyen de les réunir ce serait intéressant de prendre une scène en lumière difficile (rue peu éclairée la nuit par exemple) avec exactement les mêmes paramètres car en l'état je trouve que le D4 ne fait le "trou" par rapport au D800 à 25600 ISO même si on sent qu'il est un peu meilleur.
Citation de: JMS le Novembre 13, 2013, 12:47:29
Pour moi le Df complète le D800 pour les très hauts ISO, et le remplacera en promenade " à l'ancienne" avec des objectifs à mise au point manuelle...mais pour ceux qui trouvent qu'il y a trop de pixels sur un D800 il peut parfaitement le remplacer !
Compléter...compléter...j'aimerais tellement pouvoir... ;)
Mais au-delà du "trop de pixel" du d800 dont je me suis accommodé, le gain en iso me plaît particulièrement! (et d'ailleurs, en ambiance sombre, les d3s/d4 sont-ils vraiment loin devant à partir de 6'400 : ce que ne démontre pas vraiment les tests dpreview...qui sont en ambiance relativement bien éclairée dirait-on...) http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=canon_eos5dmkiii&masterSample=5d3_5224&slotsCount=4&slot0Camera=canon_eos5dmkiii&slot0Sample=5d3_5224&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d800e&slot1Sample=dsc_0109&slot2Camera=nikon_d4&slot2Sample=dsc_4714&slot3Camera=nikon_d3s&slot3Sample=bsb_9965&x=-0.33447779426122765&y=-1.579404955433631&extraCameraCount=0
Sinon, sera-t-il vraiment "uniquement" dédié aux promenades "à l'ancienne" (j'adore ce terme!) ou/et sera-t-il aussi efficace en terme d'AF auto qu'un d800? (il semblerait que oui mais pensez-vous que vous risquiez d'être surpris par les futurs tests?)
Citation de: MarcF44 le Novembre 13, 2013, 13:29:31
...car en l'état je trouve que le D4 ne fait (pas?) le "trou" par rapport au D800 à 25600 ISO même si on sent qu'il est un peu meilleur.
(pas?)
C'est aussi ce que je crois observer...
Citation de: jojobabar le Novembre 13, 2013, 13:32:34
Compléter...compléter...j'aimerais tellement pouvoir... ;)
Sinon, sera-t-il vraiment "uniquement" dédié aux promenades "à l'ancienne" (j'adore ce terme!) ou/et sera-t-il aussi efficace en terme d'AF auto qu'un d800? (il semblerait que oui mais pensez-vous que vous risquiez d'être surpris par les futurs tests?)
Je ne pense pas être surpris en mal...l'AF est celui des D600/D610 très précis selon mes essais passés du D600 et actuels du D610...
Citation de: MarcF44 le Novembre 13, 2013, 13:29:31
Sur cet exemple précis ce que je trouve le plus frappant c'est que le D4 donne un "fichier" un peu plus fin par défaut, il y a comme une forme de lissage dans le fichier D800 ou en tous cas quelque chose qui nécessite de rajouter de l'accentuation lors de la réduction à 16Mp pour retrouver le ciselé du cliché D4.
Voici les échantillons D4/D800 à 25600 iso dont tu parles: le D800 (à droite) reste le plus fin.
Citation de: jojobabar le Novembre 13, 2013, 13:35:03
(pas?)
C'est aussi ce que je crois observer...
En allant chercher dans les ombres (s'approchant ainsi d'une situation réelle), l'écart se creuse :
http://img4.hostingpics.net/pics/67814825600iso.png
Oui c'est vrai...même si rapporté à 16Mpix, l'écart entre les deux s'amenuise un peu...
L'exemple de barberaz est en ambiance "éclairée" semble-t-il...et là, effectivement, les résultats sont très bons à mon goût.
Citation de: JMS le Novembre 13, 2013, 13:38:59
Je ne pense pas être surpris en mal...l'AF est celui des D600/D610 très précis selon mes essais passés du D600 et actuels du D610...
D'accord mais d600 ≠ d800 ?...de "beaucoup"?
(sans parler de ce type de remontée : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197482.0.html)
Citation de: barberaz le Novembre 13, 2013, 13:55:54
Voici les échantillons D4/D800 à 25600 iso dont tu parles: le D800 (à droite) reste le plus fin.
C'est aussi exactement ce que j'ai posté un peu plus haut....
Citation de: JMS le Novembre 13, 2013, 12:47:29
Quand on choisit les ISO AUTO dans le menu, les ISO sur la molette crantée représentent la valeur de départ des ISO AUTO.
Le viseur propose des recadrages, comme les autres Nikon
Pour moi le Df complète le D800 pour les très hauts ISO, et le remplacera en promenade " à l'ancienne" avec des objectifs à mise au point manuelle...mais pour ceux qui trouvent qu'il y a trop de pixels sur un D800 il peut parfaitement le remplacer !
Plutôt astucieux la gestion de l'iso auto avec ce mélange d'ergonomie je trouve...
Faire du portrait au Df avec le 105 f2.5, je m'y vois bien....(si viseur et assistance à la MAP à la hauteur)
Remplacer le D800: pas sur pour le sport et l'AF ? Je sais, ni le D800 ni le Df ne sont prévus pour le sport, mais je vise toujours un boitier polyvalent en ce qui me concerne (je n'ai pas les moyens d'avoir 2 Reflex "a jour" techniquement en même temps...)
Citation de: MarcF44 le Novembre 13, 2013, 13:29:31
Excuses-moi, j'ai inversé les boitiers mais l'écart est bien celui que je mentionne, le cliché du D4 est pris au 1/100ème et celui du D800 au 1/4000ème, cela me laisse croire que l'illuminant n'est pas le même.
Les couleurs ont un peu moins de densité sur le D800 mais plus globalement la courbe de tonalité est un peu différente, les ombres sont un peu plus bouchées sur le cliché D4, un jeu sur la courbe de tonalité change le rendu des couleurs sans parler des curseurs type saturation ou vibrance, la scène de 25.600 ISO au D800 a un gros potentiel de couleur pour de tels ISO qui correspondront souvent à une utilisation en scènes sombres où la perception des couleurs perd naturellement en profondeur (voir représentation CIE/Lab entre autres)
Sur cet exemple précis ce que je trouve le plus frappant c'est que le D4 donne un "fichier" un peu plus fin par défaut, il y a comme une forme de lissage dans le fichier D800 ou en tous cas quelque chose qui nécessite de rajouter de l'accentuation lors de la réduction à 16Mp pour retrouver le ciselé du cliché D4.
Si quelqu'un a les deux boitiers ou le moyen de les réunir ce serait intéressant de prendre une scène en lumière difficile (rue peu éclairée la nuit par exemple) avec exactement les mêmes paramètres car en l'état je trouve que le D4 ne fait le "trou" par rapport au D800 à 25600 ISO même si on sent qu'il est un peu meilleur.
Pardon mais si tu ramènes les 36Mpix du D800 à 16Mpix, il ya plus de détail avec le D800, et assez clairement, et même à 25kiso. Au moins dans les zones bien éclairées.
C'est ce que je me tue à répéter: si on accepte de post traiter avec finesse, le D4 ne fait le trou qu'au dessus de 15kiso, et à 6400iso, le D800 est meilleur dès qu'on dépasse un tirage A3.
Ca m'a pas empéché de prendre un D3s ceci dit, tout dépend des besoins, et de l'envie qu'on a de passer du temps à post traiter (quand ça n'est pas une contrainte de temps, comme pour certains pro)
Citation de: Fanzizou le Novembre 13, 2013, 17:07:00
Plutôt astucieux la gestion de l'iso auto avec ce mélange d'ergonomie je trouve...
...
Oui, c'est astucieux mais en cela le Df fonctionne comme les autres boîtiers Nikon.
Simplement la sensibilité se voit par la position de la molette et elle est directement modifiable avec cette molette, ce qui est un plus.
Pour le fonctionnement, si tu choisis une sensibilité sur un D7000 (par exemple) et que tu n'es pas en ISO auto, le boîtier reste sur cette sensibilité.
Si tu passes en ISO auto, cette sensibilité devient la sensibilité minimale de la plage de variation.
Si tu restes en ISO auto et que tu changes la sensibilité avec le bouton ISO + molette, la nouvelle sensibilité choisie devient la valeur minimale de la plage de variation.
Citation de: Fanzizou le Novembre 13, 2013, 17:14:10
C'est ce que je me tue à répéter: si on accepte de post traiter avec finesse, le D4 ne fait le trou qu'au dessus de 15kiso, et à 6400iso, le D800 est meilleur dès qu'on dépasse un tirage A3.
Je ne suis pas certain que ça soit généralisable,
si j'en crois Dpreview ?Ici à 6400 ISO, le D800 laisse clairement apparaitre des dérives de couleurs (que l'on distingue encore à 3200 ISO). Alors que le D4 ne dérive qu'à partir de 25600 ISO.
http://img4.hostingpics.net/pics/6947456400ISO.png
Et ce n'est pas une réduction à 16Mp qui pourrait y changer grand chose.
Je pense qu'il faudrait vraiment comparer les boitiers en situations réelles (cad sous un faible éclairement) pour se faire une idée juste de leurs rendus en hauts ISO. :)
Citation de: Pierred2x le Novembre 12, 2013, 20:58:50
Démontré par qui? Moi j'ai fait plusieurs essais comparatifs avant de me décider à acheter (financièrement à contre cœur) un D4, ce que tu racontes là d'après mes essais, c'est n'importe quoi.
J'ai encore fait y'a quelques mois un reportage (en extérieur mais un peu mouvementé avec du suivit AF) avec un D800E de prêt en second boitier, j'ai eu 3 fois plus de déchets avec le D800 qu'avec le D4. Alors si c'est pour admettre des images floues...
J'ai vu la même démonstration sur photo de nuit D4 et D800, le D4 est aussi detaillé que le D800 sur des tees grands formats, "nikon passion" ... Bonne soirée
Citation de: Michel K le Novembre 13, 2013, 17:59:25
Je ne suis pas certain que ça soit généralisable, si j'en crois Dpreview ?
Ici à 6400 ISO, le D800 laisse clairement apparaitre des dérives de couleurs (que l'on distingue encore à 3200 ISO). Alors que le D4 ne dérive qu'à partir de 25600 ISO.
http://img4.hostingpics.net/pics/6947456400ISO.png
Et ce n'est pas une réduction à 16Mp qui pourrait y changer grand chose.
Je pense qu'il faudrait vraiment comparer les boitiers en situations réelles (cad sous un faible éclairement) pour se faire une idée juste de leurs rendus en hauts ISO. :)
Le lien montre des images quasi en n&b, et les résolutions ne sont pas ramenées à l'identique.
Pas sous faible éclairement, mais sous éclairement contrasté ET artificiel, quelquesoit son niveau (encore une fois, pour une sensibilité donnée, la qt moyenne reçue par un capteur est la même !).
Toute situation photographiée est pour moi réelle. Ce qui compte c'est d'être comparatif.
Citation de: barberaz le Novembre 13, 2013, 13:55:54
Voici les échantillons D4/D800 à 25600 iso dont tu parles: le D800 (à droite) reste le plus fin.
Quel protocole as-tu utilisé pour avoir ces deux images ? Tu es parti du NEF ? Car personnellement en ouvrant les 2 NEF dans LR5 puis en sortant les deux fichiers en 16Mp avec accentuation écran standard le cliché je n'obtient pas un résultat aussi ciselé pour le D800 !
Citation de: Fanzizou le Novembre 13, 2013, 17:14:10
Pardon mais si tu ramènes les 36Mpix du D800 à 16Mpix, il ya plus de détail avec le D800, et assez clairement, et même à 25kiso. Au moins dans les zones bien éclairées.
C'est ce que je me tue à répéter: si on accepte de post traiter avec finesse,le D4 ne fait le trou qu'au dessus de 15kiso, et à 6400iso, le D800 est meilleur dès qu'on dépasse un tirage A3.
Ca m'a pas empéché de prendre un D3s ceci dit, tout dépend des besoins, et de l'envie qu'on a de passer du temps à post traiter (quand ça n'est pas une contrainte de temps, comme pour certains pro)
Je dois avoir un problème d'accentuation dans le downsizing de LR5 mais sur le fichier NEF de 36Mp on a plus de détail que sur celui du D4, là dessus on est bien d'accord, d'ailleurs
je trouve qu'à 25600 sur cet exemple le D4 ne fait pas le trou.
J'ai lu ces jours-ci un certain nombre de message mentionnant que le D800 est inexploitable à partir de 12800 ISO, que c'est de la bouillie et qu'il faut un D4 ou un Df pour avoir quelque chose de présentable (je simplifie mais sans caricaturer) mais je n'arrive pas à me convaincre d'un tel gain, je ne l'ai jamais été non plus avec le D3s... Je ne "ressens" qu'un gain de 1IL environ d'après les exemples que j'ai pu voir, c'est déjà très bien et plus cela progressera mieux c'est mais aujourd'hui je ne m'amuserais pas à prendre des clichés à 12800 ISO avec un Df si j'ai la possibilité de les prendre à 100 ISO... ;)
Citation de: Fanzizou le Novembre 13, 2013, 20:38:39
Le lien montre des images quasi en n&b, et les résolutions ne sont pas ramenées à l'identique.
Pas sous faible éclairement, mais sous éclairement contrasté ET artificiel, quelquesoit son niveau (encore une fois, pour une sensibilité donnée, la qt moyenne reçue par un capteur est la même !).
Toute situation photographiée est pour moi réelle. Ce qui compte c'est d'être comparatif.
1/1000s 12800 ISO, ça ne risque pas de m'arriver ! :D
Lorsque je sélectionne une telle sensibilité, c'est que la luminosité est très faible !
Si tu doutes de l'influence de la luminance, jette un oeil ici :
http://img15.hostingpics.net/pics/500393D800.png
http://img15.hostingpics.net/pics/72552843D4.png
On comprend ainsi mieux les dérives lumineuses dans les ombres du d800 que j'ai relevées plus haut. :)
Citation de: Michel K le Novembre 13, 2013, 21:17:26
1/1000s 12800 ISO, ça ne risque pas de m'arriver ! :D
Lorsque je sélectionne une telle sensibilité, c'est que la luminosité est très faible !
Moi aussi mais j'imagine qu'avec un 800mm pointé sur un colibri j'apprécierais la monté en ISO des derniers Nikon même en plein jour ;)
On se comprends mal.
Evidemment qu'on ne sera jamais au 1/1000s à 12800iso. C'est juste qu'une même scène éclairée depuis le même point, que ce point envoie 20lux ou 5000lux, le résultat sur l'image sera le même (ça s'appelle adapter la vitesse d'obturation....).
Je suis OK que passer en artif et scène contrastée (type du gateau d'anniversaire à la bougie !) avantage le D4, mais c'est parce que c'est une bougie et que y'a un contraste fort, et pas DU TOUT parce que la bougie éclaire faiblement.
J'espère que cette fois on se comprend.
Pour le reste, j'estime tirer des NEF du D800 des images très bonnes en A3 jusqu'à 15kiso, voilà, c'est assez simple en somme.
Et jusqu'à pas loin de 51kiso au D3s....(tj en NEF).
Reste à voir ensuite si on a besoin de plus de 15kiso, et si on accepte de passer du temps en post traitement NEF.
Citation de: Fanzizou le Novembre 13, 2013, 21:26:03
Je suis OK que passer en artif et scène contrastée (type du gateau d'anniversaire à la bougie !) avantage le D4, mais c'est parce que c'est une bougie et que y'a un contraste fort, et pas DU TOUT parce que la bougie éclaire faiblement.
Pas du tout, la précision des couleurs dépend de la luminance et de la sensibilité. :)
Les graphes de Dxo sont très explicites !
PS : Dxo confirme qu'en basse luminance, le D700 dérive moins que le D800.
Citation de: Fanzizou le Novembre 13, 2013, 00:14:14
C'est un peu dommage d'en rester à l'argentique ! Un simple D90 devrait déjà vous surprendre, et ça coute des clopinettes....
oh, j'ai déjà utilisé un D90 à plusieurs reprises, un D200, un D70, un Fuji S5 Pro, des Canon 500/550/600D, un Pentax K20D...
tous ces boîtiers ont une ergonomie "moderne", et j'aime bien manipuler des bagues pour les réglages, plutôt que des molettes. Bref, ces boîtiers marchent bien, mais me laissent froid, je n'ai pas vraiment de plaisir à prendre des photos avec. Je vais avoir à prêter un D700 à une copine, et je verrai si je retrouve mieux mes marques en 24x36
et en attendant les projecteurs 4K abordables, c'est dommage de se passer d'une projection de bonnes diapos sur grand écran avec un Leica Pradovit et son Colorplan! :P
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2013, 08:10:38
Et quelles en seraient les raisons profondes ?
(moi qui est pendant de longues années utilisé conjointement un F100 (pour la diapo) et un F3 HP (pour le N&B), je sèche...)
Perso, je préfère la "moderne" : le déséquilibre induit par la manipulation des bagues de diaph et barillet de vitesse avec des objectifs un peu lourd (f/2.8 180, par exemple) est patent...
Citation de: Michel K le Novembre 13, 2013, 09:45:21
Préparer sa photo et régler son appareil avant de viser ?
Même si les boitiers modernes le permettent aussi, l'ergonomie classique garde l'avantage d'un seul coup d'oeil de vérifier les principaux paramètres (même appareil hors tension). :)
http://img15.hostingpics.net/pics/140007d700df.png
Pas mieux! j'utilise également différents boîtiers en argentique: F100, F3HP (c'est même un "Press" en fait 8) ), FE, Leica M6 et R4s mod.2 / R6, Spotmatic SP1000, Yashica FR (avec des Zeiss Y/C), Mamiya C330...
et je préfère nettement les boîtiers simples et directs!
le Df va vers cette simplicité (pas autant qu'un Leica M, certes), pour autant qu'un numérique puisse l'être
et je n'ai pas de souci à manipuler la bague de diaph de mon 180, qu'il soit monté sur le F3 ou le F100, je trouve que c'est bien équilibré. seul souci, c'est la fluidité de la bague de MaP, vu que c'est un AF-D
mais peut-on changer le verre de visée du Df pour en mettre un permettant une MaP manuelle facile?
et a-t-il le barre-graphe d'exposition sur le côté comme les D3/D4 (qui est quand-même plus facile et clair que celui "en bas" des boîtiers plus bas de gamme)?
Citation de: jeandemi le Novembre 13, 2013, 23:27:33
le Df va vers cette simplicité (pas autant qu'un Leica M, certes), pour autant qu'un numérique puisse l'être
et je n'ai pas de souci à manipuler la bague de diaph de mon 180, qu'il soit monté sur le F3 ou le F100, je trouve que c'est bien équilibré.
Le soucis, c'est quand on a pris un moment l'habitude d'une bague de diaph qui tombe naturellement sous les doigts (à la Leica M, quoi...), on a du mal à retrouver cette bague de diaph coincée à l'arrière, tout contre la monture...
Les optiques Leica, tu peux les monter sur ton Df ?
...en ouverture réelle, pour encore plus de "Pure Photography" ! ;-))
Citation de: Michel K le Novembre 14, 2013, 08:01:04
Les optiques Leica, tu peux les monter sur ton Df ?
Non, pourquoi ?
(quel rapport avec l'ergonomie de la bague de diaph ?)
Ce n'est qu'une boutade. :)
http://www.labaguephoto.com/fr/adaptateur-nikon/279-bague-leica-m-nikon.html
Citation de: Michel K le Novembre 14, 2013, 09:42:18
Ce n'est qu'une boutade. :)
http://www.labaguephoto.com/fr/adaptateur-nikon/279-bague-leica-m-nikon.html
Vachement sexy...
"elle ne permet pas de conserver la mise au point jusqu'à l'infini, uniquement pour utilisation macro ou portrait. Réglage manuel du diaphragme ainsi que de la mise au point"
un summicron R apo 90 F2 sur le Df ... miam ... faut juste gagner au loto avant :D
Surtout qu'avec le dernier M qui permet d'utiliser les R, il semblerait que la cote reparte à la hausse. ;)
Cela étant, il me semble qu'une optique R se monte asez facilement sur le Nikon moyennant un changement de bayonnette.
Citation de: Michel K le Novembre 14, 2013, 08:01:04
Les optiques Leica, tu peux les monter sur ton Df ?
...en ouverture réelle, pour encore plus de "Pure Photography" ! ;-))
On les monte sur tous les Leica M 240, Monsieur ... ;D ;D ;D
DF et autre appareil FF, à part les objectifs de bonne qualité, nécessitent-ils un nouvel apprentissage ou des précautions spéciales pour quelqu'un , comme moi, habitué aux plus de tolérances de la part des appareils de gamme inférieure ?
D'avance, je vous remercie pour vos conseils.
PS :
- A l'époque des diapositives, je n'ai pas opté pour ce support mais seulement les films négatifs, connaissant mes capacités limitées.
- Pourquoi souhaite-je de passer à FF ? Je commence à aimer ..... le fond flou (pour les portraits et mes photos des scènes de vie dans la rue).
- Df m'intéresserait bien car j'en ai encore 3 objectifs pré-AI en état de marche et .... sans poussières, ni champignons !
- J'hésite cependant entre un FF et un X de Fuji (plus léger, plus compact, déclencheur moins bruyant, viseur ventral avec un LCD à l'horizontal, ...)
- Idéal pour moi serait un FF silencieux, pas trop gros, pas trop lourd, avec un fixe de 85 ou 105mm, objectif non amovible pour minimiser les poussières, et un LCD pivotable à l'horizontal. Je ferai ce qu'il faudra pour obtenir de meilleures photos ! :D
http://www.ipernity.com/home/zenfr (http://www.ipernity.com/home/zenfr) (Différents petits appareils de poche + divers et nombreux APS-C)
Ma démarche n'est pas si éloignée : je sors souvent léger avec un D700 + 85/1.4 (Samyang) complété par mon 28/2 (ou Fuji X100).
Avec un Df, je pourrais gagner 330gr. Encore faut-il que la map manuelle me convienne et qu'il soit suffisamment silencieux ? :)
Citation de: Michel K le Novembre 14, 2013, 14:39:37
Ma démarche n'est pas si éloignée : je sors souvent léger avec un D700 + 85/1.4 (Samyang) complété par mon 28/2 (ou Fuji X100).
Avec un Df, je pourrais gagner 330gr. Encore faut-il que la map manuelle me convienne et qu'il soit suffisamment silencieux ? :)
Il a un mode "quiet" qui devrait se généraliser à tous les nouveaux modèles selon le démonstrateur du salon.
Citation de: jojobabar le Novembre 13, 2013, 12:35:24
Ce df propose-t-il le mode iso auto? (qui serait à l'encontre du slogan marketing "pure blabla" mais...)
L'ISO-auto est justement bien utile en expo manuelle pour qui manipule les vitesses ou le diaph par valeurs entières. ;)
Citation de: PapaChloé le Novembre 14, 2013, 14:54:23
Il a un mode "quiet" qui devrait se généraliser à tous les nouveaux modèles selon le démonstrateur du salon.
A ce sujet, quelqu'un a pu essayer ce mode dans une ambiance calme? Je serais curieux de savoir si Nikon arrive enfin à faire un mécanisme silencieux sans sacrifier les performances de l'obturateur.
Encore que 1/4000s et syncro 1/200s, c'est tout de même plus facile...
J'ai eu la chance de prendre en main le DF cette après-midi (30 secondes grand max). J'ai été surpris par le poids de l'appareil. Il est nettement plus léger que mon D200. Je m'attendais à un apn au moins aussi lourd. La visée est géniale et l'AF assez rapide. L'obtu a un bruit assez doux, pas de vilain claquement. Petite impression fugace et plutôt favorable.
Citation de: jaric le Novembre 14, 2013, 22:03:13
A ce sujet, quelqu'un a pu essayer ce mode dans une ambiance calme? Je serais curieux de savoir si Nikon arrive enfin à faire un mécanisme silencieux sans sacrifier les performances de l'obturateur.
Encore que 1/4000s et syncro 1/200s, c'est tout de même plus facile...
Oui, enfin relativement calme. Comparé à mon D700, déjà la cage basée sur le D600 est moins bruyante. En mode quiet, le mouvement du miroir est ralenti et on peut même retarder le retour en gardant le doigt sur le déclencheur. Mais à vérifier sur le terrain, dans une église par exemple.
CitationOui, enfin relativement calme. Comparé à mon D700, déjà la cage basée sur le D600 est moins bruyante. En mode quiet, le mouvement du miroir est ralenti et on peut même retarder le retour en gardant le doigt sur le déclencheur. Mais à vérifier sur le terrain, dans une église par exemple.
Ce mode réduit un peu le niveau sonore, les déclenchements ne sont pas suffisamment discrets dans une ambiance calme. J'ai essayé ce mode "quiet" sur un D600.
Le mode Quiet est nettement moins silencieux que celui d'un Canon, pour les églises préférer le Leica M 240 (pendant qu'on y est en style vintage...) mais le bruit de déclenchement du Df est quand même plus discret que le claquement à la FM2 qui avait titillé maintes oreilles dans le teasing ;D ;D ;D
Pour se faire une idée, comparaison D600/D800/5DIII :
http://www.focus-numerique.com/test-1541/reflex-nikon-d600-prise-en-mains-2.html
Intriguant, le Df aurait un mouveau mode de mise au point manuel ?
"This is accomplished using a new retractable mechanical lens coupling around the lens mount, and to take advantage of manual focus lenses, there is a new manual focus mode, where the AF points can be switched off."
http://www.ephotozine.com/article/nikon-df-hands-on-preview-23344
Citation de: Michel K le Novembre 15, 2013, 09:58:27
Intriguant, le Df aurait un mouveau mode de mise au point manuel ?
"This is accomplished using a new retractable mechanical lens coupling around the lens mount, and to take advantage of manual focus lenses, there is a new manual focus mode, where the AF points can be switched off."
http://www.ephotozine.com/article/nikon-df-hands-on-preview-23344
C'est des comiques qui ont écrit cette
review, visiblement...
"In addition, those that value direct access to shutter speed, ISO, and exposure compensation, this camera will feel like using a true camera, without the overly digital (and often complicated) feeling of many modern Digital SLRs."
Citation de: big le Novembre 15, 2013, 00:19:49
J'ai eu la chance de prendre en main le DF cette après-midi (30 secondes grand max). J'ai été surpris par le poids de l'appareil. Il est nettement plus léger que mon D200. Je m'attendais à un apn au moins aussi lourd. La visée est géniale et l'AF assez rapide. L'obtu a un bruit assez doux, pas de vilain claquement. Petite impression fugace et plutôt favorable.
Bonjour big,
Est-ce que tu portes des lunettes (pour savoir si ton impression sur le viseur est transposable) ?
salut RT
Non je ne porte pas de lunettes, ou pas encore. Autre infos du représentant nikon que j'ai croisé, le prix de 2899 avec le 50 mm (pas de boîtier nu), et le modèle que j'ai eu entre les mains n'était pas une version définitive. Heureusement car on ne pouvait bouger que la bague des vitesses.
Merci pour la précision ;)