Bonjour à tous,
Voici le test de mes différents objectifs avec le Sony A7:
http://www.5mars.com/test-du-full-frame-hybride-sony-a7-avec-differents-objectifs/ (http://www.5mars.com/test-du-full-frame-hybride-sony-a7-avec-differents-objectifs/)
Il me manque encore le LEICA 90mm f/2.8 à tester, j'attends la bague!!
Peut-être avez vous des préférences d'objectifs que vous utilisez avec vos A7/A7r?
Chouette travail et belles images ;)
Quelques optiques que je ne connaissait pas notamment ce petit 45mm
Pour le 90 Leica f2.8 ... je te fait baver ... tu va l'adorer c'est un pure merveille ;D
Sur le Tokina certes à 16mm il passe très bien sur un 24x36 mais ça reste un objectif destiné à l'aps-c à la base, donc forcément les bords souffrent un peu (j'utilise moi même le 10/17 Tokina en 24x36 et il passe très bien, même si à la base c'est une optique aps-c)
Pour le 24 f2 contacte Dideos, il a résolu le problème sur son 50mm qui restait également bloqué à PO (ça n'est apparemment pas très compliqué à résoudre ;))
Concernant les optiques que je préfère pour l'instant (en dehors des Canon eos) si je ne devais en retenir que 3 mes optiques préférées avec l'A7r ce sont les :
- Zeiss 28mm contax/yashica distagon, en paysage comme en reportage discret il m'impressionne par son coté très compact, léger avec d'énormes qualités optiques, les micro contraste zeiss, les couleurs zeiss, un piqué excessif et très homogène dès qu'on ferme, et impressionnant au centre dès la po, sans que soit au détriment du rendu
- le 90 Leica Elmarit (inutile que j'énumère ses qualités dès que tu recevra ta bague tu t'en apercevra :P ) à propos tu a la V1 (PS en corolle) ou la v2 ?
- Enfin le Canon fd 55 ssc f1.2 avec son rendu nimbé à po (un peu comme si on forçait la clarté négative sous lightroom) et son piqué impressionnant dès qu'on ferme un peu (et à la différence des optiques modernes, même si ça pique terriblement fort il reste onctueux et chaleureux, une optique qui ferait presque de l'ombre au 50 f2 Leica-R pourtant génial et lui très compact à la différence du 55mm)
Il faudrait que j'ai le courrage de faire un beau travail comme le tiens ... ;D
Citation de: 5mars le Janvier 24, 2014, 23:52:38
Bonjour à tous,
Voici le test de mes différents objectifs avec le Sony A7:
http://www.5mars.com/test-du-full-frame-hybride-sony-a7-avec-differents-objectifs/ (http://www.5mars.com/test-du-full-frame-hybride-sony-a7-avec-differents-objectifs/)
Il me manque encore le LEICA 90mm f/2.8 à tester, j'attends la bague!!
Peut-être avez vous des préférences d'objectifs que vous utilisez avec vos A7/A7r?
Très intéressant, superbe travail, merci ! :)
+1 belles images,
on aimerait que tous ceux qui ont ces appareils fassent pareil, pour que plus tard si on en a envie tout nous tombe tout cuit dans le bec ;D
quoi ? les éphémères ... :D
Citation de: efmlz le Janvier 25, 2014, 10:41:52
+1 belles images,
on aimerait que tous ceux qui ont ces appareils fassent pareil, pour que plus tard si on en a envie tout nous tombe tout cuit dans le bec ;D
quoi ? les éphémères ... :D
paresseux ;D :D
(http://www.nioutaik.fr/images/dossier28/danger5.jpg)
Citation de: efmlz le Janvier 25, 2014, 10:41:52
+1 belles images,
on aimerait que tous ceux qui ont ces appareils fassent pareil, pour que plus tard si on en a envie tout nous tombe tout cuit dans le bec ;D
quoi ? les éphémères ... :D
Ben, dès que j'ai le A7 (début fév. sans doute) je le testerai avec mes Nikkor 50mm F1.8 AF-D, 24mm F2.8 AF-D et 20-35mm F2.8 AF-D (si je ne l'ai pas vendu d'ici là)
:)
Citation de: sofyg75 le Janvier 25, 2014, 00:58:39
- le 90 Leica Elmarit (inutile que j'énumère ses qualités dès que tu recevra ta bague tu t'en apercevra :P ) à propos tu a la V1 (PS en corolle) ou la v2 ?
Je dois avoir la v2, le pare soleil est droit, intégré à l'objectif.
Noté pour le Canon 24mm, super nouvelle merci! :)
Concernant le Ziss Distagon 28mm, c'est vrai qu'il a l'air top! D'après ce post (http://"http://www.dpreview.com/forums/thread/3592104?page=1"), un pro du paysage fait également l'éloge du Contax Zeiss 35-70/3.4.
Terrible le titre de ce fil ! Je suis incapable de répondre correctement sans devoir sautiller d'objectif à un autre objectif. 50 FD 1.4, 45 f2 ou Planar 50 f1.8 ou Helios 58 f2 ou encore Minolta 50 f1.4 ou f2, ou autre 58 mm et 85 mm EF Canon ou 70/200.....etc, etc....
Depuis que j'ai le NEX7 puis le A7, je développe des gestes saccadés incontrolés passant d'une optique à une autre avec à chaque fois un sourire d'ado béa suivi au bout de quelques photos d'un geste de rejet pour finalement en reprendre un autre. Ne serais je pas rentré dans une sorte de maladie nerveuse dont j'aimerais que notre ami JamesBond du fil Canon me dise si je peux en sortir. Bref... je vais faire court... j'ai 12 objectifs qui sont les meilleurs... (je sors).
Le CZ 45mm f2 Contax G.
Les +:
-petit avec sa bague
- bien construit
-piqué très très bon à PO
-excellent dès qu'on ferme d'1 diaph'...
-facile d'utilisation avec la bague Metabones
Les -:
-diaphragme 6 lamelles, donc bokeh un peux agressif.
J'aime bien cette focale de 45, les 50 puis les 58 serrent un peu trop à mon avis, mais bon...
Je préfère encore les 40 au cadrage, qui sont pour moi des objectifs à tout faire, un peu comme les 35 mais qui malheureusement on un peu de distorsion pour les cadrages de prêt comme les portraits, je me suis rabattu sur celui-ci pour son prix d'occasion et aussi une map mini à 50cm. :)
Citation... un peu comme les 35 mais qui malheureusement on un peu de distorsion pour les cadrages de prêt comme les portraits...
Distorsion ou accentuation de perspective ?
Je ne trouve pas de défaut de distorsion sur les bons 35mm :)
Citation de: Invictus le Janvier 25, 2014, 17:34:51
Je préfère encore les 40 au cadrage, qui sont pour moi des objectifs à tout faire, un peu comme les 35 mais qui malheureusement on un peu de distorsion pour les cadrages de prêt comme les portraits, je me suis rabattu sur celui-ci pour son prix d'occasion et aussi une map mini à 50cm. :)
en fait avec le 35 on est obligé de se rapprocher si on veux faire du portrait ... donc si on se rapproche on déforme ... c'est inévitable, la qualité de l'optique n'y peut rien.
Citation de: sofyg75 le Janvier 25, 2014, 18:12:13
... donc si on se rapproche on déforme ...
Et si on s'éloigne, par exemple avec un 400, on déforme aussi ! ;)
Accentuation de perspective plutôt ;D
Citation de: polohc le Janvier 25, 2014, 19:40:47
Et si on s'éloigne, par exemple avec un 400, on déforme aussi ! ;)
Pas le sujet ;D
Citation de: Invictus le Janvier 25, 2014, 20:05:28
...
Pas le sujet ;D
Alors toi, t'es gonflé ! On peut parler de l'image obtenue par un 35, mais pas par un 400 ! :o
Le sujet photographié
Moi ce que je disais c'est qu'avec une courte focale, de très près le sujet est déformé, plus on s'approche du 50mm (et bien plus), moins c'est le cas...
Citation de: Invictus le Janvier 25, 2014, 21:14:41
Le sujet photographié
Moi ce que je disais c'est qu'avec une courte focale, de très près le sujet est déformé, plus on s'approche du 50mm (et bien plus), moins c'est le cas...
Et ben non ! A bien plus que la focale normale, on déforme aussi, mais dans l'autre sens en écrasant la perspective.
A taille de sujet égale sur l'image, avec un 400 le sujet aura des grandes oreilles, alors qu'avec le 35, il a un gros nez ! :D
Là, on revient dare dare vers le mini zoom type 24/70 non ?
Effectivement polohc avec les longues focales on déforme aussi (l'effet oreilles qui se rapprochent du front ;D )
J'adore faire les portraits au 300mm, mais oui à certaines distances il y a bien déformation effectivement ;) Mais en pratique, en tout cas pour moi, je ne trouve pas que ce soit gênant à l'œil.
Mais effectivement tu a raison de le souligner, car on ne pense jamais aux déformations des longues focales.
Citation de: polohc le Janvier 25, 2014, 22:02:21
Et ben non ! A bien plus que la focale normale, on déforme aussi, mais dans l'autre sens en écrasant la perspective.
A taille de sujet égale sur l'image, avec un 400 le sujet aura des grandes oreilles, alors qu'avec le 35, il a un gros nez ! :D
Ah oui j'y avais pas pensé à ça!! :o
il faut donc choisir de façon pertinente l'objectif qui pourra "arranger" les modèles.
Merci 5mars pour tes essais et les images qui vont avec. J'ai essayé les optiques R suivantes: 21-35, 60mmMacro, 80mm et ils sont tous les trois excellents avec un petit plus pour le 60mm qui va rester un moment sur le 7. Je suis allé faire de la randonnée dans la neige et, malgré un temps gris, j'ai retrouvé de belles couleurs chaudes avec le 60mm. La mise au point est très facile avec les 60 et 80mm et un peu plus problématique avec le 21-35, ce qui laisse de l'espace pour l'hyperfocale.
Pour le portrait "classique", la focale recommandée pour un minimum de déformation est le 85mm en FF, je crois ::)
oui, 85mm et le 105
Citation de: dydom le Janvier 26, 2014, 09:52:35
Pour le portrait "classique", la focale recommandée pour un minimum de déformation est le 85mm en FF, je crois ::)
C'est la distance qui est recommandée : 3 mètres pour une perspective "naturelle". Pas la focale qui est sans influence sur la perspective.
A 3 mètres de distance on fait un portrat en pied avec un 50 mm monté sur un boîtier 24x36, en plan américain avec un 85 mm et en gros plan avec un 200-250 mm. Le tout avec une perspective naturelle.
Citation de: Mistral75 le Janvier 26, 2014, 11:11:10
C'est la distance qui est recommandée : 3 mètres pour une perspective "naturelle". Pas la focale qui est sans influence sur la perspective.
...
Oui, si on a l'habitude de regarder les gens à 3 m !
Mais, un portrait intimiste (visage) peut TB se faire de plus près avec un 50 mm...
Citation de: Mistral75 le Janvier 26, 2014, 11:11:10
C'est la distance qui est recommandée : 3 mètres pour une perspective "naturelle". Pas la focale qui est sans influence sur la perspective.
A 3 mètres de distance on fait un portrat en pied avec un 50 mm monté sur un boîtier 24x36, en plan américain avec un 85 mm et en gros plan avec un 200-250 mm. Le tout avec une perspective naturelle.
C'est vrai Mistral75 :) Mais quand on dit que la focale idéale du portrait c'est le 85mm, en fait on sous-entend le plan américain et une distance de 3m... et c'est une erreur car ça n'est finalement qu'un cadrage parmi d'autres... Alors disons que la "focale idéale" se balade entre 85mm et 250mm, à 3 mètres, suivant le cadrage désiré ;)
Citation de: polohc le Janvier 26, 2014, 17:03:18
Oui, si on a l'habitude de regarder les gens à 3 m !
Mais, un portrait intimiste (visage) peut TB se faire de plus près avec un 50 mm...
Avec une exagération conséquente des perspectives.
N'oublie pas que le cerveau triangule avec deux yeux et corrige les perspectives, en fonction aussi de sa mémoire des formes.
Sinon nous serions tous perplexes ou morts de rire au moment d'embrasser l'être aimé.
Dés qu'on se rapproche plus que de 3m ... la déformation débute, après c'est comme toutes les règles, libre à chacun de faire avec ou sans ... ;)
Mais effectivement c'est la distance qui compte plus que la focale ... même si :D
Après quelles sont les focales idéales en portrait ?
Je suis de nature très empirique ... donc je considère le MF comme le système idéal pour le portrait, il me suffit de regarder les focales à portrait en mf et les rapportés à la taille du capteur ...
Pour faire simple si je part du système H d'Hasselblad et en mettant de cotés les 24, 28 et 35 mm destinés à des usages particuliers (notamment avec les modules tilt-shift)
Il reste un 50mm, un 80mm, un 100mm, un 120mm, un 150mm, un 210 et un 300mm
Ces focales doivent bien sur être regardée par rapport à taille du capteur (H4-D 40 50 60 ...)
Disons que la plus petite focale, le 50mm donne en équivalence 24x36 sur le H4D-60 du 32 mm (du 35mm sur le H4D-50 et enfin du 39mm sur le H4D-40)
Le 210mm sur un H4D-60 (capteur 40.2 x 53.7, soit 210/1,55) correspond au 135 sur un 24x36 mm
Le 300mm correspond quand à lui à 193mm en 24x36
Donc si je prends le H4D-60 comme références puisque je le considère comme le système le plus adapté au portrait, je constate qu'il utilise des focales allant de 32mm à 193mm en équivalence 24x36
Un approche empirique j'en conviens, mais comme rien ne m'indispose plus que la théorie désincarnée avec des chiffres sans aucune référence à la pratique ...Ma petite tête un moyen de me raccrocher au réel :D
Citation de: Mistral75 le Janvier 26, 2014, 17:51:31
Avec une exagération conséquente des perspectives.
N'oublie pas que le cerveau triangule avec deux yeux et corrige les perspectives, en fonction aussi de sa mémoire des formes.
Sinon nous serions tous perplexes ou morts de rire au moment d'embrasser l'être aimé.
Effectivement, le cerveau corrige les perspectives...
verticales, pas les horizontales ! ;)
Alors, on parle de quoi ? Faire un portrait répondant aux canons communément admis de la beauté ou à la réalité ?
Si tu as un 50 mm sur un 24 x 36, fais une photo d'un visage entier et regarde s'il ne correspond pas à la vision que tu en as normalement à la même distance...
Selon de nombreux experts, la focale équivalente à l'oeil humain est plus courte que le 50 mm et serait plutôt autour de 45 mm. C'est super car il y a le 45mm/2 MD Rokkor qui est une optique très compacte et de qualité bien qu'utilisée comme optique bon marché par Minolta en son temps. Elle est pas belle la vie? ;)
Citation de: FredEspagne le Janvier 27, 2014, 08:41:07
Selon de nombreux experts, la focale équivalente à l'oeil humain est plus courte que le 50 mm et serait plutôt autour de 45 mm.
Attention, c'est la focale équivalente en "vision globale" (une vision paysage en quelque sorte).
La focale équivalente change selon que l'oeil humain regarde globalement ou vise précisément (lecture des mots d'un livre par exemple).
L'angle de champ le plus naturel pour du portrait semble tourner autour de 24° ce qui en 24x36 correspond à une focale de 100 mm (cf René Bouillot par exemple)...
On arrive tout naturellement à la taille de l'image (tirage ou écran) pour lier la focale à la distance d'observation.
Ainsi si on veut respecter au mieux la scène photographiée, il faudrait faire des grands tirages avec un GA et des petits avec un télé...
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Objectifs/Objectifs_de_focale_%C2%AB_normale_%C2%BB (http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Objectifs/Objectifs_de_focale_%C2%AB_normale_%C2%BB)
Un site avec des tests d'objectifs sur l'Alpha 7:
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4155
La meilleure optique que j'ai utilisée est le Summicron-R 2/180 mm. Bien qu'ancienne, elle écrase toutes celles que je connais, y compris parmi le top des plus récentes. Malheureusement, son poids et son volume la rendent quasi impossible à transporter dans un sac en reportage "sportif" de longue durée.
ça fait rêver! J'ai cherché un peu j'ai vu qu'il ne se trouvait pas en dessous des 5000 euros..
Aurais-tu des images à montrer?
Citation de: 5mars le Janvier 28, 2014, 13:57:38
ça fait rêver! J'ai cherché un peu j'ai vu qu'il ne se trouvait pas en dessous des 5000 euros..
Aurais-tu des images à montrer?
J'ai beaucoup d'images, mais ce sont toutes des argentiques et, pour la plupart, des Kodachrome... J'en ai scanné quelques-unes sur mon Flextight X5 (dans lequel j'ai installé un profil KM à partir de la mire IT8). Les résultats sont ce qu'on peut obtenir de mieux pour des Kodachrome numérisés. Mais ils restent des scans, ce qui revient à dire que les images ont perdu beaucoup de cet éclat, de cette fraîcheur qui "signent" cet objectif et le distinguent de tous les autres que je connais.
C'est pourquoi j'attends avec impatience les résultats que j'obtiendrai avec l'Alpha 7r, dont j'enverrai pour information quelques exemples sur ce forum (malheureusement converties Raw/Jpg très compressé pour qu'elles puissent "passer"...)
Citation de: Roussille le Janvier 27, 2014, 17:41:44
La meilleure optique que j'ai utilisée est le Summicron-R 2/180 mm. Bien qu'ancienne, elle écrase toutes celles que je connais, y compris parmi le top des plus récentes. Malheureusement, son poids et son volume la rendent quasi impossible à transporter dans un sac en reportage "sportif" de longue durée.
Déjà que l'Apo-Telyt-R 180 mm F 3.4 est monstrueux ... là je ne veux même pas y penser :P
Citation de: sofyg75 le Janvier 28, 2014, 15:38:53
Déjà que l'Apo-Telyt-R 180 mm F 3.4 est monstrueux ... là je ne veux même pas y penser :P
L'Apo-Summicron-R 180 mm f/2 n'est pas gros, il est juste un peu enveloppé :).
(http://www.leitax.com/Feedback/D3x-Summicron902.jpg)
Ça fait un beau bébé joufflu! ;) Et le diamètre de la lentille frontale ne doit pas être mal non plus!
Citation de: FredEspagne le Janvier 29, 2014, 09:16:16
Ça fait un beau bébé joufflu! ;) Et le diamètre de la lentille frontale ne doit pas être mal non plus!
Un peu plus de 9 cm.
Citation de: Mistral75 le Janvier 28, 2014, 22:32:27
L'Apo-Summicron-R 180 mm f/2 n'est pas gros, il est juste un peu enveloppé :).
mais ça lui va si bien finalement ;D
Citation de: fhi le Janvier 27, 2014, 09:12:01
Attention, c'est la focale équivalente en "vision globale" (une vision paysage en quelque sorte).
La focale équivalente change selon que l'oeil humain regarde globalement ou vise précisément (lecture des mots d'un livre par exemple).
L'angle de champ le plus naturel pour du portrait semble tourner autour de 24° ce qui en 24x36 correspond à une focale de 100 mm (cf René Bouillot par exemple)...
Ne pas confondre champs de vision et perspective ;)
Sinon pour le moment la meilleur optique " native" semble etre le 55f1,8
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/1195-sony-alpha-7r-et-zeiss-sonnar-t-fe-55mm-f-1-8-za-un-couple-d-exception
Citation de: nickos_fr le Janvier 30, 2014, 14:58:56
Ne pas confondre champs de vision et perspective ;)
Si je n'ai pas été clair : je ne parle que d'angle de champ et pas de perspective.
La vision humaine couvre un champ de 180° (si si, on détecte la présence de ses propres mains les bras en croix). Le tout est de considérer l'angle de champ "utile" (où l'on distingue clairement les choses dans leurs formes et leurs couleurs) dans des conditions données. Et cet angle de champ "utile" est variable. Il suffit de se rendre compte qu'en se déplaçant à 40 km/h le champ visuel est de 100° alors qu'à 100 km/h il n'est plus que de 45°... C'est un peu la même chose avec un portrait. Si je croise le regard d'une personne dans la rue, mon angle de champ s'est réduit car il y a une concentration sur cette personne... C'est toute la différence entre une vision globale et une vision attentive. La vision globale est performante par ses mouvements incessants qui permettent à l'œil d'assurer une netteté acceptable dans toutes les directions (mouvements qui disparaissent si je me déplace très vite et/ou si je me concentre précisément). La vision attentive ne débute quant à elle qu'à partir d'un angle de 30° ce qui correspond à une focale de 80 mm en 24x36...
Concernant le Contax G 45mm sur A7 ou A7R, je voudrais savoir s'il est vraiment correct à F: 2?
Ou il faut fermer pour commencer à voir des résultats digne d'un full frame?
Citation de: gu le Février 05, 2014, 17:09:02
Ou il faut fermer pour commencer à voir des résultats dignes d'un full frame?
Ca veut dire quoi dignes d'un FF?
Citation de: 11saje le Janvier 27, 2014, 15:01:29
Un site avec des tests d'objectifs sur l'Alpha 7:
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4155
Merci pour le site ... la comparaison entre les deux 35 mm en monture FD et le nouveau Sony est particulièrement ... instructive :
35 FDn 35 2.8
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4320
35 FDn 35 2.0
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4114
Sony 35 2.8
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4125
Citation de: gu le Février 05, 2014, 17:09:02
Concernant le Contax G 45mm sur A7 ou A7R, je voudrais savoir s'il est vraiment correct à F: 2?
Ou il faut fermer pour commencer à voir des résultats digne d'un full frame?
Très bon dès la pleine ouverture, pas de soucis, et excellent dès 2.8 ;)
Pas mal d'éloges sur cet objo quand même:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=17292
savez vous où trouver le Samyang 85 mm en monture E bien sur, je ne le vois pas sur les sites habituels ( et je suis en province)
merci d'avance pour l'info
Citation de: LOUMI le Février 08, 2014, 18:15:20
savez vous où trouver le Samyang 85 mm en monture E bien sur, je ne le vois pas sur les sites habituels ( et je suis en province)
merci d'avance pour l'info
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SAMYANG_85mm_f_1_4_IF_AS_UMC_Sony_E-rSAM85SONYE.html
Citation de: nickos_fr le Février 08, 2014, 23:53:47
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SAMYANG_85mm_f_1_4_IF_AS_UMC_Sony_E-rSAM85SONYE.html
ok merci Nickos je n'avais pas vu ce site là .
Citation de: fhi le Janvier 30, 2014, 18:04:04
Si je n'ai pas été clair : je ne parle que d'angle de champ et pas de perspective.
La vision humaine couvre un champ de 180° (si si, on détecte la présence de ses propres mains les bras en croix). Le tout est de considérer l'angle de champ "utile" (où l'on distingue clairement les choses dans leurs formes et leurs couleurs) dans des conditions données. Et cet angle de champ "utile" est variable. Il suffit de se rendre compte qu'en se déplaçant à 40 km/h le champ visuel est de 100° alors qu'à 100 km/h il n'est plus que de 45°... C'est un peu la même chose avec un portrait. Si je croise le regard d'une personne dans la rue, mon angle de champ s'est réduit car il y a une concentration sur cette personne... C'est toute la différence entre une vision globale et une vision attentive. La vision globale est performante par ses mouvements incessants qui permettent à l'œil d'assurer une netteté acceptable dans toutes les directions (mouvements qui disparaissent si je me déplace très vite et/ou si je me concentre précisément). La vision attentive ne débute quant à elle qu'à partir d'un angle de 30° ce qui correspond à une focale de 80 mm en 24x36...
Oui. D'où le classique choix du 85mm en portrait, qui va correspondre à la vision "naturelle" quand on fixe son regard sur quelqu'un...
Bonsoir,
quel objo conseillez vous ,focale fixe de 300,ou zone 70/300 pour mettre sur un a7, pouf prendre des photos de fleurs, champignons, papillons .
merci.ff
Citation de: francoi le Avril 01, 2014, 21:53:05
Bonsoir,
quel objo conseillez vous ,focale fixe de 300,ou zone 70/300 pour mettre sur un a7, pouf prendre des photos de fleurs, champignons, papillons .
merci.ff
En monture native et avec af pour l'instant rien ... :-\
Il y a le 70-200 f4 mais juste 200mm
chez les anciens avec map manuelle il y a du choix, parfois très cher d'ailleurs
Chez Canon les fd sont de très bonne qualité : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/300mm.htm
En Leica R il y a ça qui envoie du rêve (sauf pour le prix :D ) et qui est supérieur à bien des optiques actuelles : http://www.apotelyt.com/photo-lens/leica-apo-telyt-r-280mm-28
Tokina http://www.photozone.de/nikon_ff/755-tokina3004fx
Minolta http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Minolta-AF-300mm-F4--HS-APO-G_review21.html
et j'en oublie des tonnes
Merci, je mets de cote le leica trop lourd et ...trop cher
E
Entre le 300 new fd et le minolta, que prendriez vous.
ff
Citation de: Invictus le Janvier 25, 2014, 17:14:49
Le CZ 45mm f2 Contax G.
J'ai ce même objectif qui dort dans un placard depuis quelques années et l'A7 m'intéresse beaucoup dernièrement. Pourrais-tu me dire si la MAP manuelle est souple avec l'adaptateur (vu que l'objectif n'a pas de bague) ?
Alors la bague de MAP est fluide, mais un peu dure... en tout cas sur mon exemplaire (bague Metabone) il y a surement la possibilité de graisser ça pour rendre le tout plus souple.
Par contre bonne prise en main, la couronne pour faire la MAP est épaisse contrairement a d'autres bagues.
Citation de: hsugueh le Avril 02, 2014, 07:27:30
J'ai ce même objectif qui dort dans un placard depuis quelques années et l'A7 m'intéresse beaucoup dernièrement. Pourrais-tu me dire si la MAP manuelle est souple avec l'adaptateur (vu que l'objectif n'a pas de bague) ?
Sinon la bague adaptatrice Techart est à ce jour la seule bague pour objectifs en monture Contax G qui conserve un semblant d'autofocus.
Attention à bien prendre la version II pour un boitier 24x36 comme l'Alpha 7 (la version I, prévue pour les NEX, va causer du vignetage mécanique).
Merci de ces retours ! Je commence à loucher dangereusement sur cet A7. ;) Surtout que j'ai quelques autres objos manuels (en monture Pentax FF) qu'il devrait être intéressant de tester.
À ce sujet, et j'espère ne pas être HS, je n'arrive pas à trouver l'information suivante : lors de la MAP manuelle avec la loupe sur le A7, faut-il appuyer 2 fois sur le bouton pour revenir en cadre complet ou une simple pression permet-elle de basculer entre loupe et plein cadre ? C'est un détail, mais qui peut avoir son importance après de nombreuses MAP manuelles...
Le problème de la loupe c'est que plus tu appuis, plus tu vas la grossir... il y a une personne sur ce forum qui aurait bien aimer avoir la possibilité de choisir le pourcentage de multiplicationd e la loupe dans les menus et de n'utiliser que celle-ci, plutot que devoir appuyer 2 ou 3 fois...
Pour ma part c'est bien simple, j'appuie une seul fois, je fais la map et je presse le déclencheur ce qui à pour effet de revenir au cadrage initial, je trouve ça plus pratique et plus rapide ;)
C'est vrai qu'il serait utile d'avoir un bouton loupe qui, une fois relâché, permettrait de revenir en plein cadre. Ça ne me semble pas trop compliqué à mettre en place par firmware...
Quoi qu'il en soit, ta façon de procéder me semble optimisée. Merci du conseil ! :)
Citation de: Invictus le Avril 02, 2014, 12:32:01
Pour ma part c'est bien simple, j'appuie une seul fois, je fais la map et je presse le déclencheur ce qui à pour effet de revenir au cadrage initial, je trouve ça plus pratique et plus rapide ;)
comprend pas... si tu n'appuie qu'une fois tu as le cadre de placement (rouge) que tu déplace avec la molette mais tu n'active pas la loupe. Pour l'activer il faut appuyer de nouveau une fois pour un grossissement de 5.9 et une seconde pour un grossissement 11.
et d'ailleurs j'en profite pour demander à Sony (j'en ai rêvé, etc) de faire en sorte qu'on ai a appuyer qu'une fois pour obtenir le grossissement 11... ça non plus, ça devrait pas être difficile lors d'un futur firmware. ??? ??? ???
Citation de: detrez le Avril 02, 2014, 15:08:21
et d'ailleurs j'en profite pour demander à Sony (j'en ai rêvé, etc) de faire en sorte qu'on ai a appuyer qu'une fois pour obtenir le grossissement 11... ça non plus, ça devrait pas être difficile lors d'un futur firmware. ??? ??? ???
+1 ; je dois cliquer 3 fois sur ce petit bouton pour obtenir le x11 ... sauf à tourner la bague de map de l'objo.
Pour le retour, j'appuie moi-aussi à moitié sur le déclencheur
"Canon FD 300 mm f/4 L EF Mod, seule la PO est exploitable, tarif 400 euros"
Puis je avoir votre avis sur cette annonce, je suis a la recherche d un 300 fixe ou un zoom 70/300.
merci.ff
Je ne peux pas t'être d'une quelconque utilité à ce sujet, mais je vois deux offres pour cette objo sur ebay dans les 400 dollars, sans limitation à la PO... ???
Citation de: Mistral75 le Avril 02, 2014, 11:03:03
Sinon la bague adaptatrice Techart est à ce jour la seule bague pour objectifs en monture Contax G qui conserve un semblant d'autofocus.
Attention à bien prendre la version II pour un boitier 24x36 comme l'Alpha 7 (la version I, prévue pour les NEX, va causer du vignetage mécanique).
Sur le A7(r), son fonctionnement laisse songeur... ;)
https://www.youtube.com/watch?v=4BuQgLda360
Merci pour ce lien video, on voit clairement qu'il sert à rien avec une telle lenteur, on va plus vite à faire la map manuelle. A réserver à ceux qui ont des problèmes de vue et qui ne peuvent vraiment pas faire de map manuelle...
C'est sûr que le test n'est pas réalisé dans les meilleurs conditions (luminosité), mais a priori cette option présente assez peu d'intérêt, surtout au vu du prix.
Sur le Contax G1, la MAP était tout aussi bruyante, mais se faisait à une vitesse acceptable...
En parlant de bague, la Metabones semble difficile à trouver en France. Le fournisseur conseillé par Metabones en vend quelques rares modèles, en appliquant de surcroît l'irritante politique du 1 dollar = 1 euro. Connaissez-vous des distributeurs en France et/ou, pour les concernés, avez-vous fait votre achat directement auprès de Metabones USA ?
Achetée en 01/2014 sur site Metabones USA (payée en Dollar par Paypal), le matériel part de Hong Kong. Reçue en 3 jours par DHL, facture TVA par DHL reçue 1 mois après, compter 20€ de TVA (TVA calculée au poids par les douanes)
Ok, merci du retour. :)
Citation de: Mistral75 le Janvier 26, 2014, 17:51:31
Avec une exagération conséquente des perspectives.
N'oublie pas que le cerveau triangule avec deux yeux et corrige les perspectives, en fonction aussi de sa mémoire des formes.
Sinon nous serions tous perplexes ou morts de rire au moment d'embrasser l'être aimé.
:D :D :D :D :D ;)
Bonjour je suis nouveau sur ce forum et content de pouvoir échanger sur l'utilisation du A7.
J'ai acheté cet appareil il y a trois mois. C'est mon premier boîtier FF.
Après pas mal d'essais pour faire un tri dans mon parc d'optiques manuelles, je recommande les optiques suivantes:
Takumar SMC M42 28f3.5 55f2 105f2.8 150f4, macro 50f4
Rokkor MC 28f3.5 SG , MC 50f1.4 PG , MC 135f2.8 FG, MD 45f2
Jupiter 37 MC 135f3.5 , Yashinon DX 50f1.7, Cosinon 55f1.4, Hexanon 35f2.8
A quelques exceptions près, les résultats sont meilleurs un diaph après la P O ce qui n'est pas un drame car en FF , le problème ce n'est pas d'avoir du flou mais du net.
A des degrés divers les optiques suivantes sont recalées essentiellement pour des performances trop faibles voire catastrophiques sur les bords . Un problème qui n'apparaissait pas avec des sensors plus petits. A cet égard, Je recommande de se méfier des opinions sur les forums qui sont basées bien souvent sur des sensors APS-C.
Helios 44 ( une déception car j'adore cet objo dont je possède 2 exemplaires), Mir 1b 37mm , Mir 20f2.8 , Chinon 35f2.8, Voigtlãnder 35f2.5.
Quelques remarques:
Montées sur un A7, certaines optiques sont sujettes à du ghosting dans certaines circonstances ce qui limite leur utilisation notamment pour la photo nocturne ou les sujets à fort contraste et en contre-jour.
Les problèmes de flare peuvent être accentués par une bague adaptarice.Seul un essai peut permettre de contrôler ces deux problèmes.
Si l'A7 autorise l'adaptation de pratiquement n'importe quel objectif 24x36 , dans la réalité c'est un peu plus compliqué.
Par contre quand le mariage est réussi, les résultats subjectifs sont vraiment magnifiques.
J'aurais d'autres choses à écrire mais il ne faut pas abuser
Citation de: Polak le Avril 25, 2014, 10:05:27
Bonjour je suis nouveau sur ce forum et content de pouvoir échanger sur l'utilisation du A7.
.....
Quelques remarques:
Montées sur un A7, certaines optiques sont sujettes à du ghosting dans certaines circonstances ce qui limite leur utilisation notamment pour la photo nocturne ou les sujets à fort contraste et en contre-jour.
Les problèmes de flare peuvent être accentués par une bague adaptarice.Seul un essai peut permettre de contrôler ces deux problèmes.
Si l'A7 autorise l'adaptation de pratiquement n'importe quel objectif 24x36 , dans la réalité c'est un peu plus compliqué.
Par contre quand le mariage est réussi, les résultats subjectifs sont vraiment magnifiques.
J'aurais d'autres choses à écrire mais il ne faut pas abuser
Bonjour et bienvenue sur le bateau A7 !
Pour le ghosting je suis incompétent because que je n'ai jamais rencontré ce phénomène même avec mes anciennes optiques (Canon FD, Minolta MD, Rollei, Zenit, Olympus, Schneider et autres)
Pour le flare j'ai réduit son apparition par l'emploi de pare soleil (je dis bien réduit)
quant à ton texte :
"Si l'A7 autorise l'adaptation de pratiquement n'importe quel objectif 24x36 , dans la réalité c'est un peu plus compliqué.
Par contre quand le mariage est réussi, les résultats subjectifs sont vraiment magnifiques.", j'aimerais bien l'envoyer à certains comme une référence.
et ce n'est pas abuser que de ramener des infos constructives, enfin c'est mon avis.
A +
Merci.
Pour le ghosting, c'est assez facile à constater.
1er cas : faire des photos de nuit avec en pointant vers des sources de lumière par exemple des éclairages d'enseignes commerciales. On voit des répliques dans les zones sombres.
2ème cas: faire une photo avec une zone à contre jour et une zone sombre et fermer le diaphragme. une image double du diaphragme ( héxagone) apparaît dans la zone sombre.
Ces problèmes viennent des réflexions internes dans l'objectif et sur le sensor. La seule optique FE que je possède est le kit zoom. Sony l'a équipé d'un baffle assez sofistiqué à mon avis pour éviter ce phénomène.
Pour le flare j'ai rencontré des problèmes avec par exemple mon SMC Takumar 105 2.8 y compris avec son parsoleil. J'ai découvert ultérieurement en achetant plusieurs bagues d'adaptation M42-Nex que le problème venait de ces dernières.
Le A7 n'est certainement pas parfait. Evidemment ,c'est le premier boîtier de cette gamme qui , j'espère, a un avenir. En tout cas , il n' y a pas d'autres mirrorless FF disponibles sur le marché donc pour des gens comme moi la question est réglée.
Ok pour le gosthing et si je ne m'abuse on voit ça assez souvent en vidéo reportage, non ?
Pour le flare c'est je crois est une aberration optique due à une diffusion parasite de la lumière à l'intérieur d'un objectif.
Comment une bague peut elle le faire apparaître ? Je sais que certains photographes ont repeint l'intérieur des bagues en noir mat floqué (dispo en maquetisme), peut être que cela pourrait améliorer la chose.
Dans le genre "bricolage" j'ai revêtu l'intérieur des bagues avec un double face noir. Ce produit devient un piège à poussière et depuis deux ans que je l'ai posé je n'ai pratiquement jamais de poussière sur le capteur. Peut être est ce un coup de chance mais mais ça semble un bon coup. Evidemment le double face se retire et se change assez facilement, il faut surveiller de temps en temps qu'il ne se décolle pas. Une idée comme ça...
çà me paraît être une bonne idée :)
C'est facile à trouver / où trouve-t-on du double face noir ?
Je n'en ai jamais vu (mais jamais cherché).
Voici la ref, "3M Scotch en mousse ref 9508B"
vendu en galette. Attention de bien prendre la largeur 12mm qui correspond à la gorge intérieure des bagues.
L'intérieur doit être dégraissé à l'alcool à brûler. Couper une longueur d'nv 15 cm et introduire (ce n'est pas le plus facile). Après avoir appuyé pour bien coller le ruban mousse, retirer le support de protection vert. Tenue estimée 10 ans. Utilisé dans la pose des écran lcd.
Voilà des exemples de ghosting qui montrent bien l'apparition d'image fantôme. Le phénomène augmente en fermant le diaphragme. A7 toutes les images à f5.6
Cosinon 55mm 1.4
(http://i58.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/dsc00311.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=23&u=18105971)
Helios 44 M6 58mm 2
(http://i58.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/dsc00313.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=25&u=18105971)
Yashinon DX 50mm 1.7
(http://i58.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/dsc00312.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=24&u=18105971)
Jupiter 8 50mm 2 : adaptateur très étroit car objo RF, pas de ghosting seulement du flare
(http://i58.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/dsc00310.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=22&u=18105971)
Mon expérience est que la bague d'adaptation joue peu de rôle dans ce ghosting et qu'il s'agirait d'une réflexion entre le sensor et la couronne de diaphragme.
Depuis que ces objectifs ont été produits, on a fait des progrès sensibles sur les traitements de surface des lentilles sans parler des procédés de nano-cristaux.
Jamais vu ça, mais peut être n'ai je pas fait attention, pourtant, ça interpelle !
Pour résumer très vite les traitements de surface des lentilles:
avant 1940: rien
1940-1955: traitement monocouche
1955-1968: traitement bi et tricouches
1968-2009: traitement multicouches (5 à 7)
2010-2014. traitement nanocristaux de surface notamment sur les télés et télézooms haut de gamme
pour les objectifs russes, toujours une génération de retard par rapport aux japonais de la même période.
Enfin, en dépit des meilleurs traitements de surface, il y a une différence non négligeable entre l'ouverture géométrique f et l'ouverture photométrique T pour tous les objectifs: un objectif 50 mm/1.4 aura une ouverture T de 1.8 alors qu'un 50mm/1.7 va être à 1.9-2 (parce que le premier comporte plus de lentilles et groupes que le second). Pour avoir une idée des pertes de lumière, comparer sur le site de Samyang les optiques photos avec les ouvertire f et les optiques cinéma avec les ouvertures T (les constructions optiques sont les mêmes à part les bagues de mise au point)
Citation de: detrez le Avril 25, 2014, 15:14:07
Voici la ref, "3M Scotch en mousse ref 9508B"
...
Merci à toi :)
Citation de: detrez le Avril 25, 2014, 19:27:28
Jamais vu ça, mais peut être n'ai je pas fait attention, pourtant, ça interpelle !
C'est assez fréquent. Par exemple sur ce forum tu vas sur le sujet de Iceman 93 "petite prise en main du A7r".
Il y a une photo en bas de page 1 faite au 20mm Canon. On peut voir l'héxagone en haut à droite et ensuite des "gouttelettes lumineuses" caractéristiques.
Citation de: Invictus le Janvier 25, 2014, 21:14:41
Le sujet photographié
Moi ce que je disais c'est qu'avec une courte focale, de très près le sujet est déformé, plus on s'approche du 50mm (et bien plus), moins c'est le cas...
Citation de: polohc le Janvier 25, 2014, 22:02:21
Et ben non ! A bien plus que la focale normale, on déforme aussi, mais dans l'autre sens en écrasant la perspective.
A taille de sujet égale sur l'image, avec un 400 le sujet aura des grandes oreilles, alors qu'avec le 35, il a un gros nez ! :D
Hum...
Je me suis amusé à superposer les images de presque toutes mes focales (chacune remise simplement à l'échelle) dans une seule image.
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/34/77
Déformations ?
S'il y en a (coussin ou barillet), ce sont simplement des défauts de l'objectif. Le reste obéit aux règles de la perspective. D'un même point de prise de vue, tous les objectifs reproduiront les éléments (oreilles y comprises) qu'ils ont en commun dans leur cadre de la même façon. C'est juste le fait de s'approcher ou s'éloigner qui change la perspective.
Quand au sujet de ce fil, perso, *toute* ma collection d'Hexanon Konica. Celui que j'utilise le plus est le 40mm F:1.8 Pancake pour son piqué, sa faible sensibilité aux flares, son rendu des couleurs et surtout sa taille et son poids minuscules.
Sinon, le 21mm F/2.8, le 28mm F/1.8 piqué rasoir, le 35mm F/2 (même à PO), le 57mm F:1.2 (bokeh rock'n'roll à PO et sharpissime) et le 85mm F/1.8 (le roi du portrait), le 135 F/3.2 et le 200mm F/3.5 sont tous merveilleux. Les autres aussi, mais je m'en sers moins. Celui que j'aime le moins, c'est le 24mm F:2.8 dont le rendu des couleurs n'est pas, sur mon exemplaire, à la hauteur des autres, surtout en ce qui concerne sa tendance au flare. Je n'utilise plus jamais aucun de mes M42 ni Nikon.
Citation de: esperado le Avril 28, 2014, 07:17:45
Hum...
Je me suis amusé à superposer les images de presque toutes mes focales (chacune remise simplement à l'échelle) dans une seule image.
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/34/77
Déformations ?
S'il y en a (coussin ou barillet), ce sont simplement des défauts de l'objectif. Le reste obéit aux règles de la perspective. D'un même point de prise de vue, tous les objectifs reproduiront les éléments (oreilles y comprises) qu'ils ont en commun dans leur cadre de la même façon. C'est juste le fait de s'approcher ou s'éloigner qui change la perspective.
...
Tu n'a pas bien lu mon intervention, dans laquelle il y avait une donnée de base :
"A taille de sujet égale sur l'image,..." :o
Et bien évidemment, tout photographe le sait, d'un même point de vue, on peut superposer le centre des images, après mises à l'échelle, faites avec différentes focales.
Citation de: polohc le Avril 28, 2014, 09:13:59
Tu n'a pas bien lu mon intervention...
Il n'y avait aucune attaque personnelle dans mon message, polohc, juste la démonstration d'une 'absence' de phénomène grand angle que certains ont du mal à intégrer. Et comme ta réponse pouvait prêter à confusion pour le lecteur (et sans doute pas pour toi ;-), et que j'avais ce montage sous la main...
OK esperado, no problem :)
Je viens de recevoir un 50mm 1.4 auto-chinon MC (pour mon A7) et suis agréablement surpris par les premiers résultats à PO (photos personnelles que je ne souhaite pas poster sur le forum). Je sais qu'il n'existe pas vraiment de mauvais 50mm, mais ça reste une agréable surprise, avec un rendu assez "argentique".
Par contre, je suis à peu près sûr qu'il va être sensible au flare, et je voudrais trouver un pare-soleil (49mm diamètre). Connaissez-vous un modèle générique qui pourrait s'adapter dessus ?
Pour info: http://www.pentaxforums.com/userreviews/chinon-auto-mc-50mm-f1-4.html
Ca se trouve et il y a aussi le par-soleil pour les Takumars 50mm et 55mm qui se trouvent si on est un peu patient.
Par contre le pas de vis du filtre semble endommagé sur ta photo.
Mon exemplaire est en bon état, cette photo est tirée du site que j'ai mis en lien. ;)
Je posais la question du modèle à choisir car un vendeur sur ebay propose une pare-soleil Pentax pour 50mm, mais il m'a déconseillé de l'acheter (honnête !), pensant qu'il ne s'adapterait pas...
Au pire, je vais prendre un modèle générique premier prix. Mais si je pouvais taper dans le mille dès le départ, ce serait mieux !
Hello,
Reçu mon Voigtlander VM-E Close Focus Adapter + Nokton Asph. 35mm f1.2 II hier, testé ce jour sur le Sony A7, super content du résultat. J'avais quelques appréhensions sur la prise en main du mode manuel mais en fait avec l'assistance du Sony c'est très simple.
La bague VM-E avec son mode proxi / macro est vraiment exceptionnelle, les sensations sont au rendez-vous, ça fait certes un tarif un peu élevé au final mais pour ceux qui hésiteraient je peux vous dire que vous ne le regretterez pas ;)
Test en mode proxi :
https://www.flickr.com/photos/kasimodem/14557844236/
Test en mode normal :
https://www.flickr.com/photos/kasimodem/14580917355/
L'objectif monté :
Citation de: hsugueh le Juillet 05, 2014, 19:13:30
Mon exemplaire est en bon état, cette photo est tirée du site que j'ai mis en lien. ;)
Je posais la question du modèle à choisir car un vendeur sur ebay propose une pare-soleil Pentax pour 50mm, mais il m'a déconseillé de l'acheter (honnête !), pensant qu'il ne s'adapterait pas...
Au pire, je vais prendre un modèle générique premier prix. Mais si je pouvais taper dans le mille dès le départ, ce serait mieux !
le par-soleil Pentax pour 50mm a un diamètre de 49mm. Celui pour les Takumars a gravé sur sa circonférence les références des objectifs 55/1.8 et 50/1.4. Les Pentax SMC ultérieurs à bayonette ont aussi un diamètre de filtre de 49mm.
Citation de: esperado le Juillet 05, 2014, 22:18:44
Tu es sur que c'est pas 48mm ?
Non, c'est bien 49 qui est inscrit sur l'objectif.
Citation de: Polak le Juillet 06, 2014, 07:21:30
le par-soleil Pentax pour 50mm a un diamètre de 49mm. Celui pour les Takumars a gravé sur sa circonférence les références des objectifs 55/1.8 et 50/1.4. Les Pentax SMC ultérieurs à bayonette ont aussi un diamètre de filtre de 49mm.
Donc, selon toi, un pare-soleil Pentax devrait s'adapter ?
Citation de: hsugueh le Juillet 06, 2014, 12:55:54
(...)
Donc, selon toi, un pare-soleil Pentax devrait s'adapter ?
Oui, pourvu que tu prennes un modèle à vis et pas un modèle à baïonnette : PH-R49 (= Plastic Hood - Round [il y a aussi des S pour Square, carré] diam. 49 mm) en plastique ou RH-R49 (= Rubber Hood - Round diam. 49 mm) en caoutchouc.
Citation de: Mistral75 le Juillet 06, 2014, 15:50:48
Oui, pourvu que tu prennes un modèle à vis et pas un modèle à baïonnette : PH-R49 (= Plastic Hood - Round [il y a aussi des S pour Square, carré] diam. 49 mm) en plastique ou RH-R49 (= Rubber Hood - Round diam. 49 mm) en caoutchouc.
LA réponse que j'attendais. Merci ! ;)
Citation de: hsugueh le Juillet 06, 2014, 12:55:54
Non, c'est bien 49 qui est inscrit sur l'objectif.
Donc, selon toi, un pare-soleil Pentax devrait s'adapter ?
Oui s'il est à monture à vis.
Il ressemble à ça.
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/p1030515.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=80&u=18105971)
Citation de: Polak le Juillet 06, 2014, 17:09:14
Oui s'il est à monture à vis.
Il ressemble à ça.
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/p1030515.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=80&u=18105971)
Merci !
Citation de: Polak le Juillet 06, 2014, 17:09:14
Oui s'il est à monture à vis.
Il ressemble à ça.
(...)
Celui-là, c'est le pare-soleil métallique des Takumar à monture M42 à vis. Il conviendra aussi.
Et pour revenir dans le sujet, cet Auto Chinon MC 1.4 50mm ne rentrera peut-être pas dans la catégorie des "meilleurs objectifs", mais après quelques jours d'utilisation, je le trouve très intéressant.
À 1.4, il produit parfois un halo au niveau des zones de contraste (surtout en extérieur), que le pare-soleil atténuera peut-être. Des aberrations chromatiques à 1.4 et 2, corrigeables partiellement ou totalement en post-édition, apparaissent également. Le rendu est moins "clinique" que les optiques modernes, mais plaisant.
Au vu de ses résultats et du prix auquel on peut le trouver, il peut se faire une place sans rougir sur le A7.
Avant de porter des jugements définitifs sur vos optiques, je ne saurais que vous encourager à travailler sur vos bagues d'adaptation. Vous éviterez nombre de déceptions du genre gost, halos ou flares .
La totalité de celles que j'ai eu entre les mains (une bonne dizaine de marques et standards différents) sont... pourries. Fuites de lumière, réflexions internes etc.
-Pour ceux qui comme moi, y attachent de l'importance, on introduira des cales (papier d'alu feuilles diverses) entre la Baïonnette de la bague et le corps de celle-ci pour caler la Map à l'infini en butée. Si la bague est trop longue, en racheter une d'un autre fournisseur (à vil prix, si vous n'avez pas besoin d'autofocus)
- La première chose à faire est de monter un objectif et, en regardant par le cul de la bague, sous une lampe à tous les angles, vérifier l'absence de fuites de lumière. Un petit bout de Canson noir collé au bon endroit soignera le mal.
- La seconde, dans le cas où vos objos et/ou, la bague comportent des parties chromées ou brillantes, sera de découper une rondelle de Canson du diamètre interne de la bague, comme diamètre extérieur, et d'un diamètre interne suffisant pour cacher les parties chromées, sans frotter sur d'éventuelles commandes de diaf sur l'objectif.
On ira placer cette rondelle dans la bague au cul de l'objectif monté, et on l'immobilisera en place avec quelques points de Colle Cyanoacrylate.
-Enfin, peindre tout l'intérieur à la bombe noir mat, ou recouvrir l'intérieur de celle-ci de ppaier Canson, ou autre autocollant en velours/flocage noir.
En tous cas , la bague M42 que je montre est de loin la meilleure de celles que j'ai essayées....et c'est aussi la moins chère et n'a pas de marque.
Merci pour le truc pour détecter les fuites de lumière , je vais essayer.
Peindre l'intérieure en noir mat, je l'ai fait une fois. Le velours et le flocage me font peur. Je ne voudrais pas avoir de petits résidus ou poussières qui se baladent dans le boîtier.
Pour un standard à 1.4, je recommande le Rokkor MC 50 PG.
Je monte l'Auto Chinon sur une bague Voigtlander pour monture K. Je viens de la passer sous une lampe et aucune fuite de lumière détectée (bien heureusement, vu son tarif ! :)). Qui plus est, j'ai regardé des avis d'utilisateurs Pentax (utilisant l'objo "nativement") et je retrouve des caractéristiques similaires. Rien de définitif, donc, mais on s'en approche...
Bonjour,
J'avais posé une question sur un 35mm adaptable sur A7 à la "petite boutique photo" ... Voici une réponse:
JCR
Bonjour M. R......
Le seul 35mm qui passe correctement sur un Alpha 7 est le Nokton 35mm f1.2. Les autres optiques génèrent des pertes de définition sur les bords (j'ai teste des Summicron I, IV et Asph. , Summilux Asph II, Biogon, etc...). Il semblerai d'après les différents blog consacrés aux A7 que le Nokton 40mm passe mieux mais je n'ai pas encore testé la combinaison. Je prévoie de faire cela dans la semaine.
Je possède un 7R et les meilleurs 35mm que j'ai pu utiliser sont les Distagon 35mm actuels (f1.4 et f2), le Summicron 35 R et le Flektogon 35mm f2.4 (dernière version MC de la fin des années 70). Les autres 35mm reflex que j'ai eut l'occasion de tester sont un peu juste sur les bords avant f2.8 (Nikon Ais f2 & f1.4, Pentax f2,....).
Curieusement, le petit Color Skopar 40mm f2 (disponible en monture Nikon) se débrouille très bien. Un peu vaporeux à pleine ouverture, il deviens vraiment bon dés f4.
J'ajouterai que la configuration particulière des capteurs des Alpha 7 fait qu'une optique qui donne de bons résultats quand la mise au point est proche peut se révéler moyen voire médiocre lorsque le plan de mise au point s'éloigne (et donc lorsque les lentilles arrières de l'objectif se rapprochent du capteur), le bel exemple est l'Ultron 21mm f1.8 dont certains test disent le plus grand (j'ai testé plusieurs exemplaires avec plusieurs bagues) .
Cordialement,
A titre perso, un Pentax FA 1.4/50mm passe très bien sur un A7.
Le "curieusement" de la Petite Boutique Photo est de trop car les objectifs pour SLR n'ont pas de problèmes avec l'A7. Il n'y a donc pas de raison que les VC prévus pour Canikon et Pentax en rencontrent.
Personnellement je tenterai pas une deuxième fois d'adapter un grand angle de Rangefinder ( M ou LTM ou ContaxG ) sur mon A7. La première sera la dernière.
Concernant l'avis des utilisateurs Pentax, ils sont à relativiser à cause du format. En FF les problèmes de flare, de distortion et de qualité sur les bords et dans les coins sont d'une autre ampleur qu'en APS-C.
Sont plus pertinents les avis basés sur Canon FF et Nikon FF pour les Nikkors. Généralement les gens qui se sont basés sur du FF, le précisent.
Citation de: jeer le Juillet 07, 2014, 16:49:39"les meilleurs 35mm que j'ai pu utiliser sont les Distagon 35mm actuels (f1.4 et f2), le Summicron 35 R et le Flektogon 35mm f2.4 (dernière version MC de la fin des années 70). Les autres 35mm reflex que j'ai eut l'occasion de tester sont un peu juste sur les bords avant f2.8 (Nikon Ais f2 & f1.4, Pentax f2,....)"
Mon Hexanon 35mm F/2 est bien meilleur que le flectogon suscité.(J'ai les deux).
Suite à tes conseils ....j'attends d'en trouver un. En attendant, j'utilise un 35 2.8 qui est facile à trouver , pas cher et à mon avis excellent sauf dans les coins. Dans la plupart des cas , ce n'est pas génant.
Citation de: Polak le Juillet 07, 2014, 19:10:25
Suite à tes conseils ....j'attends d'en trouver un.
Bonne chance, il n'est pas commun. Assures toi que c'est bien un AE (marque verte et bague de MAP en caoutchouc).
Citation de: Polak le Juillet 07, 2014, 14:16:11
Pour un standard à 1.4, je recommande le Rokkor MC 50 PG.
Certains Rokkor ont l'air très bien (d'après ce que j'ai pu voir et lire). Mais il faudrait encore une nouvelle bague :) Je me plains par plaisir, car c'est plutôt réjouissant d'avoir autant de choix.
Citation de: jeer le Juillet 07, 2014, 16:49:39
A titre perso, un Pentax FA 1.4/50mm passe très bien sur un A7.
Comme j'ai un 45mm Contax G, je ne voulais pas mettre trop d'argent dans une focale "similaire". Mais j'aimerais beaucoup essayer ce 50mm FA, si l'occasion se présente.
Après un an d'essais et de photographies faites avec des objectifs anciens (ceux que je possède, c'est à dire Canon FD, Minolta MD/MC, Rollei, Helios, Miranda, Tamron, Vivitar, Tokina), je placerais en tête dans les standard, le 50 f1.4 FD Canon puis le 50 f1.4 MD Minolta, mention à part pour le 58 f2 Helios très bonne surprise mais dont la focale est assez particulière, le Planar Rollei 50 f1.8 ensuite dans les focales plus courtes, le 28 f2.8 MD Minolta étonnamment bon, le 28 f2.8 Canon FD puis dans les petits télés les Canon 100 f2.8 et le tout petit 135 2.8 FD très bon et très beau avec son pare soleil télescopique.
Les Takumar, les Leica, les Zeiss anciens, n'ont malheureusement pas figurés dans mes essais.
Citationpuis dans les petits télés les Canon 100 f2.8 et le tout petit 135 2.8 FD très bon et très beau avec son pare soleil télescopique.
Je ne le connait pas celui la, apparament c'est un new FD. Tu as eu l'occasion de le comparer avec le FD 135 2.5 SC ?
Bon , ma petite séléction:
Smc Takumar 28/3.5 55/1.8 105/2.8. Un beau trio . La,mise au point avec le 55 est telllement agréable qu'on se demande pourquoi l'AF existe. Le 105 est un petit bijou.
Rokkor MC 28/3.5 50/1.4 135/2.8. Une esthétique un peu différente . Peut-être un peu plus froide (à la Zeiss ? )
Rokkor MD 28/3.5 45/2 135/3.5 . C'est la génération avec du plastique dans la construction et un diamètre de filtre à 49. Moins réputée mais à peine plus d'un kilo tout compris pour les trois avec l'A7 ! Une fois les AC traitées , le 135 est remarquable.
Mon nouveau Canon Fd 20/2.8 excellent en fermant un peu.
Helios 58/2 excellent au centre et avec un bokeh inimitable
Jupiter 37a mc 135 3.5 un sonnar avec un diaphragme à 12 lamelles.
Noter que beaucoup de 135 3.5 sont très bons dès la P O et beaucoup plus compacts que les 2.8.
Pour Canon et Minolta , je conseille les bagues Fotga.
LR 5 permet de tirer le maximum de ces optiques. Ca montre qu'elles en ont sous le pied.
J'en ai d'autres qui fonctionnent bien mais certains n'ont pas passé la rampe. Parmi ceux-là les Mir 20mm et 37mm. Donc pas de GA russe, dommage.
Les prix de ces optiques sont souvent dérisoires . Leur état est quelques fois proche du neuf malgré les années.
Vous avez noté le petit côté ludique ou fétichiste qui consiste à reconstituer un Spotmatic, un SRT101, un Zenit etc... avec mon A7.
Désolé pour la longueur.
Non ce n'est pas très long mais je vais en rajouter une couche...
J'ai un A7 depuis peu acheté nu.
Minolta 45 2.0 excellent mais toutefois moins bon que le 50 2.0 qui l'est à toutes les ouvertures. Le Minolta 1.7 50 m'a un peu déçu parcequ'il faut fermer pas mal pour un resultat correct (mais peut être ai je eu un exemplaire moyen).
Pareil pour l'Olympus OM 1.8 50. Mais là il s'agit peut être d'un problème de bague.
Le Minolta 135 2.8 et 200 4.0 sont superlatifs avec un plus pour le 2.8 135.
J'attend les bagues pour un Jupiter 8 50 2.0 et un Jupiter 9 85 2.0....
Mais quel plaisir à utiliser avec l'A7...et finalement pas moins rapide qu'un leica M sinon plus car avec une cible large le focus peaking apparait partout sur la scène photographiée ce qui permet de cadrer et de mettre au point simultanément sans recadrer après MAP.
J'ai bien fait de garder ma collection de boitiers et objectifs anciens. Je m'amuse... :D :D
Oui le MD 45/2 doit être un peu fermé. Je l'ai pris pour les 45mm comme objectif "stand alone".
Le J8 est est moins piqué que des optiques plus modernes mais c'est bien suffisant dans la plupart des cas.
Il a d'autres qualités par ailleurs et donc va bien au A7.
Intéressants, ces retours. Il est aussi instructif, comme le fait René, d'indiquer la bague utilisée. :)
Citation de: Polak le Juillet 09, 2014, 09:27:43
Oui le MD 45/2 doit être un peu fermé. Je l'ai pris pour les 45mm comme objectif "stand alone".
Le J8 est est moins piqué que des optiques plus modernes mais c'est bien suffisant dans la plupart des cas.
Il a d'autres qualités par ailleurs et donc va bien au A7.
Vu sa taille il est bien adapté au A7. Il n'a pas réellement de manque de piqué, il a une sorte de velouté très particulier comme les zeiss de cette epoque dont il est une copie.
Pour moi il est presque parfait sauf sa mise au point mini à 1m.
A côté le Minolta rokkor 50 2.0 a un piqué chirurgical qui vous fachera avec toutes vos connaissances supportant quelques atteintes de l'age.
la bague utilisee pour le jupiter 8 est vendue par ewin4may vendeur ebay de Rennes.
Bonjour
J'ai testé hier quelques objectifs 42 à vis qui servaient sur un Zénith (mort).
La bague est une BV&Jo (étiquette rajoutée dur une chinoiserie) et une fois les objectifs montés, on n'a pas les indications sur le dessus mais sur la gauche... c'est moins grave qu'en dessous, hein?
Le 58 f2 Hélios est une catastrophe, sauf à f11 où c'est lisible.
Le Pentakon 2,8 28mm a les bords qui deviennent lisibles à f 16, plus ouvert ce sont seulement les 3/4 de la partie centrale qui sont exploitables.
l'Hélios 135mm 2,8 est surprenant, il est bon partout à 5,6, et il ressemble comme deux gouttes d'eau à un MC Rokkor de l'époque.
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/10/140710090712626487.jpg)
J'en ai profité pour essayer de nouveau, via la Metabones 3, des optiques pour Canon EF
Le 14mm Sigma est toujours aussi mauvais sur le A7, seul le post traitement de DXO assure les corrections quand je l'utilise sur le 5D et le rend utilisable. Pas grave, il est énorme ce machin...
Il en va de même pour le 20mm 2,8 Canon, jamais les bords ne sont corrects sur le A7, mais l'autofocus fontionne. Dommage, il avait une taille raisonnable.
Le 50mm 1,4 Canon est très bon à partir de f 4, mais pas d'autofocus pris en charge... autant utiliser mon 50 Summicron.
Le Canon 17-40 f4 L est pour l'instant le seul objectif grand-angle en dessous de 28 mm qui me donne entière satisfaction sur le A7, il est un peu disproportionné et quand je prends l'A7 c'est pour éviter de trimballer des tromblons énormes.
Je suis à votre disposition pour vous envoyer par mail les fichiers plein pot.
Cordialement
Jean-Luc
Un Helios 58/2 qui n'est pas très bon au centre a un problème.
J'en ai plusieurs mais tous sont bons au centre comme je l'ai écrit plus haut.
Malgré des faiblesses sur les bords et dans les angles, c'est un objectif que j'utilise de temps en temps du fait de ses qualités.
Il faut quand même préciser que tous ces obejctifs anciens peuvent souffrir de problèmes da qualité congénitaux mais aussi d'un mauvais vieillissement.
Ca reste pour moi le frein principal et voici mon expérience:
Sur trois Jupiter 8 , un seul bon.
Sur quatre Takumar 55 , un seul vraiment excellent.
Sur deux Hexanon 35/2.8, un seul bon.
J'en conclus que j'ai eu de la chance ou bien conservé mes anciens objectifs (ou bien choisi ceux de mes boitiers de collection).
Je n'attend plus que la bague "nikon microscope" pour tester mon Jupiter 9 a monture Zorki Contax
Testé aujourd'hui le 35-70 3.5 Rokkor bien piqué dès qu'on ferme un peu (5.6). Leica s'est servi de sa formule optique pour le 35-70 3.5 R
un zoom Minolta 37/70 f3.5 "piqué", c'est une sacrée chance. Les deux zoom Minolta de de genre sont tres moyens.
Citation de: detrez le Juillet 10, 2014, 18:40:16
un zoom Minolta 37/70 f3.5 "piqué", c'est une sacrée chance. Les deux zoom Minolta de de genre sont tres moyens.
Il a été bien conservé...mais je n'ai pas dit piqué d'enfer comme celui du 50 2.0
Citation de: René le Juillet 10, 2014, 17:15:24
Je n'attend plus que la bague "nikon microscope" pour tester mon Jupiter 9 a monture Zorki Contax
Attention Zorki = m39 ( LTM Leica Thread Mount)
Kiev = Contax
Je ne suis pas un spécialiste de Contax mais il s'agit de la vieille monture Contax d'avant-guerre dont je suppose qu'elle n'a rien à voir avec la récente monture Contax G. Je n'ai pas connaissance de l'existence de bague pour cette vieille monture et je suis très intéressé si elle existe.
Bien sûr que si, les bagues adaptatrices pour objectifs en monture Contax C / Nikon S existent :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg4763452.html#msg4763452
De quoi trouver des idées. (Et sur la page principale également).
https://flic.kr/s/aHsjMS4JUJ
Beaucoup de ces objectifs sont rares et chers. Ce type a investi des milliers d'euros dans sa collection.Beaucoup de passion et une once de snobisme.
Par contre je n'ai jamais entendu parler des Wollensak ( sac de laine !).
Il faut noter la présence du Biogon 58 f2 dont la copie l'Helios 44-2 ne coûte rien (8 euros pour le mien) et possède ce bokeh tournant si reconnaissable. Donc aucune raison de s'en priver et de ne pas faire joujou.
Il y a quelques optiques "banales" perdues dans ces pages les SuperTakumar et Canon FD 50 1.4 par exemple.
lire Biotar pas Biogon bien-sûr
Citation de: Polak le Juillet 10, 2014, 19:10:01
Attention Zorki = m39 ( LTM Leica Thread Mount)
Kiev = Contax
Je ne suis pas un spécialiste de Contax mais il s'agit de la vieille monture Contax d'avant-guerre dont je suppose qu'elle n'a rien à voir avec la récente monture Contax G. Je n'ai pas connaissance de l'existence de bague pour cette vieille monture et je suis très intéressé si elle existe.
Reçue ce jour bague Nikon Microscope (en fait AI) Nex vendeur sur la baie c.kee en Chine.
Se monte parfaitement sur mon jupiter 9 85 2.0 qui est de la bonne cuvée (marque rouge et piqué excellent dès la pleine ouverture au centre dès F4 sur les bords).
En résumé j'ai a ce jour (collection)
Minolta Rokkor 45 2.0, 50 1.7, 50 2.0, 135 2.8, 200 4.0 et 35-70 3.5
Jupiter 8 50 2.0, Jupiter 9 85 2.0 marque rouge.
Olympus OM 50 1.8
Dès que j'aurais le temps je vais faire un comparatif sur A7.
L'identification des versions des objectifs Minolta Rokkor n'est pas facile.
Je recommande le site artaphot.ch qui est très bien fait avec des photos qui permettent d'identifier la version à laquelle on a affaire.
Pour le 135 2.8 il y a de nombreuses versions et au moins 5 formules optiques.
Comme les dénominations MD ne sont pas toujours claires, ça rend les feedbacks évidemment peu instructifs.
Les MC , plus anciens, sont de belles optiques fabriquées comme des tanks.
J'aime bien aussi les derniers MD ( diam filtre 49) qui sont vraiment légers et compacts. Moins recherchés . ils sont moins chers que les premiers et constituent à mons avis un excellent choix.
Merci de ce lien. J'ai effectivement le 135 2.8 avec un filtre de 49 et un 50 2.0 de 1973.
Je pense comme toi que ce 135 2.8 est excellent.
Je viens de récupérer un Rokkor MD 135mm 2.8. Il s'agit de la version 4 lentilles très recherchée.
Quelques portraits dans le jardin à f4
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc03510.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=81&u=18105971)
A7 et 16_50 Nex (10Mpx)
Mauve et rouge , couleurs difficiles
SMC Macro Takumar 50mmf4- A7 24Mp
(http://i58.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/dsc02811.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=65&u=18105971)
J'ai en ma possession depuis quelques jours un Nokton f1.5 50 mm, ce dernier couplé au A7 avec la bague Voigtländer est vraiment très agréable à utiliser, petit, léger (220 gr), avec une bague de mise au point très douce, je le trouve encore meilleur que le 35 mm (471 gr). Le vignetage à grande ouverture ne me dérange guère et DXO le règle très bien. Pas de dérive magenta sur ces deux optiques (ce qui ne semble pas le cas des 15 et 21 mm).
Par contre le Color Skopar 35 2.5 ne marche pas du tout avec l'A7 avec des bords pas nets et une forte dérive magenta.
A réserver aux sensors APS-C ou MFTou peur-être au A7s.
Il va falloir faire un récapitulatif des objectifs manuels fonctionnant correctement sur A7 etc.. et ceux à éviter. Avec bien sûr le bémol que certains peuvent avoir mal vieilli..
Les remboursements sur 35 mm et 55 mm par Sony (60 / 120 euros) se terminent dans quelques jours.
Citation de: René le Juillet 23, 2014, 15:47:19
Il va falloir faire un récapitulatif des objectifs manuels fonctionnant correctement sur A7 etc.. et ceux à éviter. Avec bien sûr le bémol que certains peuvent avoir mal vieilli..
Bonjour,
Expérience perso et avis glanés sur le net :
- Chez Voigtlander : les Nokton impec sur A7 et A7R, le reste de la gamme moyen sur A7, mauvais sur A7R.
- Chez Zeiss : les Distagon impec sur A7 et A7R, le reste de la gamme moyen sur A7, mauvais sur A7R.
Les autres marques, je ne connais pas assez.
Bonjour,
d'après certains retours d'utilisateurs Voigtländer, le Nokton 50 mm f1.1 est assez décevant sur A7 alors que le f1.5 tout à fait excellent. Je confirme pour le 1.5 avec la bague close-focus, c'est un jouet sur le A7.
J'aime beaucoup le rendu de mon Nokton 1.5 sur le A7R, mais je le trouve finalement encore meilleur sur mon NEX-5 :)
Citation de: pacmoab le Juillet 24, 2014, 10:20:01
J'aime beaucoup le rendu de mon Nokton 1.5 sur le A7R, mais je le trouve finalement encore meilleur sur mon NEX-5 :)
Effectivement, une "belle signature"
Sinon, le 50 F1,1 est très loin d'être mauvais sur le 7r. Perso, je l'aime bien, une "signature" particulière aussi.
Après, la notion de bon / pas bon est quand même très subjective.
Exemple, le helios 40-2 est une catastrophe sur les bords, même en fermant. Impossible d'être net. Même le peaking n'arrive pas à s'activer tellement c'est flou. J'ai cru la première fois qu'il y avait du gras sur le bord de la lentille..... Le centre est bon, lisible, sans être exceptionnel
Mais, malgré ça, si on centre bien le sujet, le flou particulier associé peut être très agréable. En utilisation ponctuelle en portrait, tu as des images qui sortent vraiment du lot, facilement identifiables par rapport à d'autres objectifs ;)
Citation de: Phil03 le Juillet 24, 2014, 10:24:32
Après, la notion de bon / pas bon est quand même très subjective.
Bien d'accord avec toi Philippe, à la subtilité près que je remplacerais "bon" par "beau" ;)
Le bon peut être éventuellement mesurable et comparable, alors que le beau reste du pur domaine artistique.
Un objectif bourré de défaut peut permettre de magnifiques photos, et économiser parfois beaucoup de postraitement ! :D (Ou l'inverse !!! ;D ;D ;D)
Citation de: Phil03 le Juillet 24, 2014, 10:24:32
Effectivement, une "belle signature"
Sinon, le 50 F1,1 est très loin d'être mauvais sur le 7r. Perso, je l'aime bien, une "signature" particulière aussi.
Après, la notion de bon / pas bon est quand même très subjective.
Exemple, le helios 40-2 est une catastrophe sur les bords, même en fermant. Impossible d'être net. Même le peaking n'arrive pas à s'activer tellement c'est flou. J'ai cru la première fois qu'il y avait du gras sur le bord de la lentille..... Le centre est bon, lisible, sans être exceptionnel
Mais, malgré ça, si on centre bien le sujet, le flou particulier associé peut être très agréable. En utilisation ponctuelle en portrait, tu as des images qui sortent vraiment du lot, facilement identifiables par rapport à d'autres objectifs ;)
J'ai la même expérience avec un 44-2 ( peut-être une erreur de ta part) . Dans le tri de mes objos à utiliser ou à écarter, je l'ai quand même conservé pour le A7. Par contre avec des capteurs plus petits , c'est un objectif très intéressant et utilisable sans arrière-pensée.
Quand il n'y a que des petits problèmes de vignetage et de distorsion, on ne peut pas qualifier l'objectif de mauvais car ça se règle très simplement avec Lightroom ou autre logiciel de traitement, par contre quand ça vire fortement au violet comme j'ai pu voir dans de nombreux exemples sur l'A7R, là c'est plus compliqué à rattraper, tout comme un fort défaut de netteté en coins par exemple. Après il y a certainement la bague qui joue un rôle dans la qualité de l'adaptation, mais là aussi on lit partout que Voigtlander, Novoflex et Fotodiox s'en tirent très bien. Enfin un même objectif n'a pas forcément les mêmes résultats selon qu'il est en monture Leica, Canon ou Nikon .
Le Nokton 50/1.1 est plutôt globalement bien noté sur A7 et A7R, j'ai le 35/1.2 en monture M sur bague Voigtlander et il est carrément parfait à mon gout en terme de qualité. Les grands angles Heliar et Skopar sont par contre globalement déconseillés partout dans les forums.
Une petite gourmandise au 35 mm Voigtländer.
J'au reçu hier un Canon nFD 85 1.8 . Un portrait à 2.8 Jpeg de l'appareil.
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc03710.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=86&u=18105971)
Citation de: René le Juillet 23, 2014, 15:47:19
Il va falloir faire un récapitulatif des objectifs manuels fonctionnant correctement sur A7 etc.. et ceux à éviter. Avec bien sûr le bémol que certains peuvent avoir mal vieilli..
Bonsoir
Pour ma part, à ce que j'ai constaté, c'est surtout en grand-angle qu'il y a des soucis, une explication technique assez précise avait été donnée sur un autre fil pour ce problème.
La pleine ouverture est aussi source de déboires, mais j'avais déjà observé cela en argentique et à cette époque je faisais dès que possible les prises de vues en fermant au moins à F 5,6. Plus ouvert, c'était l'effet recherché qui primait et j'acceptais des bords avec défauts... on est devenus difficiles à force de décortiquer sur des écrans des vues à 100%?
Que dire des projections de diapos avec l'image qui subitement perdait le point en chauffant? Je ne parle pas des bords en ces circonstances.
Le plus simple serait de lister les objectifs à éviter absolument sur les A7.
La loterie des bagues ne facilite pas ce travail, j'ai un ami qui a tiré le mauvais lot avec une MD qui ne permet pas d'utiliser ces optiques sur un Nex, pourtant moins exigeant.
Bonne soirée
Jean-Luc
Pour les bagues j'en ai eu qui posaient des problèmes d'infini à grande ouverture avec un objectif de 50mm. Sinon ok.
Je n'ai pas essayé de monter un grand angle car ce sont ceux qui posent le plus de problèmes du fait de la formule optique non optimisée pour le numérique mais ça ce n'est pas nouveau.
Quoique le A7 ait un capteur légèrement optimisé pour ça.
J'ai un ricoh gr qui est moins gros qu'un objectif et qui fait le job.
les 50 et au dessus vont bien mais d'une part au cours de leur longue (40 ans et plus) ils peuvent avoir souffert et que d'autre part un capteur numérique est plus exigeant que le film et fait tomber de belles réputations.
Pour ma part j'ai un 50mm 2.0 minolta md excellent, un 45 2.0 minolta presque aussi bon. Le 1.7 50 de lameme marque est moins bon.
Pour rester chez Minolta le 135 2.8 est excellent comme le 200 4.0 ce dernier moins pratique a main levee.
Dans les russes.
Un excellent Jupiter 8 50 2.0 auquel je ne reproche que sa map mini d'un mètre.
Un phénoménal Jupiter 9 85 2.0 superlatif a marque rouge.
Il a simplement un leger point dur sur la map. Il faudrait le nettoyer mais après 70 ans.. Je l'avais acheté qq euros a Bievres il y a qq années.
Je me mefie d'Olympus qui apparemment avait une qualité de fabrication variable. J'ai eu une expérience avec un 1.4 50 pas très bonne mais il nr faut pas généraliser.
Je viens d'essayer un Jupiter 12 (monture Kiev) qui trainait dans mes tiroirs.
Je l'ai monté sur une bague Nikon S. Un peu de jeu dans la bague.
Monté enfin sur le A7 avec de grandes précautions (la lentille arrière est vraiment proche du capteur) mais résultats surprenants voire excellents même dans les coins dès 2.8
René, peux tu montrer quelque chose avec le J12 ? Les exemples avec l'A7 sont rarissimes et j'ai lu des choses diverses sur ce caillou. Comme je peux m'en procurer facilement ça m'intéresse vivement.
Entre parenthèses il vaut mieux en avoir un avec son capuchon arrière !
A7 et 70_200 IS f4. Et le Focus Peaking qui marche merveilleusement avec.
Le 70-200 Canon s'accorde effectivement très bien avec l'A7 (j'ai la version f4 sans IS, acheté d'occasion, je ne l'ai jamais regretté).
L'avantage aussi est qu'il n'est pas trop gros. Avec le 40 stm et le 14 Samy ça me fait un trio magnifique. Y a plus qu'à faire des photos :D :D :D
Citation de: Polak le Juillet 28, 2014, 20:19:20
René, peux tu montrer quelque chose avec le J12 ? Les exemples avec l'A7 sont rarissimes et j'ai lu des choses diverses sur ce caillou. Comme je peux m'en procurer facilement ça m'intéresse vivement.
Entre parenthèses il vaut mieux en avoir un avec son capuchon arrière !
Je vais essayer d'ici peu peut être aujourd'hui. Il faut que je trouve quelque chose pour fixer le léger jeu sur la bague (sans doute usée).
Quand on a vu la lentille arrière on comprend que c'est vraiment le point le plus exposé (et effectivement le capuchon arrière est indispensable même monté sur bague).
Voici un exemple (dans le jardin sans aucune pretention artistique c'est un test d'objectif)
D'abord l'image puis le crop (à 2.8 avec le Jupiter 12 sur Sony A7)
La mise au point est faite sur les fleurs à gauche en haut.
Le crop avec la mise au point en haut sur une ou deux fleurs et bourgeons à droite.
Aucune modif de couleur ou de netteté. Le bokeh est très supportable.
Malgré le 35 mm même a 2.8 la pdc est vraiment courte. La qualité sur le bord à cette ouverture avec ce type de montage optique (verre convexe très près du capteur) est très correcte.
A7 et Schneider 50mm f2.8 de 1962.
A7 et Schneider de 50 (1962)
Xenar?
Voici la bête. Le seul élément que j'ai conservé de mon Edixa-Mat de la même époque. :D
Citation de: René le Juillet 29, 2014, 12:06:33
Voici un exemple (dans le jardin sans aucune pretention artistique c'est un test d'objectif)
D'abord l'image puis le crop (à 2.8 avec le Jupiter 12 sur Sony A7)
La mise au point est faite sur les fleurs à gauche en haut.
Il y a quand même l'air d'y avoir des problèmes.
Sur mon écran, il y a des dérives magenta et comme tu le montres les bords sont flous.
Il faudrait faire un test à f5.6.
Citation de: detrez le Juillet 29, 2014, 14:39:30
Voici la bête. Le seul élément que j'ai conservé de mon Edixa-Mat de la même époque. :D
Un Xenar , le Tessar de Schneider, en fermant un peu ça doit piquer et être bien contrasté..
Sympa à utiliser sur le A7 avec une bague avec deux curseur rouges se rapprochant ou s'éloignant indiquant parfaitement l'hyperfocale et une prise latérale permettant de fixer un déclencheur pour pré-fermer le diaph. C'était du beau matériel et tout petit en plus.
Un honnête photographe se doit d'avoir un bon Tessar dans sa panoplie. Mon meilleur est un SMC Macro Takumar 50mm f4. Tiens ça me donne envie. Je vais le sortir de son tiroir.
J'ai mis de côté quelques objectifs anciens qui rendent bien sur le A7. C'est évidemment moins confortable (et certainement moins fin) que les optique actuelles mais ça laisse rêveur comme ce Tokina 75/260 sur sa position CloseFocus à 50 cm de la toute petite fleur.
ou ici, le même Tokina sur les glaieuls.
ou sur ces roses (pied obligatoire compte tenu du poids !).
Citation de: Polak le Juillet 29, 2014, 14:41:12
Il y a quand même l'air d'y avoir des problèmes.
Sur mon écran, il y a des dérives magenta et comme tu le montres les bords sont flous.
Il faudrait faire un test à f5.6.
Je ne vois pas de dérive magenta.
Les bords ne sont pas flous ils ne sont simplement pas dans le même plan.
Mais je vais en faire d'autres plus parlantes.
Je perçois une légère dominante magenta à gauche en haut mais je suis incapable de savoir si le sujet était déja coloré de cette façon ou si le boitier est responsable. D'autres photos seraient les bienvenues.
Citation de: René le Juillet 29, 2014, 15:54:19
Je ne vois pas de dérive magenta.
Les bords ne sont pas flous ils ne sont simplement pas dans le même plan.
Mais je vais en faire d'autres plus parlantes.
Les fleurs à gauche contre le mur sont "out of focus" ou floues?
Les bandes circulaires à gauche sur le mur, sont-ce des défauts de celui-ci?
J'ai aussi plein de tâches magenta sur le sol mais peut-être est ce mon écran.
Les bandes circulaires sont effectivement curieuses (compression jpeg ?).
Les bandes circulaires sont dues effectivement à la compression jpeg faite un peu à la hache.
Les fleurs à gauche sont out of focus et sur mon écran calibré pas de magenta.
Mais je le répète aucune autre intervention sur l'image que la réduction jpeg.
Mais tu as raison je vais faire mieux quand j'aurais le temps. J'ai pas mal de boulot à finir.
C'est déjà bien sympa. Prends ton temps.
publié sur un autre fil mais il est tellement bon ce fichu 85 mm 1.8 Canon que je n'ai pu résister de vous en montrer le résultat sur le A7. Mise au point très pointue, faut être pil poil, il est de plus très utilisable avec le Focus peaking. Ici f2.4 800 iso 125ème.
Citation de: detrez le Août 02, 2014, 23:54:39
publié sur un autre fil mais il est tellement bon ce fichu 85 mm 1.8 Canon que je n'ai pu résister de vous en montrer le résultat sur le A7. Mise au point très pointue, faut être pil poil, il est de plus très utilisable avec le Focus peaking. Ici f2.4 800 iso 125ème.
Effectivement très fin et doux à la fois. Tout ce que j'aime. Il me fait penser à mon Hexanon 85mm F/1.8.
http://forum.mflenses.com/konica-hexanon-85mm-f1-8-ae-ar-t58364.html
Pour Polak Bilan des essais avec le Jupiter 12 35mm 2.8.
C'est très particulier.
Excellent au centre dès 2.8, bon sur les bords à 5.6, assez bon dans les coins à 5.6, Excellent partout à 11.
Bref un objectif pour la 3D...
Merci René. Ca correspond assez bien à ce que j'avais lu d'un utilisateur sur un autre forum.
Donc ce n'est pas pour moi. Je veux une image bien nette à f5.6 pour des paysages au 35mm.
Dans un style différent, je viens d'acheter un SMC Pentax M 35mm 2.8. Excellent.
J'ai aussi un autre 35 un Color Skopar 35 2.5 minuscule.
Excellent au centre a 2.5 et excellent partout dès 4. Mais il n'est pas au même prix.
Je garde sur le A7 mon très bon Jupiter 8 (bonne fabrication de 77) j'en ai déjà parlé.
Si on en trouve un bon pourquoi payer plus cher.
Il a son caractère. Très détaillé mais assez peu contrasté à 2. Très contrasté avec un excellent piqué dès 2.8 et excellent partout dès 4.
Mon Jupiter 9 85 2.0 de 1950 marqué rouge est vraiment extra en photos de spectacle et portraits.
Je cherche une adresse fiable pour le faire nettoyer. Il est propre mais présente un petit point dur sur la bague de map.
Le Rolleinar 35mm f2.8 est aussi très bien. Un piqué correct, pas ou très peu d'AC et une valeur marché d'environ 45 €. Avec son frère le 50 mm Planar Rollei c'est vraiment très bien sur le A7.
Je ne puis être que d'accord avec toi.
Cependant quel volume !
C'est pour cela que je n'utilise que très peu mon Minolta MD 50 2.0 malgré ses qualités et son homogénéité.
Voici une photo...ça change..
Citation de: René le Août 08, 2014, 16:18:29
J'ai aussi un autre 35 un Color Skopar 35 2.5 minuscule.
Excellent au centre a 2.5 et excellent partout dès 4. Mais il n'est pas au même prix.
Je garde sur le A7 mon très bon Jupiter 8 (bonne fabrication de 77) j'en ai déjà parlé.
Si on en trouve un bon pourquoi payer plus cher.
Il a son caractère. Très détaillé mais assez peu contrasté à 2. Très contrasté avec un excellent piqué dès 2.8 et excellent partout dès 4.
Mon Jupiter 9 85 2.0 de 1950 marqué rouge est vraiment extra en photos de spectacle et portraits.
Je cherche une adresse fiable pour le faire nettoyer. Il est propre mais présente un petit point dur sur la bague de map.
Je l'ai aussi ce Color Skopar 35 2.5. Le mien ne marche mais alors pas du tout avec l'A7 . Une horreur, flou en dehors du centre et une dérive magenta épouvantable. ??? Malheureusement j'ai détruit les fichiers.
c'est vrai que cela peut être une question de chance. Pour ton Skopar ce n'est pas normal.
Il y a peut-être un problème de bague avec des fuites de lumière c'est deja arrivé.
Je peux te donner les ref de mon fournisseur de bague ltm vers Nex.
Volontiers .
Je n'ai pas de problème avec cette bague et mon J8.
Effectivement..
Mon fournisseur c'est xcsource, vendeur sur la baie ewin4may
Pour le fun : l'essai par The Phoblographer du MS-Optical Perar 24mm f4 Super Wide (http://www.japancamerahunter.com/2014/06/ms-optical-perar-24mm-f4-super-wide/) monté sur Sony Alpha 7 par l'intermédiaire d'une bague Metabones Leica M --> Sony E :
www.thephoblographer.com/2014/08/19/reviewthe-ms-optical-perar-24mm-f4-super-wide/
MS-Optical est l'entreprise d'un artisan opticien de génie, Sadoyasu Miyazaki, qui fabrique notamment, en petites quantités dans un atelier installé dans le sous-sol de sa maison, les tout petits et très performants Super Triplet Perar 28 mm f/4 et 35 mm f/3,5 pour Leica M ainsi qu'un objectif pour Pentax Q, le Sonnetar 25 mm f/1,1.
Encore un "génie" japonais au fond de son garage, la hifi en pullulait de ces nippons qui fabriquaient qui des cellules qui des chambres de compression etc...
Généralement c'est cher et mauvais mais spécial .
Les snobs japonais sont les premiers promoteurs de ces artisans car les produits de leur propre industrie ne trouvent pas grâce à leur yeux. Il préfèrent d'ailleurs les produits américains ou européens, considérés comme plus prestigieux.
D'ailleurs en photo, ils jouent avec les marques: Cosina est devenu Voigtländer et on nous refile des Zeiss Sony et des Leica Panasonic.
Heureusement qu'il y a la bague d'adaptation pour trouver l'objectif !
Et avec une bague un peu plus longue,il y'a le 2,8/ 40 Pentax ...
Je possède deux objectifs hexanon monture M qui étaient sur un hexar rf:
le 28mm et le 50 mm
les avez vous essayés, quel résultats?
( je n'ai pas l'a 7, je me renseigne)
je ne les pas essayés mais sur le papier le 28mm devrait rencontrer des problèmes avec l'A7 dans les angles et sur les bords comme quasiment tous les grands angles non retrofocus.
Le 50mm devrait fonctionner sans problème majeur. Quant aux résultats subjectifs, essaie de poser la question sur MFlenses . Ces optiques sont en effet assez rares.
Citation de: Polak le Août 27, 2014, 21:56:19
je ne les pas essayés mais sur le papier le 28mm devrait rencontrer des problèmes avec l'A7 dans les angles et sur les bords comme quasiment tous les grands angles non retrofocus.
Le 50mm devrait fonctionner sans problème majeur. Quant aux résultats subjectifs, essaie de poser la question sur MFlenses . Ces optiques sont en effet assez rares.
Une petite recherche dans Google mènera vers des images prises avec ces optiques... Le 50mm est très piqué et bénéficie d'un bokeh très crémeux. Un must.
Le 28, je veux bien essayer ;-)
http://rangefinderforum.com/forums/printthread.php?&t=114443
http://transistoradio.blog109.fc2.com/blog-category-7.html
http://www.photomalaysia.com/forums/showthread.php?152737-W-NW-Konica-Hexanon-M-50mm-f2/page2
https://www.flickr.com/photos/alfred-lin/2941531226/
https://www.flickr.com/photos/davelamnet/9530901153/
etc...
Très bons ces tests, merci :)
On a lancé un groupe dédié aux A7,R et S (dans ma signature), soyez les bienvenus :)
Citation de: 5mars le Janvier 24, 2014, 23:52:38
Bonjour à tous,
Voici le test de mes différents objectifs avec le Sony A7:
http://www.5mars.com/test-du-full-frame-hybride-sony-a7-avec-differents-objectifs/ (http://www.5mars.com/test-du-full-frame-hybride-sony-a7-avec-differents-objectifs/)
Il me manque encore le LEICA 90mm f/2.8 à tester, j'attends la bague!!
Peut-être avez vous des préférences d'objectifs que vous utilisez avec vos A7/A7r?
Bonsoir
en lisant ce fil sur les adaptateurs je me demande quel mode flash est dispo sur le A7 dans ces conditions.
Sans transmission d info au boitier par l objectif garde t on la TTL avec pre-eclair ?
J ai cherche sur gougle mais a ma grande surprise je n ai rien trouve, même en anglais ...
Désolé pour les accents et les apostrophes, je suis en qwerty!
Bonjour,
on vient de m'offrir (les gens intelligents se regroupent pour faire un cadeau collectif) le FE 55mm ouvert à 1,8.
L'autofocus est lent, mais vraiment lent. C'est le Rokkor Sifreddy de cette focale? il est deux fois plus long qu'un 50mm classique style Minolta 1,7 50 MD (presque 8 cm sans le pare-soleil et 12 cm avec celui-ci bien monté :D) et de ce fait rend le petit A7 bien plus encombrant qu'avec le Summicron 2 50 avec une bague Novoflex mais alors là quelle surprise: le piqué est au rendez-vous jusque dans les bords en partant des RAW dans DXO 9 (le module fait des merveilles instantanément visibles lors de l'instant fugace de la correction se produit à l'écran).
J'ai essayé aussi des jpeg directs en superfin, le logiciel interne corrige très bien.
Après avoir décortiqué en "taille réelle des pixels" et comparé avec mes 50mm de collection, il est clair que de 1,8 à 5,6, le résultat est largement au dessus avec cette optique et sur les bords à tous les coups.
Les RAW disponibles sur un site en anglais m'avaient enlevé les hésitations pour la désignation du cadeau programmé, la réalité des résultats confirme la recommandation (que n'ont pas le 35 et le 24-70).
Reste à attendre un grand-angle potable à 2,8, ils doivent savoir faire???
Cordialement
Jean-Luc
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 08, 2014, 14:53:26
Bonjour,
on vient de m'offrir (les gens intelligents se regroupent pour faire un cadeau collectif) le FE 55mm ouvert à 1,8.
L'autofocus est lent, mais vraiment lent. C'est le Rokkor Sifreddy de cette focale? il est deux fois plus long qu'un 50mm classique style Minolta 1,7 50 MD (presque 8 cm sans le pare-soleil et 12 cm avec celui-ci bien monté :D) et de ce fait rend le petit A7 bien plus encombrant qu'avec le Summicron 2 50 avec une bague Novoflex mais alors là quelle surprise: le piqué est au rendez-vous jusque dans les bords en partant des RAW dans DXO 9 (le module fait des merveilles instantanément visibles lors de l'instant fugace de la correction se produit à l'écran).
J'ai essayé aussi des jpeg directs en superfin, le logiciel interne corrige très bien.
Après avoir décortiqué en "taille réelle des pixels" et comparé avec mes 50mm de collection, il est clair que de 1,8 à 5,6, le résultat est largement au dessus avec cette optique et sur les bords à tous les coups.
Les RAW disponibles sur un site en anglais m'avaient enlevé les hésitations pour la désignation du cadeau programmé, la réalité des résultats confirme la recommandation (que n'ont pas le 35 et le 24-70).
Reste à attendre un grand-angle potable à 2,8, ils doivent savoir faire???
Cordialement
Jean-Luc
Oui ils savent... En monture À Sony, on a un Zeiss Distagon 24mmF2 qui est très bon, et qui doit être de taille à peut près similaire au 24-70 f4.
Il nous font le même en plus petit, ouvert à 2,8 et hop... Au boulot, il manque vraiment un GA dédié au système.
Après, ne pas oublier que Samyang en a sorti ;)
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 08, 2014, 14:53:26
Bonjour,
on vient de m'offrir (les gens intelligents se regroupent pour faire un cadeau collectif) le FE 55mm ouvert à 1,8.
L'autofocus est lent, mais vraiment lent. C'est le Rokkor Sifreddy de cette focale? il est deux fois plus long qu'un 50mm classique style Minolta 1,7 50 MD (presque 8 cm sans le pare-soleil et 12 cm avec celui-ci bien monté :D) et de ce fait rend le petit A7 bien plus encombrant qu'avec le Summicron 2 50 avec une bague Novoflex mais alors là quelle surprise: le piqué est au rendez-vous jusque dans les bords en partant des RAW dans DXO 9 (le module fait des merveilles instantanément visibles lors de l'instant fugace de la correction se produit à l'écran).
J'ai essayé aussi des jpeg directs en superfin, le logiciel interne corrige très bien.
Après avoir décortiqué en "taille réelle des pixels" et comparé avec mes 50mm de collection, il est clair que de 1,8 à 5,6, le résultat est largement au dessus avec cette optique et sur les bords à tous les coups.
Les RAW disponibles sur un site en anglais m'avaient enlevé les hésitations pour la désignation du cadeau programmé, la réalité des résultats confirme la recommandation (que n'ont pas le 35 et le 24-70).
Reste à attendre un grand-angle potable à 2,8, ils doivent savoir faire???
Cordialement
Jean-Luc
C'est à dire que pour toi le Summicron 50 est moins bon que le FE 55 1.8. Pour moi ça doit être égal mais je n'ai pas testé. Et avec quels 50 "anciens" as tu testé ?
De toutes façons le FE 55 1.8 est un excellent objectif mais trop gros pour moi.
Citation de: René le Septembre 08, 2014, 16:22:30
C'est à dire que pour toi le Summicron 50 est moins bon que le FE 55 1.8. Pour moi ça doit être égal mais je n'ai pas testé. Et avec quels 50 "anciens" as tu testé ?
De toutes façons le FE 55 1.8 est un excellent objectif mais trop gros pour moi.
Tout d'abord bonsoir
oui, j'ai testé le summicron M 50mm, j'avais mis sur ce forum les résultats des tests que m'avaient permis de faire avant l'achat (avec le A7 de démonstration) les vendeurs de Digitphoto à Metz.
Je dois constater qu'il est meilleur sur toute la ligne de f2 à f5,6 et à f8 pareil au centre mais meilleur au dessus sur les bords. C'est un peu l'ironie du commerce, j'ai acheté un A7 pour utiliser mes anciennes optiques Minolta MD et Leica M et je craque pour un Sony- ersatz Zeiss...
C'est vrai qu'il est gros, je l'ai écrit. Pour l'usage prévu (complément d'un 5DII avec 70-200 f 2,8 pour photos aériennes) cela ne me dérange pas. Comme bloc-notes à mettre dans la poche aux archives historiques et dans la rue, mon LX5 fait l'affaire depuis un bout de temps.
Bonne soirée
Jean-Luc
Il reste la mise au point. Je préfère la map manuelle et l'AF est marginal pour moi. Comment est ce FE 55mm en utilisation manuelle ?
Un autre point qui me gène c'est le mode A qui donne des vitesses trop lentes. Mon kit zoom propose toujours 1/60s. Avec des objectifs manuels je peux utiliser le mode S couplé avec ISO auto tout en pilotant le diaphragme avec le bague ad-hoc. Un mode AS autrement dit.
Citation de: Polak le Septembre 08, 2014, 18:40:33
Il reste la mise au point. Je préfère la map manuelle et l'AF est marginal pour moi. Comment est ce FE 55mm en utilisation manuelle ?
Un autre point qui me gène c'est le mode A qui donne des vitesses trop lentes. Mon kit zoom propose toujours 1/60s. Avec des objectifs manuels je peux utiliser le mode S couplé avec ISO auto tout en pilotant le diaphragme avec le bague ad-hoc. Un mode AS autrement dit.
Pour une mise au point précise a très grande ouverture je préfère aussi la map manuelle. Avec loupe pour l'A7.
Pour le reste avec ce même A7 le focus peking fait le job.
Il est vrai que la vitesse mini fixe 1/60 en iso auto devrait être changée dans un prochain firmware car elle complique un peu la vie.
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 08, 2014, 17:40:53
Tout d'abord bonsoir
oui, j'ai testé le summicron M 50mm, j'avais mis sur ce forum les résultats des tests que m'avaient permis de faire avant l'achat (avec le A7 de démonstration) les vendeurs de Digitphoto à Metz.
Je dois constater qu'il est meilleur sur toute la ligne de f2 à f5,6 et à f8 pareil au centre mais meilleur au dessus sur les bords. C'est un peu l'ironie du commerce, j'ai acheté un A7 pour utiliser mes anciennes optiques Minolta MD et Leica M et je craque pour un Sony- ersatz Zeiss...
C'est vrai qu'il est gros, je l'ai écrit. Pour l'usage prévu (complément d'un 5DII avec 70-200 f 2,8 pour photos aériennes) cela ne me dérange pas. Comme bloc-notes à mettre dans la poche aux archives historiques et dans la rue, mon LX5 fait l'affaire depuis un bout de temps.
Bonne soirée
Jean-Luc
Merci de ta réponse une question supplémentaire de quelle version de summicron s'agissait il (j'en connais 5...).
Au fait ton boitier c'est un A7 ou A7r ?
Bonne soirée
Citation de: René le Septembre 08, 2014, 21:33:34
Pour une mise au point précise a très grande ouverture je préfère aussi la map manuelle. Avec loupe pour l'A7.
Pour le reste avec ce même A7 le focus peking fait le job.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=3#p10596
Quand à la loupe, trois clics pour la mettre en oeuvre avec les objos manuels...trop con aussi!
(Sinon, j'aime le A7)
Citation de: esperado le Septembre 08, 2014, 21:48:26
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=3#p10596
Quand à la loupe, trois clics pour la mettre en oeuvre avec les objos manuels...trop con aussi!
(Sinon, j'aime le A7)
Un zoom plutôt que trois clics serait mieux.. et pas compliqué faut faire comme le zoom numerique en jpeg.
Citation de: René le Septembre 08, 2014, 21:55:49
Un zoom plutôt que trois clics serait mieux.. et pas compliqué faut faire comme le zoom numerique en jpeg.
Trop long (je fais de la street-photo). On règle le niveau de loupe (en fonction de la focale et de son sucrage de fraises) dans le menu au moment où on monte l'optique, et le bouton dédié agrandira à ce niveau quand on l'appuie et dé-zoomera dès qu'on le lâche, ce qui permet de recadrer pendant que son doigt va/appuie sur le déclencheur.
Quand au focus peaking, je trouve que le concept est une fausse bonne idée (affichage en valeur absolue fixe, alors qu'on cherche le sommet d'une parabole qui peut se trouver n'importe où en valeur absolue).
J'aurais implanté une sorte de vumètre dans la marge du viseur affichant en permanence le micro contraste dans la zone de focus. (le carré). On chercherait simplement le max avec la bague de MAP sans aucune manip à faire.
Citation de: esperado le Septembre 08, 2014, 22:24:37
Trop long (je fais de la street-photo). On règle le niveau de loupe (en fonction de la focale et de son sucrage de fraises) dans le menu au moment où on monte l'optique, et le bouton dédié agrandira à ce niveau quand on l'appuie et dé-zoomera dès qu'on le lâche, ce qui permet de recadrer pendant que son doigt va/appuie sur le déclencheur.
Quand au focus peaking, je trouve que le concept est une fausse bonne idée (affichage en valeur absolue fixe, alors qu'on cherche le sommet d'une parabole qui peut se trouver n'importe où en valeur absolue).
J'aurais implanté une sorte de vumètre dans la marge du viseur affichant en permanence le micro contraste dans la zone de focus. (le carré). On chercherait simplement le max avec la bague de MAP sans aucune manip à faire.
Le "vumetre" serait une bonne idée.
Pour la street en manuel le mieux est l'hyperfocale...
Citation de: René le Septembre 09, 2014, 08:31:41
Le "vumetre" serait une bonne idée.
Pour la street en manuel le mieux est l'hyperfocale...
Non, sur un full frame, l'hyperfocale nous prive trop souvent du piqué optimal sur le sujet principal.
J'utilise le FP malgré son manque de précision dans certains cas de faible contraste, c'est toujours mieux ;)
Citation de: polohc le Septembre 09, 2014, 09:40:06
Non, sur un full frame, l'hyperfocale nous prive trop souvent du piqué optimal sur le sujet principal.
J'utilise le FP malgré son manque de précision dans certains cas de faible contraste, c'est toujours mieux ;)
L'hyperfocale est utilisable mais avec une marge d'au moins 20%. Pour le FP on arrive avec l'habitude à faire la MAP au maxi du peaking (des points lumineux devant et derrière) en position de peaking MID le maxi est trop fort le le plus faible quasi invisible. En jaune ça marche mieux.
Citation de: polohc le Septembre 09, 2014, 09:40:06
Non, sur un full frame, l'hyperfocale nous prive trop souvent du piqué optimal sur le sujet principal.
J'utilise le FP malgré son manque de précision dans certains cas de faible contraste, c'est toujours mieux ;)
L'intèret majeur que j'y voit est... la rapidité. En street, correctement pré-réglé, pas de MAP requise dans la majorité des cas.
Citation de: René le Septembre 08, 2014, 21:38:00
Merci de ta réponse une question supplémentaire de quelle version de summicron s'agissait il (j'en connais 5...).
Au fait ton boitier c'est un A7 ou A7r ?
Bonne soirée
Bonsoir
il suffit de me lire, c'est un A7 simple pas r ou s
le summicron 2 50 M est le numéro 3409452 qui était livré avec mon M6, et je trouve qu'il "fait plus beau" sur le A7 que le 55 Zeiss que j'ai pourtant encore pris cet am parce que c'est la première fois que j'ai un résultat pareil en numérique.
Concernant l'hyperfocale, que j'ai utilisé souvent, il est clair que ce qui faisait le croustillant du M, c'est justement la mise au point parfaite liée à la visée télémétrique. Mes photos dans un caveau de jazz, éclairé par des bougies ou à peine mieux, je les ai réussies parce que la mise au point était parfaite. J'ai essayé avec le summicron 35 vissé à f8 en hyperfocale, il ne faut pas appuyer sur "taille réelle des pixels" si on ne veut pas pleurer...
C'est comme les fichus sacs à dos et fourre-tout , celui qui n'a jamais fait de photo ne comprend pas qu'il en faut un adapté à chaque usage...
Bonne soirée
Jean-Luc
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 09, 2014, 20:39:54
Bonsoir
il suffit de me lire, c'est un A7 simple pas r ou s
le summicron 2 50 M est le numéro 3409452 qui était livré avec mon M6, et je trouve qu'il "fait plus beau" sur le A7 que le 55 Zeiss que j'ai pourtant encore pris cet am parce que c'est la première fois que j'ai un résultat pareil en numérique.
Concernant l'hyperfocale, que j'ai utilisé souvent, il est clair que ce qui faisait le croustillant du M, c'est justement la mise au point parfaite liée à la visée télémétrique. Mes photos dans un caveau de jazz, éclairé par des bougies ou à peine mieux, je les ai réussies parce que la mise au point était parfaite. J'ai essayé avec le summicron 35 vissé à f8 en hyperfocale, il ne faut pas appuyer sur "taille réelle des pixels" si on ne veut pas pleurer...
C'est comme les fichus sacs à dos et fourre-tout , celui qui n'a jamais fait de photo ne comprend pas qu'il en faut un adapté à chaque usage...
Bonne soirée
Jean-Luc
Merci de ta réponse et d'ailleurs tu as résumé le problème.
L'hyperfocale n'est pas adaptée en numérique telle qu'en argentique. Il faut la réduire d'au moins 20% et pour la grande ouverture le FP n'est pas non plus adapté il faut utiliser la loupe.
La taille réelle des pixels demande carrément une mise au point soigneuse sur pied moins pour le A7 que le A7r avec lequel on va plus loin.
Il est sage de se contenter du 100% sinon on pleure.... ;D ;D
Citation de: René le Septembre 10, 2014, 08:32:53
...pour la grande ouverture le FP n'est pas non plus adapté
C'est au contraire aux petites ouvertures (et courtes focales), que le FP ne sert à rien car il illumine toute la scène, même les points hors focus, comme je l'ai montré.
Citation de: esperado le Septembre 10, 2014, 11:51:09
C'est au contraire aux petites ouvertures (et courtes focales), que le FP ne sert à rien car il illumine toute la scène, même les points hors focus, comme je l'ai montré.
Eh bien les deux mon général...S'il est trop fort il illumine tout. Trop faible il devient peu visible sauf sur zones très contrastées et là c'est précis. Il faut donc varier entre low et mid.
Et malgré tout à 1.4 ou 2.0 la loupe est très utile....
Moi je trouve que ça ne sert à rien ! On ne va pas se disputer pour si peu . :-\
Amicalement
Bonjour
pour vous faire une idée des bords avec le 55 sur le A7, voici une vue de nécropole militaire faite hier (temps avec voile bleu) dans laquelle j'ai inclus le crop à 100% de la partie indiquée.
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/09/10/140910035041508691.jpg)
en terme de piqué sur les bords près d'un coin on a connu pire, même si c'est pas à PO ;D
et si en plus les couleurs sont assez neutres ... :D
La reduction de la photo ne rend pas service... c'est relativement peu net partout.
Un lien vers la photo non réduite pourrait être intéressant.
J'ai acheté un A7 8)
Je ne saute pas de joie, parce que quand je vous lis .... je me dis que c'est intéressant mais que ce n'est peut être pas si simple de parvenir à la qualité maximale avec l'engin ;D
Youpi! :-[
Bref, je vais me faire ma propre opinion.... :)
On me conseille le Zeiss sonnar (1.5/50) pour une optique typée qui me correspondrait.......
Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 15:12:27
Moi je trouve que ça ne sert à rien !
Pareil. je cherche d'ailleurs quelqu'un pour me racheter le fonction :-)
Citation de: pandragon61 le Septembre 10, 2014, 21:04:38
J'ai acheté un A7 8)
Je ne saute pas de joie, parce que quand je vous lis .... je me dis que c'est intéressant mais que ce n'est peut être pas si simple de parvenir à la qualité maximale avec l'engin ;D
Youpi! :-[
Bref, je vais me faire ma propre opinion.... :)
On me conseille le Zeiss sonnar (1.5/50) pour une optique typée qui me correspondrait.......
Ca ira peut-être vite pour toi. Il m'a fallu un peu de pratique mais ça vaut le coup.
Voilà je suis monté dans l'avion donc je peux faire un peu plus long.
quelques remarques sur l'utilisation des optiques manuelles:
il faut trouver ses marques pour la mise au point entre l'utilisation de la loupe et du FP. Chacun sa méthode. Il faut faire des essais. A la fin pour moi, c'est la loupe seule dans 98% des cas.
si on vient du reflex , il faut intégrer que la visée reflex est à pleine ouverture et montre l'exposition et la dynamique de ton oeil. L'EVF te montre quelque chose proche du résultat final. Si ton exposition est mauvaise ta visée le sera aussi. Donc direction la molette de correction d'expo.Idem pour la pdf , si le fond est trop net tu le vois tout de suite.
enfin, si tu utilises des vitesses dans la limite basse ,1/50s pour un 50 mm par exemple, il vaut mieux t'appliquer.
Tu auras un choix à faire sur le mode de fonctionnement. J'utilise le mode S et iso auto. On peut aussi utiliser le mode manuel bien-sûr ou le mode A en tournant la bague iso mais c'est un peu idiot.
Je trouve que l'EdB lumière du jour est très bien , particulièrement avec les vieux cailloux.
LR5 est très utile mais ça ce n'est pas une nouveauté.
De toute façon, tu as pu te rendre compte qu'on a pas beaucoup le choix aujourd'hui. C'est l'A7 ou l'A7.
Il n'y a pas encore d'équivalent. Je suis donc captif mais ça me va très bien, l'A7 est un excellent appareil.
Pour moi FP la plupart du temps jaune en mode mid, loupe à grande ouverture dans 100% des cas.
Reglage iso auto jusqu'a 12800.
Vitesse mini habituelle 1/125, 1/60 en s'appliquant un peu (tj avec un 50)
Mode A la plupart du temps et en basse lumière mode S
BDB auto.
Expo en général correcte sinon mesure spot et mémorisation....je ne touche que très peu au correcteur d'expo.
Et effectivement c'est l'A7 ou l'A7......
Citation de: René le Septembre 10, 2014, 20:53:52
La reduction de la photo ne rend pas service... c'est relativement peu net partout.
Un lien vers la photo non réduite pourrait être intéressant.
Bonjour
Si j'avais votre mail, je vous l'aurais envoyé, le mien se trouve dans mon profil.
Cordialement
Jean-Luc
Citation de: Polak le Septembre 11, 2014, 08:47:38
De toute façon, tu as pu te rendre compte qu'on a pas beaucoup le choix aujourd'hui. C'est l'A7 ou l'A7.
Il n'y a pas encore d'équivalent. Je suis donc captif mais ça me va très bien, l'A7 est un excellent appareil.
Yep.
D'autant plus rageant que Sony n'écoute pas les doléances de ses clients pour faire de ce boitier quasi parfait...un appareil de photo quasi parfait.
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 11, 2014, 11:46:13
Bonjour
Si j'avais votre mail, je vous l'aurais envoyé, le mien se trouve dans mon profil.
Cordialement
Jean-Luc
Bien sûr mais il vaut mieux donner un lien sur le "cloud" valable quelques jours. Comme cela d'autres pourraient aussi donner leur avis.
Citation de: René le Septembre 12, 2014, 10:11:09
Bien sûr mais il vaut mieux donner un lien sur le "cloud" valable quelques jours. Comme cela d'autres pourraient aussi donner leur avis.
j'ai mis sur wetransfer, c'est très limité dans le temps
http://we.tl/2iyRwBgePq
Merci rené et Polak pour vos indications, reçu mon a7 aujourd'hui :)
J'aime l'evf
j'ai testé quelques images avec un objo de nex 3. Montée en iso intéressante...
j'attends la bague pour tester avec le konica. :)
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 12, 2014, 17:20:30
j'ai mis sur wetransfer, c'est très limité dans le temps
http://we.tl/2iyRwBgePq
Bonjour,
J'ai téléchargé,
Ce n'est pas la même photo elle est bonne de toutes façons et a la même netteté partout (centre, angles et bords) mais il ne faut pas dépasser 100% sinon c'est une bouillie surtout dans les verts.
C'est peut être dû à la transformation jpeg car le jpeg que tu as sur le site à 22 Mo alors que le jpeg natif (superfine) de Sony en fait 5 ou 6.
Citation de: René le Septembre 13, 2014, 09:45:44
Bonjour,
J'ai téléchargé,
Ce n'est pas la même photo elle est bonne de toutes façons et a la même netteté partout (centre, angles et bords) mais il ne faut pas dépasser 100% sinon c'est une bouillie surtout dans les verts.
C'est peut être dû à la transformation jpeg car le jpeg que tu as sur le site à 22 Mo alors que le jpeg natif (superfine) de Sony en fait 5 ou 6.
Bonsoir
Cela ramait déjà avec le transfert de la transformation en Jpeg qui fait 22 Mo, le Tif d'origine fait 140 Mo en 16 bits, et avec l'adsl de la cambrousse, la roue qui tourne des heures j'évite. J'ai pris la première venue, elles sont toutes du même tonneau. Au delà de 100%, quel intérêt?
J'attends qu'on nous fasse le même en 21mm quitte à l'avoir en 3,5 pour qu'il soit moins gros.
Bonne soirée
Jean-Luc
Je suis en train de faire connaissance avec un Takumar SMC (M42) 100/4. Il a l'air fameux et minuscule avec ça. Enfin un 100 macro cohérent avec le 7 !
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 12, 2014, 17:20:30
j'ai mis sur wetransfer, c'est très limité dans le temps
http://we.tl/2iyRwBgePq
Perso, je trouve ça superbe. Tu dois te faire plaisir JL !
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 13, 2014, 21:12:46
Bonsoir
Cela ramait déjà avec le transfert de la transformation en Jpeg qui fait 22 Mo, le Tif d'origine fait 140 Mo en 16 bits, et avec l'adsl de la cambrousse, la roue qui tourne des heures j'évite. J'ai pris la première venue, elles sont toutes du même tonneau. Au delà de 100%, quel intérêt?
J'attends qu'on nous fasse le même en 21mm quitte à l'avoir en 3,5 pour qu'il soit moins gros.
Bonne soirée
Jean-Luc
Tu as raison aucun intérêt de grossir à plus de 100% sauf pour des objectifs très piqués (avec un A7 on peut encore...avec l'A7r on pleure...)
J'aurai préféré un jpeg natif (bien moins gros...) ou un raw (aussi gros).
Une question c'est une vue d'ULM ou de drone ...?
Bonjour
Il s'agit d'une vue en ULM, je suis trop gros pour m'assoir sur un drone.
les raw avec cet objectif sont téléchargeables sur un site de tests, c'est suite à celà que le choix de ce 55mm a été fait; je ne vois pas l'intérêt d'un jpeg à 5 mo pour juger de la qualité, il est forcément moins bon que celui issu d'un raw passé dans DXO.
S'agit-il d'un A7 ou un A7R, l'appareil en possession de René?
Je me fais effectivement plaisir avec ce caillou, malgré son AF plus qu'anémique et la fait qu'il autorise le déclenchement sans que la mise au point soit faite...
Bonne journée
Jean-Luc
Le A7 s'accommode aussi très bien avec le 70_200 f4 de Canon...
(Parc animalier des Pyrénées ou tous les animaux sont en liberté et sont à vos côtés, sauf l'ours et les loups...)
plus près n'est guère possible !
une dernière....
Quelqu'un a t'il testé avec des grands angles zeiss 21mm et 18mm ?
Citation de: anaka le Octobre 08, 2014, 07:01:23
Quelqu'un a t'il testé avec des grands angles zeiss 21mm et 18mm ?
Distagon ou Biogon ?
sur le fil éphémère de l'A7 il y a des utilisateurs des deux ;)
Phil03 à le 18 M et il semble bien marcher
les objectifs reflex sont au top semble t il (mais assez gros comme le 21mm)
Yep
Twoda nous envoie des photos au Distagon 21mm, et effectivement, ça a l'air de super bien passer ^^
Les Distagon Monture Reflex ne poseront aucun soucis.
Perso, j'ai le 18 f4 Monture M . Le coeur de l'image est terrible, impressionnant, les bords filent un peu , mais surtout, dérives Magenta, qu'il faut retirer (et ce n'est pas si simple) .
Citation de: Phil03 le Octobre 08, 2014, 10:48:37
Yep
Twoda nous envoie des photos au Distagon 21mm, et effectivement, ça a l'air de super bien passer ^^
Les Distagon Monture Reflex ne poseront aucun soucis.
Perso, j'ai le 18 f4 Monture M . Le coeur de l'image est terrible, impressionnant, les bords filent un peu , mais surtout, dérives Magenta, qu'il faut retirer (et ce n'est pas si simple) .
et pourtant c'est un distagon ...
Citation de: sofyg75 le Octobre 08, 2014, 10:56:46
et pourtant c'est un distagon ...
Oui, c'est pourtant un Distagon. La monture Leica doit expliquer le problème je pense
Citation de: Phil03 le Octobre 08, 2014, 12:17:52
Oui, c'est pourtant un Distagon. La monture Leica doit expliquer le problème je pense
Certaines appellations de Zeiss n'ont plus beaucoup de sens . Les Sonnar , Tessar et autres n'ont plus grand rapport avec leurs ancêtres, me semble-t-il.
certes les formules évoluent quelques peu, mais un distagon reste quoi qu'il arrive un retrofocus, c'est effectivement sans doute la monture M qui pose problème avec les UGA.
Jusqu'à présent de ce que j'ai vu passer en monture M seul le Tri Elmar et le 21 voigtlander semblent s'en sortir en UGA sans aucune dérive magenta.
Citation de: sofyg75 le Octobre 08, 2014, 18:01:49
certes les formules évoluent quelques peu, mais un distagon reste quoi qu'il arrive un retrofocus, c'est effectivement sans doute la monture M qui pose problème avec les UGA.
Jusqu'à présent de ce que j'ai vu passer en monture M seul le Tri Elmar et le 21 voigtlander semblent s'en sortir en UGA sans aucune dérive magenta.
Le Tri Elmar est une optique qui fait clairement envie, pour ne pas dire de rêve. 3 GA "fixes" à disposition, mais quel coût !
Le Ultron 21 effectivement passe bien apparemment. Les retours sont bons.
Citation de: sofyg75 le Octobre 08, 2014, 18:01:49
certes les formules évoluent quelques peu, mais un distagon reste quoi qu'il arrive un retrofocus, c'est effectivement sans doute la monture M qui pose problème avec les UGA.
Jusqu'à présent de ce que j'ai vu passer en monture M seul le Tri Elmar et le 21 voigtlander semblent s'en sortir en UGA sans aucune dérive magenta.
Oui au fond , ce n'est pas un retrofocus slr. La dernière lentille est quand même beaucoup plus proche du plan focal. Retrofocus c'est nécessaire (cf SLR) pour être sûr que ça fonctionne mais pas suffisant.
Citation de: Polak le Octobre 08, 2014, 20:13:12
Oui au fond , ce n'est pas un retrofocus slr. La dernière lentille est quand même beaucoup plus proche du plan focal. Retrofocus c'est nécessaire (cf SLR) pour être sûr que ça fonctionne mais pas suffisant.
hélas non :-\
Depuis ce week-end en plein test du couple A7 avec un Konica Hexanon 90 mm f2.8, un couple spectaculaire dans des conditions de lumière difficiles. Très bonne optique qui complète aujourd'hui mes Voigtlander 35 f1.2 et 50 f1.5
Citation de: AnthonyD le Octobre 14, 2014, 17:01:49
Depuis ce week-end en plein test du couple A7 avec un Konica Hexanon 90 mm f2.8, un couple spectaculaire dans des conditions de lumière difficiles. Très bonne optique qui complète aujourd'hui mes Voigtlander 35 f1.2 et 50 f1.5
Voigtlander 50 1.5 magnifique: il pique fort à pleine ouverture au centre et pas mal dans les coins dans les mêmes conditions. Excellent partout dès 2.8 sur A7.
J'ai fait un mariage au A7R avec summilux 35 mm R: un régal!
La mariée ?
aussi ;)
Citation de: kikoo le Octobre 14, 2014, 19:24:49
J'ai fait un mariage au A7R avec summilux 35 mm R: un régal!
en pro ou en invité?
visible quelque part? ;)
Oh oui... j'aimerais voir le résultat.
Bonjour à tous, je commence à m'intéresser au Sony A7, surtout pour pouvoir utiliser mes objectifs 24x36 qui sont ceux que j'utilise quotidiennement avec mon Olympus Pen (je n'ai quasi aucun objectif AF).
J'ai principalement des Zuiko OM plus un Jupiter-3 et un vieil Helios 44 des premières années, je compte bien utiliser ces deux derniers avec un A7 mais "au quotidien" ce sera plutôt les Zuiko OM qui fonctionnent très bien avec mon E-P5 affublé d'une Metabones Speedbooster.
Je suis plutôt amateur de grand angles, mes focales favorites étant les 24 et 35mm.
Il semblerait que le Zuiko OM 24mm f/2.8 que j'ai ne soit pas terrible terrible sur le A7 et j'ai lu que d'une manière générale les focales inférieures à 40-50mm ne sont pas à la fête avec ce boitier, du moins pour les objectifs "argentiques".
Alors ma question, quels objectifs à mettre sur un A7 (à priori A7 tout court plutôt que A7r) pour les focales 24 et 35mm qui soient
-Pas trop cher, disons maximum 500€ en occasion
-Compact , un point important et pour lequel je privilégierais les objectifs en M ou M39 télémétriques et qui me fait éviter les Leica R dont je connais pourtant, pour en avoir eu, les indéniables qualités et excellent rapport qualité/prix mais ils sont vraiment trop gros et trop lourds.
-Lumineux, sans nécessairement aller dans les extrêmes un f/2 m'irait bien, en tous cas au moins f/2.8*.
*Bon, il va de soi que si je trouve un 24mm et un 35 mm f/1 format pancake qui ne déforment pas, qui ont des bords propres et qui coûtent moins de 50€ je saute dessus ::)
Citation de: Lasemainesanglante le Octobre 26, 2014, 16:09:59
(...)
j'ai lu que d'une manière générale les focales inférieures à 40-50mm ne sont pas à la fête avec ce boîtier, du moins pour les objectifs "argentiques".
(...)
Ce que tu écris s'applique aux objectifs pour télémétriques, à cause de leur formule optique dite symétrique qui produit des rayons inclinés que le capteur de l'Alpha 7 n'aime pas. Il n'y a pas de problèmes avec les grands angles pour reflex qui sont nécessairement dotés de formule rétrofocus.
Pas de problème en effet avec les grands angles retrofocus. Les faiblesses de ceux de l'époque 24x36 sont la définition à pleine ouverture et la définition dans les angles.
Dans les prix bas, je recommande chaudement le SMC M 35mm 2,8 , le Rokkor MD W 28mm 3,5 diamètre filtre 49mm .
Le SMC Takumar 28mm 3,5 est aussi recommandable mais je viens d'acheter un SMC K 28 3,5 qui est plus cher, plus de 100 euros, et qui a un sacrée réputation. On verra.
Il y a quelques essais sur ERphotography notamment des Canon FD . Le FDn 35 mm f2,8 semble exceptionnel.
En cherchant bien on trouve des grands angles retrofocus à des prix raisonnables et qui donnent de très bon résultats sur un A7. Attention aux feedbacks à partir de capteurs APS-C, ils ne sont pas vraiment valables en FF surtout pour les grands angles. La définition est meilleure en FF mais les angles et la distortion peuvent devenir un problème non identifié sur un petit capteur.
Merci pour vos réponses,
Citation de: Polak le Octobre 26, 2014, 16:57:01
En cherchant bien on trouve des grands angles retrofocus à des prix raisonnables et qui donnent de très bon résultats sur un A7. Attention aux feedbacks à partir de capteurs APS-C, ils ne sont pas vraiment valables en FF surtout pour les grands angles. La définition est meilleure en FF mais les angles et la distortion peuvent devenir un problème non identifié sur un petit capteur.
Oui, et c'est bien pour ça que je demande votre aide ;) Mon Zuiko 24mm est vraiment bon sur le Pen E-P5, même avec le Speedbooster qui en récupère une partie du cercle image d'origine mais pas complètement, une bonne partie des bords restant hors du capteur (ça me fait un équivalent 34mm sur le Pen+SB) et il semble bien que ses bords ne soient pas folichons, si on y ajoute une possible inadéquation de sa formule optique avec le A7 je ne suis pas surpris que ce ne soit pas une association idéale.
Merci pour les suggestions, j'ai eu un Takumar 50mm f/1.4 que je n'ai pas tellement aimé, disons qu'il a une personnalité marquée dont je n'ai pas été amateur, du coup j'ai un peu tendance à éviter les Pentax, peut-être à tort.
Citation de: Lasemainesanglante le Octobre 26, 2014, 17:10:49
Merci pour vos réponses,Oui, et c'est bien pour ça que je demande votre aide ;) Mon Zuiko 24mm est vraiment bon sur le Pen E-P5, même avec le Speedbooster qui en récupère une partie du cercle image d'origine mais pas complètement, une bonne partie des bords restant hors du capteur (ça me fait un équivalent 34mm sur le Pen+SB) et il semble bien que ses bords ne soient pas folichons, si on y ajoute une possible inadéquation de sa formule optique avec le A7 je ne suis pas surpris que ce ne soit pas une association idéale.
Merci pour les suggestions, j'ai eu un Takumar 50mm f/1.4 que je n'ai pas tellement aimé, disons qu'il a une personnalité marquée dont je n'ai pas été amateur, du coup j'ai un peu tendance à éviter les Pentax, peut-être à tort.
Le SB n'est certainement pas sans influence ( négative) avec un grand angle.
Je n'ai pas d'experience avec un 24 mm car j'ai un Canon FDn 20 mm qui marche bien vec l'A7 et les 28 mm sont nombreux et moins chers.
Ton Takumar 50 1,4 devait être jauni comme souvent.
Citation de: Polak le Octobre 26, 2014, 17:19:43
Ton Takumar 50 1,4 devait être jauni comme souvent.
Tout à fait, mais ça à la limite ça se corrige, ne n'ai surtout pas été fan de son rendu. Tu me diras que pour un 24 et 35mm c'est différent, on ne cherche pas forcément de qualité particulière au flou d'arrière plan mais bon, vu qu'en FF du flou d'arrière plan il y en aura souvent même en fermant autant qu'il soit joli (ou du moins pas moche, je ne suis pas un obsedé du "bokeh" mais je trouvais celui du Takumar moche).
D'ailleurs, pour le 35mm, une suggestion ?
A petit prix, je recommande et utilise le Pentax SMC M 35 2.8 et le Hexanon 35 2.8. Ce dernier est faible dans les extrêmes coins . Je ne trouve pas de faiblesses au Pentax.
Je pourrais acheter un Rokkor W 35 2.8 ou un FDn 35 2.8. On doit pouvoir trouver tous ces objos à moins de 50 euros .
Les versions plus lumineuses, f2 ou moins, sont rares , chères et pas toujours meilleures.
Merci, sur MFlenses où j'ai posé la même question on m'a aussi parlé du Nikkor 35mm f/2.8 et il semble un bon candidat, c'est pourtant un objectif à tirage réduit, pour télémétrique.
http://forum.mflenses.com/nippon-kogaku-w-nikkor-3-5cm-f-2-5-ltm-and-a7r-t63967.html
Citation de: Lasemainesanglante le Octobre 26, 2014, 20:17:55
Merci, sur MFlenses où j'ai posé la même question on m'a aussi parlé du Nikkor 35mm f/2.8 et il semble un bon candidat, c'est pourtant un objectif à tirage réduit, pour télémétrique.
http://forum.mflenses.com/nippon-kogaku-w-nikkor-3-5cm-f-2-5-ltm-and-a7r-t63967.html
Oui j'ai vu ton fil. Si ton budget va jusqu'à 500 euros , le choix est plus ouvert.
Méfiance quand même. On est deux sur le forum avec un Skopar 35 2.5 LTM . Le mien ne marche pas (dérive magenta et flou)...l'autre oui ???
J'ai acheté dans un troc un super takumar 50mm 1.4 (1ère conception en 8 éléments au lieu de 7 pour les suivantes) dans un état franchement proche du neuf pas une marque sur le fut par la moindre poussière visible sur les lentilles pour 20 euros... Il donne de très bons résultats et c'est l'un des rares objectifs pour lesquels je n'ai même pas besoin de désaturer les couleurs...La conception est vraiment très bonne et la bague tourne super fluide... bref très agréable...
20 euros.....belle affaire, en plus les 8 lentilles sont rares.
Oui lol j'ai ma boutique sorte de troc/cash converter qui est regulièrement approvisioné en vieilleries par des particuliers. Ce weekend dernier, j'ai acheté un toyocaflex avec des bosses sur le couvercle partie viseur mais pour lequel tout fonctionne et avec des lentilles qui ont l air assez propres pour 10euros, je viens de mettre une pellicule... Le a7 avec un 50mm réglé sur les zebras 100+ me donnera l'ouverture et le temps d'expo pour ce moyen format...
Pour relancer ce fil
Canon FD 85 au petit matin
(http://i59.servimg.com/u/f59/18/10/59/71/dsc05310.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/187)
Un cro....p
(http://i59.servimg.com/u/f59/18/10/59/71/dsc05311.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/188)
désolé, j'ai pas pu resister
(http://i59.servimg.com/u/f59/18/97/17/27/sans_t10.jpg) (http://www.servimg.com/view/18971727/7)
Un cliché avec un skopar 2.5 35 LTM....
Citation de: Polak le Décembre 07, 2014, 13:36:45
Pour relancer ce fil
Canon FD 85 au petit matin
1.8 ou 1.2 ?
85mm FDn f1.8.
Un objectif assez leger et compact (plus que la version SSC) donc qui se marie bien avec l'A7.
J'avoue que je ne l'ai pas assez utilise pour le maitriser vraiment. Une excellente definition a partir de 2.8.
Des questions à tous mais particulièrement à Esperado, docteur ès Hexanon:
J'ai la possibilté d'acheter un Hexanon 135 f3.2 à la grande réputation. En dehors de ses qualités de contraste et définition , comment est son bokeh ?
A-t-il beaucoup d'AC à la PO comme de nombreux télés de cette époque?
Citation de: René le Octobre 14, 2014, 18:19:00
Voigtlander 50 1.5 magnifique: il pique fort à pleine ouverture au centre et pas mal dans les coins dans les mêmes conditions. Excellent partout dès 2.8 sur A7.
Je confirme! Objectif au tarif raisonnable, très bien construit, finition sérieuse.
Rendu qui me plait, piqué d'obj fixe: de quoi faire des images de qualité.
Y'a plus qu'à!!! :D ;)
Citation de: Polak le Décembre 08, 2014, 13:02:11
85mm FDn f1.8.
Un objectif assez leger et compact (plus que la version SSC) donc qui se marie bien avec l'A7.
J'avoue que je ne l'ai pas assez utilise pour le maitriser vraiment. Une excellente definition a partir de 2.8.
Thxs ;)
Citation de: ST2 le Décembre 09, 2014, 08:37:42
Je confirme! Objectif au tarif raisonnable, très bien construit, finition sérieuse.
Rendu qui me plait, piqué d'obj fixe: de quoi faire des images de qualité.
Y'a plus qu'à!!! :D ;)
Tu ne vas pas être déçu...
Citation de: Polak le Décembre 09, 2014, 00:33:22
Des questions à tous mais particulièrement à Esperado, docteur ès Hexanon:
J'ai la possibilté d'acheter un Hexanon 135 f3.2 à la grande réputation. En dehors de ses qualités de contraste et définition , comment est son bokeh ?
A-t-il beaucoup d'AC à la PO comme de nombreux télés de cette époque?
C'est trop d'honneur.
Une page pour te faire une idée: http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=994
Le bokeh est un peu plus marqué que son gros frère aîné, le F/2.5. Il devient très onctueux et naturel dès qu'on ferme un peu.
An niveau des AC, tout va bien. Rien de méchant et qui ne puisse se corriger totalement en post traitement. Je viens de rajouter deux tests vite fait pour toi dans le sujet.
Il pique, il est super petit et léger, il a un pare soleil télescopique intégré...fonce.
C'est chant qu'on puisse pas supprimer ses messages quand on a voulu faire modifier et que c'est trop tard !!!
Citation de: esperado le Décembre 09, 2014, 17:01:19
C'est trop d'honneur.
Une page pour te faire une idée: http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=994
Le bokeh est un peu plus marqué que son gros frère aîné, le F/2.5. Il devient très onctueux dès qu'on ferme un peu.
An niveau des AC, tout va bien. Rien de méchant et qui ne puisse se corriger totalement en post traitement. Je viens de rajouter deux tests vite fait pour toi dans le sujet.
Il pique, il est super petit et léger, il a un pare soleil télescopique intégré...fonce.
Un grand merci. Je viens de regarder (sur un Ipad) tes tests .Mis à part le problème des lumières parasites, le 2.5 est vraiment bon. J'en ai laissé passer un à cause du poids .
C'est vrai que le bokeh du 3.2 semble un peu nerveux. Je vais quand-même faire une offre .
Ca fera mon 5ème 135mm...Pour le bokeh le meilleur des miens reste le Jupiter 37A MC ( Sonnar). Je ne ferai jamais assez de louanges sur cet objectif.
Cet Hexanon va rentrer en compétition avec un Minolta MD 135 3.5 ultra compact. Le perdant sera probablement revendu... cinq 135mm, c'est un peu trop.
Citation de: Polak le Décembre 09, 2014, 17:38:50
Mis à part le problème des lumières parasites, le 2.5 est vraiment bon.
Le problème de lumière parasites, je ne suis plus sur d'avoir modifié mes bagues (cache pour la monture chromée et matage à la peinture noire mat des flancs) avant ces tests.
Qui, de toutes façons, étaient faits pour les mettre en évidence: Bandes très lumineuses au raz d'un cadre en fond noir. Conditions qu'on ne trouve pratiquement jamais dans la vraie vie ;-)
Citation de: esperado le Décembre 09, 2014, 19:29:37
Le problème de lumière parasites, je ne suis plus sur d'avoir modifié mes bagues (cache pour la monture chromée et matage à la peinture noire mat des flancs) avant ces tests.
Qui, de toutes façons, étaient faits pour les mettre en évidence: Bandes très lumineuses au raz d'un cadre en fond noir. Conditions qu'on ne trouve pratiquement jamais dans la vraie vie ;-)
En tous cas , l'exemplaire testé a l'air bon. J'ai renoncé à cause du poids de la bête et puis j'ai un excellent Rokkor MD 135 2.8 4 lentilles. Il pique et a du contraste dés la PO , ce qui est rare chez les 135 2.5/2.8 ,le tout pour environ 450gr. Je viens de faire relubrifier la bague de map. je ne demande rien de plus.
A la longue , je finis par apprécier les 135mm.
Quelques photos du bébé de 390 gr (le F/2.5 fait 650gr):
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=2353
http://www.lamarlamb.com/keyword/120505;400;0004/
http://www.forumlumix.com/t93893-en-cinema-16-9eme-gh2-em-5-ajout
http://forum.mflenses.com/konica-hexanon-135-3-2-t66635.html
Je viens de recevoir un Tamron Adaptall 2 135 2.5 c'est aussi le poids d'un ane mort: 690g avec ses deux bagues (adaptall2 et OM-Nex) il a l'air très bon. Meilleur a pleine ouverture que mon Minolta MD 135 2.8 que je trouvais déjà excellent. Un 135 c'est un "must have" avec un A7...
effectivement 135mm et A7 c'est un beau couple :P
j'utilise généralement mon Canon f2 mais c'est effectivement un beau bébé assez lourd et gros (même si l'équilibre est, en tout cas pour moi, de manière surprenante assez bon)
pour être léger j'ai aussi un petit 135 fd f3.5, ce n'est pas une bombe atomique et il est loin du f2 L mais il fait le boulot, est tourikiki, bien construit, avec PS intégré.
Si je veux du beau résultat sans concession je prends le Canon L (après le Sony f1.8 et le Zeiss il est le meilleurs 135 du marché), autrement si je veux être léger et avoir un 135 dans mon sac, le fd f3.5 n'est pas si mal.
Citation de: sofyg75 le Décembre 10, 2014, 18:08:23
effectivement 135mm et A7 c'est un beau couple :P
j'utilise généralement mon Canon f2 mais c'est effectivement un beau bébé assez lourd et gros (même si l'équilibre est, en tout cas pour moi, de manière surprenante assez bon)
pour être léger j'ai aussi un petit 135 fd f3.5, ce n'est pas une bombe atomique et il est loin du f2 L mais il fait le boulot, est tourikiki, bien construit, avec PS intégré.
Si je veux du beau résultat sans concession je prends le Canon L (après le Sony f1.8 et le Zeiss il est le meilleurs 135 du marché), autrement si je veux être léger et avoir un 135 dans mon sac, le fd f3.5 n'est pas si mal.
Ce ne serait pas le sigma 135 3.5 mini-tele par hasard...
non non c'est le canon Fdn, pas le plus exceptionnel des 135, mais correct et puis à 15 € en état nickel ;D
75/260 Tokina f4.5 en close focus. Lourd mais pas mal sur A7.
Tout d'abord merci à l'initiateur de ce fil!
Hier on m'a offert 4 objectifs :
- Minolta Rokkor MD 50 mm f1.4
- Minolta zoom 35-105 mm
Je dois commander une gague, existe t'il pour ces minoltas une bague me permettant d'utiliser l'autofocus ?
- TOKINA rmc 80-200 mm
- REVUENON-MACRO ( ?) 35 mm f2.8
Les connaissez vous ? Et qu'en pensez vous, je crois que le 50 mm est bon mais je ne sais pas trop pour le zoom ?
Je ne connais pas lamarque REVUENON.
Je possède déjà :
- Helios 44, je l'adore ! J'ai fait samedi un portrait en ville à 19h00, j'aome beaucoup le bokeh, les sujet sont nets, c'est très beau ! ( enfin je trouve ... ;D )
- Helios zoom 70-210 le rendu peut être plutôt bizarre par moment, mise au point difficle mais il peut donner des effets amusants !
- Takumar 28 mm f1.3,5 que j'aime beaucoup aussi, je trouve assez difficle la prsie de vue au grand angle, cela me donnait des avants plans très "vides" depuis je m'applique à intégrer des premuiers plans ou à m'approcher plus de mon sujet et je me régale avec cet objectif
- Vega 90 mm f2, j'attends une bague commandée il y a une semaine, j'ai eu beaucoup de mal à trouver une bague d'adaptation pour cet objectif!
Merci d'avance pour vos retours !
Personnellement, j'évite les zooms avec les optiques anciennes. Les progrès réalisés par les technologies des lentilles asphériques et les verres à haute diffraction sur les zooms modernes en matière, notamment, d'aberrations chromatiques et de piqué, font que le jeu n'en vaut pas vraiment la chandelle et que, tant q'à faire, je préfère investir dans des zoomss autofocus des constructeurs.
Concernant ton Minolta: http://www.verybiglobo.com/minolta-rokkor-md-50mm-f1-4-legacy-50mm-which-one-is-the-best-part-5/
très beau cadeau, indeed, mais pas d'autofocus, bien sur.
Concernant le Revuenon, aucune idée, mais ça vaut la peine d'essayer, même avec de gros défauts (lire un caractère marqué) certaines optiques anciennes peuvent être intéressantes.
Bonjour
Revuenon, c'est une marque apposée par Photo-Quelle (le marchand orléanais, disparu, de lingerie sur catalogue) sur les optiques et appareils photos de son catalogue spécialisé. Ce devait être des Cosina.
Citation de: JLKALUZKO le Décembre 12, 2014, 13:37:14
Bonjour
Revuenon, c'est une marque apposée par Photo-Quelle (le marchand orléanais, disparu, de lingerie sur catalogue) sur les optiques et appareils photos de son catalogue spécialisé. Ce devait être des Cosina.
Idem avec une réserve : Revue était la marque du distributeur
allemand Quelle (un équivalent de La Redoute en Allemagne) et Revuenon pour les objectifs.
Test, très intéressant même si parfois critiquable, de deux gloires du début des années 2000 sur Sony Alpha 7 : le Pentax FA 31 mm f/1,8 Limited et le Zeiss Biogon T* 35 mm f/2 ZM.
Objectif Pentax FA 31 mm Limited f/1,8 sur Sony A7 (http://www.focuspeaking.fr/2014/11/objectif-fa-pentax-31mm-limited-f1-8-sur-sony-a7/)
Objectif Carl Zeiss ZM Biogon 35 mm f/2 sur le Sony A7 (http://www.focuspeaking.fr/2014/12/objectif-carl-zeiss-zm-biogon-35mm-f2-sur-le-sony-a7/)
Citation de: Mistral75 le Décembre 12, 2014, 13:39:34
Idem avec une réserve : Revue était la marque du distributeur allemand Quelle (un équivalent de La Redoute en Allemagne) et Revuenon pour les objectifs.
Oui bien-sûr c'est un distributeur allemand.
Les origines des optiques Revue sont très variables ainsique que celles des boîtiers.
On trouve par exemple des Tomioka ( 55mm f1.4) des Cosinon , des Sun etc..En général ce n'est pas excellent.
Le Vega peut être intéressant.
Un 35 mm que je conseille c'est le Rokkor MD W 35 2.8 ( version 5 lentilles) . Pas cher , pas trop difficile à trouver,compact, excellent.
Un 28 mm que je conseille c'est le Pentax SMC K 28 3.5 ( pas le M) . Remarquable, rare, j'ai payé le mien 100 euros.
Merci beaucoup pour vos retours, je vais un peu regarder ce que ça donne !
Suis pressée de tester le Vega !
La Redoute Allemande fabriquait ou distribuait ? des objectifs ?
Distribuait sous la marque Revue . Quelle a disparu . Il ne restait qu'Otto qui je crois a aussi cessé ou diminué ses activités.
Cetains Revuenon sont identiques à des Chinon mais fabriqués par les constructeurs que je t'ai indiqués.
C'est de la marque de distributeur (MDD) : sourcing sur cahier des charges avec des provenances qui peuvent varier au fil du temps.
Comme pour le champagne Veuve Émile chez Auchan.
Citation de: Mistral75 le Décembre 12, 2014, 16:52:34
Comme pour le champagne Veuve Émile chez Auchan.
Il pique ?
Je vais faire des essais avec l'objectif de la Redoute ;D
Il est qd même fabriqué en plastique !
J'attends la bague pour le 50 mm de Minolta, j'ai hâte de l'essayer.
Je regarde aussi régulièrement sur le net pour trouver un hexanon 135 mm .
Si ton Revuenon a du plastique dans la construction, il s'agit des générations Cosinon. une qualité assez cheap pas grand chose à espérer. J'ai un 50 1.9 de cette époque . Un objo vraiment médiocre.
J'ai attendu des mois mon 135 3.2 Hexanon . Il vient d'arriver aujourd'hui comme neuf . Dès que j'aurai le temps je ferai une petite confrontation avec les autres 135mm. A priori il a l'air d'avoir ce que me semble être la signature Hexanon, assez agréable mais à confirmer.
Tant qu'à avoir une bague minolta, le minolta 135 mm est comment par rapport à l'Hexanon ?
Je "n'ai que" trois 135mm Minolta. MC 2.8 6 lentilles, MD 2.8 4 lentilles et MD 3.5 6 lentilles. Il y a beaucoup de versions différents chez Minolta.
Tous les 135mm Rokkors sont bons : les différences de performance se font à la PO: piqué , contraste ou flare, CA.
Le bokeh reste une chose très personnelle.Sur ce point j'aime plutôt mon Jupiter 37A.
Je recommande mes deux MD qui souffrent cependant d' AC, un mal qui se soigne assez facilement. Les 135mm 2.5/2.8 qui piquent et sont contrastés dès la PO sont assez rares.C'est le cas du MD 4 lentilles pas du MC 6 lentilles.
Une bague Minolta SR , c'est un achat utile. Il y a beaucoup de bonnes optiques faciles à trouver et avec des prix raisonnables ,notamment quelques perles cachées.
Avec le peu de lumière disponible actuellement en Pologne, j'aurais du mal à mener rapidement un comparatif Rokkor-Hexanon.
Merci Polak, j'ai la chance de faire partie d'un club photo, un des membres fait collection d'appareils argentiques et il a "une caisse pleine d'objectif" Hier il m'a dit qu'il avait des Minolta, des Canon, des Nikon il ne me les avait pas proposé parce qu'il pensait que je ne pouvais utiliser que les montures M42. Du coup à la rentrée il va me dire exactement ce qu'il a en stock.
Hier on m'a prêté sur très long terme un Zenit fish eye, ce n'est pas une optique qui m'attirait vraiment, ce n'était pas dans mes "priorités", mais du coup je vais essayer avec grand plaisir.
...je ne sais pas trop encore ce qui se prête le mieux à ce genre de focale, paysage, urbain ?!
ah le Zenit fish eye !!!
Il met ici en évidence la terrible solitude du photographe dans les Landes :D :D :D
Citation de: Carpe Diem le Décembre 19, 2014, 09:11:15
M
...je ne sais pas trop encore ce qui se prête le mieux à ce genre de focale, paysage, urbain ?!
Méfiance avec le fish eye. Au début, à priori, on se dit "oui bof, une optique un peu gadget, pour essayer si j'en trouve un pas cher". Et puis une fois qu'on en a un... c'est tellement rigolo à utiliser que la tentation est irrésistible d'en user et abuser pour tout et n'importe quoi pendant des semaines... au point d'en faire une indigestion. Alors on le range dans un tiroir, on se dit "tiens, je vais le vendre puisque je ne m'en sers plus", on le vend et puis un an après on a de nouveau envie de faire deux-trois photos au fish eye alors on en rachète un... on le sur-utilise pendant un mois puis on s'en lasse, on le range, le vend, et un an après, etc etc... ;D
Pour moi son terrain de prédilection c'est la photo à forte dominante graphique, en urbain ou en nature peu importe, les deux peuvent convenir. En nature et puisque c'est la saison les arbres sans feuilles font un sujet de choix.
Le fisheye, c'est TB pour faire des photos caricaturales et impressionner le quidam ;D
Citation de: polohc le Décembre 23, 2014, 10:02:24
Le fisheye, c'est TB pour faire des photos caricaturales et impressionner le quidam ;D
C'est un outil ludique et créatif. Les occasions de l'utiliser à bon escient sont quand même rares pour la majorité d'entre nous.
J'utilise un a7 plutôt qu'un reflex, pour avoir justement un sac photo léger. Je ne vais surtout pas aller me remettre 500g de plus sur le dos pour une optique aussi rare à utiliser.
Le set parfait : fisheye,50mm,1000mm. Seulement trois objos.
Je n'ai pas surutilisé le fish eye, je l'ai essayé dans ma maison, effet tunnel sur les murs, je l'ai rangé et puis je l'emmènerai en urbain et peut etre pour prendre des photo du lac du Bourget, à côté de ma maison.
J'ai testé les deux Minoltas que l'on m'a donné, j'aime beaucoup le 50 mm, et j'ai été très agréablement surprise par le rendu et le pqiué qui apparait pas mauvais du tout du 35/105.
Du coup j'ai du acheté un rangement supplémentaire pour mes objectifs !!!
Je n'ai toujours pas reçu ma bague pour le Vega 90 mm, j'ai hâte de l'essayer !
perso, cela fait un bail que je l'utilise plus. C'est amusant mais quelques peu fatigant et trop vu et polhoc a raison question poids... ;D
Citation de: Carpe Diem le Décembre 23, 2014, 11:09:38
Du coup j'ai du acheté un rangement supplémentaire pour mes objectifs !!!
Prévois assez grand! :)
Un objectif que je recommande sur les Alpha 7/7R/7S :
http://www.ebay.fr/itm/251761280659
La bague est dans ton tableau ?
Pour Mistral et les autres, un très joyeux Noël, Feliz Navidad, Bon Nadal, Merry Christmas ! :)
Citation de: FredEspagne le Décembre 24, 2014, 18:03:33
Pour Mistral et les autres, un très joyeux Noël, Feliz Navidad, Bon Nadal, Merry Christmas ! :)
E buone feste a tutti :D
joyeux noël à vous tous
Wesolych Swiat et Fröhliche Weihnachten.
Citation de: Polak le Décembre 24, 2014, 17:32:31
La bague est dans ton tableau ?
Oh oui, c'est une bête bague Nikon F --> Sony E :).
Ich wünche Euch ein frohes Weinachtsfest!
Buone feste di Natale a tutti!
Citation de: Mistral75 le Décembre 24, 2014, 17:02:15
Un objectif que je recommande sur les Alpha 7/7R/7S :
http://www.ebay.fr/itm/251761280659
c'est pour photographier la cuisson dans une cocotte minute ?
Citation de: detrez le Décembre 25, 2014, 11:20:54
c'est pour photographier la cuisson dans une cocotte minute ?
Avec un 2.000 mm f/11 ? :o
:D
Pas très lumineux tout ça 😁😜
Citation de: airV le Décembre 26, 2014, 01:00:34
Pas très lumineux tout ça 😁😜
Avec le tripleur, c'est f/44 je crois...😜😝
Je teste le A7R avec l'Elmarit R90 et je le trouve top (la photo n'a aucune prétention artistique)
Fichier brut de capteur F2,8
L'elmarit 90mm R est génial sur l'A7r ;)
Citation de: cahier le Décembre 29, 2014, 18:02:41
Je teste le A7R avec l'Elmarit R90 et je le trouve top (la photo n'a aucune prétention artistique)
Fichier brut de capteur F2,8
Effectivement ! Pas mal du tout !
Au fait Philippe comment éteins-tu l'écran du A7s, j'ai regardé plusieurs fois les menus sans trouver 😶
réglages perso
page 3
finder/monitor
choisir viseur
Citation de: Polak le Décembre 29, 2014, 22:34:21
réglages perso
page 3
finder/monitor
choisir viseur
Yes !
2me onglet la petite roue, aller à la page 3 et Choisir le viseur.
Comme le A7 donc ;)
Citation de: sofyg75 le Décembre 29, 2014, 20:04:42
L'elmarit 90mm R est génial sur l'A7r ;)
Je reviens sur cet objectif.... C'est celui qu'on trouve vers les 80 € sur la Bay ??? :o
Édit, erreur. 80€ en enchère, on est plus sur 350-400 en fait
Merci Polak & Phil :)
Citation de: Phil03 le Décembre 29, 2014, 23:06:48
Je reviens sur cet objectif.... C'est celui qu'on trouve vers les 80 € sur la Bay ??? :o
Édit, erreur. 80€ en enchère, on est plus sur 350-400 en fait
Hélas les prix montent ... j'avais acheté le miens en boutique en trés bon état 250 € il y a 3 ans ...
le prix actuel c'est 300-400 selon l'état le mien est de 1985 et je l'ai payé 330€ il est en état nickel
Hello,
Quelle est la meilleure version pour le elmarit 90 R ?
Il me semble que celui avec le pare soleil intégré doit produire une usure du feutre intercalé entre l'intérieur du pare soleil et le fut de l'objectif, si il est trop vieux il faut prévoir le coût du changement.
Citation de: pandragon61 le Janvier 04, 2015, 10:35:53
Hello,
Quelle est la meilleure version pour le elmarit 90 R ?
Il me semble que celui avec le pare soleil intégré doit produire une usure du feutre intercalé entre l'intérieur du pare soleil et le fut de l'objectif, si il est trop vieux il faut prévoir le coût du changement.
Il existe en 2 versions , le mien est en version 2 et je n'ai pas l'impression que le joint du pare soleil soit usé ,il tient parfaitement et pourtant il a 30 ans.......
Plus d'infos:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/90mm_f/2.8_Elmarit-R_I&usg=ALkJrhhCvWlisnBVtO7QzVyMAp1jJjVyOQ
J'hésite entre deux optiques pour un sony A7R : le Voigtländer 21mm 1.8 Ultron et et le Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE.
Pour de la photo paysage de haute qualité, mise au point sur l'infini.
Citation de: anaka le Janvier 10, 2015, 06:17:16
J'hésite entre deux optiques pour un sony A7R : le Voigtländer 21mm 1.8 Ultron et et le Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE.
Pour de la photo paysage de haute qualité, mise au point sur l'infini.
Il faut se méfier avec ce genre de grand angle sur l'A7R bien moins tolérant que l'A7 sur ce point. Test obligatoire surtout étant donné leur prix.
si j'avais pu avoir un test comparatif des deux optiques sur un sony a7R : le Voigtländer 21mm 1.8 Ultron et et le Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE. si quelqu'un connait un site de référence. Merci d'avance
Citation de: René le Janvier 10, 2015, 09:30:17
Il faut se méfier avec ce genre de grand angle sur l'A7R bien moins tolérant que l'A7 sur ce point. Test obligatoire surtout étant donné leur prix.
Heuuu là anaka parle du 18 ZE f3.5 donc la version reflex du zeiss 18mm ... il n'y a aucun soucis sur A7r.
J'utilise le 14 Samyang qui est egalement une optique reflex et c'est absolument nickel.
Pour le 21 voigtlander f1.8 il est réputé comme passant trés bien sur A7r, plusieurs test le confirme. Avec le tri elmar c'est l'uga M qui donne les meilleurs résultats sur l'A7r.
Bonjour,
En télé, je me contente du zeiss 135mm F/2.8 (voir les libellules ici : N02/sets/]https://www.flickr.com/photos/118657672 [at] N02/sets/ (https://www.flickr.com/photos/118657672%20%5Bat)). Il a un contraste et un piqué exceptionnels.
En grands angles, j'utilise le FE 35 (piqué et réactif) et le distagon 28 F/2.8, excellent (voir pont de langeais sur le même site).
Pour les angles très larges 21mm par exemple, j'éviterai les montures M, quand bien même une excellente analyse du problème et de ses solutions est faite sur le site "revoir photo" à lire absolument (http://www.revoirfoto.com/pr/index.php?lg=&pg=115&c= (http://www.revoirfoto.com/pr/index.php?lg=&pg=115&c=)4).
Intéressant mais il y a malheureusement non seulement une dérive magenta mais aussi souvent une dégradation forte de la définition. Ca on ne peut pas le rattaper.
Il existe maitenant un société américaine qui propose de changer le verre de protection du capteur pour un modèle moins épais . Ca coûte dans les 400 dollars et j'ai des doutes sur l'efficacité.
Au lieu de bousiller son A7r autant acheter un Leica M9.
Sauf si on fait une fixation sur les GA et UGA de télémétriques , il vaut mieux passer aux rétrofocus slr ou aux optiques Sony ou Zeiss déssinées pour cet appareil.
En GA j'ai un 24 mm 2.8 Nikon qui passe très bien (il est rétrofocus), mon nokton 2.5 35 qui lui est non rétrofocus passe très bien aussi mais parait il tous ne passent pas aussi bien. (J'ai un A7 il est possible qu'ils soient moins bons sur A7R).
Un petit test de Roger Cicala sur le remplacement du verre de protection :
http://www.lensrentals.com/blog/2015/01/a-thinner-sensor-stack
Ce ne sont que quelques tests vite fait, mais le gain n'est pas formidable sur ces premiers retours je trouve...
Citation de: Ayoul le Janvier 13, 2015, 18:30:07
Un petit test de Roger Cicala sur le remplacement du verre de protection :
http://www.lensrentals.com/blog/2015/01/a-thinner-sensor-stack
Ce ne sont que quelques tests vite fait, mais le gain n'est pas formidable sur ces premiers retours je trouve...
Effectivement...
Quelques pages en arrière j'anticipais sur l'achat d'un A7 et demandais quoi prendre pour deux de mes focales favorites, 24 et 35mm. J'ai déjà un Zuiko OM 24mm f/2.8 qui me plait beaucoup sur l'Olympus E-P5 mais je craignais qu'il ne soit pas à la fête sur l'A7. Alors pour le 35 je pense toujours m'orienter vers ceux qui ont été évoqués mais pour le 24 je crois bien que je vais garder le Zuiko.
Première sortie ce matin en allant au marché avec un A7 tout fraichement acquis. Au Zuiko 24mm f/2.8 donc. Agréablement surpris.
Il s'agit là des JPG boitier sans aucune correction des déformation (ça se voit bien sur le bas de la première), alors évidemment ça déforme sur les bords en premier plan mais de toutes façons je ne pense pas pouvoir trouver mieux de ce point de vue, ou en tous cas pas à un prix raisonnable.
Au passage, agréablement surpris par les JPG boitier du A7, en particulier les noir et blanc que je trouve supérieurs à ceux de pas mal d'autres boitiers (y compris les Fuji pourtant réputés de ce point de vue).
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/_DSC3295.JPG)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC03282.JPG)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC03274.JPG)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC03299.JPG)
Citation de: René le Janvier 13, 2015, 20:26:45
Effectivement...
René , entre nous je ne suis pas convaincu par ce R Cicala du tout qui a sorti des articles avec un opticien de ses relations sur l'epaisseur des verres de protection des capteurs. Depuis c'est sont sujet pour ne pas dire son dada.
Pour le CV 35 2.5, je te rappelle que le mien ne fonctionne pas avec mon A7 avec des dérives magenta et une absence de définition dans les coins et sur les bords. Le problème s'estompe à des distances proches car le tirage augmente. C'est typique des problèmes des GA télémétriques sur l'A7. Il y a peut-être plusieurs générations ou modèles mais il faut être prudent.
Citation de: Lasemainesanglante le Janvier 13, 2015, 20:42:32
Quelques pages en arrière j'anticipais sur l'achat d'un A7 et demandais quoi prendre pour deux de mes focales favorites, 24 et 35mm. J'ai déjà un Zuiko OM 24mm f/2.8 qui me plait beaucoup sur l'Olympus E-P5 mais je craignais qu'il ne soit pas à la fête sur l'A7. Alors pour le 35 je pense toujours m'orienter vers ceux qui ont été évoqués mais pour le 24 je crois bien que je vais garder le Zuiko.
Première sortie ce matin en allant au marché avec un A7 tout fraichement acquis. Au Zuiko 24mm f/2.8 donc. Agréablement surpris.
Il s'agit là des JPG boitier sans aucune correction des déformation (ça se voit bien sur le bas de la première), alors évidemment ça déforme sur les bords en premier plan mais de toutes façons je ne pense pas pouvoir trouver mieux de ce point de vue, ou en tous cas pas à un prix raisonnable.
Au passage, agréablement surpris par les JPG boitier du A7, en particulier les noir et blanc que je trouve supérieurs à ceux de pas mal d'autres boitiers (y compris les Fuji pourtant réputés de ce point de vue).
Il y a un type qui a un site ( appelé Erphotoreview) et qui a testé pas mal d'objectifs avec un A7 et un A7r .
Il a testé le Zuiko 24 2.8 et le Canon FD 24 2.8.
Citation de: Polak le Janvier 14, 2015, 07:28:57
René , entre nous je ne suis pas convaincu par ce R Cicala du tout qui a sorti des articles avec un opticien de ses relations sur l'epaisseur des verres de protection des capteurs. Depuis c'est sont sujet pour ne pas dire son dada.
Pour le CV 35 2.5, je te rappelle que le mien ne fonctionne pas avec mon A7 avec des dérives magenta et une absence de définition dans les coins et sur les bords. Le problème s'estompe à des distances proches car le tirage augmente. C'est typique des problèmes des GA télémétriques sur l'A7. Il y a peut-être plusieurs générations ou modèles mais il faut être prudent.
Je suis d'accord avec toi et il faut bien sûr essayer avant d'acheter. Ce que je me demandais c'est si ces défauts étaient amplifiés sur l'A7R.
A priori , l'ordre croissant des problèmes c'est 7s,7 puis 7r.
Donc ça semble être un problème de structure du capteur et pas d'écran protecteur .
Sinon il y a toujours un gars pour qui ça marche . Ici c'est toi avec ce CV 35.2.5. Ailleurs c'est un CV 35 1.4 ou un Leitz....
Plus le temps passe , plus on lit des choses contradictoires sur le net , basées sur des opinions colportées, mal digérées voire déformées.
On y perd un peu son latin , surtout quand on essaie de croiser les infos pour vérifier.
Je dois dire que j'ai trouvé des bons retrofocus de SLR et que j' en reste là . Ultérieurement je regarderai peut-être un Sony ou un Zeiss FE.
Si CV sort un jour des GA FE , parfait mais je n'ai rien entendu de tel .
Citation de: Ayoul le Janvier 13, 2015, 18:30:07
Un petit test de Roger Cicala sur le remplacement du verre de protection :
Ce qui serait intéressant c'est de savoir si ca joue sur le flare "capteur" parce que les auréoles du A7 sur les points lumineux...
Citation de: Polak le Janvier 14, 2015, 13:53:44
A priori , l'ordre croissant des problèmes c'est 7s,7 puis 7r.
Donc ça semble être un problème de structure du capteur et pas d'écran protecteur .
Sinon il y a toujours un gars pour qui ça marche . Ici c'est toi avec ce CV 35.2.5. Ailleurs c'est un CV 35 1.4 ou un Leitz....
Plus le temps passe , plus on lit des choses contradictoires sur le net , basées sur des opinions colportées, mal digérées voire déformées.
On y perd un peu son latin , surtout quand on essaie de croiser les infos pour vérifier.
Je dois dire que j'ai trouvé des bons retrofocus de SLR et que j' en reste là . Ultérieurement je regarderai peut-être un Sony ou un Zeiss FE.
Si CV sort un jour des GA FE , parfait mais je n'ai rien entendu de tel .
Pour la gamme A7 en fait les problèmes croissent avec la densité de pixels.
Mes objectifs me vont bien sur A7 je n'ai pas envie d'en changer.
Dilemmne: faut il attendre le A7R MkII ou se "contenter" du A7 MkII qui est encore un peu cher mais va baisser.
Citation de: Polak le Janvier 14, 2015, 13:53:44
A priori , l'ordre croissant des problèmes c'est 7s,7 puis 7r.
Donc ça semble être un problème de structure du capteur et pas d'écran protecteur .
(...)
Les deux en fait.
Citation de: Mistral75 le Avril 08, 2014, 17:01:59
Trois phénomènes apparaissent avec les capteurs à forte densité de pixels et les objectifs qui produisent des rayons à faible incidence (inclinés), parmi eux notamment :
- les grands angles non rétrofocus conçus pour des boîtiers à court tirage (typiquement, les télémétriques)
- mais aussi les focales standards et courts téléobjectifs très lumineux quand ils utilisent des formules symétriques (double Gauss / Ultron / Planar ou encore Tessar), y compris ceux pour reflex.
1. Le vignetage en périphérie de capteur
Il est causé par la connectique qui entoure les photodiodes et les surplombe (les photodiodes sont au fond d'un "puits" de connectique). Avec un rayon lumineux incliné, plus une photodiode est petite, plus la "zone d'ombre" créée par la connectique est importante en proportion de la surface totale de la photodiode. A taille de photodiode constante, plus le rayon lumineux est incliné, plus la "zone d'ombre" est également importante ou, ce qui revient au même, plus la probabilité que le rayon soit bloqué par la connectique est importante.
D'où un vignetage qui va croissant en s'approchant des coins.
2. Les dérives latérales magenta
Elles sont causées par l'action conjointe des micro-lentilles et du vignetage mécanique provoqué par la connectique autour de chaque photodiode.
Les micro-lentilles sont là pour concentrer (= redresser) les rayons lumineux et améliorer la sensibilité du capteur. Revers de la médaille, quand ces rayons sont inclinés elles redressent plus les rayons moins énergétiques / à plus grande longueur d'onde (vers le rouge) que ceux plus énergétiques / à longueur d'onde plus courte (vers le bleu).
Le vignetage mécanique est par conséquent plus accentué dans le bleu que dans le rouge, d'où cette dérive magenta.
3. La diaphotie (usuellement diaphonie ou crosstalk en anglais mais on parle ici de lumière -φως, φωτός en grec- et pas de son -φωνή, la voix-)
Un point dans l'espace réfléchit la lumière dans toutes les directions. Idéalement, ces différents rayons, ou plutôt la portion qui est captée par l'objectif, sont focalisés au même endroit sur la surface sensible. Ce n'est malheureusement pas toujours le cas, notamment avec les capteurs très pixelisés.
Donnée n°1 : le redressement opéré par les micro-lentilles n'est pas le même selon l'angle d'incidence du rayon (là, pour simplifier, je raisonne en lumière monochrome mais c'est la même chose pour chaque longueur d'onde) ; plus un rayon est incliné, plus il est dévié (= redressé), à l'inverse un rayon parfaitement orthogonal à la lentille "passe tout droit".
Donnée n°2 : ces micro-lentilles sont conçues pour pallier la sensibilité native réduite des petites photodiodes en concentrant le plus de rayons lumineux possible sur la photodiode. Elles sont généralement d'autant plus "agressives" (puissantes) que les photodiodes en ont plus besoin, c'est-à-dire qu'elles sont plus petites. Autrement dit, que le capteur est plus pixelisé.
Quand :
- un capteur est très pixelisé, c'est-à-dire dispose d'une réseau très dense de petites photodiodes généralement couplé à des micro-lentilles "puissantes"
- et que le faisceau de rayons émanant d'un point dans l'espace et capturé par l'objectif comprend à la fois des rayons faiblement et d'autres fortement inclinés, ce qui est le cas avec les objectifs ultra-lumineux,
on peut aboutir à ce que différents rayons correspondant au même point de la scène photographiée soient dirigés sur des photodiodes différentes, d'où un effet de floutage : un point est rendu par une petite tache. Comme de la coma, mais avec une cause différente : c'est l'environnement du capteur qui "étale" le point et pas l'objectif.
C'est la diaphotie qui provoque ce que les Anglo-saxons appellent "corner smearing".
Le phénomène est encore accentué :
- par le fait que les micro-lentilles ne sont pas les seuls éléments réfringents à s'interposer entre l'objectif et la photodiode, il y a aussi le verre de protection du capteur, le filtre infrarouge, le filtre passe-bas (antimoiré) éventuellement, les filtres colorés de la matrice de Bayer, etc.
- par les algorithmes de dématriçage et d'accentuation qui privilégient la singularité à l'uniformité (par exemple, un fil électrique sur fond de ciel sera rendu, et même "amplifié", et non pas noyé dans la teinte du ciel).
Lire aussi :
Crosstalk - the bleeding of photons and photoelectrons between neighboring pixels (http://connect.dpreview.com/post/0315472077/samsung-explains-the-galaxy-s5-isocell-sensor)
ou encore :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205776.msg4537103.html#msg4537103
1. Les rayons lumineux inclinés sont d'autant plus déviés (et le magenta plus que le bleu) que les couches de verre protecteur, filtre IR, filtre passe-bas éventuel, etc. placées sur le chemin optique sont plus épaisses.
2. La densité de photosites a un effet direct et un effet indirect :
- effet direct : plus les photodiodes sont petites, plus les effets de vignetage (le rayon incliné bute sur la connectique et n'atteint pas la photodiode) et de diaphotie (différents rayons correspondant au même point de la scène photographiée sont dirigés sur des photodiodes différentes) sont importants ;
- effet indirect : plus les photodiodes sont petites, moins leur sensibilité à la lumière est élevée, plus les micro-lentilles sont "agressives" pour compenser et plus celles-ci dévient (le magenta plus que le bleu) les rayons inclinés qui les atteignent.
Mistral tu as répondu (en partie) à ma question. Merci
Merci Mistral.
D'ailleurs j'avais lu ton texte et il fallait me rectifier .
Dans la pratique, il y a des gens qui ont enregistré le profil de leurs objectifs pour chaque ouverture pour corriger le vignettage et la dérive magenta avec LR5.
Les résultats montrés par ces expert de LR5 sont spectaculaires. Par contre en dehors du vignettage et de la dérive magenta on voit aussi parfois des absences de netteté dans les coins et sur les bords. Et là c'est cuit.
Citation de: Polak le Janvier 14, 2015, 14:45:00
Merci Mistral.
D'ailleurs j'avais lu ton texte et il fallait me rectifier .
Dans la pratique, il y a des gens qui ont enregistré le profil de leurs objectifs pour chaque ouverture pour corriger le vignettage et la dérive magenta avec LR5.
Les résultats montrés par ces expert de LR5 sont spectaculaires. Par contre en dehors du vignettage et de la dérive magenta on voit aussi parfois des absences de netteté dans les coins et sur les bords. Et là c'est cuit.
Oui, c'est le fameux
corner smearing dû à ce que les Anglo-saxons appellent le
crosstalk et moi la diaphotie.
Bonjour
J'ai un peu décroché. Comment ça se passe quand on monte un objectif sony en monture A sur un A7? Quelle bague faut-il pour conserver l'AF et quelle rapidité attendre?
Citation de: malice le Janvier 14, 2015, 17:08:16
Bonjour
J'ai un peu décroché. Comment ça se passe quand on monte un objectif sony en monture A sur un A7? Quelle bague faut-il pour conserver l'AF et quelle rapidité attendre?
Les bagues LA-EA1 (boîtier APS-C) et LA-EA3 (boîtier APS-C ou 24x36) permettent un autofocus de type liveview (détection de contraste), donc précis mais lent, avec les objectifs pourvus de leur propre motorisation (les boîtiers en monture E n'ont pas de moteur de mise au point et les LA-EA1 et LA-EA3 n'en ont pas non plus).
Les bagues LA-EA2 (boîtier APS-C) et LA-EA4 (boîtier APS-C ou 24x36) sont dotées de leur propre module d'autofocus de type reflex (corrélation de phase) et d'un moteur de mise au point. Elles permettent une mise au point rapide avec n'importe quel objectif autofocus en monture Minolta AF / Sony Alpha. Le revers de la médaille, c'est le prix et l'encombrement supérieurs ainsi que le miroir semi-réfléchissant qui prélève de la lumière pour le module autofocus et fait donc perdre un peu en sensibilité.
Pour la gymnastique du bras gauche: un Pentacon 300mm f4 ex Meyer Goerlitz Orestegor.
2.2 kg , diaphragme à 19 lamelles. Optique 6x6 et 24x36.
Son voisin sur la 2ème photo un Industar 61 LD 53mm f2.8, loin d'être ridicule en fermant un peu.
(http://i38.servimg.com/u/f38/18/10/59/71/p1030510.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/204)
(http://i38.servimg.com/u/f38/18/10/59/71/p1030511.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/205)
effectivement...
Citation de: Polak le Janvier 14, 2015, 21:48:01
Pour la gymnastique du bras gauche: un Pentacon 300mm f4 ex Meyer Goerlitz Orestegor.
2.2 kg , diaphragme à 19 lamelles. Optique 6x6 et 24x36.
Son voisin sur la 2ème photo un Industar 61 LD 53mm f2.8, loin d'être ridicule en fermant un peu.
(...)
(http://i38.servimg.com/u/f38/18/10/59/71/p1030511.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/205)
Ta photo m'a fait penser à ce film :
http://www.imdb.com/title/tt0096320/combined
Merci Mistral pour ta réponse précise.
Oui , Mistral, ils font la paire. Deux récentes acquisitions qui viennent de partir à la révision. J'ai un peu testé l'Industar qui est l'objectif standard du FED 5 et qui est surprenant de qualité. Un coup de bol.
Bonjour
j'utilise le 28 70 du kit sur mon A7 et je me pose la question de le changer pour le 24 70 plus lumineux à priori, mais les critiques sont mitigées
avez vous un avis si possible expérimenté sur cet objectif
merci d'avance
Loumi
Bonjour tout le monde. Parmi les russeries que j'apprécie il y en a un que je ne pouvais pas essayer, le Jupiter-12 (35mm f/2.8), à cause de sa lentille arrière très proéminente qui bloque sur pas mal de boitiers. Sur le A7 il se monte sans problème, je m'en suis donc procuré un !
Reçu ce matin, essayé en fin d'après-midi. Bon, à pleine ouverture il ne faut pas mettre grand-chose sur les bords, ce sera bien bien mou, cela dit ça peut s'utiliser à bon escient. En fermant en revanche il est vraiment sympa. J'ai également été assez surpris par son contraste, presque pas besoin d'en rajouter en post-traitement come c'est souvent e cas avec les optiques anciennes sur boitier numérique.
(J'ai un gros problème de traitement des RAW du A7 en couleur avec Darktable (je suis sous linux et ne veut plus de Lightroom), quelqu'un a rencontré le même problème ?)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC03850_02_04_2015.jpg)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC03826_01_02_04_2015.jpg)
bonjour
d'avance je m'excuse si je ne suis pas au bon endroit pour poser
une question mais je dois être stupide
je ne sais comment faire
je cherche un objectif 135MM pour sonyA7
compact et de bonne qualité
pouvez vous m'orienter ?
merci
Citation de: GOODMAN le Février 06, 2015, 12:21:25
bonjour
d'avance je m'excuse si je ne suis pas au bon endroit pour poser
une question mais je dois être stupide
je ne sais comment faire
je cherche un objectif 135MM pour sonyA7
compact et de bonne qualité
pouvez vous m'orienter ?
merci
et bien par exemple un
Nikon 135mm 3,5 AIs avec une bague d'adaptation pour 90 euros (le 135mm) et 20 à 50 euros pour la bague qui te servira pour toutes tes optiques nikon sur ton A7
ou le 135mm 2,8 de même marque pour 120 -140 euros (mais le 3,5 est plus compact et d'excellente facture mécanique ET optique)
Après, un
Jupiter 11 A (135mm qui ouvre à 4) avec son pare soleil inimitable en fer acier trempé (au moins) et son look intemporel (pour ne pas dire qu'il est moche :D) tu dois trouver ça pour 40 euros avec une bague M42 à 10 euros ça roule (et le rendu n'est pas du tout ridicule 8))
Citation de: GOODMAN le Février 06, 2015, 12:21:25
bonjour
d'avance je m'excuse si je ne suis pas au bon endroit pour poser
une question mais je dois être stupide
je ne sais comment faire
je cherche un objectif 135MM pour sonyA7
compact et de bonne qualité
pouvez vous m'orienter ?
merci
Pour le compacité il vaut mieux taper dans les 3,5 que dans les 2,8. Je recommande le Minolta MD 135 3,5 version 6 lentilles . C'est la dernière génération qui a un diamètre de filtre de 49 et qui n'est pas logoté "Rokkor".
Très bons résultats , juste un peu d'AC qui se corrigent facilement et qui sont habituelles sur beaucoup de télés avec un A7. Très compact et un poids de 260g à peine. Prix ridicule.
Le Zuiko OM 135mm f/2.8 est très sympa, pas le meilleur Zuiko mais il tient bien la route, se trouve autour de 80€ et reste compact (pour une monture reflex).
Suite d'une conversation avec Polak à propos de l'adaptation d'objectifs en monture Contax RF :
Citation de: Polak le Février 07, 2015, 08:05:58
Je suis très intéressé par l'Helios 103 ( je suis sur une enchère) . Peux tu aussi faire une photo de ton bricolage?
PS: on devrait aller sur un autre fil.
J'ai donc déjà monté un Helios 103 sur un boitier µ4/3, à l'aide d'une bague macro hélicoïde pour pouvoir faire la mise au point, ça marche pas mal du tout et m'a permis de découvrir ce petit trésor caché d'Helios 103.
Sur la photo ci-dessous on a donc, dans l'ordre, le boitier µ4/3, la bague à hélicoïde pour la macro µ4/3=>M42 (parce que c'est celle que j'ai trouvé, il en existe sans doute dans d'autres configurations de montures), un invisible réducteur M42=>M39, une bague allonge M39 pour récuperer le bon tirage et l'Helios enfiché dedans. J'ai au préalable enlevé la monture Contax de l'Helios (il suffit de la dévisser). L'objectif est calé dans la bague allonge au moyen de... scotch peinture pour ajuster le diamètre et assurer un maintien ferme. C'est tout à fait utilisable sans souci particulier si ce n'est qu'il faille faire pas mal de tours pour parcourir toute la plage du minimum jusqu'à l'infini.
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/forum/helioscontax/_DSC3869_02_07_2015.JPG)
Autre chose maintenant, toujours un Helios 103 en monture Kiev Contax mais monté sur un Sony A7. Je pense que ma combine avec l'hélicoïde doit marcher aussi mais je n'en n'avais pas sous la main en monture Sony et je voulais essayer une autre combine consistant à récupérer la monture femelle d'un boitier Kiev (qui se trouve donc sacrifié).
La monture extraite du boitier (désolé pour la balance des blancs, je ne l'ai vu qu'après et ai la flemme de reprendre les raws) :
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/forum/helioscontax/P2070058_02_07_2015.JPG)
L'Helios 103 enfiché dans sa monture et le tout introduit dans une bague Nex=>L39 de laquelle j'ai enlevé l'anneau central avec le filetage (sinon ça ne rentre pas). Là encore j'ai calé le tout avec le nombre nécessaire de scotch peinture pour que l'objectif et sa monture soit maintenu fermement, je pourrais éventuellement coller à l'epoxy mais je préfère garder le tout démontable pour une éventuelle modif, la mise en place de butées en particulier.
C'est maintenant utilisable tel quel. Il y a toutefois plusieurs inconvénients :
-Ce n'est calé ni du coté de l'infini ni du coté de la distance de mise au point minimal. Caler à l'infini ne sera pas bien compliqué, il suffira de rajouter des entretoises à un endroit judicieux en revanche caler de l'autre coté ce sera plus délicat.
-Au contraire du dispositif avec l'hélicoïde macro, là l'objectif tourne quand on fait la mise au point, c'est assez casse pied pour vérifier l'ouverture.
-Pour la même raison il faut se servir de plusieurs doigts pour fermer ou ouvrir, un qui bloque la rotation de l'ensemble et deux qui tournent la bague de diaphragme.
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/forum/helioscontax/P2070059_02_07_2015.JPG)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/forum/helioscontax/P2070061_02_07_2015.JPG)
Voilà, on peut donc en rester là et faire avec les inconvénients sus-cités ou bien aller plus loin dans l'adaptation pour caler et empêcher la rotation mais ça devient alors plus technique et nécessite un peu d'outillage.
Ça permet toutefois d'essayer facilement et à peu de frais des objectifs en Contax RF et éventuellement ensuite se payer une bague chez Amedeo par exemple.
Trois photos vite faites et pas très réussies, celles en proxy notamment ne sont pas à l'image de ce qu'on peut tirer de cet objectif. Mise au point à l'infini, Helios 103 f/5.6 + Sony A7 :
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/forum/helioscontax/_DSC3864_02_07_2015.JPG)
En proxy, à f/1.8 :
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/forum/helioscontax/_DSC3870_02_07_2015.JPG)
F/5.6 (ou 4, je ne me souviens plus)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/forum/helioscontax/_DSC3873_02_07_2015.JPG)
Crop de celle à f/5.6 :
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/forum/helioscontax/_DSC3873.jpg)
Merci . Un peu "sportif " mais je vais essayer . La solution avec le bague hélicoïde est plus élégante même si elle ralentit la map .
Une question quand même , qu'est ce que le scotch peinture ?
Du scotch "papier" qu'on utilise pour masquer, en grande surface de bricolage. Il y en a du gaufré et du non gaufré, c'est ce dernier que j'utilise. Mais du scotch "électrique" doit convenir aussi, probablement mieux même, j'ai pris celui que j'avais sous la main ;)
Je revois les photos au-dessus, il faut que je prenne le temps d'en faire de meilleures parce que vraiment, ça ne reflète en rien les qualités de l'Helios 103.
Une sacré surprise... Je viens de faire une série avec un Minolta 28_85 AF de 1985.
Voici la vue générale
puis le crop... 30 ans d'age et 25€... chapeau ! et encore, il y a la compression... ;D ;D ;D
Citation de: detrez le Février 09, 2015, 13:08:25
Une sacré surprise...
Oui, à 60mm
Mais essaye de mettre un filtre et retente à partir de 28/35mm; si je me rappelle bien, il y a un très beau vignettage ???
Exact et j'ai simplement mis deux petites bagues, ça frise un peu mais de toute façon c'etait un essai pour mettre qqchose sur la LA-EA4. Cette optique, assez lourde et encombrante, que j'ai retrouvé dans dans un coin est assez usée et des chocs sont visibles >:( . Je me rappelle que le précédent proprio n'était pas un tendre... En tout cas, fort de cet essai je me suis commandé un 24/85 qui lui est pourvu d'un pare soleil fait pour. Ce 24/85 est donné comme nettement meilleur que le 28/85 et surtout, il a une mise au point mini de 0.50 alors que le 28/75 c'est 1m40 ! En ce qui concerne les AC, ça a été aussi une bonne surprise, il y en a peu et sur CS6 c'est de la rigolade :D.
Bref, cette LA-EA4 apporte beaucoup au A7, tout du moins en ce qui me concerne.
Je bazarde quelques unes de mes optiques anciennes adaptables...
Me joindre sur mon email.
Canon FD 135mm f2.8 pare soleil télescopique
Minolta MD 28mm f2.8 avec pare-soleil
Rollei MC 35mm f2.8 monture Rollei
Rollei Planar 50mm f1.8 monture Rollei
Minolta MD 45mm f2
Helios 44M4 58mm f2 monture 42 vis
Ton email n'est pas visible... ;)
Citation de: Yann Evenou le Février 12, 2015, 15:12:26
Ton email n'est pas visible... ;)
Ben... tu vas sur son site et tu l'as... ;)
Bonjour, quelqu'un a t'il testé un Minolta 17 35 f2.8/4? avec LE AE4.
Citation de: super dupont le Février 20, 2015, 13:10:49
Bonjour, quelqu'un a t'il testé un Minolta 17 35 f2.8/4? avec LE AE4.
Je viens de monter le Minolta 17 35 f2.8/4 avec la bague LA-EA4 sur l'A6000 et l'AF fonctionne parfaitement si c'était la question.
Citation de: jackez le Février 20, 2015, 14:30:22
Je viens de monter le Minolta 17 35 f2.8/4 avec la bague LA-EA4 sur l'A6000 et l'AF fonctionne parfaitement si c'était la question.
Merci pour la réponse, une question sous jacente était que vaut le 17 35 que l'on trouve à des prix corrects sur e bay et qui est loin du budget du 16 35 sony?
Il y a un test sur KurtMurger.com sur capteur APS-C et FF.
Citation de: detrez le Juillet 29, 2014, 15:46:31
J'ai mis de côté quelques objectifs anciens qui rendent bien sur le A7. C'est évidemment moins confortable (et certainement moins fin) que les optique actuelles mais ça laisse rêveur comme ce Tokina 75/260 sur sa position CloseFocus à 50 cm de la toute petite fleur.
merci pour ces superbes photos, que vaut le tokina 75 260 en général, je suis tenté sur un alpha 7ii.
Citation de: super dupont le Février 20, 2015, 17:22:33
Merci pour la réponse, une question sous jacente était que vaut le 17 35 que l'on trouve à des prix corrects sur e bay et qui est loin du budget du 16 35 sony?
Je trouve que le rapport qualité/prix est très bon, ci-dessous une photo avec l'A77V
que tu peux voir en 24 Mpx sur Flickr :
(https://farm8.staticflickr.com/7095/7188020565_f8619e1c9b_b.jpg) (https://flic.kr/p/bXbu64)Essai Minolta AF 17-35 DSC03554_DxO (https://flic.kr/p/bXbu64) by N07/]jackez2010 (https://www.flickr.com/people/53600719%20%5Bat), on Flickr
Jackez et Polak merci pour votre retour. Cdt
Bonjour quelqu'un a t'il des recommandations concernant le zeiss distagon 2.8 28mm T* pour yashica / contax C'est pour un a7.
J'ai déjà le 50mm 1.7. que je trouve intéressant...payé moins de 100 euros. Une bague Lenox qui va bien.
Le rendu zeiss est bien beau.
Ca devrait être très bon. SLR lens l'a testé sur un Canon FF . Noter qu'on peut trouver cet objectif sous la marque Mamiya.
Citation de: pandragon61 le Mars 06, 2015, 07:23:54
Bonjour quelqu'un a t'il des recommandations concernant le zeiss distagon 2.8 28mm T* pour yashica / contax C'est pour un a7.
J'ai déjà le 50mm 1.7. que je trouve intéressant...payé moins de 100 euros. Une bague Lenox qui va bien.
Le rendu zeiss est bien beau.
je l'ai et c'est une belle optique ce 28mm C/Y. Le soucis c'est que maintenant Sony viens de sortir le 28 f2 qui est superbe et assez abordable et qui de plus par le jeux des convertisseurs est bien plus polyvalent, sans oublier son ouverture à f2 et non à f2.8
En ce qui me concerne je l'avais avant d'avoir l'A7 avec une bague pour Canon donc la question ne se posait pas, mais si je devais le prendre aujourd'hui (il n'est pas donné car excellent optiquement et pas si ancien que ça, de plus il s'adapte à beaucoup de boitiers) je m'interrogerais ... le Sony étant très séduisant et c'est clairement un Zeiss avec son rendu si typique notamment au niveau des micro contrastes ;)
Oui, avec son 28mm + conv. 21mm, Sony apporte les deux focales très attendues par le paysage et le reportage
Citation de: pandragon61 le Mars 06, 2015, 07:23:54
Bonjour quelqu'un a t'il des recommandations concernant le zeiss distagon 2.8 28mm T* pour yashica / contax C'est pour un a7.
J'ai déjà le 50mm 1.7. que je trouve intéressant...payé moins de 100 euros. Une bague Lenox qui va bien.
Le rendu zeiss est bien beau.
J'ai hérité ces deux optiques de mon père et je les ai utilisées sur mon A7. Les résultats sont bons et ces objectifs sont compacts.
Mais j'ai pu les comparer au Zeiss 55/1,8 et à mon Nikkor 28/1,8. Et la comparaison est nettement favorable à ces derniers.
J'attends, moi aussi, le 28/2 que j'espérais pour ce mois ...
Citation de: jamix2 le Mars 06, 2015, 09:59:09
J'ai hérité ces deux optiques de mon père et je les ai utilisées sur mon A7. Les résultats sont bons et ces objectifs sont compacts.
Mais j'ai pu les comparer au Zeiss 55/1,8 et à mon Nikkor 28/1,8. Et la comparaison est nettement favorable à ces derniers.
J'attends, moi aussi, le 28/2 que j'espérais pour ce mois ...
a priori, seulement annoncé pour mai :(
Merci pour vos indications :)
A quel prix ce sony 28 /2 ?
Citation de: pandragon61 le Mars 06, 2015, 21:13:52
Merci pour vos indications :)
A quel prix ce sony 28 /2 ?
449 € prix catalogue
249 € le convertisseur 21mm ou 16mm
Citation de: polohc le Mars 06, 2015, 22:29:54
449 € prix catalogue
249 € le convertisseur 21mm ou 16mm
Si la qualité optique y est c'est un prix correct pour un Sony...
OK merci. :)
Ayé, je viens de réceptionner et tester un Konica Hexanon 135 mm f3,2, et comme indiqué sur les fori, ça pique sévère, et ce, dès f3,2. L'objectif pèse 320 g, a un pare-soleil intégré coulissant, une bague de MAP onctueuse à grande amplitude de rotation (MAP mini à 1m), un dia de filtre de seulement 55 mm, et une très belle construction métal. Donc, sa compacité et sa qualité font merveille sur un A7(R dans mon cas). On a même l'impression extraordinaire, par l'équilibre boîtier/objectif (800 g env au total), et la forme de tube uniforme et harmonieuse de ce télé + bague, allant de la monture de l'adaptateur, jusqu'au bout du pare-soleil, que l'objectif a été conçu pour montage sur les A7.
Un idéal pour les portraits et les paysages. Mais gare à la mise au point si pas parfaitement calée.
Le tout pour 102 € sur la baie - avec étui cuir à lanière et matelassage, et couvercle rabattable SVP - + un très bon adaptateur noname de 35 € livré subito rapido par la société "la bague photo". Voilà une opération très rondement menée, pour un coût vraiment modéré, que je vous recommande de dupliquer si vous le pouvez.
Attention, ce f3,2 est le plus réputé des 3 télé 135 mm produits en Konica Hexanon.
Je n'ai pas eu le temps de contrôler le bokeh et les défauts optiques, suite bientôt sur le terrain.
Citation de: Cjour le Mars 18, 2015, 17:30:26
Ayé, je viens de réceptionner et tester un Konica Hexanon 135 mm f3,2, et comme indiqué sur les fori, ça pique sévère, et ce, dès f3,2. L'objectif pèse 320 g, a un pare-soleil intégré coulissant, une bague de MAP onctueuse à grande amplitude de rotation (MAP mini à 1m), un dia de filtre de seulement 55 mm, et une très belle construction métal. Donc, sa compacité et sa qualité font merveille sur un A7(R dans mon cas). On a même l'impression extraordinaire, par l'équilibre boîtier/objectif (800 g env au total), et la forme de tube uniforme et harmonieuse de ce télé + bague, allant de la monture de l'adaptateur, jusqu'au bout du pare-soleil, que l'objectif a été conçu pour montage sur les A7.
Un idéal pour les portraits et les paysages. Mais gare à la mise au point si pas parfaitement calée.
Le tout pour 102 € sur la baie - avec étui cuir à lanière et matelassage, et couvercle rabattable SVP - + un très bon adaptateur noname de 35 € livré subito rapido par la société "la bague photo". Voilà une opération très rondement menée, pour un coût vraiment modéré, que je vous recommande de dupliquer si vous le pouvez.
Attention, ce f3,2 est le plus réputé des 3 télé 135 mm produits en Konica Hexanon.
Je n'ai pas eu le temps de contrôler le bokeh et les défauts optiques, suite bientôt sur le terrain.
ça m'intéresse, mais tu l'as comparé à d'autres optiques?
A mon avis un bokeh un peu nerveux . Je peux faire un petit comparatif mais sur A7 , ça intéresse qq'un?
Je te remercie au passage, Polak, car c'est en te lisant ici et aussi ailleurs que j'ai opté pour ce télé.
J'en profite pour corriger la donnée de poids : 390, et non 320 g comme indiqué initialement.
J'ai fait mes premiers essais sur mur de briques et poutrelles de la station de métro juste sous mon balcon, à f3,2 et f8, clichés agrandis et traités en 100 x 67 cm sous DxO : c'est très éloquent, également en référence à un excellent 100 f2,8 Canon FD. Evidemment, comme pour toutes ces optiques de 30 ou 40 ans, il faut mettre les manettes microcontrastes et netteté sur presque full power pour obtenir le rendu claquant des objectifs performants d'aujourd'hui. En revanche, les angles un peu flou, avec ces objos, connais pas !
J'ai vu beaucoup de comparatifs à propos de ce télé presque de poche sur le net, mais je ne suis pas allé plus loin. Mes agrandissements examinés en fort grossissement sur écran me suffisent largement.
Il est comment ce Canon FD 100 2.8 ?
Pour les Hexanons et en particulier celui-ci ,le promoteur initial sur ce forum , c'est Esperado .
Sur MFlens il y a aussi un spécialiste ...un polonais . Il faut que je le contacte.
Le 100 f2,8 FD SSC : étonnant ! En gros, à l'égal du 135 Konica. Peut-être même plus piqué.
Mais il faut que je vois plus cela sur le terrain, je viens juste de récupérer toutes ces optiques. Suite après ce W-E.
Je viens de refaire rapidement des essais comparatifs de Konica 135 f3,2 et de ce Canon 100 f2,8 FD SSC à leurs grandes ouvertures et à f8 : comment faites-vous pour comparer 2 lames de rasoir entre elles ?...
Il va falloir que je pousse les tests de manière très très sévère pour départager ces excellentes optiques ; ouille, que ça pique, et même, étonnament, dès f3,2 et f2,8 respectivement !
En photo, les objectifs en question, le Konica monté sur le A7, pare-soleil déployé vers l'avant, et le 100 Canon debout à côté vissé sur son adaptateur FD/Nex, avec le bouchon d'optique Nex en-dessous.
On comprend mieux quand je parle d'une très bonne proportionnalité objectifs/boîtiers avec ces 2 optiques, et cet équilibre est très plaisant en mains.
Le Canon a exactement le même diamètre de "tube" que le Konica, et le même dia de filtre de 55 mm pour la lentille avant. Simplement, l'objectif est plus ramassé en longueur.
Ca m'intéresserait de voir des photos du Konica à 3.2 sur les bords/coins, allez, agrandies à 50%
c'est possible ?
Citation de: hdgvonbingo le Mars 19, 2015, 12:42:48
Ca m'intéresserait de voir des photos du Konica à 3.2 sur les bords/coins, allez, agrandies à 50%
c'est possible ?
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=994&p=1#p10202
Citation de: Polak le Mars 18, 2015, 22:38:58
Sur MFlens il y a aussi un spécialiste ...un polonais . Il faut que je le contacte.
Nan nan, un Français qui vit en Pologne. Il vient d'ailleurs de mettre en ligne la version Anglaise de son site:
https://sites.google.com/site/tks0en/
Le plus complet qu'on puisse trouver sur les appareils Konica et leurs optiques Hexanon et Hexar..
Merci, Polak, de m'avoir cité, ça fait toujours plaisir.
Il y a aussi ce site qui m'a beaucoup aidé, en plus des photos montrées par Esperado de sa "balustre illustrée" :
http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html
Peut-être est-ce du même auteur ????
Citation de: Cjour le Mars 19, 2015, 13:50:10
Peut-être est-ce du même auteur ????
Non. Un Allemand, celui--ci.
L'ancien site de Jean Jacques (notre ami Franco-Polonais) est ici:
http://konica.awardspace.com/
Citation de: esperado le Mars 19, 2015, 13:34:02
Nan nan, un Français qui vit en Pologne. Il vient d'ailleurs de mettre en ligne la version Anglaise de son site:
https://sites.google.com/site/tks0en/
Le plus complet qu'on puisse trouver sur les appareils Konica et leurs optiques Hexanon et Hexar..
Merci, Polak, de m'avoir cité, ça fait toujours plaisir.
Quelle surprise . Je ne savais pas qu'il était français , une occasion de plus de le contacter.
Bon, c'est tellement pointu qu'il me faudrait un tripode pour arriver à serrer les essais : voilà ma cible. C'était facile de faire le même cadrage avec le 135 et le 100 mm.
Et voilà le meilleur des 2 rendus entre le Konica 135 mm f3,2 à cette ouverture, et le Canon FD 100 f2,8, lui aussi à la plus grande ouverture. Le Canon ressort un tout petit peu meilleur, mais je n'arrive pas à savoir, compte-tenu de mes moyens sur place, s'il s'agit de différence de piqué, de MAP pas tout à fait assez précise - on est entre 7 et 10 m de la cible, avec une zone de netteté qui doit se mesurer en cm -, ou de flou de bougé résiduel sur un capteur aussi défini que ce 36 Mpix. De toutes manières, c'est très bon, et un peu d'affinage permettrait d'arriver à l'excellent. Alors, à f5,6 - f11...
Je viens de refaire le même essai. Ici, je vous laisse le résultat avec le Konica 135, toujours à f3,2, mais cette fois, en me calant sur le dessus du portail, et en faisant un bracketing de mise au point. Je souligne aussi que la cible est en bord d'image, non loin de l'angle, et qu'on est à la plus GO. C'est meilleur cette fois qu'avec le 100 Canon, on arrive à distinguer la date du magazine. Impressionnant pour une optique qui doit avoir ses 45 ans !
Peut-être qu'avec un trépied, on s'apercevrait qu'on en a encore sous la pédale.
Bonjour! Ca y est, j'attends mon A7, j'ai longtemps hésité, suis passé par un X20 qui m'a déçu et là, craqué.
Alors je veux lui coller des vieux objos.
Donc, j'ai sous la main: konica 58/1,7 et yaschima 50/1,7; ou l'inverse et pentacon 135/2,8 en m42(monté sur un practika mtl5b)
A priori, pentacon serait sympa mais long.
Y en a un des deux autres à tester? Ou vous m'orienter vers autre "bon a pas cher"?
Citation de: ddss le Avril 13, 2015, 15:47:05
Bonjour! Ca y est, j'attends mon A7, j'ai longtemps hésité, suis passé par un X20 qui m'a déçu et là, craqué.
Alors je veux lui coller des vieux objos.
Donc, j'ai sous la main: konica 58/1,7 et yaschima 50/1,7; ou l'inverse et pentacon 135/2,8 en m42(monté sur un practika mtl5b)
A priori, pentacon serait sympa mais long.
Y en a un des deux autres à tester? Ou vous m'orienter vers autre "bon a pas cher"?
Lightroom 5 !
Ce n'était pas une plaisanterie. LR5 ou d'autres programmes de PT sont importants pour tirer le max de ces objos.
Pour répondre à ta question , il faudrait savoir ce que tu cherches sinon la liste risque d'être longue.
Ton Yaschima 50 1.7 , ce n'est pas plutôt un Yashica ML 50 1,7 ?
Citation de: Polak le Avril 16, 2015, 00:54:06
Ce n'était pas une plaisanterie. LR5 ou d'autres programmes de PT sont importants pour tirer le max de ces objos.
...
Oui, mais il faut intervenir manuellement pour corriger leurs défauts et pour la suite créer un profil pour chaque ouverture...
Citation de: polohc le Avril 16, 2015, 10:13:26
Oui, mais il faut intervenir manuellement pour corriger leurs défauts et pour la suite créer un profil pour chaque ouverture...
Franchement ce n'est pas vraiment utile, la correction auto de lightroom fait plutôt bien le job.
Citation de: René le Avril 16, 2015, 14:52:46
Franchement ce n'est pas vraiment utile, la correction auto de lightroom fait plutôt bien le job.
Ah bon, la correction
auto de LR fonctionne sur des optiques non identifiées dans l'EXIF ? C'est miraculeux !
Seule la correction auto de l'AC est efficace (il n'y a pas besoin de profil d'objectif pour la corriger)
Alors le nom exacte des objectifs: yashica ml 50/1,7 a bayonnette monté sur un appareil yashica
Konica hexanon ar 50/1,7 , monture a bayonnette.
A priori, me faudrait une bague a7/ contax?
Citation de: ddss le Avril 16, 2015, 15:53:47
Alors le nom exacte des objectifs : Yashica ml 50/1,7 à baïonnette monté sur un appareil Yashica
Konica Hexanon AR 50/1,7 , monture a baïonnette.
A priori, me faudrait une bague A7 / Contax?
Non, une bague Konica AR - Sony E.
Citation de: ddss le Avril 16, 2015, 15:53:47
Alors le nom exacte des objectifs: yashica ml 50/1,7 a bayonnette monté sur un appareil yashica
Konica hexanon ar 50/1,7 , monture a bayonnette.
A priori, me faudrait une bague a7/ contax?
Pour le Yashica ML , c'est bien une bague Nex C/Y ( Contax-Yashica).
Les deux objectifs sont bons.
Les deux bagues donnent accès à des objectifs intéressants.
Ne pas oublier que la bague Y/C-Nex donne accès non seulement à la gamme Yashica Y/C mais aussi à toute la gamme Zeiss pour Contax Y/C (versions AEG et MMJ) entre autres les Planar 1.4/50, 1.4/85, 2/100, 2/135, le S-Planar 2.8/60, les Distagon 3.5/15, 2/38 et 1.4/35 et quelques autres perles... :o
Ah super, je vous remercie! Je prendrai ces bagues alors, en plus de la m42 que j'ai pris...
Hâte :)
Citation de: Yann Evenou le Avril 16, 2015, 16:49:03
Ne pas oublier que la bague Y/C-Nex donne accès non seulement à la gamme Yashica Y/C mais aussi à toute la gamme Zeiss pour Contax Y/C (versions AEG et MMJ) entre autres les Planar 1.4/50, 1.4/85, 2/100, 2/135, le S-Planar 2.8/60, les Distagon 3.5/15, 2/38 et 1.4/35 et quelques autres perles... :o
Et d'autres moins chers et moins rares mais non moins excellents: Sonnar 135 2.8 et 90 2.8, Distagon 35 2.8 et 28 2.8
Je suppose que tu parles du Sonnar 2.8/85 ? Le Sonnar 2.8/90 est une optique pour le Contax G télémétrique... ;)
Dans les objectifs intéressants sur A7 on trouve aussi le très compact Tessar 2.8/45 et le Sonnar 3.5/100, un petit bijou optique...
Oui 85mm 2,8. Désolé. Si on est patient on en trouve pour pas cher. Un objectif compact.
Quelqu'un utilise t'il cette configuration et qu'en pense t'il ? Pour du paysagé léché
Citation de: anaka le Avril 19, 2015, 07:17:26
Quelqu'un utilise t'il cette configuration et qu'en pense t'il ? Pour du paysagé léché
Laquelle exactement ? Quelle optique ?
sony A7r avec Carl Zeiss DISTAGON T * 3.5/18mm
Citation de: Yann Evenou le Avril 16, 2015, 19:04:46
Je suppose que tu parles du Sonnar 2.8/85 ? Le Sonnar 2.8/90 est une optique pour le Contax G télémétrique... ;)
Dans les objectifs intéressants sur A7 on trouve aussi le très compact Tessar 2.8/45 et le Sonnar 3.5/100, un petit bijou optique...
Qu'est ce que cela veut dire quand il a écrit jena en plus ?
http://www.ebay.fr/itm/Objectif-CARL-ZEISS-JENA-DDR-MC-SONNAR-135mm-F-3-5-M42-Electric-135-mint-/331541749343?pt=LH_DefaultDomain_71&hash=item4d316d9e5f
Merci.
Que c'est un objectif fabriqué en RDA.
Citation de: Mistral75 le Avril 30, 2015, 12:40:02
Que c'est un objectif fabriqué en RDA.
Et que sa formule optique (et souvent sa qualité de fabrication, surtout le contrôle qualité) n'à rien a voir avec celle des Zeiss fabriqués à l'ouest, sauf quelques dérivés des anciens Zeiss (avant la seconde guerre mondiale).
Une précision quand même :
tous les Zeiss avant 1945 sont marqués "Carl Zeiss Jena" pour la bonne raison que le siège et les usines Carl Zeiss étaient à l'origine à Jena.
Après 1945, les Zeiss Jena sont ceux fabriqués en RDA, les Zeiss fabriqués à l'ouest étant marqués "Carl Zeiss West Germany" ou "Carl Zeiss Oberkochen" (à Oberkochen était le siège de la société Carl Zeiss après son passage à l'ouest).
Les pays communistes ont plutôt vu la qualité se dégrader avec le temps par manque d'investissement et de RD.
Les dernières années sont les pires.
CZJ a fait pas mal de bonnes optiques : Biotar 58 ,Pancolar 50 f2 puis f1.8 , Flektogon 20 ou 35mm, Sonnar 135 4 et 3.5 et 180 2.8, Biometar 80 et 120 pour en citer quelques uns. Le Biometar 120 est assez recherché.
Il y a bien-sûr le Triotar pour les amateurs de triplets.
Je viens de récupérer un Pancolar 50 1.8 zebra. Après avoir remis le diaphragme en ordre de marche, j'ai fait qq essais plutôt concluants.
J'avais oublié le Pancolar 80 1.8 très rare donc assez cher. Sur çe que j'ai vu sur le net , un objectif remarquable.
Merci, merci donc le 135 mm sonnar jenna serait plutôt bon ?
Et euhmmm... On a quoi en imitation du Canon 70-200 F4 L a 550€ en FE pour la photo animalière ? ;D
Citation de: Polak le Avril 30, 2015, 18:25:18
Les pays communistes ont plutôt vu la qualité se dégrader avec le temps par manque d'investissement et de RD.
Les dernières années sont les pires.
Qu'entends-tu par dernières années ? 85-91 ? ou carrément toutes les années 80 ?
Je pose la question parce que je me demande si mon Jupiter-12 (de 1957) n'est pas un peu défectueux, il y a des trucs bizarres. Et du coup je regarde à en prendre un autre, je sais que d'une manière générale il vaut mieux éviter les années 65-75 si on veut minimiser les risques de tomber sur un mauvais numéro, mais je croyais qu'à contrario les années 80 voyaient la production plus constante et de meilleure qualité. Je me trompe ?
Quels trucs bizarres fait-il ?
La seule chose qui s'est améliorée avec le temps se sont les traitements. Par contre je n'achèterais pas un objo russe des années 50 sur internet. La majorité de ceux que je vois ici (Pologne) sont en mauvais état mécanique et/ou optique.
J'ai lu ça qu'il faudrait éviter les années 65/75 . Je crois que ça vient d'un test français sur des 50mm soviet.
Jamais entendu ce point ici.
Ça ne veut rien dire statistiquement mais il se trouve que j'ai eu une mauvaise expérience avec un Jupiter 9 de 1974 qui était vraiment très très hamiltonien, même en fermant (cela dit je crois avoir lu qu'ils ont justement à l'époque fait volontairement des optiques "soft focus" pour coller à la mode) et j'ai eu trois J-8, le moins bon était de 1967.
Dans le comportement étrange de mon J-12 il y a notamment un vignettage nettement plus prononcé dans un angle que dans les trois autres ainsi qu'une zone de lumière bizarre qui ne semble pas liée à du flare. J'ai d'abord pensé à une fuite entre l'objectif et la bague ou entre la bague et le boitier mais j'utilise la même avec un J-3 qui ne produit pas ce défaut.
Difficile pour moi d'acheter des russeries autrement que sur internet, ça ne court pas les stands des brocantes bretonnes et même quand je vais à Paris dans des magasins spécialisés je n'en vois qu'assez peu.
J'ai plusieurs J8 et celui que je préfère est de 59 justement parcequ'il a traitement moins moderne. Finalement on utilise ce genre d'optique aussi pour ca.
Les autres des années 50 que je possède sont pourris mais c'est une question de vieillissement et de mauvais traitements. J'en ai de 73 qui est assez bon pas du tout Hamiltonien.
J'ai quand même l'impression que le J12 n'a pas fait l'objet d'évolutions comme le J8. Je n'en ai pas encore acheté car cette lentille protubérante me fout des angoisses.
J'ai un ami qui connaît bien les optiques et qui remet en état les objos et les boîtiers. Je vais l'interroger.
Pour ton problème, peut-être que le revêtement de la lentille arrière est endommagé.
Sur le net, on peut trouver des tests des millésimes j'ai retenu pour le jupiter 8, les meilleurs exemplaires sont les derniers fabriqués fut noirs et lettres vertes après c'est moyen ou pourri.
Pour le 3, c'est soit les tout premiers fabriqués par zeiss eux même mais difficiles à distinguer sans faire des recherches fastidieuses avec les numéros de série car les futs sont argent comme les autres sortis après sur lesquels on peut tomber sur de grosses daubes. Et enfin les derniers produits, on peut pas se tromper fut noirs et là pas de miracles, ceux qui les vendent savent que ce sont les meilleurs et c'est direct de 250 à 300 euros sur ebay pour un état souvent tout juste correct, mais je me laisserais peut être tenté au vu des résultats superbes de mon j8...
Mon J-3 date de 56, probablement pas Zeiss donc, et je le trouve très bon, et conforme à toutes les photos que j'ai pu voir sur le net prises avec cette objectif. Disons qu'il est très bon optiquement, mécaniquement sa bague de diaphragme est un peu lâche.
Je dois avouer que quand c'est possible je privilégie les optiques les plus anciennes, penser à tout ce qu'elles ont pu "voir" ça me laisse rêveur et participe au plaisir que j'ai à les utiliser.
Une comparaison de bokeh à f2.8 pour s'amuser. Des caractères bien différents. Le J8 est toujours "ouaté".
Un J8 de 1973 puis un Canon 1.8 de 1955.
Ce dernier est le premier objo jamais fait par Canon ( ex Serenar). Un Planar , en fait. Assez difficile à utiliser mais que j'aime beaucoup.
(http://i19.servimg.com/u/f19/18/10/59/71/dsc08210.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/244)
(http://i19.servimg.com/u/f19/18/10/59/71/dsc08211.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/245)
Citation de: Lasemainesanglante le Mai 17, 2015, 10:25:09
Mon J-3 date de 56, probablement pas Zeiss donc, et je le trouve très bon, et conforme à toutes les photos que j'ai pu voir sur le net prises avec cette objectif. Disons qu'il est très bon optiquement, mécaniquement sa bague de diaphragme est un peu lâche.
Je dois avouer que quand c'est possible je privilégie les optiques les plus anciennes, penser à tout ce qu'elles ont pu "voir" ça me laisse rêveur et participe au plaisir que j'ai à les utiliser.
Une coincidence , après des mois de patience je viens de gagner une enchère sur un J3 m39 à 80 euros. Un exemplaire finition aluminium mais de 1970 ....une soi-disant mauvaise année. On verra bien.
Le J8 a un rendu au niveau du bokeh (tellement crémeux) et l'utilisation entre f8 et f16 où il affiche beaucoup de finesse me donnent envie de passer au J3 ou au sonnar leica m...
Un petit tour sur le port tout à l'heure avec un A7s fraîchement arrivé vendredi :)
Jupiter-3 (à f/5.6)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00217_17_05_2015.JPG)(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00218_17_05_2015.JPG)
Et hier soir avec un Zuiko 100mm f/2.8 (et 12800iso... c'est quand même franchement confortable de ne plus se préoccuper de la sensibilité et d'oser enfin aller au-delà du 1/50eme de secondes auxquels je me limitais souvent pour de la photo de concert)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00180_17_05_2015.JPG)(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00159_17_05_2015.JPG)
Pour en revenir a ta question et renseignements pris sur les optiques sovietiques ,il faut avant tout eviter les optiques de la seconde moitie des annees 80 et du debut des annees 90.
La qualite des coatings est tres irreguliere . La mecanique laisse aussi a desirer.
Dans certaines usines ( Arsenal, Belomo), les employes volaient les pieces pour produire a domicile.
Personnellement . j' ai quelques doutes sur le fait que les annees 65-75 seraient pires que les autres.
Pour la DDR, je trouve que le passage a la preselection automatique sur les optiques M42 a conduit a une baisse qualite sur la mecanique du diaphragme. Il suffit de demonter un Pancolar pour s'en rendre compte .
Merci. Et pour revenir à mon Jupiter-12 qui me parait suspect, je l'ai utilisé sur quelques clichés hier avec le A7s et n'ai pas revu les bizarreries précédemment évoquées (et avec le A7), peut-être donc que l'objectif n'était pas seul en cause. En tout cas même si je n'ai plus le A7 pour comparer de manière plus rigoureuse, ça me semble bel et bien plus propre sur les bords avec le A7s.
Quelqu'un aurait déjà essayé le zeiss ultron 50mm 1.8 ?
Citation de: Lasemainesanglante le Mai 18, 2015, 16:31:32
Merci. Et pour revenir à mon Jupiter-12 qui me parait suspect, je l'ai utilisé sur quelques clichés hier avec le A7s et n'ai pas revu les bizarreries précédemment évoquées (et avec le A7), peut-être donc que l'objectif n'était pas seul en cause. En tout cas même si je n'ai plus le A7 pour comparer de manière plus rigoureuse, ça me semble bel et bien plus propre sur les bords avec le A7s.
Probablement l'A7 s est meilleur avec les GA télémétriques . C'est cequi s'écrit. Mais le symptome ressemble à autre chose : un seul coin concerné et du flare.
Un j 12 coûte environ 50 euros ici....si tu veux je peux en trouver un .
Citation de: Astro2012 le Mai 19, 2015, 01:56:00
Quelqu'un aurait déjà essayé le zeiss ultron 50mm 1.8 ?
il y a des exemples récents sur MFlenses.
Citation de: Polak le Mai 19, 2015, 05:23:36
Un j 12 coûte environ 50 euros ici....si tu veux je peux en trouver un .
Merci, c'est sympa, mais un deuxième J-12 n'est pas en haut de ma liste de priorités d'achat. Mais je garde ta proposition sous le coude.
Ce qui me fout la trouille avec le J12, c'est que j'ai lu quelque part que la lentille arrière se retrouve à 1.5mm du capteur ( ou de l'obturateur).
Or mon adaptateur nex-L39 dépasse l'infini assez nettement.
Je viens de recevoir mon J3 et je suis très impressionné par le piqué et le contraste dès f1.5. Un objectif...magnifique.
Par contre pour faire du paysage en fermant , il vaut mieux aller voir ailleurs. Mon Industar 61 LD fait beaucoup mieux .
Ce n'est pas un objo polyvalent ce J3 mais ce qu'il fait , il le fait très bien.
Comme quoi, une illustration de la variabilité de qualité avec les objectifs russes. J'ai eu un Industar 61, vite revendu tant je le trouvais quelconque, ni performant ni typé.
Que lui reproches-tu au J-3 pour le paysage ? Ce n'est pas un monstre du genre mais je le trouve pas mal piqué vers f/5.6.
A propos de la lentille arrière du J-12, rien à craindre avec l'A7 mais elle le rend très exposé aux accidents et aux rayures, il faut être super vigilant.
Dans les coins mon 61 LD fermé fait mieux que tous mes J8 et bien mieux que ce J3 qui est même inférieur aux J8.
Ce n'est pas grave , j'ai acheté ce J3 en connaissance de cause.
Ai eu la bonne surprise, en achetant pour mon alpha 7 un MC Rokkor - PF de 58mm/1,4, (55€) de tomber sur un objectif qui fait du bon travail, avec un bon piqué et des couleurs satisfaisantes. Grâce au focus peaking, aucun problème pour la map. je crois que je vais le laisser à demeure : j'ai revendu le 28-70 qui était (pour moi) décevant dans le piqué et la netteté à partir de 10, 15m.
Tu as de la chance car mon MC 58 f1.4, très beau au demeurant avec sa belle lentille un peu jaune, est affublé d'une mollesse évidente à f1.4 juste améliorée jusqu'à f5.6, surtout sur un A7. Il est en tout cas, très bien en collection et très bien pour des portrait vaporeux ;D ;D
En général, je ne descends pas sous f8 pour la profondeur de champ.
Suite à l'échange Jupiter-3 vs Industar-61 je suis sorti avec l'A7s affublé du Jupiter-3 pour voir ce qu'il valait en paysage (je ne l'ai jamais utilisé pour cet usage). Alors en effet c'est pas son fort, en tous cas si on est exigeant sur les bords.
Trois prises tout à l'heure, Jupiter-3 donc (à f/8 pour les trois) :
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00241_20_05_2015.jpg)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00261_20_05_2015.jpg)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00251_20_05_2015.jpg)
Les JPG boitier des deux premières :
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00241b.jpg)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00261b.jpg)
Depuis que j'ai un A7, je teste dès réception les optiques depuis mon bureau pour vérifier les coins à f5.6 et 8.
Mes premiers essais du J3 me plaisent beaucoup aux grandes ouvertures. Comme on peut voir sur tes photos, le noir et blanc est superbe.
Par contre le bokeh est assez différent du J8 , moins ouaté.
f1.8
(http://i19.servimg.com/u/f19/18/10/59/71/dsc08310.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/246)
J'ai un j8 que je trouve trés bon aussi pour le paysage, fermé entre f11 et f16, il garde beaucoup de nuances dans les tonalités, à ces ouvertures je me demande même si y a vraiment une différence avec un vrai "sonnar"
Ce week end, toujours avec le Jupiter-12.
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00500_26_05_2015.jpg)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00543_26_05_2015.jpg)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00523_26_05_2015.jpg)
un Jupiter 3 de 1950 est-ce raisonnable en 2015 ?
Et pourquoi ce ne le serait pas ?
Ce qui pourrait être déraisonnable c'est de le payer trop cher mais il a un rendu que chacun est libre d'apprécier ou pas.
J'ai passé le week-end à faire des photos avec un Jupiter-12 de 1957 et un Jupiter-3 de 1956 sur Sony A7s et franchement, j'y ai pris beaucoup de plaisir et le résultat m'enchante.
Et si on doit parler de performance (mais à quoi bon), le Jupiter-3 n'a pas à rougir quand on le ferme un peu.
Citation de: digigraphy le Mai 27, 2015, 17:49:41
un Jupiter 3 de 1950 est-ce raisonnable en 2015 ?
Heureusement que ce n'est pas raisonnable !
Quand je vois le piqué et le rendu des contax à pleine ouverture, le bokeh d'un J8... Je sais pas si ça tiendra la route sur la prochaine génération de capteur mais sur celle ci, rien à envier aux objectifs récents en terme de qualité d'image...
La prochaine génération de capteur ? Est ce bien raisonnable ? :-\
Obsession ou raison , il faut choisir.
CitationEt pourquoi ce ne le serait pas ?
Ce qui pourrait être déraisonnable c'est de le payer trop cher mais il a un rendu que chacun est libre d'apprécier ou pas.
J'ai passé le week-end à faire des photos avec un Jupiter-12 de 1957 et un Jupiter-3 de 1956 sur Sony A7s et franchement, j'y ai pris beaucoup de plaisir et le résultat m'enchante.
Et si on doit parler de performance (mais à quoi bon), le Jupiter-3 n'a pas à rougir quand on le ferme un peu.
Si tu l'as trouvé en bon état c'est bien, mais c'est rare.
Citation. Polak
Hyper actif
*
Messages: 1 715
Voir le profil
Re : A7/A7r - vos meilleurs objectifs
« Répondre #462 le: Aujourd'hui à 07:20:08 »
Citer en réponseCitation
La prochaine génération de capteur ? Est ce bien raisonnable ? Indéci
Obsession ou raison , il faut choisir.
Déraisonnable ! ;D
Quel caillou ! 135mm f2.8 Minolta AF, le matin avé la rosée...
le Planar 50mm 1.8, un de mes préférés...
Citation de: detrez le Mai 31, 2015, 13:04:59
le Planar 50mm 1.8, un de mes préférés...
Moi aussi.
Je me suis fait plaisir et viens de recevoir un Nokton 50mm f/1.1 d'occasion. Quelques clichés d'essais rapides de tout et n'importe quoi semblent très prometteurs ! :)
Je viens de recevoir un Nikkor 35mm f/2.5 pour télémétrique. Bague de diaphragme pas pratique du tout (entraîne la bague de mise au point si on ne se sert pas des deux mains), vignette à mort à pleine ouverture mais rendu assez sympa, suave.
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00761_11_06_2015.jpg)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00770_11_06_2015.jpg)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00787_11_06_2015.jpg)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00796_11_06_2015.jpg)
Par rapport au J12 ?
Pas encore fait de comparatif. D'abord le J-12 est plus pratique à utiliser (une fois qu'on a monté une bague porte-filtre sur la bague de diaphragme), c'est dommage cette conception bizarre sur le Nikkor parce que pour le reste, bague de mise au point, il est très agréable à utiliser. Ensuite à première vue bords et coins nettement moins mous (ils le sont quand même un peu en ouvrant). Je vais essayer de faire une photo comparative d'ici ce week-end. Globalement je suis un peu déçu de mon achat, le rendu est chouette, il me plait bien, mais cette bague de diaph qui fait tourner la mise au point... c'est vraiment pas pratique.
Toujours le Nikkor 35mm f/2.5. Il a une assez bonne résistance au flare.
(à f/8)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00856_01_14_06_2015.jpg)
(http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/aeffacer/photos/DSC00891_01.jpg)
Je cherches un excellent 35mm pour mon a7...Une idée?
Dans le genre du canon fd 55mm 1.2, essayé et adopté par un camarade. :)
Prix assez doux pour ce 35 mm f2.8 Rolleinar qui me semble mériter le détour
Merci Detrez
Mais je suis sensible à la possibilité d'un beau bokeh.
F2.8 me semble peu ouvert non?je vais regarder ce rolleinar. :)
Il me semble qu'il y a deux versions de ce Rolleinar , une Zeiss ( Distagon)et une japonaise( Mamiya SX) .Je ne sais plus bien si ça concerne le 35mm ou le 28mm.
A titre personnel , tant qu'à avoir un 35mm 2.8, je recommande le FE . Je ne suis pas un fanatique de l'AF en général mais il très compact et vraiment excellent.
Sinon , avec 5mm de plus , le Nokton 40mm f1.4 est intéressant. Deux objectifs en un , aux grandes ouvertures ( éviter f1.4 quand même) on peut s'amuser avec la pdc et fermé à f8 il est assez piqué pour du paysage.
40mm est vraiment une focale agréable.
Le Loxia 35 f2 me semble une evidence si on tient aux 35mm. Le FE 35 f1.4 est vraiment trop monstrueux .
je trouve que le 35mm/2,8 de Sony fait de belles choses ; voir :
(https://farm1.staticflickr.com/414/19889815941_bf966f1512_b.jpg) (https://flic.kr/p/wiAvk4)Lorelei (https://flic.kr/p/wiAvk4) by freundmike (https://www.flickr.com/photos/freundmike/), sur Flickr
et le crop du coin en bas gauche :
(https://farm1.staticflickr.com/328/19889816551_c602f82675_o.jpg) (https://flic.kr/p/wiAvvz)Version 2 (https://flic.kr/p/wiAvvz) by freundmike (https://www.flickr.com/photos/freundmike/), sur Flickr
Le nokton 40mm passe bien sur ton sony Polak ?
Je dois dire que sur flickr, le rendu me plait mieux que celui du sony 2.8 (merci janot92), bon piqué?
j'ai un 40mm Konica 1.8...mais je ne le trouve pas splendide.. :D
Oui il passe bien sur un A7. On n'a pas de dérive magenta et les coins sur un paysage , une fois l'objectif un peu fermé, ne sont pas flous. Donc un objo pour télémétrique qu'on peut utiliser sur un A7.
Le FE 35 2.8 c'est très bien en piqué et microcontrastes et c'est très homogène . Les photos sont utilisables "straight from the camera" , pas besoin de travailler de développement. Belles couleurs.
Le Nokton c'est vraiment une autre histoire. Deux objectifs en un ( design à l'ancienne ). J'aime beaucoup malgré les défauts. Je pense que c'est le cas de tous ceux qui l'ont.
J'apprécie la focale 40mm . La seule chose qui me frustre un peu c'est la distance de map mini ( 0.7m+ la tolérance de l'adaptateur) . La bague Voigtländer qui permet de se rapprocher est chère.
Le Nokton est très mou à f 1.4 et son bokeh est moche. Dès qu'on ferme un peu, ça va mieux.
Concernant l'Hexanon, certains lui préfère le Rokkor 45mm f2. J'ai lu quelque part qu'ils ont en fait la même distance focale. Ce Rokkor a rendu très particulier avec de belles nuances de couleur.
Merci Polak!
Décidemment ce n'est pas simple de choisir un objectif. :D
La version sc me plait bien, même pour la couleur.
Avoir un objectif ouvert, si c'est pour trop le fermer... ( mais je suppose qu'à f2 c'est bon :))
Le prix de la bague est astronomique pour moi... :-[ et ce n'est pas prévu pour le paysage, que je fais peu, mais plutôt pour le portrait en situation, street photo... Dans le genre.
Je vais regarder le Rokkor, mais 45mm cela n'est-il pas trop similaire à 50mm finalement...?
J'ai une version MC. Oui il faut le fermer à f2 pour avoir du piqué et un joli bokeh.
En paysage il faut fermer f 5.6 ou mieux f8.
Pour le "street photo" ça me paraît bien. Mais je ne suis pas un specialiste de cette pratique.
Le 45mm Rokkor vaut une poignée de cerises mais si tu as déjà l'Hexanon , je ne sais pas si ça vaut le coup.
Le 45 mm sur le A7 se rapproche effectivement beaucoup du 50 sinon, pourquoi pas le 28 mm ?
En 45mm le contax g zeiss f2 est top et ça pique fort pour du f2 si on met pas le sujet trop au bord...
Celui-là a une réputation d'enfer , sauf pour le bokeh.
Le bokeh est dur, trop dur mais je dirais aussi qu'il est pas moche non plus...
Citation de: Astro2012 le Juillet 23, 2015, 19:30:39
Le bokeh est dur, trop dur mais je dirais aussi qu'il est pas moche non plus...
Voila. Mon Hexanon 57mm F:1.2 a un bokeh très dur à PO aussi. Il était ovale d'origine à cause du cache AR qui porte le picot d'info du diaf. Une fois ce cache enlevé, il est redevenu rond... et parfois, je regrette la disparition de cette singularité.
et un 40 mm stm (sur bague King)..... (il y avait longtemps que je ne l'avait pas replacé celui là !) :D au rapport qualité prix intéressant...
J'ai fait un tour sur flikr et j'ai peut être trouvé une alternative :
Minolta rokkor 40mm f2, moins ouvert, mais dont le bokeh serait plus doux et fondu que le voigtlander.
j'ai lu à propos de ce dernier que l'on parlait d'effet cinéma.
Je ne sais pas si cette terminologie est courante...?
Le rokkor est assez cher en occasion, en monture M. Il existe peut être dans une autre monture?
J'en ai eu un ....pendant une journée. J'ai fini par acheter le Voigtländer.
L'exemplaire que j'ai eu , avait un problème interne ( lentille présentant un voile ).
Le problème de ces Rokkors , c'est que beaucoup vieillissent mal.
Il faut acheter les dernières versions multicouches à cause du flare.
On le trouve facilement au Japon sur Ebay. Il faut compter 300 euros.
Certains disent que les derniéres versions sont meilleures que le Summicron son frére jumeau.
Mais je pense que ce dernier a mieux vieilli ( construction). Je prendrais plutôt le Summicron.
C'était l'objectif du Minolta CL ou CLE donc il n'existe qu'en monture M.
C'est dommage qu'il y ait autant de 50mm lumineux et si peu de choix en 40mm.
Il a aussi l'Ultron pour DSLR . Je ne le connais pas.
Mais oui, je suis d'accord sur le choix. :)
Le 40 mm me semble pourtant une bonne focale.
Bon... si ils vieillissent mal...
je vais peut être m'habituer au konica, je vais attendre un peu pour le voigtlander. 400 euros en moyenne, pour un objectif que je n'ai pas essayé, ce n'est pas une paille pour moi.
tu postes au moment ou j'écris - L'ultron, je vais regarder. ;)
Merci Polak Et Detrez
D'après les tests l'ultron c'est le 50mm ultime piqué dun planar et bokeh doux d'un sonnar ?
Citation de: pandragon61 le Juillet 25, 2015, 20:02:11
je vais peut être m'habituer au konica
Qu'est-ce que tu lui reproche ? Il suffit de le fermer d'un cran au moins pour en éliminer les AC, et il déchire... En plus, on le trouve pour une bouchée de pain et il est léger comme une plume.
Citation de: Astro2012 le Juillet 25, 2015, 20:33:28
D'après les tests l'ultron c'est le 50mm ultime piqué dun planar et bokeh doux d'un sonnar ?
C'est le 40mm . Apparemment ( tests) le bokeh semble très médiocre . Agité et les hautes lumières en pelures d'oignons.
Hello esperado:
Je manque de vocabulaire ( je crois) pour m'exprimer au mieux à propos des objectifs. :) Donc je compare.
Pour le moment, l'optique que j'ai et qui me séduit le plus c'est le zeiss c/y 50mm 1.7, bokeh et micro contraste.... ( j'ai le 28mm aussi)
J'ai aussi un petit hélios 44M, qui malqré ses défauts à un piqué qui déchire et un bokeh, intéressant en portrait.
Pour le konica 40mm 1.8, le bokeh ne m'emballe pas pas plus que cela, ni le piqué. il n'y a que la focale et sa taille qui me plaise.
Citation de: pandragon61 le Juillet 26, 2015, 09:04:08
Pour le konica 40mm 1.8, le bokeh ne m'emballe pas pas plus que cela, ni le piqué. il n'y a que la focale et sa taille qui me plaise.
Tu dois avoir un exemplaire douteux, question piqué.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=106&p=3
(Toutes les photos sur ce thread sont faites par des boitiers 4/3, donc, crop X2 !) et, pour le bokeh:
Quand à son gout pour la couleur:
Je ne connaissais pas konica dans les marques vintage, pour avoir acheté et joué avec le 135 f2.5, j'en suis pas tombé à la renverse sur le piqué le bokeh ou les micro contrastes mais les couleurs pastelles comme le bon rendu global m'ont agréablement surpris.
Merci de poster ces images esperado.
Sur tes conseils j'ai acquis le 85mm Konica, excellent!
Mais c'est peut être mon 40... que je ne l'ai pas trouvé transcendant....ou c'est moi :D
Je vais refaire une sortie avec. :)
Citation de: pandragon61 le Juillet 26, 2015, 21:56:12
Mais c'est peut être mon 40... que je ne l'ai pas trouvé transcendant....ou c'est moi :D
J'en ai eu deux, le premier n'était pas transcendent. Et j'ai travaillé sur un troisiemme qui était meilleur que le mien. Contrairement aux autres Hexanons, assez constants, il y a donc des écarts entre exemplaires. Dus à la fabrication plastique ?
Moi c'est mon 50 1.7 qui n'est pas terrible. Pourtant le meilleur 50mm de Konica, pas de bol.
Citation de: Polak le Juillet 27, 2015, 20:45:02
Moi c'est mon 50 1.7 qui n'est pas terrible. Pourtant le meilleur 50mm de Konica, pas de bol.
Ah oui alors, pas de bol, parce que mon 50mm 1.7 :o :o
Oui mais j'ai décidé de faire une pause...J'ai déjà trop de 50mm.
Mon petit dernier , le Rollei Planar 50 1.8 HFT. Mon exemplaire est remarquable .
J'ai trouvé mon exemplaire de Konica 40 1.8 pas terrible non plus. J'ai aussi une quantité de 50 mm les meilleurs étant un Nokton 1.5, un Rollei Planar 1.4, un Minolta 2.0 et un peu plus loin derrière un Jupiter 8 2.0
ah le jupiter 8, c'est peut être pas le meilleur techniquement mais quel rendu bokeh bien typé et quelle finesse au niveau des micro contraste quand on le ferme à partir de f8
Tu l'a bien décrit, il est excellent dès F 5.6 velouté entre F2 et F 5.6 c'est pour cela que je le garde. Mais j'ai le Nokton vissé la plupart du temps.
Citation de: René le Juillet 31, 2015, 10:55:16
J'ai trouvé mon exemplaire de Konica 40 1.8 pas terrible non plus. J'ai aussi une quantité de 50 mm les meilleurs étant un Nokton 1.5, un Rollei Planar 1.4, un Minolta 2.0 et un peu plus loin derrière un Jupiter 8 2.0
J'ai une vingtaine de 50/58mm ! J'attends la retraite pour faire un classement...
Eh bien ça promet...
Leica Noctilux-M 50mm f/0,95 Asph. sur Alpha 7 :
http://www.digitalminds-photography.com/photographer/michael-sedlacek-2/boudoir/2015/kissed-by-the-morning-with-viktoria#08505
Schneider Xenar 50mm f2.8 (1965)
Minolta AF Reflex 500
Minolta AF Reflex, d'un peu plus près...
C'est bien le meilleur des cata. Tamron avait approché cette qualité comme le 500 russe mais là, c'est vraiment autre chose.
Citation de: detrez le Août 07, 2015, 18:15:37
C'est bien le meilleur des cata. Tamron avait approché cette qualité comme le 500 russe mais là, c'est vraiment autre chose.
franchement, je ne m'attendais pas à ce que ce soit aussi bien, et AF nickel !
Bon, pour la lune j'ai un peu (trop) poussé le PT mais en grand c'est assez bien.
après, les "donuts" selon la prise de vue, c'est assez peu gênant (pour le moment du moins, je ne l'ai pas depuis longtemps)
et le Schneider Xenar pas mal du tout :)
Minolta savait y faire en catadioptrique. N'oubliez pas le minuscule Rokkor RF 250 mm/5.6 de la taille d'un 50 mm qui atteint des sommets de prix sur eBay.
Oui, il est très rare et je trouve qu'il est davantage perclus de donuts que le 500, enfin, c'est ce que j'ai remarqué.
Les seuls donuts que j'ai eu avec lui c'est avec les reflets spéculaires de la surface de la mer mais sur fond sombre, aucun problème. Pour la photographie discrète de rue, je n'ai jamais trouvé mieux.
Visiblement l'espace est vide de tous beignets, ils ont dû tomber sur la lune par gravitation.
Citation de: Polak le Août 08, 2015, 09:20:27
Visiblement l'espace est vide de tous beignets, ils ont dû tomber sur la lune par gravitation.
:D
Citation de: Polak le Août 08, 2015, 09:20:27
Visiblement l'espace est vide de tous beignets, ils ont dû tomber sur la lune par gravitation.
Ah, c'est donc ça ? Je me demandais d'où venaient ces cratères qu'on voit sur la plupart des planetes de notre système solaire. Ce sont des beignets !!!!
Pour une utilisation d'un objectif manuel sur A7, y a t-il un possibilité d'attribuer la fonction loupe sur la touche AEL ou éventuellement C2 pour l'actionner avec le pouce (comme cela peut se faire avec l'AEL sur l'A6000) ?
Merci à l'avance
Citation de: FredEspagne le Août 08, 2015, 08:06:32
Les seuls donuts que j'ai eu avec lui c'est avec les reflets spéculaires de la surface de la mer mais sur fond sombre, aucun problème. Pour la photographie discrète de rue, je n'ai jamais trouvé mieux.
Moi j'utilise le 55/210. Excellent avec sa stab. Tout au moins ce lui que je possède.
Citation de: socrat le Août 08, 2015, 16:38:59
Pour une utilisation d'un objectif manuel sur A7, y a t-il un possibilité d'attribuer la fonction loupe sur la touche AEL ou éventuellement C2 pour l'actionner avec le pouce (comme cela peut se faire avec l'AEL sur l'A6000) ?
Merci à l'avance
Oui, mais il faut savoir que le premier appui affichera dans l'image du viseur la position du carré dans lequel se fera la loupe, un second appui pour agrandir l'image 6 fois, un troisième appui pour agrandir l'image 12fois. et un quatrième appui pour revenir à l'image normale (ou déclencheur à mi-chemin). Ce manœuvres sont longues, déstabilisantes et rendent cela vraiment pénible et inefficace quand on n'a pas tout son temps.
Raisons pour lesquelles il est plus simple, plus rapide de s'entraîner à faire la map plein cadre sans la loupe, l'evf du a7s le permet, je pense que c'est le cas pour tous les a7
Merci esperado et airV pour ces conseils, je vais donc m'entrainer mais pas trop facile avec les lunettes, cela m'avait pourtant semblé assez pratique sur le A6000.
Je préfère enlever les lunettes et mettre une correction dioptrique
OK airV, c'est certainement plus confortable mais ce n'est pas très rapide non plus. Pour des photos statiques c'est aussi une solution. Pour une mise au point précise avec une grande ouverture, je crois que la loupe est quand même d'une grande utilité mais c'est sa mise en service n'est pas des plus pratique.
Citation de: socrat le Août 09, 2015, 18:28:44
OK airV, c'est certainement plus confortable mais ce n'est pas très rapide non plus. Pour des photos statiques c'est aussi une solution. Pour une mise au point précise avec une grande ouverture, je crois que la loupe est quand même d'une grande utilité mais c'est sa mise en service n'est pas des plus pratique.
je pense que c'est exactement le contraire : la loupe est à réserver aux sujets statiques car très lente : voir manip expliquée un peu plus haut une manip à laquelle tu dois ajouter le temps de recadrage sauf à mettre le sujet principal dans la pastille centrale (mais vraiment pas top question cadrage) sauf à pré-positionner la loupe mais ça n'est valable que pour des sujets soit statiques (on y revient) soit à pouvoir anticiper le déplacement (sport mécaniques par exemple) mais pour des mouvements spontanés tout pré-positionnement de la loupe est un fil à la patte qui t'empêche de cadre convenablement en fonction de l'action.
avec le a7s je n'utilise que des optiques un peu longues et lumineuses que généralement j'utilise à PO : 75 f/1,4; 90 f/2; 135 f/2 et 180 f/2,8. Sur des sujets statiques j'ai vérifié ma map directe en mettant ensuite la loupe, je ne gagne rien, pire je pense que je perdrais car avec le temps de mise en place, le sujet a le temps de bouger sans parler du recadrage.
à titre d'exemple, cette série a été faite selon cette méthode avec le 90mm ouvert à f/2, et il ne s'agit pas de sujets particulièrement statiques ;)
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.772932006128558.1073741960.613219312099829&type=3 (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.772932006128558.1073741960.613219312099829&type=3)
Tu as raison ce doit être plus facile avec de longues focales et grandes ouvertures comme celles que tu cites, la mise au point apparait bien plus distinctement. J'ai essayer sur mon nikon ais 2,5/105, c'est effectivement plus aisé que sur les nikon ais 2/35 et 2,8/24 où la loupe devient vraiment utile.
merci pour toutes ces précisions.
Ton lien nous ouvre une belle série de prises de vues pour confirmer ton mode d'utilisation d'anciennes optiques.
Citation de: socrat le Août 10, 2015, 00:06:59Ton lien nous ouvre une belle série de prises de vues pour confirmer ton mode d'utilisation d'anciennes optiques.
Merci, mais il ne s'agit pas d'une optique très ancienne, c'est le 90 summicron dans sa version actuelle aspherique et apo
Mais je ne comprends pas pourquoi tu dis que c'est moins aisé avec des focale plus courtes ??? C'est normalement plus facile du fait d'une plus grande profondeur de champ à ouverture égale. Par contre je fais la Mao sans le focus peaking, je ne sais pas si tu parles aussi de cela.
Citation de: airV le Août 10, 2015, 10:32:31
...Mais je ne comprends pas pourquoi tu dis que c'est moins aisé avec des focale plus courtes ??? C'est normalement plus facile du fait d'une plus grande profondeur de champ à ouverture égale...
Justement c'est bien la faible profondeur de champ qui permet de trouver le point plus facilement (visée EVf ou visée reflex c'est pareil).
Après, un grand angle pourra pardonner un peu plus facilement une erreur de map. Mais il ne faut pas trop compter dessus : sur un 28mm à f:2 la précision de la map reste critique.
Certes mais ce que tu dis au niveau de la visée illustre que la tolérance est plus grande ;)
La profondeur de champ d'un 28 à f/2 est quand même confortable.
Et en diaphragmant sur une longue focale il n'est pas plus difficile de faire la map et d'être net, c'est même un peu plus tolérant, ce qui doit revenir plus ou moins à la même chose qu'en raccourcissant la focale. Par contre si c'est pour une utilisation du FP, ce n'est effectivement pas la même chose.
Citation de: airV le Août 10, 2015, 12:36:43
Certes mais ce que tu dis au niveau de la visée illustre que la tolérance est plus grande ;)
ou le contraire ? Aux longues focales, le moindre écart est visible, du coup, instinctivement, on cherche avec sa bague de MAP le milieu de la zone de netteté qu'on perçoit.
Citation de: esperado le Août 10, 2015, 12:41:48ou le contraire ? Aux longues focales, le moindre écart est visible, du coup, instinctivement, on cherche avec sa bague de MAP le milieu de la zone de netteté qu'on perçoit.
Depuis j'ai édité mon msg (ca s'est croisé) et je pense avoir répondu
Citation de: airV le Août 10, 2015, 12:44:59
Depuis j'ai édité mon msg (ca s'est croisé) et je pense avoir répondu
Ok. Reste que la mauvaise volonté de Sony, qui refuse de nous offrir un update permettant d'affecter directement une mage agrandie 6 fois ou 12 fois ( à notre choix) à l'appui d'une touche dédiée et retour au cadre quand on la lâche en énerve plus d'un:
https://lepetitphotoblog.wordpress.com/2014/12/16/une-annee-avec-le-sony-a7/
Perso, je suis tellement remonté contre eux que j'ai décidé de boycoter TOUS les produits griffés Sony.
Leur autisme imbécile va leur coûter très cher, à terme !
Pouvoir utiliser de vieilles optiques reste une possibilité intéressante même si ce n'est pas toujours très facile, je considère que c'est une solution de secours qui est presque gratuite.
Chacun s'accommode d'une méthode qui lui convient mais finalement je préfère utiliser la loupe, très précise, mais qui ne concerne évidemment que des prises de vues plutôt statiques.
Citation de: esperado le Août 10, 2015, 13:32:10
...
Leur autisme imbécile va leur coûter très cher, à terme !
J'ai peur que tu te batte contre des moulins... Les constructeurs ne veulent (et ne peuvent) changer parfois un détail qui relève du bureau d'étude (ce sera bon pour le prochain, enfin peut être !). ça me fait penser à mon C4Citronpicass dont le pare soleil cache de 70% le rétroviseur quand tu le baisse à cause de la luminosité extérieure. ça sera comme ça jusqu'au bout.
Citation de: detrez le Août 10, 2015, 15:59:37
J'ai peur que tu te batte contre des moulins... Les constructeurs ne veulent (et ne peuvent) changer parfois un détail qui relève du bureau d'étude (ce sera bon pour le prochain, enfin peut être !). ça me fait penser à mon C4Citronpicass dont le pare soleil cache de 70% le rétroviseur quand tu le baisse à cause de la luminosité extérieure. ça sera comme ça jusqu'au bout.
Dans le cas de ta voiture, il s'agit d'un changement de fabrication. Rien à voir avec un petit update logiciel qui ne prendrait au bureau d'études, et au pire, qu'une demi journée de travail à un seul développeur pour chaque "feature request" listée.
Citation de: esperado le Août 10, 2015, 13:32:10
https://lepetitphotoblog.wordpress.com/2014/12/16/une-annee-avec-le-sony-a7/
Je le trouve un peu de mauvaise foi quand même, surtout dans la comparaison en filigrane avec les Leica. Il y a une loupe sur les Leica ? OK le télémètre est assez précis et rapide mais dans un panel de conditions plus étroit qu'avec un (bon) viseur électronique, toujours la question de la balance avantages/inconvénients.
Et surtout la phrase "Moi j'ai besoin de commande à l'ancienne" me fait tiquer. Une optique manuelle montée dessus, on a le diaphragme sur l'objectif et les vitesses sur la molette de pouce, je ne sais pas ce qu'il lui faut pour que ce soit plus direct, rapide et "à l'ancienne".
Cela dit je le rejoins un peu dans le manque d'enthousiasme, Les Sony A7 sont performants, pratiques, intéressants, tout ce qu'on veut mais pas attachants, il leur manque le truc en plus qui peut faire qu'on tienne vraiment à un boîtier.
Citation de: detrez le Août 07, 2015, 15:04:23
Schneider Xenar 50mm f2.8 (1965)
Bonsoir , image superbe , piquée et aux couleurs flashy ! As tu beaucoup retravaillé cette photo sur lightroom??
Citation de: Mistral75 le Décembre 24, 2014, 17:02:15
Un objectif que je recommande sur les Alpha 7/7R/7S :
http://www.ebay.fr/itm/251761280659
Ouahh, comme ensemble " de poche " on fait difficilement mieux ....va falloir que je change de pantalon lol ;))
Citation de: Lasemainesanglante le Août 10, 2015, 19:25:28
Je le trouve un peu de mauvaise foi quand même, surtout dans la comparaison en filigrane avec les Leica. Il y a une loupe sur les Leica ? OK le télémètre est assez précis et rapide mais dans un panel de conditions plus étroit qu'avec un (bon) viseur électronique, toujours la question de la balance avantages/inconvénients.
Et surtout la phrase "Moi j'ai besoin de commande à l'ancienne" me fait tiquer. Une optique manuelle montée dessus, on a le diaphragme sur l'objectif et les vitesses sur la molette de pouce, je ne sais pas ce qu'il lui faut pour que ce soit plus direct, rapide et "à l'ancienne".
Cela dit je le rejoins un peu dans le manque d'enthousiasme, Les Sony A7 sont performants, pratiques, intéressants, tout ce qu'on veut mais pas attachants, il leur manque le truc en plus qui peut faire qu'on tienne vraiment à un boîtier.
c'est tout à fait ce que je me suis dit en lisant ce blog
Je suis d'accord avec lui quand il dit que l'ergonomie du a7 pourrait être améliorée (Esperado oui, double et triple appui pénible....). En revanche quand il dit que la balance des blancs est à l'ouest, non ! Elle est neutre trop neutre mais terriblement juste et une balance des blancs avec un raw y a quand même rien de plus simple à modifier...
Avez vous remarqué que l'objectif sony 10-18mm prévu pour les NEX APS-C couvre également le plein format à certaines focales ?
Ainsi, sur le A7, les focales 15 et 16mm sont utilisables avec cependant une très forte distorsion, solution de dépannage sans doute, ce qui va exclure les photos d'architecture mais peut être intéressant en paysage.
Oui, je m'en sert assez souvent avec l'A7r, du 15 au 17mm,
la distorsion est bien régulée dans LR. Je le conserve pour
le moment...
Citation de: Astro2012 le Août 10, 2015, 22:54:39En revanche quand il dit que la balance des blancs est à l'ouest, non ! Elle est neutre trop neutre mais terriblement juste et une balance des blancs avec un raw y a quand même rien de plus simple à modifier...
Je suis d'accord. En ce qui le concerne, il fait visiblement beaucoup de paysages et de coucher de soleil. Dans ce dernier cas de figure, la balance de blanc du A7 a tendance à corriger un peu, bien sur, la dominante rouge de la lumière, donc à enlever un peu de l'effet qu'on recherche. Il suffit de revenir à la "lumière du jour" en post traitement du raw, pour retrouver l'effet "wow" qui lui manque.
Mais, à part quelques teintes subtiles, je constate même dans ce cas de figure que, comparant ce que je vois sur mon écran et la réalité, on est vraiment très très proche. Ne reprochons pas à Sony ce sur quoi il est irréprochable.
La BdB est impeccable avec les objectifs FE .
Avec les objectifs non FE elle est instable , je suis d'accord mais c'est difficile d'en faire grief à Sony.
Pour le reste on découvre que les GAs de télémétrique ont des problèmes avec ce boîtier et les CV vignettent...que des scoops.
La loupe revient avec son accès non paramétrable , seul reproche valable à l'encontre de Sony dans ce texte qui montre plutôt la naïveté de l'auteur. Le problème c'est que la naïveté affichée comme ça ........
Et encore 1 qui fait les louanges de Fuji aussi, des fois je me pose des questions lol...
En tous cas ses CV ne vignetteront plus sur un Fuji.
Citation de: geraldb le Août 10, 2015, 23:40:17
Oui, je m'en sert assez souvent avec l'A7r, du 15 au 17mm,
la distorsion est bien régulée dans LR. Je le conserve pour
le moment...
Merci geraldb pour cette précision, j'utilise camera raw et cette optique sony 10-18 APS-C n'est pas reconnue lorsqu'elle est utilisée sur le A7, c'est un peu normal. Je corrige donc la distorsion en manuel. On peut dégrossir mais il reste malgré tout une distorsion "en moustache" que je n'arrive pas à corriger. Est-ce possible avec LR ?
Je vais vérifier, mais à priori, c'est relativement bien corrigé.
Je m'en sert peu en ce moment,
Citation de: socrat le Août 11, 2015, 19:05:43
Merci geraldb pour cette précision, j'utilise camera raw et cette optique sony 10-18 APS-C n'est pas reconnue lorsqu'elle est utilisée sur le A7, c'est un peu normal. Je corrige donc la distorsion en manuel. On peut dégrossir mais il reste malgré tout une distorsion "en moustache" que je n'arrive pas à corriger. Est-ce possible avec LR ?
Un cliché avec le sony 10-18 à f16
j'aime bien le Zeiss Apo-Sonnar T* 135mm f/2 sur le A7s, ici en monture ZF.2 pour la bague de diaph manuelle
Michel Marre lors du concert Rhythmic Heritage au Festival de thau 2015
Sony A7s + Zeiss Apo-Sonnar T* 135mm f/2 : 1/160s - f/2 - ISO 3200 compensation : -17/10
Citation de: geraldb le Août 12, 2015, 09:55:25
Un cliché avec le sony 10-18 à f16
Merci geraldb, effectivement sur du paysage cela passe relativement bien
Citation de: etienne55 le Août 10, 2015, 19:50:18
Bonsoir , image superbe , piquée et aux couleurs flashy ! As tu beaucoup retravaillé cette photo sur lightroom??
Je ne travaille pas sur LR, uniquement sur CS6 et FastStone. Je ne me suis jamais fait à LR malgré une formation d'une semaine :o.
Retravaillé la photo ? non. juste un poil de saturation car cet objectif a un rendu assez froid. l'image est assez cropée et représente env 30 % de la totalité,
J'aime beaucoup cette optique avec ses bagues douces bien crantées. A 2.8 il est bon et à 5.6 il est top.
Citation de: detrez le Août 13, 2015, 09:11:53
Je ne travaille pas sur LR, uniquement sur CS6 et FastStone. Je ne me suis jamais fait à LR malgré une formation d'une semaine :o.
Retravaillé la photo ? non. juste un poil de saturation car cet objectif a un rendu assez froid. l'image est assez cropée et représente env 30 % de la totalité,
J'aime beaucoup cette optique avec ses bagues douces bien crantées. A 2.8 il est bon et à 5.6 il est top.
De mémoire c'est le Tessar de chez Schneider. J'ai laissé filé un Xenon 50 1.8 ( monture QBM) malgré un prix bas car j'ai trop de 50mm. A propos de Schneider , j'ai pu essayé un Angulon 35mm f2.8 ( QBM) et je l'ai trouvé décevant bien inférieur à mon Rokkor 35 2.8 ( 5 lentilles). J'aimerais quand même bien avoir un Schneider dans ma collection, ça manque.
Ça fait plaisir de voir que Detrez n'a pas laissé totalement tomber les optiques manuelles.
Citation de: detrez le Août 13, 2015, 09:11:53
Je ne travaille pas sur LR, uniquement sur CS6 et FastStone. Je ne me suis jamais fait à LR malgré une formation d'une semaine :o.
Probablement à cause de ça ? Il n'y a rien qui nécessite une formation ds Lightroom, tout est intuitif et sous la main, à part leur foutue gestion des bibliothèques.
Citation de: Polak le Août 13, 2015, 10:11:30
...
Ça fait plaisir de voir que Detrez n'a pas laissé totalement tomber les optiques manuelles.
J'y reviens effectivement. J'ai gardé mon Nex7 pour la photo voyage et conservé le A7 pour le côté "artistique" ou les essais. Cette semaine j'ai monté sur le A7 un Sigma 50mm macro (1/1) pour approcher cette technique dingue qu'est le Focus Stacking. C'est fou ce truc !
Polak, je voudrais un très bon 35 f2.8 mais vraiment très bon. Que me conseille tu ? Il y a un 35mm Minolta AF f2 qui semble rallier les suffrages. Tu connais ?
Bon... le 35 F2 Minolta AF on va oublier... entre 300 et 400€ faut pas exagerer. ??? ???
Pour les Minolta et Rokkor je trouve le site Artphot.ch trés bien. Il permet de se documeter pour bien différencier les versions et identifier les objectifs qu'on achète . C'est quelquefois difficile chez Minolta .
De plus mes expériences concrètes ont confirmé leurs appréciations. Le site est en allemand malheureusement pour les non germanistes.
Le Minolta AF 35 f2 y a une excellente critique testé sur un Sony FF ( probablement alpha 99). Piqué sauf dans les coins à f2 , peu d'AC.
J'ai plusieurs 35 f2.8 . Le meilleur est un MD W 35 f2.8 qu'on trouve aussi en Minolta MD 35 f2.8. C'est la drnière version qui a 5 lentilles. Il est aussi défini qu'un Sony Zeiss FE 35mm f2.8 sauf à la PO hors du centre. Par contre il n'a évidemment pas les microcontrastes du Zeiss moderne. Il a besoin d'un coup de pouce de clarté en PT.
On le trouve à 40 euros voire moins. J'avoue que je l'utilise moins depuis que j'ai le Zeiss parceque ce dernier est un compagnon idéal du A7 et que les photos sont impeccables sorties du boîtiers ( exposition , BdB).
Les Canon FD f2.8 et f2 ont très bonne réputation.
Citation de: Polak le Août 13, 2015, 16:27:35
J'ai plusieurs 35 f2.8 . Le meilleur est un MD W 35 f2.8 qu'on trouve aussi en Minolta MD 35 f2.8. C'est la drnière version qui a 5 lentilles. Il est aussi défini qu'un Sony Zeiss FE 35mm f2.8 sauf à la PO hors du centre. Par contre il n'a évidemment pas les microcontrastes du Zeiss moderne. Il a besoin d'un coup de pouce de clarté en PT.
C'est exactement celui dont j'allais te parler, le W; en plus il est très léger et très bien construit
bon, maintenant si tu le trouves à 40 euros, prends en une douzaine ;)
je dirais plutôt 50-60 euros et ça les vaut largement
J'étais très content de mon Hexanon 35mm F/2.8 avant de trouver le F/2.
Citation de: esperado le Août 13, 2015, 17:08:13
J'étais très content de mon Hexanon 35mm F/2.8 avant de trouver le F/2.
J'ai deux exemplaires du 2.8. Un joli rendu des couleurs mais optiquement les miens sont loin du Rokkor qui est beaucoup plus homogène et piqué . Les coins de mes Hexanon ne sont jamais définis même en fermant.
J'ai peut-être une malédiction avec les Hexanons , j'ai réussi à acheter un 50 1.7 médiocre !
Citation de: Polak le Août 13, 2015, 17:19:09
J'ai deux exemplaires du 2.8. Un joli rendu des couleurs mais optiquement les miens sont loin du Rokkor qui est beaucoup plus homogène et piqué . Les coins de mes Hexanon ne sont jamais définis même en fermant.
J'ai peut-être une malédiction avec les Hexanons , j'ai réussi à acheter un 50 1.7 médiocre !
Sur ce coup, je confirme pour le 35mm F/2.8 dans les coins. Je trouve Le F/2 lui, irréprochable. Mais plus gros, plus lourd, rare et souvent très cher..
Il y en a un sur les pa du forum alphadxd à 430€ et un autre sur le petit coin à 450€ et un sur la baie à 490€ en AI et à 350 en prix de départ enchères ; pas donné et effectivement ça ne court pas les rues.
Je n'en vois d'ailleurs pas trop l'intérêt dans la mesure où on trouve le sony FE à peine plus cher en occasion /neuf lequel ne nécessite pas la bague LAEA4 qui grève sérieusement la compacité .
trop cher et probablement pas réparable en cas de coup dur.
Bonjour à tous,
J'ai le A7 premier du nom depuis quelques mois et, venant d'un samsung NX10, je dois dire que je suis bluffé par la qualité du viseur électronique, par les possibilités du 24*36, les isos etc...
J'ai un ensemble d'objectifs en FD (je ne photographie qu'avec des optiques manuelles): 28mm f2/ 50mm f1,4/ 85mm f1,8 et 135mm F2 et ce dernier est définitivement mon préféré de la série. J'aime cette focale, son ouverture, sa grosse lentille frontale et son traitement vert: j'en suis amoureux ;D à tel point que je pense de plus en plus vendre les trois autres pour acheter un meilleur 50mm. En effet le 1,4 est bon, mais son bokeh est un peu nerveux et je le trouve trop tranchant: la transition net/flou n'est pas assez progressive à mon goût. Puis pour le 28, franchement le grand angle... je n'aime pas trop et le 85 est très pratique pour voyager léger, mais à 21 ans on peut porter un bon sac quand même donc il ne sort pas trop. Du coup, si vous avez des conseils pour un 50/55 plutôt orienté portrait qui viendrait compléter mon 135 (c'est quand même difficile de tout faire à la grosse artillerie :D j'en serais ravi!
merci.
Le 28 f2 restera très utile, peut être pas maintenant mais rapidement tu auras besoin de prendre un champ large alors tu reviendra vers des grands angulaires. Perso, les optiques que tu as me semble un bon plan. Je ferais quelques temps comme ça puis je verrais à remplacer l'un ou l'autre mais déjà, ça me parait bien. Essaye aussi de mettre une bague à chaque optiques, le montage clip du A1 est quand même plus rapide que l'ex FD.
Citation de: Kr le Août 16, 2015, 15:12:51
Bonjour à tous,
J'ai le A7 premier du nom depuis quelques mois et, venant d'un samsung NX10, je dois dire que je suis bluffé par la qualité du viseur électronique, par les possibilités du 24*36, les isos etc...
J'ai un ensemble d'objectifs en FD (je ne photographie qu'avec des optiques manuelles): 28mm f2/ 50mm f1,4/ 85mm f1,8 et 135mm F2 et ce dernier est définitivement mon préféré de la série. J'aime cette focale, son ouverture, sa grosse lentille frontale et son traitement vert: j'en suis amoureux ;D à tel point que je pense de plus en plus vendre les trois autres pour acheter un meilleur 50mm. En effet le 1,4 est bon, mais son bokeh est un peu nerveux et je le trouve trop tranchant: la transition net/flou n'est pas assez progressive à mon goût. Puis pour le 28, franchement le grand angle... je n'aime pas trop et le 85 est très pratique pour voyager léger, mais à 21 ans on peut porter un bon sac quand même donc il ne sort pas trop. Du coup, si vous avez des conseils pour un 50/55 plutôt orienté portrait qui viendrait compléter mon 135 (c'est quand même difficile de tout faire à la grosse artillerie :D j'en serais ravi!
merci.
Un summicron R 50 f/2 peut-être ? Belle construction, joli bokeh, plus abordable que l'équivalent M et peut être plus facile (angles) sur a7. Sauf si tu veux plus lumineux il ne devrait pas y avoir beaucoup mieux par rapport à ce que tu sembles chercher
Citation de: Kr le Août 16, 2015, 15:12:51
Bonjour à tous,
J'ai le A7 premier du nom depuis quelques mois et, venant d'un samsung NX10, je dois dire que je suis bluffé par la qualité du viseur électronique, par les possibilités du 24*36, les isos etc...
J'ai un ensemble d'objectifs en FD (je ne photographie qu'avec des optiques manuelles): 28mm f2/ 50mm f1,4/ 85mm f1,8 et 135mm F2 et ce dernier est définitivement mon préféré de la série. J'aime cette focale, son ouverture, sa grosse lentille frontale et son traitement vert: j'en suis amoureux ;D à tel point que je pense de plus en plus vendre les trois autres pour acheter un meilleur 50mm. En effet le 1,4 est bon, mais son bokeh est un peu nerveux et je le trouve trop tranchant: la transition net/flou n'est pas assez progressive à mon goût. Puis pour le 28, franchement le grand angle... je n'aime pas trop et le 85 est très pratique pour voyager léger, mais à 21 ans on peut porter un bon sac quand même donc il ne sort pas trop. Du coup, si vous avez des conseils pour un 50/55 plutôt orienté portrait qui viendrait compléter mon 135 (c'est quand même difficile de tout faire à la grosse artillerie :D j'en serais ravi!
merci.
le Rollei Planar 50 1.8 HFT ( existe aussi en Voigtlander Ultron) . Remarquable à PO ce qui est utile pour le portrait.
Sinon j'ai un faible pour le SMC Takumar 55mm 1.8 , toujours pour le portrait .
Citation de: airV le Août 16, 2015, 16:58:37
Un summicron R 50 f/2 peut-être ? Belle construction, joli bokeh, plus abordable que l'équivalent M et peut être plus facile (angles) sur a7. Sauf si tu veux plus lumineux il ne devrait pas y avoir beaucoup mieux par rapport à ce que tu sembles chercher
d'accord avec AirV quoique ;)
je n'oublierais pas le Leica macro elmarit 60mm 2.8, sublime dans les
couleurs et le
rendu 3D, mais qui pèse son poids (je le préfère de beaucoup au Summicron R 50)
si tu peux mettre plus cher, un Sonnar Zeiss 1.5 très
léger et très
petit (et la bague d'adaptation est beaucoup plus courte avec les objectifs à monture m) aux rendus magnifiques (et très différents entre 1.5- 2 et 4- 5.6...) à voir s'il se marie avec tes autres objectifs
et encore plus cher :P et magnifique, un 50 Summilux pré asph 2e du nom ( autour de 1100 une belle occase...) formule optique très proche du mythique 75 summilux et qui marche remarquablement sur l'A7
mais bon, un Konica Hexanon 50mm 1.7 est excellent et à un prix... autour de 50-60 euros
en fait, il y a plein de bons plans pour un 50mm, et à tous les prix
J'ai le sonnar que j'utilise sur le M9, j'avais eu quelques souci en le montant sur le nex7 et je ne l'ai pas essayé sur le a7s
Même en 50 sur a7 je ne m'aventurerais pas trop en monture M
Macro c'est bien mais peut être dur pour du portrait sauf pêcheur buriné, sinon en macro le zeiss en monture Nikon pour avoir la bague des diaph devrait être bien également
Merci pour vos propositions,
Dans l'ordre, AirV oui, je trouve qu'un summicron n'est pas assez ouvert (ce qui me gêne c'est autant la profondeur de champ que la luminosité) mais oui, pour son bokeh et sa construction ça se rapproche de ce que je cherche.
Ok Polak pour le Rollei et le Tak, je vais chercher quelques exemples pour voir, mais honnêtement une ouverture de 1,8 n'est pas assez éloignée de 2 pour me faire quitter l'idée du summicron (pour l'instant, je parle sans avoir vu ::)) qui me semble avoir des arguments plutôt persuasifs tant en R qu'en M (encore que la compacité du M soit un petit plus... plus cher certes :D).
Hdgvonbingo, Ah, je n'avais pas pensé au zeiss. Je vais regarder son prix en occasion. Le summilux est très tentant mais les études à Paris coûtent cher et si l'investissement du a7 était une petite folie (encore que je ne savais pas que j'irais sur la capitale), le summilux en serait une énorme (hélas) pour l'instant... Mais un jour (le plus dur est d'arriver à faire venir ce jour avant le mariage ;D)
Citation de: airV le Août 16, 2015, 17:29:49
J'ai le sonnar que j'utilise sur le M9, j'avais eu quelques souci en le montant sur le nex7 et je ne l'ai pas essayé sur le a7s
Même en 50 sur a7 je ne m'aventurerais pas trop en monture M
Macro c'est bien mais peut être dur pour du portrait sauf pêcheur buriné, sinon en macro le zeiss en monture Nikon pour avoir la bague des diaph devrait être bien également
Ok pour la monture M. Je croyais que le problème n'affectait que les focales les plus courtes.
Est-ce que le summilux a existé en R ?
Pour le sonnar, sa particularité à PO est en partie due à son shift focus, qui disparaît lorsqu'on fait la map en live view. Sinon c'est une optique que j'aime beaucoup :)
Citation de: Kr le Août 16, 2015, 17:40:35
Ok pour la monture M. Je croyais que le problème n'affectait que les focales les plus courtes.
Normalement mais j'ai eu des soucis de coins magenta avec le sonnar sur nex7 qui n'est pourtant pas un FF donc j'aurai tendance à me méfier.
Merci pour le retour d'expérience. Puis lorsqu'on achète un objectif de ce niveau, on attend un rendu un peu plus que "passable" :D
Je crois qu'il y a eu un summilux R.
Edit: je viens de vérifier. La dernière version est hors de prix mais l'autre est plus acceptable
le summilux R pourrait être une bonne alternative, mais je ne le connais pas
Citation de: Kr le Août 16, 2015, 18:11:03
Merci pour le retour d'expérience. Puis lorsqu'on achète un objectif de ce niveau, on attend un rendu un peu plus que "passable" :D
Je crois qu'il y a eu un summilux R.
Edit: je viens de vérifier. La dernière version est hors de prix mais l'autre est plus acceptable
le Summilux R est très lourd, tu le trouves autour de 600 à 800 euros :P
le Summilux R (E60), on n'en parle même pas (genre 3000 euros !!)
pour le sonnar Zeiss, j'ai pas vraiment de problème magenta avec (sur le A7) (et si jamais ça se corrige tellement vite).
dans le genre très intéressant et typé, il y a le Minolta 58mm 1.2 MC-PG (j'en vends un ;D)
Donc le sonnar d'occasion se trouve au même prix que le summilux R (d'occasion également). Je vais chercher des exemples histoire de voir les rendus.
Bon, avant tout il faut que je vende ma camelote et réfléchisse... Merci en tout cas des pistes que vous m'avez donné.
Citation de: hdgvonbingo le Août 16, 2015, 18:25:43
le Summilux R (E60), on n'en parle même pas (genre 3000 euros !!)
qu'est-ce que celui-ci, est-il asph ou apo ?
http://www.summilux.net/r_system/r50_1_4.htm
En Sonnar il y a aussi le bon vieux Jupiter-3, au rendu très "russe" et qui nécessite un peu de post traitement si on l'utilise pour la couleur mais au charme irrésistible.
Bonjour,
Oui effectivement ce jupiter-3 est sympa, mais le plus dur est d'en trouver un bon exemplaire à prix décent. J'en avais acheté un il y a quelques temps pour mon NX10. Il était plein d'huile (sur les lentilles, le diaph)... et le vendeur m'avait assuré qu'il était "comme neuf". Bref l'aventure ne me tente plus trop, puis il y a bien ce rendu Russe-tique ;D et le fait que je n'aime guère post-traiter... alors je vais éviter cette fois-ci.
De toute façon , il ne fonctionne pas au mieux sur un A7. Ça va beaucoup mieux avec un A7 au capteur modifié pour télémétrique.
Le mien est en très bon état et n'est jamais satisfaisant sur les bords et dans les coins. Un échange récent avec quelqu'un qui a fait modifier son A7 m' a appris qu'il devient bien meilleur une fois la modif faite.
Il faut quand même se méfier des télémétrqiues même les 50 mm peuvent voir leurs performances se déteriorer.
Citation de: Polak le Août 18, 2015, 10:05:07
...une fois la modif faite....
C'est quoi, la modif ?
Remplacement du verre de protection du capteur par un beaucoup plus fin.
Il faut envoyer son boîtier à Kolarivision aux USA . Coût de l'opération environ 400 $.
Aux dires de ceux qui l'ont fait, ça améliore beaucoup les choses avec les standards et GA pour télemétrique.
Je suppose qu'en plus ça supprime le filtre anti-moiré .
Merci.
Bon, le problème étant principalement du à la profondeur des puits des photo sites, j'imagine que le principe "back illuminated" de la nouvelle génération des capteurs Sony série II est une meilleure réponse au problème ?
On peut le supposer en effet, attendons de voir ce qu'il en est réellement.
A noter que le A7s est aussi une (onéreuse) option pour les tirages courts.
Actuellement les retours sont contradictoires sur l'A 7RII. Il faut attendre un peu . Il y a toujours des enthousiastes. On parle en milliers d'euros pour le boîtier et aussi pour certaines optiques, donc prudence.
summicron R 50 mm
Je le trouve très bon sur mon A7
(https://farm4.staticflickr.com/3780/19213049936_40b09fc3e1_c.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/690/20636285448_4f5451b67f_c.jpg)
Citation de: hetocy le Septembre 18, 2015, 22:31:18
summicron R 50 mm
Je le trouve très bon sur mon A7
(https://farm4.staticflickr.com/3780/19213049936_40b09fc3e1_c.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/690/20636285448_4f5451b67f_c.jpg)
Ca a l'air très très bon en effet.
Enfin y'a du boulot à la prise de vue et après , non ? Donc beau travail.
Une remarque sur ce genre de portrait de femme en studio. Je comprends que le côté inexpressif volontaire pour rester sur de l'esthétisme presque graphique. Sur un portrait de face avec le sujet qui regarde l'appareil, ça donne quand même un peu un air abruti.
Citation de: Polak le Août 18, 2015, 17:56:58
Actuellement les retours sont contradictoires sur l'A 7RII. Il faut attendre un peu . Il y a toujours des enthousiastes. On parle en milliers d'euros pour le boîtier et aussi pour certaines optiques, donc prudence.
As-tu plus d'info sur des retours négatifs sur le A7r II ?
Non . Je pense qu'il faut attendre un peu , il ya trop de buzz sur cet appareil.( apparemment plus de buzz que d'appareils en circulation !) Il faut que ça se calme un peu . En plus je ne cherche pas non plus car pas vraiment pressé. En fait je suis intéressé par un grand angle en monture M genre Elmarit 28 2.8 . Donc la facture A7rII plus Elmarit ou Summicron juste pour cette association, ça fait quand même réfléchir.
Et puis n'ayant pas besoin des 42 mpx, j'ai l'espoir de voir un 24 Mpx avec capteur BSI , un A7 III.
Mon espoir c'est de pouvoir avoir dans une petite sacoche avec un A7 avec un standard et un GA télémétriques compacts.
Citation de: Polak le Septembre 19, 2015, 08:44:12
Ca a l'air très très bon en effet.
Enfin y'a du boulot à la prise de vue et après , non ? Donc beau travail.
Une remarque sur ce genre de portrait de femme en studio. Je comprends que le côté inexpressif volontaire pour rester sur de l'esthétisme presque graphique. Sur un portrait de face avec le sujet qui regarde l'appareil, ça donne quand même un peu un air abruti.
J'ai posté ces images pour illustrer l'excellent rendu du summicron sur le A7.
C'est curieux que tu parles de studio , ces deux clichés on été réalisés en extérieur ( drap noir en fond uniquement ) et lumière naturelle, pas de light box, parapluie ou flash ici . Pas même de réflecteur !
Pas de retouche pour la 1ere, un peu plus pour la deuxième ( principalement travail sur le fond )
Pour le côté figé, effectivement c'est un choix perso et assumé mais je comprends très bien ton point de vue !
Le summicron R 50 est quand même une belle optique !
C'est le fond qui m'a trompé. L'éclairage ( naturel) est excellent , très joli modelé et beau contraste. Comment as tu sorti ton noir et blanc ?
J'aime beaucoup l'équilibre des zones floues /nettes sur la 1. C'est quelle ouverture ? .
C'est un jpeg ...( désolé pour les puristes ) sorti du boitier .
Pour la 1ere j'ai joué avec la déformation du 50 mm sur les prises de vue rapprochées . je devais être à 50-60 cmm du sujet .
Sur la deuxième, j'ai à peine réchauffé la tonalité sous lightroom.
f/4 sur les deux clichés.
Intéressant je n'ai jamais vraiment testé les Jpeg N&B . En plus tu as la visée en N&B.
Oui, en effet j'utilise la visée en n&b pour plus de cohérence.
Le jpeg extrafine est, en ce qui me concerne, très suffisant dans de bonnes conditions de prises de vue .
J'ai fait le test jpeg/raw en n&b sur le 1er cliché, je suis resté sur le jpeg.
En couleur à 6400 isos pour du format A1, je dis pas ...
Citation de: Polak le Septembre 19, 2015, 08:44:12Sur un portrait de face avec le sujet qui regarde l'appareil, ça donne quand même un peu un air abruti.
:D Mysterieux le regard on t'a dit, mysterieux ! :D
En tous cas très belles photos, avec du savoir faire.
Citation de: hetocy le Septembre 19, 2015, 13:15:02
J'ai fait le test jpeg/raw en n&b sur le 1er cliché, je suis resté sur le jpeg..
Polak, tu devrais vraiment l'essayer le JPG noir et blanc de l'A7, il est en effet très bon et c'est suffisamment rare pour être signalé.
Il m'arrive aussi quelques fois de ne pas faire mieux en post traitement que le n&b boitier, enfin sauf à faire un type de n&b tout à fait différent.
Comme quoi il faut toujours poser des questions.
Bonjour, pour ceux qui ont testé ça vaut quoi le konica hexanon AR 35mm F2 à F2 ?
Citation de: Astro2012 le Septembre 26, 2015, 13:53:33
Bonjour, pour ceux qui ont testé ça vaut quoi le konica hexanon AR 35mm F2 à F2 ?
Ça baigne grave. Ça se tire la bourre avec le Sony Zeiss 35mm F/2.8 à partir de 2.8.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241659.0.html.
Comme, justement il est monté sur mon A7, je sors te faire une photo vite fait dans la rue, à F/2, que tu puisse juger du Bokeh, MAP sur le capot de la vieille voiture de mon voisin:
Et une à l'infini, pour que tu puisse juger du piqué à F2 (brut de capteur)
Et un crop 100%:
Citation de: esperado le Septembre 26, 2015, 14:07:46
Ça baigne grave. Ça se tire la bourre avec le Sony Zeiss 35mm F/2.8 à partir de 2.8.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241659.0.html.
Comme, justement il est monté sur mon A7, je sors te faire une photo vite fait dans la rue, à F/2, que tu puisse juger du Bokeh, MAP sur le capot de la vieille voiture de mon voisin:
Ça vibre un peu, non ?
On dit souvent que le FLE vibre à PO, mais j'ai l'impression que c'est nettement moins que cela, et pourtant c'est à f/1.4
Citation de: airV le Septembre 26, 2015, 14:20:52
Ça vibre un peu, non ?
Un peu d'AC sur les zones floues ? Oui.
Le bokeh 'vibre' un peu à PO, oui. Comme tu peux le voir sur le fil que j'ai mis en lien, il redevient crémeux dès 2.8.
C'est bien propre pour de la pleine ouverture à f2... Une bonne surprise qui changera du zeiss 35mm fe très bon mais au quel il manque un stop et dont le rendu est très/trop numérique...
En tous cas, c'était une bonne occasion de remettre du lest dans les rèves de ceux qui matent les courbes des derniers machins dans les revues, commentent les "road maps" des constructeurs à perte de souffle, en rèvant à la perfection modernissime et à la supériorité technologique écrasante qui va changer leur vie.
Ces vieux cailloux, qui puent des pieds, sont construits comme des tanks, mais étaient construits avec amour par des passionés, font souvent des photos plus touchantes que certains objos hors de prix juste sortis des bureaux de design informatisés de constructeurs prestigieux
.
J'appréciais depuis toujours le rendu des couleurs de mes Hexanons, d'une constance incroyable sur toute la game:
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/34/77
Mais, là, en constatant la claque qu'ils mettent au Zeiss sur ce point, je n'en revenais pas.
Citation de: esperado le Septembre 26, 2015, 14:25:33Un peu d'AC sur les zones floues ? Oui.
Le bokeh 'vibre' un peu à PO, oui. Comme tu peux le voir sur le fil que j'ai mis en lien, il redevient crémeux dès 2.8.
Je viens d'aller voir, je regarderai sur l'écran demain, car là je suis sur l'iPad. Effectivement ça vibre moins, mais je trouve qu'on perd en détail.
Lorsque je compare avec la photo que j'ai prise avec le 35 ASPH FLE et postée en FMR M... des "chapeaux" aux tuileries (je n'arrive pas à linker depuis l'iPad) il y a vraiment une grosse différence, car à f/1.4 on est crémeux ( je trouve) et on a encore beaucoup de détail : dans le lointain, les éclairages des lampadaires sont circulaire alors que ceux des fenêtre sont plus rectangulaire.
Mais bien sûr il s'agit de considérations dans l'absolu, car pour le coût dont tu parles cet hexagon me semble imbattable
Oui, disons que 50 euros ça sera avec un peu de chance dans une brocante, sur ebay n'importe quel 35 f2 qu'il soit bon ou mauvais c'est 100 e mini et l'hexanon en ar tourne plus autour des 200 euros et 2000 euros en leica m...
Par rapport à la couleur, je suis un peu étonné, car il me semblait que Phil avait posté des images de fleurs "brut" et le rendu des couleurs était quasi parfait. De mémoire il s'agissait d'un des dernier Zeiss en e-mount, mais je ne me souviens plus duquel
Citation de: Astro2012 le Septembre 26, 2015, 15:44:29
Oui, disons que 50 euros ça sera avec un peu de chance dans une braderie, sur ebay n'importe quel 35 f2 qu'il soit bon ou mauvais c'est 100 e mini et l'hexanon en ar tourne plus autour des 200 euros et 2000 euros en leica m...
Même 200, ça me semble correct, non ?
Par contre le FLE, je pense que c'est davantage
Erreur
Oui, 200 euros c'est correct, 2000 euros en leica m, c'est juste parcequ'il est plus compact et plus rare je pense parceque je lis qu'en leica m, les équivalents leica sont aussi bon voir meilleurs pour souvent des prix voisins des hexanon qui "surcotent" à cause de leur rareté...
Citation de: airV le Septembre 26, 2015, 15:44:33
Par rapport à la couleur, je suis un peu étonné, car il me semblait que Phil avait posté des images de fleurs "brut" et le rendu des couleurs était quasi parfait.
Je ne sais pas si nous avons tous le même rendu des couleurs avec nos yeux. les mêmes compensations de balance des blancs etc...
Je ne vois pas non plus comment on peut juger de la perfection du "rendu" si l'on n'a pas le sujet réel sous les yeux pour comparer.
Ce que je disais, c'est qu'avec les règlages de mon A7, en balance des blancs auto, la colorimétrie des photos prises avec mes Hexanons (quasiment tous) sont très proches sur l'écran du A7 ou le viseur (que je retrouve sur mon écran) de ce que je vois direct avec mes yeux en regardant le sujet. Avec le Zeiss, très très loin. Par exemple, un ciel un peu laiteux, qui sort palichon avec l'hexanon, comme il se doit, sort bleu claquant avec le Zeiss. C'est spectaculaire, souvent plus beau que le réel, moins fidèle et ça m'a surpris. On constate la même différence en PT avec Lightroom sur 'Lumière naturelle'.
Bien sur, cela s'égalise en post traitement, en prenant une même référence *dans la photo* pour faire sa balance des blancs.
J'avoue que c'est vrai que le zeiss 35mm fe 2.8 n'a pas besoin de polarisant, si en on rajoute un, pour avoir testé, sur des soleils bien "durs" de pleine journée, la saturation des couleurs peut même devenir assez atroce...
j'ai fait un petit montage de deux photos prises à intervale proche avec les deux objectifs. Balance des blancs sur "Lumière naturelle" dans les deux cas dans Lightroom.
Vous n'aurez pas de difficulté à savoir qui est qui.
Là ta une belle lumière de fin de journée, fait le test avec le soleil de midi et un polarisant sur le zeiss, tu vas comprendre ce que veut dire saturer lol
Citation de: esperado le Septembre 26, 2015, 16:16:40Je ne sais pas si nous avons tous le même rendu des couleurs avec nos yeux. les mêmes compensations de balance des blancs etc...
Je ne vois pas non plus comment on peut juger de la perfection du "rendu" si l'on n'a pas le sujet réel sous les yeux pour comparer.
Ce que je disais, c'est qu'avec les règlages de mon A7, en balance des blancs auto, la colorimétrie des photos prises avec mes Hexanons (quasiment tous) sont très proches sur l'écran du A7 ou le viseur (que je retrouve sur mon écran) de ce que je vois direct avec mes yeux en regardant le sujet. Avec le Zeiss, très très loin. Par exemple, un ciel un peu laiteux, qui sort palichon avec l'hexanon, comme il se doit, sort bleu claquant avec le Zeiss. C'est spectaculaire, souvent plus beau que le réel, moins fidèle et ça m'a surpris. On constate la même différence en PT avec Lightroom sur 'Lumière naturelle'.
Bien sur, cela s'égalise en post traitement, en prenant une même référence *dans la photo* pour faire sa balance des blancs.
J'ai dit "était" car je relatais la remarque de Phil qui avait fait ce test, à propos d'un rouge qu'il avait constaté, toujours de mémoire, difficile à rendre.
Par contre je suis assez étonné de ce que tu dis, car que ce soit sur le a99, ou sur le a7s, je n'ai jamais le même rendu des couleurs dans le viseur ou sur l'écran arrière et cela quel que soit l'optique montée. Et bien sûr c'est aussi différent quand je l'ouvre dans le derawtiseur.
Tout comme ce rendu dépend aussi du derawtiseur employé. Le même fichier ouvert dans LR ou dans C1 n'a pas du tout la même colorimétrie.
Plus bizarre le même export Tif ouvert dans Photoshop diffère de sa lecture dans LR (cela observé sur un Eizo color edge) j'avais d'ailleurs ouvert un fil il. Y a qq temps suite à cette observation.
Citation de: airV le Septembre 26, 2015, 16:33:49
que ce soit sur le a99, ou sur le a7s, je n'ai jamais le même rendu des couleurs dans le viseur ou sur l'écran arrière et cal quel que soit l'optique montée.
Mon écran ar est un peu plus saturé, mais c'est tout. Ceci dit, je ne fais pas trop attention, je ne m'en serts que pour voir si les photos sont bien prises, montrer les photos aux gens à l'occasion ou bricoler dans les menus.
Mon viseur, j'ai passé du temps à le régler. Les deux en manual. Pour le 'finder', britness +1 ou +2 en fonction de la lumière ambiante, color temp: -2.
Espace de couleur sRVB.
C'est d'un chiant, ces histoires de rendu des couleurs, mais d'un chiant !!!!
Mais, bon, sur le montage que j'ai fait, ce que je voyais du ciel était beaucoup plus proche d'un gris légèrement bleuté, qui m'avait frappé, parce qu'il se reflètait dans le fleuve comme du métal et que l'hexanon reproduit assez bien (il faudrait enlever un soupson de vert) que de ce bleu 'touristique' et claquant du Zeiss.
At F/8 , sorti du A7 avec balance des blancs Auto, et un soleil brutal, la différence est beaucoup moins marquée. Zeiss:
Et Hexanon:
Citation de: airV le Septembre 26, 2015, 16:33:49
J'ai dit "était" car je relatais la remarque de Phil qui avait fait ce test, à propos d'un rouge qu'il avait constaté, toujours de mémoire, difficile à rendre.
Par contre je suis assez étonné de ce que tu dis, car que ce soit sur le a99, ou sur le a7s, je n'ai jamais le même rendu des couleurs dans le viseur ou sur l'écran arrière et cela quel que soit l'optique montée. Et bien sûr c'est aussi différent quand je l'ouvre dans le derawtiseur.
Tout comme ce rendu dépend aussi du derawtiseur employé. Le même fichier ouvert dans LR ou dans C1 n'a pas du tout la même colorimétrie.
Plus bizarre le même export Tif ouvert dans Photoshop diffère de sa lecture dans LR (cela observé sur un Eizo color edge) j'avais d'ailleurs ouvert un fil il. Y a qq temps suite à cette observation.
il me semble que c'était avec le 35mm ZEISS LOXIA (fleur rouge avec un très bel effet 3D je crois)
Pour les plus anciens du forum, il faut se rappeler les discusssions épiques avec SCSI sur le rouge du drapeau suisse résolu seulement avec les Sony et Minolta et pas avec les Canikons.
Citation de: hdgvonbingo le Septembre 26, 2015, 19:33:24
il me semble que c'était avec le 35mm ZEISS LOXIA (fleur rouge avec un très bel effet 3D je crois)
Il me semblait bien qu'il s'agissait d'un 35, mais je n'étais pas certain et je ne savais plus quel modele
Citation de: FredEspagne le Septembre 26, 2015, 19:46:19
Pour les plus anciens du forum, il faut se rappeler les discusssions épiques avec SCSI sur le rouge du drapeau suisse résolu seulement avec les Sony et Minolta et pas avec les Canikons.
Ha oui, ça c'était l'époque des pionniers !
Forte personnalité... mais pas sans arguments valides. ;) 8)
Il faut dire qu'il fallait tenir bon face aux joyeux lurons qui annonçaient tous les 4 matins au mieux l'abandon du FF et au pire la mort de Sony dans les semaines à venir ! :(
Je vous parle d'un temps que les moins de....
Tiens, un de ces jours il faudra se replonger dans les archives de Chassimages pour voir combien certains étaient visionnaires (SCSI, et surtout Vianet) !
Arf. technologiquement, il n'est pas étonnant que Sony prenne de l'avance sur ses concurrents moins puissants dans l'électronique qui doivent se contenter de composants 'sur étagère'. Lui reste, amha, à se faire une culture "photographique".
Citation de: airV le Septembre 26, 2015, 15:40:30
Je viens d'aller voir, je regarderai sur l'écran demain, car là je suis sur l'iPad. Effectivement ça vibre moins, mais je trouve qu'on perd en détail.
Lorsque je compare avec la photo que j'ai prise avec le 35 ASPH FLE et postée en FMR M... des "chapeaux" aux tuileries (je n'arrive pas à linker depuis l'iPad) il y a vraiment une grosse différence, car à f/1.4 on est crémeux ( je trouve) et on a encore beaucoup de détail : dans le lointain, les éclairages des lampadaires sont circulaire alors que ceux des fenêtre sont plus rectangulaire.
Mais bien sûr il s'agit de considérations dans l'absolu, car pour le coût dont tu parles cet hexagon me semble imbattable
voilà de retour devant l'ordi, je peux mettre le lien vers la photo dont je parlais, c'est plus sympa comme ça :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226844.msg5551752.html#msg5551752 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226844.msg5551752.html#msg5551752)
Joli rendu argentique ce 35 mm ...
le 85mm samyang passe bien aussi sur le A7 !
(https://farm1.staticflickr.com/765/21636436186_01f7cde010_z.jpg)
Oui le samyang est un très bon objectif niveau rapport qualité des photos/prix après à voir si dans 5 / 10 ans il se ne sera pas bon à jeter au niveau mécanique car lensrental qui fait un suivi sav/réparation de ses objectifs a quand même qualifié samyang de premier fabricant d'objectifs jetables tellement ils ne tiennent pas les utilisations intensives...
C'est une optique manuelle , il y a moins de contraintes mécaniques et électriques ...
Je croise les doigts :)
Citation de: hetocy le Septembre 27, 2015, 11:38:23
C'est une optique manuelle , il y a moins de contraintes mécaniques et électriques ...
Je croise les doigts :)
Mais les samyang ne sont-elles pas toutes manuelles ?
Citation de: airV le Septembre 27, 2015, 11:45:15
Mais les samyang ne sont-elles pas toutes manuelles ?
Oui c'est ça !
Citation de: hetocy le Septembre 27, 2015, 11:50:26
Oui c'est ça !
donc la remarque d'astro tenait compte de cette donnée et je ne comprends donc pas la réponse que tu faisais ???
Ouais... à la lecture du fil, tu as raison.. Toutes les optiques Samyang sont manuelles mais elle sont néanmoins considérées comme fragiles ..
Oublie mon post... :D :D
Pas de problèmes, mais comme je ne suis pas toujours au fait de l'évolution des gammes, je me suis demandé si samyang n'avait pas évolué.
Sinon j'espère pour toi une utilisation sans souci de cette optique :)
L'article que j'ai lu datait de fin 2013, ça ne concerne donc peut être pas les 50mm et 135mm et quelques aps-c, l'étude a été faite par rapport aux pannes en usage intensif d'objectifs loués tous les jours et les problèmes apparaissent pour toutes les marques plus ou moins au bout de quelques semaines surtout les zooms genre 70 200 f2.8 (le pire quelquesoit la marque) les focales fixes manuels ou avec af étaient beaucoup plus fiable sauf dans une moindre mesure samyang, on peut donc supposer que pour une utilisation "normale" les problèmes surviendront aussi mais au bout de quelques années
Citation de: airV le Septembre 27, 2015, 11:45:15
Mais les samyang ne sont-elles pas toutes manuelles ?
Non, les versions en monture Nikon sont des Ai-P.
Je reviens sur cette histoire de bokeh. Je ne sais pas, vous, mais perso, je ne cherche pas le Bokeh avec des focales courtes. Je les utilise en général pour placer mes sujets *dans* leur environnement. Le seul bokeh que j'aime, c'est le léger flou, je dirais plutôt le manque de netteté du fond, qu'on peut avoir, tout en le gardant intelligible, qui attire, sans qu'on en aie conscience, le regard vers le sujet principal.
C'est bien sur tout à fait différent pour mon 57mm F/1.2 ou mon 85mm F/1.8, que j'utiliserais à l'occasion pour du portrait. Et, là encore, plus pour adoucir le visage que pour marquer l'effet.
je ne sais pas pour vous, mais pour moi, la "photographie" doit être au service du "sujet" et ne pas se faire remarquer en tant que tel. Je considère que quelque chose est raté quand je me dis "Oh, quel beau bokeh !".
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2015, 14:57:26
Non, les versions en monture Nikon sont des Ai-P.
j'ai donc bien fait de poser la question :)
sauf que c'est toi qui a commencé ;D ou comme dirais mistral : non mais allo quoi ! (ou un truc qui ressemble)
Citation de: esperado le Septembre 27, 2015, 15:01:22Je reviens sur cette histoire de bokeh. Je ne sais pas, vous, mais perso, je ne cherche pas le Bokeh avec des focales courtes. Je les utilise en général pour placer mes sujets *dans* leur environnement. Le seul bokeh que j'aime, c'est le léger flou, je dirais plutôt le manque de netteté du fond, qu'on peut avoir, tout en le gardant intelligible, qui attire, sans qu'on en aie conscience, le regard vers le sujet principal.
C'est bien sur tout à fait différent pour mon 57mm F/1.2 ou mon 85mm F/1.8, que j'utiliserais à l'occasion pour du portrait. Et, là encore, plus pour adoucir le visage que pour marquer l'effet.
je ne sais pas pour vous, mais pour moi, la "photographie" doit être au service du "sujet" et ne pas se faire remarquer en tant que tel. Je considère que quelque chose est raté quand je me dis "Oh, quel beau bokeh !".
Citation de: esperado le Septembre 26, 2015, 14:07:46Ça baigne grave. Ça se tire la bourre avec le Sony Zeiss 35mm F/2.8 à partir de 2.8.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241659.0.html.
Comme, justement il est monté sur mon A7, je sors te faire une photo vite fait dans la rue, à F/2, que tu puisse juger du Bokeh, MAP sur le capot de la vieille voiture de mon voisin:
Sur le point suivant, je suis complètement d'accord, en remplaçant néanmoins "sujet" par "narration" :)
Citation de: esperado le Septembre 27, 2015, 15:01:22je ne sais pas pour vous, mais pour moi, la "photographie" doit être au service du "sujet" et ne pas se faire remarquer en tant que tel. Je considère que quelque chose est raté quand je me dis "Oh, quel beau bokeh !".
Et, pour en revenir à ce 35mm F/2 Hexanon, j'en ai un plus pour des raisons de collection qu'autre chose et parce que c'était une occasion à ne pas rater. J'utilise plus souvent le Hexanon 40mm F/1.8 Pancake. On le trouve partout pour deux francs six sous. Il est microscopique et très léger, pas le cas du 35mm, et il cadre à peine plus serré. Je le trouve inutilisable à F/1.8, à cause de ses AC à PO, mais parfait dès qu'on le ferme d'un cran. Il pique d'enfer, a un rendu des couleurs superbe. Seul défaut, il est plus ou moins bon suivant les exemplaires. C'est vraiment l'objectif dont je me suis servi le plus souvent. Un "must have" comme disait Boris Vian ;-)
Citation de: airV le Septembre 26, 2015, 16:33:49
J'ai dit "était" car je relatais la remarque de Phil qui avait fait ce test, à propos d'un rouge qu'il avait constaté, toujours de mémoire, difficile à rendre.
Yep. ;)
C'était avec le Loxia 50mm.
Et je confirme, c'est une fleur dont le rendu est très difficile à obtenir. Ça peut très vite sursaturé, et perdre les dégradés... Pas en fleur actuellement, ses frères le sont, mais fleurs plus faciles côté couleur.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218048.msg4975399.html#msg4975399
C'est l'objectif qui passe haut la main le test.
(au passage, quand le Loxia 50 est monté, la vision EVF est changée aussi, pas la même perception.)
Pour les amateurs d'optiques Russes en tous genres, le site de Pierre Tizien est souvent cité en référence (http://pierretizien-photos.blogspot.com/ (http://pierretizien-photos.blogspot.com/))
J'ai récemment découvert celui de Luiz Paracampo, qui publie un étonnant article émanant d'un professeur Américain de l'Université de Viginie (Mahlon G. Kelly), au titre en apparence un brin provocateur ;) : "Why are Russian optics so good ?" ("Pourquoi les optiques Russes sont-elle si bonnes ?") : http://www.novacon.com.br/lenses08.htm (http://www.novacon.com.br/lenses08.htm)
Sinon, ce site fourmille d'informations : La page d'accueil est en Espagnol, le reste en Anglais http://www.novacon.com.br/ (http://www.novacon.com.br/)
Exemple, celui concernant le Jupiter-9 (85mm F/2.0) : http://www.novacon.com.br/jupiter9.htm (http://www.novacon.com.br/jupiter9.htm)
Ici, mon vénérable exemplaire de 1954, immortalisé par son petit frère vissé sur mon A7, un jupiter-3 50mm F/1.5 de 1972, Modèle PT2040, référencé ici : http://www.sovietcams.com/index.php?1702131232 (http://www.sovietcams.com/index.php?1702131232)
(https://farm1.staticflickr.com/717/22216032120_b010d257f0_c.jpg) (https://flic.kr/p/zR9Ymy) (https://flic.kr/p/zR9Ymy) by N05/]fcafca (https://www.flickr.com/photos/73820317%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: esperado le Septembre 27, 2015, 15:18:39
Et, pour en revenir à ce 35mm F/2 Hexanon, j'en ai un plus pour des raisons de collection qu'autre chose et parce que c'était une occasion à ne pas rater. J'utilise plus souvent le Hexanon 40mm F/1.8 Pancake. On le trouve partout pour deux francs six sous. Il est microscopique et très léger, pas le cas du 35mm, et il cadre à peine plus serré. Je le trouve inutilisable à F/1.8, à cause de ses AC à PO, mais parfait dès qu'on le ferme d'un cran. Il pique d'enfer, a un rendu des couleurs superbe. Seul défaut, il est plus ou moins bon suivant les exemplaires. C'est vraiment l'objectif dont je me suis servi le plus souvent. Un "must have" comme disait Boris Vian ;-)
J'ai la même impression avec mon "extra plat" 40mm stm f2.8 bon dès 2.8 et dont les AC sont pratiquement nulles. Dommage que la bague de map soit mal fichue.
Citation de: collectionneur le Octobre 23, 2015, 13:58:58
Pour les amateurs d'optiques Russes en tous genres, le site de Pierre Tizien est souvent cité en référence (http://pierretizien-photos.blogspot.com/ (http://pierretizien-photos.blogspot.com/))
J'ai récemment découvert celui de Luiz Paracampo, qui publie un étonnant article émanant d'un professeur Américain de l'Université de Viginie (Mahlon G. Kelly), au titre en apparence un brin provocateur ;) : "Why are Russian optics so good ?" ("Pourquoi les optiques Russes sont-elle si bonnes ?") : http://www.novacon.com.br/lenses08.htm (http://www.novacon.com.br/lenses08.htm)
Sinon, ce site fourmille d'informations : La page d'accueil est en Espagnol, le reste en Anglais http://www.novacon.com.br/ (http://www.novacon.com.br/)
Exemple, celui concernant le Jupiter-9 (85mm F/2.0) : http://www.novacon.com.br/jupiter9.htm (http://www.novacon.com.br/jupiter9.htm)
Ici, mon vénérable exemplaire de 1954, immortalisé par son petit frère vissé sur mon A7, un jupiter-3 50mm F/1.5 de 1972, Modèle PT2040, référencé ici : http://www.sovietcams.com/index.php?1702131232 (http://www.sovietcams.com/index.php?1702131232)
Bonjour collectionneur.
on est quelques-uns à utiliser des objos russes avec un A7.
Concernant le J3, le mien ne permet jamais d'obtenir une image définie dans les coins et sur les bords. C'est peut-être mon exemplaire mais je pense plutôt au mariage avec le capteur (corner smearing). Le J8 , lui, passe mieux de ce point de vue.
L'A7 amène à réviser les opinions sur pas mal de vieux cailloux. C'est souvent la première fois qu'ils sont testés en numérique et en 24x36.
Citation de: Polak le Octobre 24, 2015, 07:16:00
...L'A7 amène à réviser les opinions sur pas mal de vieux cailloux. C'est souvent la première fois qu'ils sont testés en numérique et en 24x36.
C'est ce qui provoque parfois de mauvaises surprise et rarement de bonnes. J'ai une valise d'optiques qui ne peuvent même pas rivaliser avec le 28/70 du kit A7 ne serait ce qu'en terme de contraste, de fraîcheur. Après avoir essayé toutes ces optiques et en avoir conservées très peu, à chaque fois que je reprenais ce 28/70, bien obligé de constater que c'était plus propre avec la légèreté et l'OSS en plus. Par contre, j'ai retrouvé et découvert des Minolta AF de 20 ans d'âge très séduisants qui sont dans mon sac.
Toutes les séries ne sont pas bonnes sur quasiment tous les russes....Mais je ne séparerai pas de mon J9.
Ni moi de mon J-3.
Mais c'est vrai que l'hétérogénéité de la qualité dans les objectifs russes peut paraitre redhibitoire, en même temps ça fait aussi un peu le charme de la chasse au bon numéro, enfin faut être passionné...
J'ai eu, dans le désordre, un J-3 (gardé précieusement), deux J-8 (revendu pour l'un offert pour l'autre, les deux étaient très bons), un J-9 (M42 des années 70, pas terrible), un J-12 (avec un défaut je pense, revendu), un Jupiter-11 (très bon, revendu parce que pas l'usage), deux Helios 103 (très bons, j'en ai revendu un), un Helios 44 en M39 (très bon, à vendre mais je pense que je vais le garder, du reste personne n'en veut), un Helios 44 des années 90 (très bon, revendu), un Industar-61 (bof...), un Industar-jesaispluscombien (le 28mm tout plat, marrant...) et un Vega pour agrandisseur (excellent en macro, avec un soufflet).
Ça fait 9 bonnes à très bonnes surprises sur 12, pas si mal.
Citation de: Lasemainesanglante le Octobre 24, 2015, 09:54:07
faut être passionné...
+10. Absolument. Là, il n'y a rien à dire, faut être passionné et c'est ce qui fait le charme et la vie, après tout.
:) Merci pour vos réponses...
Citation de: Polak le Octobre 24, 2015, 07:16:00
Bonjour collectionneur.
on est quelques-uns à utiliser des objos russes avec un A7.
Concernant le J3, le mien ne permet jamais d'obtenir une image définie dans les coins et sur les bords. C'est peut-être mon exemplaire mais je pense plutôt au mariage avec le capteur (corner smearing). Le J8 , lui, passe mieux de ce point de vue.
L'A7 amène à réviser les opinions sur pas mal de vieux cailloux. C'est souvent la première fois qu'ils sont testés en numérique et en 24x36.
Faudrait "mesurer" la perte de résolution dans les coins pour déterminer si elle est excessive (liée à l'exemplaire), ou inhérente à une formule optique qui date des années 30. Sur le mien, le problème est présent, c'est évident, mais pas rédhibitoire. En compulsant les photos du groupe dédié au J3 ( https://flic.kr/g/aFkJH ), on peut le détecter sur différents types de boîtier. Ou pas du tout (crop ?).
Entièrement d'accord sur la transition APS-C -> FF, qui peut s'avérer fatale pour certains objos. Sur mon Nex-3, je trouvais l'Helios 44-2 excellent. Déception lorsque je suis passé sur A7. Il est devenu "moyen / bien", pas plus. Le retour à une longueur focale "normale" y est aussi pour beaucoup.
En revanche, l'inverse est aussi valable : Sur le Nex-3, mon Helios 40-1 ne m'offrait qu'une partie des effets surprenants qui ont fait son succès. Sur l'A7, j'ai enfin pu accéder au fameux bokeh "tournant", et autres effets imprévisibles qui apportent un coté ludique à son utilisation.
Citation de: detrez le Octobre 24, 2015, 09:12:00
C'est ce qui provoque parfois de mauvaises surprise et rarement de bonnes. J'ai une valise d'optiques qui ne peuvent même pas rivaliser avec le 28/70 du kit A7 ne serait ce qu'en terme de contraste, de fraîcheur. Après avoir essayé toutes ces optiques et en avoir conservées très peu, à chaque fois que je reprenais ce 28/70, bien obligé de constater que c'était plus propre avec la légèreté et l'OSS en plus. Par contre, j'ai retrouvé et découvert des Minolta AF de 20 ans d'âge très séduisants qui sont dans mon sac.
Tu prèches un converti. Je reconnais que dans le vaste monde des 50mm, choisir un "Russe" peut être lié à un choix subjectif (hormis le prix). Exemple, si j'ai acquis un J3, c'est en partie lié au plaisir que m'offre le J9.
Sinon, pour le reste, j'essaye d'être pragmatique. Lorsque j'ai acquis l'A7, la bonne promo de la Fnac du moment m'a amené à faire l'impasse sur le 28/70, pour la bague LA-EA4. Je te suis sur la qualité, et la compacité du Minolta AF 135mm F/2.8. Un vrai bonheur pour arpenter les rues de Paris. J'ai complété par le Beercan 70/210 AF F/4 constant. Ok, techno d'il y a 20 ans, mais il était considéré comme très bon à l'époque. Avec un peu de patience, j'ai dégoté le mien pour 100€. A lui seul, il amortit en grande partie le coût de la bague.
Citation de: René le Octobre 24, 2015, 09:30:40
Toutes les séries ne sont pas bonnes sur quasiment tous les russes....Mais je ne séparerai pas de mon J9.
C'est un fait démontré que les contrôles de fabrication on varié en qualité selon les époques. A partir du milieu des années 50, les plans quinquenaux successifs ont imposé des contrôles stricts. Il fallait combiner quantité, et qualité. Les autorités Soviétiques ont du lâcher du lest pour motiver les ingénieurs et ouvriers. Les "travailleurs" des usines liées aux industries militaires étaient des privilégiés en terme de salaires et conditions de travail. Tout a décliné à partir de la fin des années 70, lorsque le PIB Russe a commencé à plonger irrémédiablement.
Néanmoins, on peut éviter les mauvaises surprises avec un minimum de prudence. Essayer avant d'acheter, c'est la première règle. Sur Ebay, il faut s'assurer que le vendeur accepte les retours, et éviter ceux qui "mélangent" les pièces.
Citation de: Lasemainesanglante le Octobre 24, 2015, 09:54:07
Ni moi de mon J-3.
Mais c'est vrai que l'hétérogénéité de la qualité dans les objectifs russes peut paraitre redhibitoire, en même temps ça fait aussi un peu le charme de la chasse au bon numéro, enfin faut être passionné...
J'ai eu, dans le désordre, un J-3 (gardé précieusement), deux J-8 (revendu pour l'un offert pour l'autre, les deux étaient très bons), un J-9 (M42 des années 70, pas terrible), un J-12 (avec un défaut je pense, revendu), un Jupiter-11 (très bon, revendu parce que pas l'usage), deux Helios 103 (très bons, j'en ai revendu un), un Helios 44 en M39 (très bon, à vendre mais je pense que je vais le garder, du reste personne n'en veut), un Helios 44 des années 90 (très bon, revendu), un Industar-61 (bof...), un Industar-jesaispluscombien (le 28mm tout plat, marrant...) et un Vega pour agrandisseur (excellent en macro, avec un soufflet).
Ça fait 9 bonnes à très bonnes surprises sur 12, pas si mal.
Pour ma part, dans la catégorie des "très bonnes surprises" :
- Comme toi, le minuscule Vega-11U 50/2.8 associé à un soufflet permet de dépasser la barrière du 1:1, avec des résultats surprenants en qualité (voir plus bas). On peut trouver des exemplaires "neufs" sur Ebay pour environ 30€. Pour lui ajouter un système de mise au point, il faut combiner une bague avec un hélicoide.
- Comme indiqué plus haut, le couple J3 et J9 en M39.
- Et pour conclure, l'Helios 40 85mm F/1.5. Le mien, qui date de 1962 et acquis à vil prix, commence sérieusement à accuser le poids des ans. Ca tombe bien, une nouvelle version vient d'être mise sur le marché. Et comme le Rouble a bien plongé, la série des Helios 40-2 noirs dans les boites bleues a accusé une sérieuse baisse. On peut en trouver dans les 300€ chez des vendeurs sérieux.
(https://farm3.staticflickr.com/2901/14613973137_c14ea09775_c.jpg) (https://flic.kr/p/ogor56)Vega-11U : Jewel (https://flic.kr/p/ogor56) by N05/]fcafca (https://www.flickr.com/photos/73820317%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: Polak le Juillet 17, 2014, 20:20:26
Je viens de récupérer un Rokkor MD 135mm 2.8. Il s'agit de la version 4 lentilles très recherchée.
Quelques portraits dans le jardin à f4
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc03510.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=81&u=18105971)
entre minolta md 135 f2.8 4 lentilles et jupiter 37 a mc f3.5 quelqu'un a t'il un avis sur lequel choisir sur un alpha 7 mkII. Et si choix proposer quel prix faut-il payer l'objectif. Merci par avance pour vos réponses.
Citation de: Polak le Octobre 24, 2015, 07:16:00
..... L'A7 amène à réviser les opinions sur pas mal de vieux cailloux. C'est souvent la première fois qu'ils sont testés en numérique et en 24x36.
bonjour Polak,
je viens de finir d'analyser un essai rapide avec une autre "vieillerie", le Minolta 24-105D: alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=104293&p=2006431#p2006431
beaucoup de précautions oratoires pour certains résultats auxquels je ne m'attendais pas, cet exemplaire avait-il un défaut ? en fait il semble que ce que j'ai perçu ne soit pas très différent de ce qu'ont connu d'autres amateurs (essais ou opinions à lire sur le net),
mais on peut voir ça sous un autre angle: pourquoi Minolta aurait-il commercialisé à prix amateur un zoom à ouverture glissante de variation de focales x4,4 aussi bon que son zoom pro (2,8/28-70G), lequel passe bien sur les 24mpix des a850/900 mais reste en retrait d'un Zeiss 24-70 ?
donc oui les vieux cailloux ne déméritent pas mais montrent leur age, à bien voir ce qu'on veut en faire avant d'acheter 8)
Citation de: super dupont le Décembre 05, 2015, 11:33:42
entre minolta md 135 f2.8 4 lentilles et jupiter 37 a mc f3.5 quelqu'un a t'il un avis sur lequel choisir sur un alpha 7 mkII. Et si choix proposer quel prix faut-il payer l'objectif. Merci par avance pour vos réponses.
J'ai les deux , deux objectifs au caractère bien différent.
le Rokkor MD (4 lentilles ) ouvre à 2.8 et est déjà bon à cette ouverture. A partir de f4 il est très piqué et bien contrasté. Je le préfère au réputé Hexanon 3.2 dont le bokeh est assez nerveux ( dommage) .J'ai payé le mien 35 euros.
le Jupiter 37 A est bon dès 3.5 , il a surtout un bokeh remarquable ( unique ?) et un piqué plus que suffisant. Il un diaphragme à 14 lamelles qui conserve les hautes lumières bien rondes même en fermant. Il a du flare et peut perdre du contraste avec des mauvais éclairages : pare-soleil indispensable. J'ai payé le mien 35 euros aussi. Le J37 est moins polyvalent mais très attachant.
Pour info , mon meilleur 135 est un Tele Elmar f4 monture M, acheté 270 euros.
Citation de: efmlz le Décembre 06, 2015, 17:27:12
bonjour Polak,
je viens de finir d'analyser un essai rapide avec une autre "vieillerie", le Minolta 24-105D: alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=104293&p=2006431#p2006431
beaucoup de précautions oratoires pour certains résultats auxquels je ne m'attendais pas, cet exemplaire avait-il un défaut ? en fait il semble que ce que j'ai perçu ne soit pas très différent de ce qu'ont connu d'autres amateurs (essais ou opinions à lire sur le net),
mais on peut voir ça sous un autre angle: pourquoi Minolta aurait-il commercialisé à prix amateur un zoom à ouverture glissante de variation de focales x4,4 aussi bon que son zoom pro (2,8/28-70G), lequel passe bien sur les 24mpix des a850/900 mais reste en retrait d'un Zeiss 24-70 ?
donc oui les vieux cailloux ne déméritent pas mais montrent leur age, à bien voir ce qu'on veut en faire avant d'acheter 8)t
Je ne sais pas si je comprends bien ton post qui concerne les zooms.
Ce que je voulais dire , c'est qu'il y a beaucoup d' avis sur les optiques anciennes qui résultent d'expériences sur des capteurs APS-C. L'A7 qui permet de monter beaucoup de choses, a fait réviser des opinions , d'ailleurs dans les deux sens :
24 Mpx en FF fait briller certaines optiques moyennes en APS-C.
Les performances sur les bords et dans les angles sont souvent fatales à des objectifs loués sur des capteurs plus petits.
Donc de bonnes et de mauvaises surprises.
Citation de: Polak le Décembre 06, 2015, 23:43:43
L'A7 qui permet de monter beaucoup de choses, a fait réviser des opinions , d'ailleurs dans les deux sens :
24 Mpx en FF fait briller certaines optiques moyennes en APS-C.
Les performances sur les bords et dans les angles sont souvent fatales à des objectifs loués sur des capteurs plus petits.
Donc de bonnes et de mauvaises surprises.
Bien vu
Par exemple, mon Hexanon 40mm F/1.8, qui, bafflé, était exceptionnel sur 4/3 est plutôt moyen sur mon A7. Et, en revanche, un Sigma 18mm f:4.2 (M42) vraiment mou sur mon 4/3 est tout à fait utilisable sur le A7 et a retrouvé une place dans mon sac.
Intéressant.
C'est quand même dans le domaine des grands angles que c'est le plus difficile de trouver le bon numéro pour faire fonctionner avec l'A7. Tes beaux Hexanon (28 1.8, 21 2.8 ) sont très rares et assez chers.
Ma sélection actuelle de GA : Pentax K ( pas M ) 28 3.5 , assez rare, et les Canon FDn 24 et 20 2.8, assez communs et au prix doux.
Les Canon FD sont souvent d'excellentes optiques . Canon, ayant changé de monture, a bien aidé à leur mise sur le marché et en conséquence à la baisse des prix.
Citation de: efmlz le Décembre 06, 2015, 17:27:12
....donc oui les vieux cailloux ne déméritent pas mais montrent leur age, à bien voir ce qu'on veut en faire avant d'acheter 8)
Exactement ce que je pense mais j'ajouterais ici que certaines (j'en ai trouvé trois en deux ans !!!) sont meilleures que des optiques actuelles (mais si!). Dommage que je n'ai pas à ma disposition une boutique d'optique d'occasion car j'aurais certainement trouvé des bons coups. Le hic c'est que pour juger de la qualité d'une optique il nous faut l'acheter et au bout de deux ans (c'est mon cas) la note s'amplifie, la méfiance s'installe et le stock devient pratiquement invendable. Reste aujourd'hui dans mon sac un A7II, un 24/85 MinAF, un 100/300 MinAF, un 400 sigma. Plus, évidemment, une valise d'optiques de tous horizons soi-disant excellentes et providentielles à en lire certains mais qui en fait n'ont rien à voir, ni en terme de confort ni en qualité, avec ce qu'on peut obtenir même avec le 28/70 du A7. J'ajouterais que le A7II m'a permis de récupérer quelques optiques, probablement en raison de l'anti-bloblotte.
Citation de: detrez le Décembre 07, 2015, 09:53:59
.... Dommage que je n'ai pas à ma disposition une boutique d'optique d'occasion car j'aurais certainement trouvé des bons coups. Le hic c'est que pour juger de la qualité d'une optique il nous faut l'acheter et au bout de deux ans (c'est mon cas) la note s'amplifie, la méfiance s'installe et le stock devient pratiquement invendable.
.....
Au lieu d'une boutique, tu as essayé les brocantes? Mes "vieux objectifs" (les Helios, Pentacon, ....), je les ai trouvé dans des brocantes et c'est de la classe 10/20E (20/30 quand il y a un boitier derrière)
A ce tarif là, on ne risque pas grand chose ... et çà ne vaut même pas la peine de se poser la question de les revendre.
Citation de: Polak le Décembre 06, 2015, 23:24:25
J'ai les deux , deux objectifs au caractère bien différent.
le Rokkor MD (4 lentilles ) ouvre à 2.8 et est déjà bon à cette ouverture. A partir de f4 il est très piqué et bien contrasté. Je le préfère au réputé Hexanon 3.2 dont le bokeh est assez nerveux ( dommage) .J'ai payé le mien 35 euros.
le Jupiter 37 A est bon dès 3.5 , il a surtout un bokeh remarquable ( unique ?) et un piqué plus que suffisant. Il un diaphragme à 14 lamelles qui conserve les hautes lumières bien rondes même en fermant. Il a du flare et peut perdre du contraste avec des mauvais éclairages : pare-soleil indispensable. J'ai payé le mien 35 euros aussi. Le J37 est moins polyvalent mais très attachant.
Pour info , mon meilleur 135 est un Tele Elmar f4 monture M, acheté 270 euros.
MERCI POUR CES INFOS INTERESSANTES
Avis: Pour ceux que cela pourrait intéresser ,la boutique Images Photos de Nice a rentré un 500 cata .il est en bon état (je l'ai regardé hier) et proposé à 240€.Pas si fréquent c'est pourquoi je mets cet avis
Citation de: Polak le Décembre 07, 2015, 07:59:09
Intéressant.
C'est quand même dans le domaine des grands angles que c'est le plus difficile de trouver le bon numéro pour faire fonctionner avec l'A7. Tes beaux Hexanon (28 1.8, 21 2.8 ) sont très rares et assez chers.
Ma sélection actuelle de GA : Pentax K ( pas M ) 28 3.5 , assez rare, et les Canon FDn 24 et 20 2.8, assez communs et au prix doux.
Les Canon FD sont souvent d'excellentes optiques . Canon, ayant changé de monture, a bien aidé à leur mise sur le marché et en conséquence à la baisse des prix.
Plusieurs remarques me viennent à l'esprit.
D'abord au sujet des Canon FD. J'en ai eu quelques uns. Ils sont interessant, oui, mais, je ne sais pas ce que vous en pensez, je trouve leur rendu de couleur un peu tristounet.
Concernant le prix des Hexanon. C'est amusant, ou triste, selon le point de vue où on se place. Il fut un temps où on ne pouvait les monter sur aucun APN, à part Olympus 4X3. Ils se vendaient pour une bouchée de pain. Depuis la sortie des A7 les prix s'envolent. Multipliés par plus de dix pour certains modèles. Ça en devient ridicule dans l'autre sens et ne justifie plus ce choix par rapport à des objectifs autofocus modernes.
Amusant aussi de voir que, pendant que tous mes APN se dépréciaient à la vitesse de l'éclair la valeur de mes vieux cailloux ne faisait que croître et embellir ;-)
D'un autre côté, j'enrage en regardant mon E-510 et son zoom haut de gamme qui partira à la poubelle, vu que, sans l'électronique du boitier, c'est juste un bout de plastique avec du verre dedans...inutilisable sur quoi que ce soit d'autre. Et il en est ainsi de toute cette technologie actuelle... jetable.
Les A7 ont fait plaisir au vendeurs de vieilles optiques ... moins aux acheteurs ... :D
Quand j'ai achetés mes Leica-R Canon était le seul 24x36 numérique compatible (Leica était en apsh) ... je les aient achetés en boutique à prix très doux à l'époque (notamment mon 90mm qui semble tout droit sorti de sa boite). Aujourd'hui je pourrait les revendre le double (voir bien plus, notamment pour le 60 macro que j'ai vu partir 3 fois plus cher que mon prix d'achat à l'époque).
Les fd ... j'en avait 2 qui restaient de l'époque de mon T90 et le reste ... en fait j'ai reconstitué ceux que je possédait (sauf les zoom).
Je les ait achetés dès que j'ai eu mon A7r (dès sa sortie) et j'ai bien fait ;D
Même s'ils sont encore relativement abordables ça ne dure pas et les prix sont déjà sensiblement plus élevés (en tout cas pour les bons).
J'aime bien leur rendu couleur, mais surtout leur onctuosité.
Le 24 est sympa, le 35 f2 est génial, le 55 1.2 est ... atypique :D le 85 1.2 est ... encore plus atypique :D etc
Les fd sont parmi les anciennes optiques celles qui restent relativement abordables en conservant pour certaines un piqué et une homogénéité qui n'ont pas à rougir face aux optiques modernes.
En Konica je n'ai que l'Hexanon AR 40mm f1.8 et je ne regrette pas (les prix étaient déjà en hausse mais bon esperado et d'autres en disent tellement de bien que j'ai craqué ... et je ne regrette pas :P )
Il reste encore des objectifs a prix doux ... mais il est clair que la multiplication des mirrorless, notamment 24x36 change la donne.
Si Canikon s'y met ... les prix vont s'envoler à coup sur.
Je ne sais pas si c'est le produit d'une autosuggestion, mais, vraiment, il y a quelque chose, avec les vieilles optiques, que je ne trouve pas quand j'utilise des AF modernes ...pourtant achetées plus cher...
Un charme, une atmosphère, une "personalité" dans les photos.
Á l'utilisation aussi, l'autofocus, s'il est infiniment plus rapide que je ne le suis, en partie à cause des efforts que Sony met en oeuvre pour compliquer la vie des allumés du focus manuel, me prive de quelque chose.
Faire le point manuellement sur son sujet, choisir l'instant juste pour déclencher crée un lien entre le sujet et le photographe. Et ce lien inscrit quelque chose dans la photo que les tests des revues ne mesurent pas.
Citation de: detrez le Décembre 07, 2015, 09:53:59
Exactement ce que je pense mais j'ajouterais ici que certaines (j'en ai trouvé trois en deux ans !!!) sont meilleures que des optiques actuelles (mais si!). Dommage que je n'ai pas à ma disposition une boutique d'optique d'occasion car j'aurais certainement trouvé des bons coups. Le hic c'est que pour juger de la qualité d'une optique il nous faut l'acheter et au bout de deux ans (c'est mon cas) la note s'amplifie, la méfiance s'installe et le stock devient pratiquement invendable. Reste aujourd'hui dans mon sac un A7II, un 24/85 MinAF, un 100/300 MinAF, un 400 sigma. Plus, évidemment, une valise d'optiques de tous horizons soi-disant excellentes et providentielles à en lire certains mais qui en fait n'ont rien à voir, ni en terme de confort ni en qualité, avec ce qu'on peut obtenir même avec le 28/70 du A7. J'ajouterais que le A7II m'a permis de récupérer quelques optiques, probablement en raison de l'anti-bloblotte.
Bonjour Detrez,
tu mentionnes le 24 85 af min comme étant trés bon et que l'on trouve à des prix de l'ordre de 50 euros jusqu'à 150/200 euros. Y aurait-il plusieurs versions? Sioui laquelle choisir?
Pour ceux qui cherche un zoom télé manuel , je recommande le Rokkor MD 70 210 f4. Il est bon sur toute la plage focale. f4 trés correct, f 5.6 et 8 vraiment bon.
http://forum.mflenses.com/rokkor-md-70-210-with-a7-t73593.html (http://forum.mflenses.com/rokkor-md-70-210-with-a7-t73593.html)
Citation de: Polak le Décembre 12, 2015, 08:18:10
Pour ceux qui cherche un zoom télé manuel ...
Perso (et c'est tout à fait subjectif) je pense qu'il faut éviter les zooms quand il s'agit d'bjectifs manuels anciens.
Si avec les optiques fixes, je ne suis pas convaincu qu'on ait fait de substantiels progrès en qualité, il en va tout autrement sur les zooms.
Bien d'accord mais il y a des circonstances où on ne peut pas bouger et on ne peut pas changer d'objectifs. C'est d'ailleurs ce que j'ai écrit au début ce fil.
Je recommande ce zoom qui fait exception parmi beaucoup d'optiques médiocres. Je suis surpris de la qualité des clichés que je fais avec.
Citation de: Polak le Décembre 12, 2015, 14:14:35
Bien d'accord
Il semble que nous soyons quasiment toujours d'accord ;-)
Citation de: esperado le Décembre 12, 2015, 14:33:31
Il semble que nous soyons quasiment toujours d'accord ;-)
Là encore , je suis d'accord .
Citation de: Polak le Décembre 12, 2015, 19:02:33
Là encore , je suis d'accord .
j'ai peur qu'on se fasse gauler... pas dans l'esprit du lieu.
Citation de: esperado le Décembre 12, 2015, 19:20:54
j'ai peur qu'on se fasse gauler... pas dans l'esprit du lieu.
Assez d'accord. Bon....moi j'aime bien le rendu couleurs de mes Canon FD .
Citation de: Polak le Décembre 12, 2015, 20:31:59
Assez d'accord. Bon....moi j'aime bien le rendu couleurs de mes Canon FD .
Oops, je deviens gâteux grave. je pensais aux Olympus OM quand je parlais de "tristounet". Je n'ai jamais eu d'objectif Canon...
Merde...je suis d'accord !
Citation de: super dupont le Décembre 11, 2015, 16:23:26
Bonjour Detrez,
tu mentionnes le 24 85 af min comme étant trés bon et que l'on trouve à des prix de l'ordre de 50 euros jusqu'à 150/200 euros. Y aurait-il plusieurs versions? Sioui laquelle choisir?
pardon du retard à la réponse. Il y a deux 24/85 AF f3.5/4.5 chez Minolta, l'un fait de 1993 à 1997, l'autre sorti en 1997 jusqu'à la fin de Minolta. On les différencie par la largeur de la bague avant (celle de map) plus large sur la dernière version. Celui que j'ai est celui de la dernière version.
J'ai oublié la suite... Je ne connais pas la première version. J'ai naturellement choisi la dernière pensant qu'elle serait de meilleure qualité. En tout cas je ne le regrette pas mais... j'ai du tripoter un peu les micro réglages AF et je suis à -4. Là, il est bon.
Bonjour à vous tous, je compte venir sur un sony A7, j'ai lu et relu vos test avec différents abjectifs. Mais vous ne parlez jamais des optiques olympus OM, ne seraient-ils pas intéressant?
c'est normale elles ne couvrent pas le capteur full frame de l'A7
Je pense que sailor parle des Zuiko 24x36.
D'autant plus que les Zuiko OM ne sont que 24x36.
Pour ma part j'adore le 100mm f/2.8 et l'A7s m'a fait redécouvrir les 135mm f/2.8 et 180mm f/2.8 que j'avais délaissé en µ4/3. Le 24mm f/2.8 se tient bien également (pas un foudre de guerre mais si on l'a déjà il fait le boulot).
Citation de: sailor le Décembre 21, 2015, 14:39:53
Bonjour à vous tous, je compte venir sur un sony A7, j'ai lu et relu vos test avec différents abjectifs. Mais vous ne parlez jamais des optiques olympus OM, ne seraient-ils pas intéressant?
Et bien le moins qu'on puisse dire est que tu n'es pas très assidu : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.0.html)
Merci à vous.
L'on me propose un canon fd50 f1,8 et un OM 3,5 135mm, quand pensez vous sur A7r
Merci pour vos réponses.
Tu as d'autres objectifs 24x36 en FD ou en OM ou dans une autre monture ? Tu ass déjà une ou des bagues d'adaptation ?
Parce que je te conseille de te concentrer sur une ou deux montures seulement (tu peux trouver ton bonheur aussi bien en FD qu'en OM, les OM ayant l'avantage d'une plus grande compacité).
J'ai un OM 3.5 135 excellent et très léger.
Vu le prix des bagues je te conseille une bague par objectif c'est plus simple
A mon avis la monture FD est un meilleur choix. On y trouve de bonnes optiques dans toutes les focales usuelles.
Jamix j'ai vu ton superbe reportage sur les olympus mais le 135 f3,5 ne faisait pas partie de la bande!
Merci à vous de vous être décarcasser pour moi.
Bonne semaine
Bruno
Me voici de nouveau avec mes questions, je fais essentiellement du paysage en ce moment avec le nex6 et la 19mm sigma. Quel optique me préconisez vous pour le A7r en 24 ou 28mm.
Il ya bien le zoom de base en FE et le 28 f2 mais sur le A7r sont-ils aussi bons.
Merci d'avance pour vos réponses.
Citation de: sailor le Décembre 21, 2015, 17:16:55
Jamix j'ai vu ton superbe reportage sur les olympus mais le 135 f3,5 ne faisait pas partie de la bande!
Tu fais erreur c'est Verso92 qui est l'initiateur de ce fil.
Citation de: sailor le Décembre 21, 2015, 18:39:06
Me voici de nouveau avec mes questions, je fais essentiellement du paysage en ce moment avec le nex6 et la 19mm sigma. Quel optique me préconisez vous pour le A7r en 24 ou 28mm.
Il ya bien le zoom de base en FE et le 28 f2 mais sur le A7r sont-ils aussi bons.
Merci d'avance pour vos réponses.
J'ai eu le Sigma 19 sur NEX 7. Et maintenant j'ai le 28/2 sur A7 (tout court). Pour moi la deuxième combinaison est largement meilleure que la première.
Merco jamix, je crois que je vais me diriger vers cette option, il me reste à trouver le a7 en occasion.
Peut-on aller jusqu'au format 90x 60 sans trop de perte.
Bonnes fêtes de fin d'année
Citation de: sailor le Décembre 21, 2015, 20:43:09
Merco jamix, je crois que je vais me diriger vers cette option, il me reste à trouver le a7 en occasion.
Peut-on aller jusqu'au format 90x 60 sans trop de perte.
Oups !
Je dois faire une dizaine de 40x60 par an. Le A7 va jusque là sans problème.
Un peu à côté , puisque sur Nex7 et non sur full frame , j'ai testé et re-testé sur mires et paysages très détaillés ) plusieurs objectifs Olympus OM : 3.5/20 , 3.5/28 ( 2 ou 3 exemplaires d'un ami collectionneur , état du neuf ) , plusieurs 50/1.8 de périodes de production différentes ( la qualité a pas mal varié ) , 50 macro , 135/3.5 et 2.8 , 200/4 : les grands angulaires , cela s'est confirmé , n'ont pas été aimés par ce capteur 24 Mpix difficile , même en fermant le diaph . les 50 étaient bons en fermant pas mal et les 135 avaient de fortes aberrations chromatiques : bref , rien gardé d'Olympus pour ce Nex7 : sur le capteur 24x36 moins exigeant des Alpha 7 ils passeraient peut-être bien mieux . Par contre les Nikon 55/3.5 Micro AI , 105/2.5 et 135/3.5 sont excellents et très homogènes . Le Pentax smc 135/3.5 ( encore plus petit que l'OM ) est aussi excellent : c'est donc ceux là qui me restent et servent et un peu le Minolta/Leica C 90/4 , bien que moins percutant . Le 40/2 C a été revendu : pas assez piqué sur les bords mais excellent au centre ( les toits de petites tuiles de certaines villes anciennes sont mes briques à moi ;) ) . Je suis peut-être aussi un peu pinailleur mais à 100% c'est flagrant .
Citation de: SJean le Décembre 22, 2015, 11:42:23
les grands angulaires , cela s'est confirmé , n'ont pas été aimés par ce capteur 24 Mpix difficile , même en fermant le diaph . les 50 étaient bons en fermant pas mal et les 135 avaient de fortes aberrations chromatiques : bref , rien gardé d'Olympus pour ce Nex7 : sur le capteur 24x36 moins exigeant des Alpha 7 ils passeraient peut-être bien mieux .
Oui ? Ou le contraire ?
Le crop des formats réduits (4/3 ou APSC) ne favorise pas les télé et leurs AC, de mon point de vue. J'ai moins de soucis avec mes grands angulaires.
Certains objectifs (en général ceux qui sont bien meilleurs fermés qu'ouvert ) gagnaient à être "baflés" sur APSC ou 4/3. C'était le cas de mon Hexanon 40mm F/1.8 Pencake, superbement piqué sur mon 4/ (baflé) et un peu décevant sur le A7. Mais la plupart de mes autres objectifs ont gagnés à passer au Full Frame pour lequel ils avaient été conçus.
Un grand merci pour toute ses informations.
J'attends le début de l'année pour me lancer vraiment, il y aura peut-être de bonne soccasions, avec le déstockage de beaucoup de magasins.Ma recherche ira vers le A7 ou au mieux a7r.
Et pour commencer je le mettrais avec le fe 28 f2, puis certainement suivi d'un 50mm canon ou autre et un 135 olympus.
Bonne fêtes de fin d'année
Bruno
A7R mieux que A7, je suis pas sûr, le surplux de pixels est pas forcément indispensable, l'af de phase manque et plus de pixels pardonne moins les flux de bougé...
Citation de: Astro2012 le Décembre 22, 2015, 23:51:56
A7R mieux que A7, je suis pas sûr, le surplux de pixels est pas forcément indispensable, l'af de phase manque et plus de pixels pardonne moins les flux de bougé...
Oui, curieux cet engouement pour le nombre de pixels, quand ils sont vraiment si peu utiles. Alors que l'autofocus de phase, ya pas photo...
Et puis pourquoi un Zuiko 135mm ? La toile regorge de témoignages d' A.C. excessives.
D'ailleurs , j'en profite pour dire que LR ( je ne connais les autres soft ) est le complément indispensable à l'usage des vieux cailloux. AC , expo, EdB sont autant de points qui ne fonctionnent pas très bien en Jpeg si on utilise des objectifs anciens.
De plus chaque modèle est différent , un Canon 50mm et Olympus 135mm , pourquoi pas mais le quel et de quelle génération ? Il n'y a aucun rapport entre un Canon FL 50mm 1.8 et un Canon FDn 50mm 1.4 .
Il n'y a pas d'objectifs parfaits. Quelles qualités sont recherchées ? Quels compromis seront acceptés ?
Citation de: Polak le Décembre 23, 2015, 08:52:13
..., j'en profite pour dire que LR ( je ne connais les autres soft ) est le complément indispensable à l'usage des vieux cailloux. AC , expo, EdB sont autant de points qui ne fonctionnent pas très bien en Jpeg si on utilise des objectifs anciens.
...
Moi, je ne connais pas bien LR, mais j'utilise régulièrement DOP et C1 Pro for Sony, ce dernier est remarquable, notamment pour la correction de l'AC (pour 48 € !) ;)
Citation de: SJean le Décembre 22, 2015, 11:42:23
Un peu à côté , puisque sur Nex7 et non sur full frame , j'ai testé et re-testé sur mires et paysages très détaillés ) plusieurs objectifs Olympus OM : 3.5/20 , 3.5/28 ( 2 ou 3 exemplaires d'un ami collectionneur , état du neuf ) , plusieurs 50/1.8 de périodes de production différentes ( la qualité a pas mal varié ) , 50 macro , 135/3.5 et 2.8 , 200/4 : les grands angulaires , cela s'est confirmé , n'ont pas été aimés par ce capteur 24 Mpix difficile , même en fermant le diaph . les 50 étaient bons en fermant pas mal et les 135 avaient de fortes aberrations chromatiques : bref , rien gardé d'Olympus pour ce Nex7 : sur le capteur 24x36 moins exigeant des Alpha 7 ils passeraient peut-être bien mieux .
Pas spécialement remarqué d'AC sur le Zuiko f/2.8 135 OM (sur Alpha 7II), même à PO, même sur les bords de l'image...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5700087.html#msg5700087
Sinon, en ce qui concerne les "50mm" Zuiko, petit exemple, toujours sur Alpha 7II, avec le Zuiko f1.2 55 à f/2 :
(image entière redimensionnée)
Crop 100% où a été faite la MaP :
Pour info, le même crop à f/8 :
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2015, 21:02:12
Sinon, en ce qui concerne les "50mm" Zuiko, petit exemple, toujours sur Alpha 7II, avec le Zuiko f1.2 55 à f/2 :
(image entière redimensionnée)
Pfttt. Le bouquin du bas, même pas déballé.Pas sérieux :D
Citation de: JCCU le Décembre 23, 2015, 22:38:56
Pfttt. Le bouquin du bas, même pas déballé.Pas sérieux :D
Je me faisais la même réflexion ! :o
:D
Citation de: JCCU le Décembre 23, 2015, 22:38:56
Pfttt. Le bouquin du bas, même pas déballé.Pas sérieux :D
Hi, hi... je me doutais bien que je m'en prendrais une à ce sujet !
;-)
Celui du concours truqué ?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
( tu l'attendais, la deuxième ? ) ;)
Citation de: archi_91 le Décembre 25, 2015, 09:09:22
Celui du concours truqué ?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
( tu l'attendais, la deuxième ? ) ;)
Ça, c'est la 5e place du concours 2014 organisé par le club... la remise des prix de l'édition 2015 aura lieu en janvier... ;-)
Mais c'est pas possible ! Laissez-lui le temps de lire ceux qui sont au dessus ! M'enfin !
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Décembre 25, 2015, 14:14:24
Mais c'est pas possible ! Laissez-lui le temps de lire ceux qui sont au dessus ! M'enfin !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2015, 11:14:43
Ça, c'est la 5e place du concours 2014 organisé par le club... la remise des prix de l'édition 2015 aura lieu en janvier... ;-)
Et j'aurais droit aussi à un "beau" bouquin : on en a acheté douze, et j'ai fait 6e cette année !
(et comme je tiens au côté
culturel, chaque participant aura un prix : on a acheté une vingtaine de
Photo Poche, pour ceux qui sont au delà de la 12e place... ;-)
Citation de: polohc le Décembre 23, 2015, 09:25:31
Moi, je ne connais pas bien LR, mais j'utilise régulièrement DOP et C1 Pro for Sony, ce dernier est remarquable, notamment pour la correction de l'AC (pour 48 € !) ;)
C'est le principal reproche que je fais à C1 : une correction des AC (très) perfectible...
Un caillou sympa: Minolta md zoom 35-70mm F3.5 macro.
Abordable, fonction macro sympa. Certes le range est assez quelconque, par contre les images obtenues par cet objectif sont super.
Citation de: polohc le Décembre 23, 2015, 09:25:31
Moi, je ne connais pas bien LR, mais j'utilise régulièrement DOP et C1 Pro for Sony, ce dernier est remarquable, notamment pour la correction de l'AC (pour 48 € !) ;)
CR est également très bon pour les AC.
Citation de: detrez le Décembre 27, 2015, 11:57:14
CR est également très bon pour les AC.
Aurais-je loupé quelque chose ?
Citation de: esperado le Décembre 28, 2015, 01:47:04
Oui, une photo ?
Ou peut-être un PT sur cette étonnante AC, quelque peu inhabituelle...
Citation de: polohc le Décembre 28, 2015, 09:56:14
Ou peut-être un PT sur cette étonnante AC, quelque peu inhabituelle...
En fait, j'ai pris à dessein une photo où les AC pètent anormalement (justement pour jauger les capacités des différents logiciels à juguler ce défaut).
ACR, LR et Capture One ne s'en sortent pas, contrairement à Capture Nx2 (voir ci-dessous).
Après, indépendamment de ce cas extrême, j'ai d'autres photos où les AC sont mal corrigées par les logiciels sus nommés...
!!! Par curiosité, j'aimerais bien voir le RAW...
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 00:04:37
Aurais-je loupé quelque chose ?
Curieux, parce qu'en ouvrant cet extrait jpeg dans Camera Raw j'arrive à enlever complètement les AC très facilement.
Mais évidemment c'est fait "à la main", pas en auto...
Alors que DxO n'y arrive pas totalement (presque... mais pas totalement), même en poussant les curseurs à fond.
Cela étant dit, il faudrait effectivement avoir le nef pour comparer en auto, parce que je n'ai jamais eu le moindre problème d'AC avec DxO sur des raw.
Et pourtant j'ai eu des cas assez gratinés : je fais beaucoup de photos en forêt, et les branchages nus en hiver sur fond de ciel blanc sont une calamité pour certains objectifs !
Pour les cas extrêmes avec LR , il faut utiliser le tirettes . Ca marche.
Citation de: polohc le Décembre 28, 2015, 10:47:34
!!! Par curiosité, j'aimerais bien voir le RAW...
http://dl.free.fr/jcgknPhoo
Remarque : extension du fichier ".fab" à changer par ".NEF", bien sûr (dl.free s'amuse quelquefois à transformer les NEF en TIF basse résolution...).
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 12:15:10
http://dl.free.fr/jcgknPhoo
Remarque : extension du fichier ".fab" à changer par ".NEF", bien sûr (dl.free s'amuse quelquefois à transformer les NEF en TIF basse résolution...).
Pffff... j'ai voulu récupérer le fichier, et si le nom sur la page d'accueil a bien l'extension .fab, c'est hélas un fichier en .tiff qui est téléchargé (j'ai déjà aussi eu le problème), fichier de 160 x 120... qui pèse 42.4 Mo ! :o
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 10:14:15
ACR, LR et Capture One ne s'en sortent pas, contrairement à Capture Nx2 (voir ci-dessous).
Tiens, un problème entre le siège et LR ?
(en dix secondes, Lightroom 5.7.1)
Citation de: gerarto le Décembre 28, 2015, 14:50:08
Pffff... j'ai voulu récupérer le fichier, et si le nom sur la page d'accueil a bien l'extension .fab, c'est hélas un fichier en .tiff qui est téléchargé (j'ai déjà aussi eu le problème), fichier de 160 x 120... qui pèse 42.4 Mo ! :o
Bizarre... je viens de le télécharger deux fois de suite, pour vérifier.
Une fois renommé en ".NEF", c'est bien un NEF de D800E qui s'ouvre sous View Nx2...
Citation de: esperado le Décembre 28, 2015, 15:01:20
Tiens, un problème entre le siège et LR ?
(en dix secondes, Lightroom 5.7.1)
Arghhh... je me suis peut-être mal exprimé (sait-on jamais...) ?
Je parlais, bien sûr, des corrections en
automatique des logiciels (genre case cochée ou pas)...
(mais si j'ai loupé une option dans LR, je suis preneur, bien sûr...)
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 15:46:13
(mais si j'ai loupé une option dans LR, je suis preneur, bien sûr...)
Zoom, et la pipette sur les AC
C'est bon : j'ai fini par avoir le .tiff que j'ai pu renommer en .nef au deuxième téléchargement. Peut-être que le premier avait un problème...
Avec PS/ACR, il n'y a pas de correction automatique (même si le profil d'objectif est reconnu) : il faut aller bouger le curseur couleur des corrections d'objectif. La correction est bonne pour les franges violettes. Moins bonne pour les franges vertes pourtant bien plus discrètes.
Avec LR6, même constat, sauf que c'est un peu plus rapide avec la pipette qui permet de définir les valeurs de violet à corriger.
Mais le résultat est le même... l'optimum est obtenu avec les mêmes valeurs de curseur, ce qui me semble un peu logique.
Avec DxO, qui est sensé corriger en auto les AC et franges violettes, manifestement la correction auto n'est pas suffisante puisqu'elle ne corrige pas assez. Là aussi il faut aller pousser les curseurs presque jusqu'au bout. Perso, je n'ai jamais vu ça : je n'ai pas le souvenir d'avoir dû utiliser le réglage manuel pour corriger les AC sur un raw ! Ton cas est un cas d'école ! :o
Par contre DxO m'a corrigé en auto les franges vertes, heureusement plus discrètes, ce qui n'a pas été possible avec ACR ou LR.
La version DxO :
En fait, étant habitué aux logiciels Nikon, c'est une chose qui m'a toujours étonnée avec les autres logiciels (LR, ACR ou C1) : l'incapacité de corriger efficacement en automatique les AC (cet exemple est certes spectaculaire, mais pas exceptionnel, malheureusement)...
Petite précision, quand même : la correction des AC latérales est activée par défaut dans Capture Nx2 (et View Nx2, j'imagine), mais pour obtenir le résultat montré sur la capture d'écran page précédente, il a fallu que je valide la correction des AC longitudinales de Capture Nx2 et que je pousse la tirette à fond vers la droite (soit une seconde de manip supplémentaire).
Citation de: gerarto le Décembre 28, 2015, 16:15:39
Perso, je n'ai jamais vu ça : je n'ai pas le souvenir d'avoir dû utiliser le réglage manuel pour corriger les AC sur un raw ! Ton cas est un cas d'école ! :o
Prends un ultra-lumineux sur un sujet bien blanc qui contraste avec l'arrière plan, légèrement défocalisé, et tu l'as à tous les coups (j'ai même pire en magasin avec un Nikkor f/1.2 50 Ais !).
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 17:02:33
Prends un ultra-lumineux sur un sujet bien blanc qui contraste avec l'arrière plan, légèrement défocalisé, et tu l'as à tous les coups (j'ai même pire en magasin avec un Nikkor f/1.2 50 Ais !).
;-)
justement avec un A7 tu verras bien que tu es "out of focus". Les aberrations t'aident dans certains cas à la map. Un FP "naturel".
Citation de: Polak le Décembre 28, 2015, 17:26:31
justement avec un A7 tu verras bien que tu es "out of focus". Les aberrations t'aident dans certains cas à la map. Un FP "naturel".
Oui : je me suis rendu compte qu'on voyait bien les AC dans le viseur... ;-)
Citation de: Polak le Décembre 28, 2015, 17:26:31
Les aberrations t'aident dans certains cas à la map. Un FP "naturel".
Yes, idem avec les franges, que j'accueille avec bonheur qd j'en ai ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 17:02:33
En fait, étant habitué aux logiciels Nikon, c'est une chose qui m'a toujours étonnée avec les autres logiciels (LR, ACR ou C1) : l'incapacité de corriger efficacement en automatique les AC (cet exemple est certes spectaculaire, mais pas exceptionnel, malheureusement)...
Petite précision, quand même : la correction des AC latérales est activée par défaut dans Capture Nx2 (et View Nx2, j'imagine), mais pour obtenir le résultat montré sur la capture d'écran page précédente, il a fallu que je valide la correction des AC longitudinales de Capture Nx2 et que je pousse la tirette à fond vers la droite (soit une seconde de manip supplémentaire).
Prends un ultra-lumineux sur un sujet bien blanc qui contraste avec l'arrière plan, légèrement défocalisé, et tu l'as à tous les coups (j'ai même pire en magasin avec un Nikkor f/1.2 50 Ais !).
;-)
Mes objectifs usuels ne descendent pas au dessous de f/2.8... Je viens de ressortir un f/1.8 pour faire quelques essais, il y a quelques AC, mais rien d'aussi spectaculaire.
Mon souci, ce n'est pas tant d'avoir des objectifs qui ouvrent au max, mais plutôt d'avoir une profondeur de champ acceptable pour le type de photos que je fais. Donc plutôt de monter en iso tout en conservant une dynamique la plus large possible.
Voilà pourquoi je suis en train de gratter les fonds de tiroir (caisse) pour préparer le passage à l'A7RII, avec bascule complète ou presque aux objectifs FE, en ne gardant qu'un ou deux en monture A...
Bon, cela étant dit, il m'arrive bien d'avoir quelques fois des AC, mais je n'ai jamais eu de problème pour les éliminer avec DxO.
J'ai relu la doc de DxO pour ne pas dire de bêtises, et du coup, je mets l'extrait qui vaut mieux qu'une interprétation :
Les aberrations latérales (rouges et vertes) sont automatiquement corrigées par les modules optiques DxO appropriés . Dans ce cas, aucune retouche ne sera nécessaire . Les autres types d'aberrations (longitudinales et autres) seront corrigés à l'aide de deux curseurs dans la deuxième section de la palette :
• Intensité : Règle la puissance de la correction, sur une échelle de 0 to 200 .
• Taille : Règle la largeur, en valeurs arbitraires de 0 à 12, de la frange colorée à supprimer . Cette commande agit sur la manière dont DxO OpticsPro va déterminer ce qui est de l'aberration chromatique à corriger, et ce qui correspond aux détails de l'image .
Cochez le bouton Correction des franges violettes pour les images à contre-jour, ou si vous utilisez un objectif sensible à ce phénomène .
Voila l'exemple type des - rares - cas d'AC sur lesquels je dois intervenir.
Typiquement un contre jour assez sévère lié au fait que la partie "utile" de la photo (le buffet d'orgue) est dans une zone de pénombre alors que le haut est quasiment toujours devant un vitrail... L'expo est donc forcément un compromis : vitrail ou buffet, il faut choisir !
Avant d'en arriver là, on parlait bien d'AC et non de franges violettes, non ?
Parce que sur l'exemple de Verso il n'y a quasi pas d'AC mais de très fortes FV obtenues en bordure des zones claires à f/1.8
Effectivement C1 ne corrige pas complètement les FV quand elles sont trop importantes :
CitationCapture One Pro 8 features a redesigned tool to remove purple fringing. It includes a familiar slider allowing control over the intensity, as well as the typical options to save the resulting setting to the adjustments clipboard and as a preset. Both allow the setting to be applied to multiple images. Although the Purple Fringing tool is offered as a standalone control for global corrections, purple fringing removal can also be applied as a local adjustments layer. As a result, the new Purple Fringing tool can be found under both the Lens Tool Tab as well as the Local Adjustments Tab.
To remove unsightly purple fringing
Go the Lens Tool Tab, and select the Purple Fringing tool.
Zoom to at least 100% in an area displaying a fringe with a purple hue along a high contrast edge. The inclusion of complementary cyan, magenta or yellow-green fringes usually indicates chromatic aberration.
To reduce the intensity of the purple fringing, drag the slider to the right. If the fringing is severe it may not be possible to remove it entirely.
The setting can be copied and applied to other image files as a Style or Preset, if required.
Quand on cherche à les supprimer entièrement on désature V et M, la palme revenant à NX-D où le V de pharmacie est totalement absent !
Citation de: polohc le Décembre 28, 2015, 21:31:37
Avant d'en arriver là, on parlait bien d'AC et non de franges violettes, non ?
Parce que sur l'exemple de Verso il n'y a quasi pas d'AC mais de très fortes FV obtenues en bordure des zones claires à f/1.8
J'en sais rien... j'ai juste remarqué qu'en validant les corrections d'AC longitudinales dans Capture Nx2, elles ont disparu.
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 22:13:40
J'en sais rien... j'ai juste remarqué qu'en validant les corrections d'AC longitudinales dans Capture Nx2, elles ont disparu.
Donc chez Nikon, franges pourpres = AC longitudinales ;)
Et oui, elles ont disparu, comme notamment le vert de "pharmacie" !!!
Citation de: polohc le Décembre 28, 2015, 22:35:28
Donc chez Nikon, franges pourpres = AC longitudinales ;)
Là, j'en sais rien : suis pas un spécialiste... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 23:36:52
Là, j'en sais rien : suis pas un spécialiste... ;-)
Moi non plus, c'est seulement une constatation / aux autres logiciels ;)
Quelqu'un a-t-il un avis sur ce sujet technique ?
je lisais une discussion sur les grands angles anciens montés avec une bague. Certains sont munis d'une lentille flottante pour le mise au point. On a intérêt à avoir un bague parfaitement calée pour avoir l'infini en butée.
Sinon la qualité est-elle dégradée?
Citation de: Polak le Janvier 03, 2016, 22:30:34
Sinon la qualité est-elle dégradée?
Sans souci, en ce qui me concerne, sur mes 21, 24, 28 et 35. Comme je le disais ailleurs, J'aurais même tendancetendance à préferer mon vieux 35mm au machin simili plastique griffé Sony Zeiss.
Oui mais justement , toi si me rappelle bien, tu as calé tes objectifs pour avoir l'infini en butée pour l'utilisation avec tes bagues adaptatrices.
Si ce n'est pas fait pour les objectifs à lentilles flottantes, lorsque tu fais le point sur l'infini cette lentille se retrouve en position pour une distance inférieure . Une position non prévue par le concepteur.
Donc ma question est de savoir si cela a des conséquences négatives sur la performance de l'objectif.
Citation de: gerarto le Décembre 28, 2015, 16:15:39
Avec PS/ACR, il n'y a pas de correction automatique (même si le profil d'objectif est reconnu) : il faut aller bouger le curseur couleur des corrections d'objectif. La correction est bonne pour les franges violettes. Moins bonne pour les franges vertes pourtant bien plus discrètes.
Dans ACR il y a la même pipette que dans LR, qui nettoie tout très facilement. ;)
Sur Mac il faut maintenir la touche commande, lorsqu'on est dans le sous menu "couleur" du module de correction de l'objectif... pour faire apparaitre la pipette des AC.
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 07, 2016, 13:38:14
Dans ACR il y a la même pipette que dans LR, qui nettoie tout très facilement. ;)
Sans doute... avec Capture Nx2, c'est quasiment automatique, sans pipette ou autre artifice (on devient fainéant... ;-).
Le Laowa STF 105 mm f/2 (T/3,2) sera bientôt annoncé. Il sera disponible en montures Sony A et Sony E. C'est un objectif à portrait doté d'un filtre d'apodisation qui donne des flous encore plus progressifs et veloutés qu'un objectif ordinaire (STF = Smooth Trans Focus), tout comme le Minolta AF / Sony 135 mm f/2,8 [T4,5] STF.
Fil dédié : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247127.0.html
Et un article sur SAR! Bravo Mistral! :)
Citation de: FredEspagne le Janvier 13, 2016, 13:43:21
Et un article sur SAR! Bravo Mistral! :)
Merci :). Tant qu'à avoir dépouillé les fils sur le forum chinois Xitek et rédigé un message pour Chassimages, j'ai repris ce dernier en anglais et l'ai transmis notamment à Andreas. Si ça peut aider la société chinoise qui conçoit les Laowa (c'est une toute petite boîte)...
Je viens d'acquérir un M-rokkor 40mm f/2 et bien j'en suis très, très contant.
Il est très compact.
A PO, il pique mais vignette à mort et à partir de 2.8 il me va très bien.
;D
Un exemple à F/2 ou y de la vignette...
Le cliché semble sous ex . Ca n'aide pas . Les quelques photos que j'ai faites avec le Summicron ( son jumeau) ne donnaient pas un tel vignetage.
Oui, j'ai mis ce cliché parce qu'il est un peut extrême... En général il vignette moins.
Mais je trouve que cette objectif à vraiment du caractère:
A PO le centre est piqué et les bord sont très, très mous. A f/ 4 on est déjà bien mieux.
C'est typiquement le genre d'objo qui peut avoir des problèmes avec le capteur de l'A7.
Il faudrait voir ce que donne un cliché à 5.6 sur l'infini ( paysage).
A première vue le Nokton 40 1.4 me semble un meilleur choix quand même et finalement pour un surcoût pas énorme.
Je viens de le tester à toute les ouvertures à l'infini: A f/5,6 il me parait très raisonnable.
J'ai le nokon 35 f/1,2 et le color skopar 35 f/2,5 mais j'avoue que le rendu de ces objectifs ne me séduit pas.
Centre à f/5,6
Côté gauche à f/5,6
avec les AC habituelles (entourage de porte)
Citation de: Ken.ninja le Février 11, 2016, 17:44:51
Je viens de le tester à toute les ouvertures à l'infini: A f/5,6 il me parait très raisonnable.
J'ai le nokon 35 f/1,2 et le color skopar 35 f/2,5 mais j'avoue que le rendu de ces objectifs ne me séduit pas.
Mon Skopar 35 2.5 ne passe pas du tout sur le capteur de mon A7. Apparemment il donne de très bons résultats en argentique et sur des petits capteurs.
Mon skopar est la version PII.
Exemple à f/5,6
Centre à f/5,6
Gauche à f/5,6
Puisqu'on en est aux 135mm: http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/14
(sur capteur 4/3 première génération)
Bonjour , je mets ici ds exemples de mon Canon FD 20 35 L F/3,5 avec un Sony A7 II ,
cet objectif acheté il y a peu me parait bon sur A7 , mais l 'infini est disons pas net net , cela vient peut être de la bague ? vos avis
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/03/31/16033108321555300.jpg) (http://www.casimages.com/i/16033108321555300.jpg.html)
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/03/31/160331082806736090.jpg) (http://www.casimages.com/i/160331082806736090.jpg.html)
le FE35 Zeiss est bien mieux
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/03/31/160331083800844516.jpg) (http://www.casimages.com/i/160331083800844516.jpg.html)
Le meilleur est en 35 Voigt le 35 1.7. Le 35 2.5 V1 donne de meilleurs résultats que les suivants mais est en dessous du Nokton.
Citation de: squal le Mars 31, 2016, 08:31:33
Bonjour , je mets ici ds exemples de mon Canon FD 20 35 L F/3,5 avec un Sony A7 II ,
cet objectif acheté il y a peu me parait bon sur A7 , mais l 'infini est disons pas net net , cela vient peut être de la bague ? vos avis
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/03/31/16033108321555300.jpg) (http://www.casimages.com/i/16033108321555300.jpg.html)
Moi je trouve que c'est pas mal du tout, le bateau est net et je ne suis pas sur qu'on puisse obtenir beaucoup mieux avec cette optique. D'autre part, le fichier ici présent est certainement loin de la qualité de l'original.
Citation de: squal le Mars 31, 2016, 08:31:33
Bonjour , je mets ici ds exemples de mon Canon FD 20 35 L F/3,5 avec un Sony A7 II ,
cet objectif acheté il y a peu me parait bon sur A7 , mais l 'infini est disons pas net net , cela vient peut être de la bague ? vos avis
Bague un peu longue ? Il me semble que le point est fait sur les galets les plus proches. Mais c'est parfait pour donner la sensation de distance.
un coup de coeur pour le 21mm w.rokkor-nl ouvrant à 2.8
ici à PO
(http://nsm08.casimages.com/img/2016/04/09//16040903354218953414133006.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=16040903354218953414133006.jpg)
et là, je sais plus quelle ouverture...
(http://nsm08.casimages.com/img/2016/04/09//16040903345018953414133001.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=16040903345018953414133001.jpg)
les deux photos sont passés sur lightroom mais contrairement aux MC/MD 20mm le vignettage est bien moins important et donc plus facilement traité.
[at] squal
J'ai eu ce canon fd 20-35mm f3.5 L sur A7r. Avec une bague assez chère fabriquée en Pologne les résultats étaient décevants à l'infini et nécessitaient de
fermer beaucoup l'objectif. J'ai remplacé cette bague par une simple Fotasy. L'optique était alors transfigurée à l'infini. Par ailleurs je trouve cet objectif excellent, en particulier aux plus faibles focales.
Il a fait assez récemment l'objet d'un test comparatif sur verybiglobo:
http://www.verybiglobo.com/sony-alpha-a7-ilce-7-and-sony-alpha-a7r-ilce-7r-part-8-a7-ultra-wide-lenses
Probablement la bague polonaise n'était pas assez profonde , une tolérence pour permettre l'infini à coup sûr.
Bonsoir,
J'ai un a7, j'ai utilisé dessus des canon FD (28mm f2, 50mm 1,4, 85mm 1,8 et 135mm f2). Tous sont bons, j'aimais particulièrement mon 135 f2. Quel objectif! Mais depuis les quelques jours que j'ai reçu mon summicron-m 90mm, je dois dire que je plane!!! Il explose le 135, que ce soit du point de vue du rendu (bokeh, genre de mélange de douceur et de netteté, c'est très subjectif je suis d'accord), mais aussi de la netteté, des couleurs... C'est assez incroyable (sans même parler de la qualité de construction). Il est vraiment dur à apprivoiser, j'en aurait surement pour pas mal de temps (la map à PO est absolument impitoyable, étonnamment plus que celle du 135 sus-nommé, alors que ça devrait être l'inverse), mais, vu que ce fil pose la question de nos meilleurs objectifs, pour moi c'est celui-ci (d'ailleurs je vais pas tarder à vendre mon 135). Ce summicron a des défauts: quelques ac dans certaines conditions, un léger vignetage à po et il est lourd (quoique de taille réduite). Son prix est raisonnable en comparaison avec des objectifs AF récents au vu de sa qualité et de mon utilisation (je n'utilise aucun objectif avec autofocus). Bref je suis heureux :D :D :D
J'essayerai de poster quelques photos d'ici la semaine prochaine.
Congrats !
montre nous quelques clichés.
Une petite première sans prétention, à PO.
Une autre, je ne me souviens plus de l'ouverture, à map mini et avec l'elpro 3 (bonnette apochromatique leica), juste pour montrer un peu de flou :)
Encore une bonne trouvaille de chez minolta : le md rokkor f3,5 (ici sans la bague de grossissement 1:1)
(http://nsm08.casimages.com/img/2016/04/16//16041608562018953414152227.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=16041608562018953414152227.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2016/04/16//16041608552718953414152226.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=16041608552718953414152226.jpg)
Je vends un Leica Elmarit R90 si quelqu'un est interessé
Une petite au summicron-m 90mm, avec elpro 3, vers 5,6 sur a7.
pour comparer,
une sans bonnette et map minimale:
la même fleur (mal cadrée ::) avec elpro 3, même ouverture (entre 2,8 et 5,6)
la même à PO
pour moi, dans les budgets plus abordable ... 50€ ;D
j'aime beaucoup mon Takumar 1:1.8/55
je le trouve toujours juste dans les colométries
Meilleur objectifs ? Surement pas. Mais pour ce que sert un UGA de 18mm à moins de100€:
Vivitar 17mm F3.5 [at] F11. Monture Nikon AI.
Des AC majenta (corrigées), un vignetage important dans les angles (Corrigé) et, surtout, un filé irrécupérable dans les angles.
Mieux, le Accura/sigma 18mm F:3.2 à F:11 (Monture M42)
Moins pire dans les angles, idem sur les AC, mais vignetage brutal dans les coins. (corrigé)
Citation de: scoulp le Mai 01, 2016, 12:50:55
pour moi, dans les budgets plus abordable ... 50€ ;D
j'aime beaucoup mon Takumar 1:1.8/55
je le trouve toujours juste dans les colométries
C'est bizarre parceque cet objectif a toujours une dominante jaune. J'en ai quatre et seule la version ancienne de 1961 a des couleurs froides comme les anciens Takumar . Les autres ont tous un dominante jaune plus ou moins forte ( probablement due à la lentille au Thorium ). En EAB on ne s'en rend pas trop compte.
Hexanon 200mm +doubleur de focale Konica AR 2X:
.
Citation de: scoulp le Mai 01, 2016, 12:50:55
pour moi, dans les budgets plus abordables ... 50€ ;D
j'aime beaucoup mon Takumar 1:1.8/55
je le trouve toujours juste dans les colorimétries
Citation de: Polak le Mai 06, 2016, 07:50:54
C'est bizarre parce que cet objectif a toujours une dominante jaune. J'en ai quatre et seule la version ancienne de 1961 a des couleurs froides comme les anciens Takumar. Les autres ont tous un dominante jaune plus ou moins forte ( probablement due à la lentille au Thorium ). En EAB on ne s'en rend pas trop compte.
Je n'ai pas ce problème avec le mien (S-M-C Takumar). Tu ne confondrais pas avec le
50 mm f/1,4 ?
Citation de: Mistral75 le Octobre 23, 2016, 13:44:27
Je n'ai pas ce problème avec le mien (S-M-C Takumar). Tu ne confondrais pas avec le 50 mm f/1,4 ?
Non , non je ne confonds pas . Les Super Takumars qui peuvent être frappés de ce jaunissement sont ceux qui ont une lentille au Thorium : 55 1.8/2 , 50 1.4 et 35 2 . J' ai aussi un Rokkor MC SI 28 2.5 qui a la même chose .
Le 55 f1.8/2 a dans le meilleur des cas une petite tendance jaune qui lui donne un rendu un peu chaud.
Sur les quatre que je possède , il y en a un ancien qui n'est pas dans ce cas ( couleur froide comme les vieux Takumar) . Les trois autres y/c un SMC ont un rendu plus ou moins jaune. J'en ai traité un qui était plus jaune que les autres avec des UV.
Là où tu as raison , c'est que le 50 1.4 peut jaunir de manière très importante et il est difficile d'en trouver un pas trop affecté. J'ai acheté la version ultérieure Pentax SMC M qui n'a pas ce problème et à mon avis un bokeh plus doux.
J'ai aussi un Yashinon 50 1.7 en version DX (rendu froid) et en version DS-M avec lentille au Thorium. Là encore, la version Thorium a jauni avec le temps.
Citation de: Ken.ninja le Février 07, 2016, 19:04:41
Je viens d'acquérir un M-rokkor 40mm f/2 et bien j'en suis très, très contant.
Il est très compact.
A PO, il pique mais vignette à mort et à partir de 2.8 il me va très bien.
;D
Oui C'est un bijou sur le A7!
Citation de: Polak le Octobre 23, 2016, 16:25:03J'ai aussi un Yashinon 50 1.7 en version DX (rendu froid) et en version DS-M avec lentille au Thorium. Là encore, la version Thorium a jauni avec le temps.
Je me suis laissé dire que placer ses objectifs (ouverts) sous ultraviolets ou en plein soleil pouvait redonner à ces vieux objos leur transparence originelle.
Oui .Ça peut être long est fastidieux. Ça ne marche pas toujours. Jusqu'ici j' ai échoué avec le Rokkor 28 2.5.
En cherchant sur la toile , j'ai trouvé un témoignage de quelqu'un qui a réussi en démontant l'objectif et en traitant la lentille concernée.
Pour le Tak 55 1.8 , ça marche assez bien.
Citation de: esperado le Octobre 24, 2016, 06:31:09
Je me suis laissé dire que placer ses objectifs (ouverts) sous ultraviolets ou en plein soleil pouvait redonner à ces vieux objos leur transparence originelle.
Tiens justement , un nouveau fil apparu sur le sujet avec par hasard le cas du Rokkor SI 28 2.5.
http://forum.mflenses.com/mc-rokkor-si-28mm-f-2-5-radioactive-repair-attem-t76092.html
Je t' ai écrit que je suis en contact avec Jean-Jacques. Il m'a donné accès à sa réserve inépuisable d'Hexanons . Je les teste donc notamment les 28 f1.8, 35 f2 et le 85 1.8. Malheureusement le 35f2 qu'il m'a prêté reste bloqué à la PO. Que donne-t-il dans les coins si on le ferme?
Actuellement j'ai un 57 1.2 pour faire joujou.
Un lien très interessant ! .. si j'avais une bonne lampe UV je ferai la test
je viens de vérifier mon 50mm F/1.4 et 55mm F/1.8 pentax
Les deux sont très légèrement jaunes en les présentants sur une feuille blanche, mais sans comparaison avec ce que nous voyons dans le lien donné par polak.
le 55 est légèrement plus marqué jaune et le 50mm... faut vraiment chercher.
Cela fait le charme de ces objectifs... à ce niveau ce n'est pas trop grave.
C'est du hexanon que je recherche maintenant, mais toujours à budget limité.. 80 ou 105 serait le top
Citation de: scoulp le Novembre 06, 2016, 15:16:45
Un lien très interessant ! .. si j'avais une bonne lampe UV je ferai la test
je viens de vérifier mon 50mm F/1.4 et 55mm F/1.8 pentax
Les deux sont très légèrement jaunes en les présentants sur une feuille blanche, mais sans comparaison avec ce que nous voyons dans le lien donné par polak.
le 55 est légèrement plus marqué jaune et le 50mm... faut vraiment chercher.
Cela fait le charme de ces objectifs... à ce niveau ce n'est pas trop grave.
C'est du hexanon que je recherche maintenant, mais toujours à budget limité.. 80 ou 105 serait le top
Tu veux dire 85 ou 100 . Le 85 f1.8 est excellent . En plus bienqu'un peu cher on le trouve plus facilement que le 100mm .
Le 85 f/1.8 me brancherait bien mais impossible de le trouver sous la barre des 200... je cherche sur les deux principaux sites de petites annonces, si vous avez d'autres pistes je suis intéressé.
J'ai loupé un 1.2 qui est parti à 232...
Je suis en Allemagne en ce moment j'aurai bien voulu profiter du voyage pour trouver un objectif de qualité mais pareille. .. choux blanc
200 euros c'est le prix du 85 1.8 .
Le 57 1.2 est plus cher que ça normalement .
Citation de: Polak le Octobre 26, 2016, 10:52:43
Je t' ai écrit que je suis en contact avec Jean-Jacques. Il m'a donné accès à sa réserve inépuisable d'Hexanons . Je les teste donc notamment les 28 f1.8, 35 f2 et le 85 1.8. Malheureusement le 35f2 qu'il m'a prêté reste bloqué à la PO. Que donne-t-il dans les coins si on le ferme?
Actuellement j'ai un 57 1.2 pour faire joujou.
Bon, t'es entre de bonnes mains, on dir
Citation de: Polak le Octobre 26, 2016, 10:52:43
Je t' ai écrit que je suis en contact avec Jean-Jacques. Il m'a donné accès à sa réserve inépuisable d'Hexanons . Je les teste donc notamment les 28 f1.8, 35 f2 et le 85 1.8. Malheureusement le 35f2 qu'il m'a prêté reste bloqué à la PO. Que donne-t-il dans les coins si on le ferme?
Actuellement j'ai un 57 1.2 pour faire joujou.
Bon, t'es entre de bonnes mains, on dirait. Et t'as choisi les meilleurs cailloux de la collection ;-)
Le 35, je l'aime beaucoup. Que t'en dire ? Il pique bien comme il faut, ne vignette pas trop (en coussin et moins que le 35 Zeiss) et a un rendu des couleurs que je préfère au 35mm Sony Zeiss.
En fait , il m'a prêté quasiment toute la gamme dans toutes les versions....Je cherche un modèle ou deux qui sortent de l'ordinaire, probablement le 57 1.2.
Il est positivement impressionné par ce que donnent ses Hexanons sur mon A7 . Jusqu'ici il ne fait que de l'argentique mais ça pourrait changer.
Concernant le 35 f2 , j'ai bien aimé le rendu à la PO mais un 35 doit être polyvalent pour moi. J'ai donc besoin de piqué jusque dans les coins quand je ferme ( 5,6 ou 8).
Citation de: Polak le Novembre 11, 2016, 12:42:26
Concernant le 35 f2 , j'ai bien aimé le rendu à la PO mais un 35 doit être polyvalent pour moi. J'ai donc besoin de piqué jusque dans les coins quand je ferme ( 5,6 ou 8).
Dont worry, il pique au moins autant dans les coins que le Zeiss. (vite fait, à 5.6)
Ok merci. Je vais probablement en acheter un .
Après un 57 1.2 ........
Pour te faire patienter, ce soir, profitant que je l'avais monté: