J'ai actuellement pas mal de matos photo, dont un système complet Nikon reflex que j'utiliser beaucoup moins (essentiellement sport ou spectacle ) et un système Leica M9 que j'adore mais qui a ses limites et que je ne suis pas sur de pouvoir faire évoluer, vu la politique tarifaire de Leica.
Depuis 2 ans je regarde le système Fuji X avec pas mal d'intérêt, car il semble combiner modernité, ergonomie classique et efficace, et gamme optique particulièrement complète mais encore abordable (je fais 90% avec un 50 et un 28 sur mon Leica, le reste avec un 21 et un 90mm).
Ça me ferait mal de quitter les mondes Nikon et Leica mais un "petit" système à base de XT-1 et X-E2 (ou successeurs) et quelques optiques (18, 35 et 56 ou 60 + le 50-140) semble plus cohérent "sur papier".
Mon doute vient du nombre très élevé de boîtiers et optiques Fuji-X sur le marché de l'occase, alors que le système est plus récent et a priori moins grand public que les systèmes micro 4/3 ou Sony NEX.
Le système Fuji X fait-il particulièrement beaucoup de déçus? Est-ce lié aux limitations de support des fichiers RAW? Ou le système est-il juste beaucoup plus répandu que je ne l'imagine?
Pour être clair mon n'intention n'est pas de lancer une guerre anti/pro Fuji, juste de comprendre si le système fait autant l'unanimité parmi les utilisateurs qu'on pourrait l'imaginer... ;)
Bonjour
ancien possesseur d'un canon 5dm3 j'ai switché a 100% vers Fuji et je regrette en rien. le viseur electronique est excellent, le focus peaking excellent, cette facon de faire la map et voir où elle se fait exactement, la dynamique du capteur. que du positif, et les objectifs Fujinon sont de tres bonne facture
Citation de: fiatlux le Mars 27, 2015, 10:20:15
Le système Fuji X fait-il particulièrement beaucoup de déçus? Est-ce lié aux limitations de support des fichiers RAW? Ou le système est-il juste beaucoup plus répandu que je ne l'imagine?
Mauvais diagnostic à mon humble avis...j'aurais tendance à croire qu'il y a assez peu de déçus, en revanche, il y a pas mal de gens qui ont trempé le doigt de pieds dans l'eau, qui l'ont trouvé bonne et qui pour faire grand plongeon revendent (souvent en plus de leur matos Canikon) le ticket d'entrée qu'ils ont utilisé (X-Pro, X-E1...) pour passer à un modèle plus récent (X-T1, X100T pour remplacer un X100, etc..)
Après je ne passe pas mon temps sur les petites annonces (dommage d'ailleurs, je viens de louper un 56mm).
(je précise que j'ai trempé le doigt de pieds dans l'eau dès le X100, puis le pied entier avec le X Pro....aujourd'hui (et après revendu D700 et tout mon matos Nikon) je tourne avec X-T1 et X100T et quelques optiques)
on trouve sur le marché de l'occas du XE1 (appareil pas assez abouti au départ surtout au niveau de l'AF) et du Xpro (qui commence à vieillir un peu et pas mal de ses adeptes sont passés au XT1), mais quand tu cherches un XT1/XE2, tu n'as pas grand chose sur le marché de l'occas.
Après, c'est comme tout, on aime ou on aime pas ! perso j'ai switché doucement depuis mes pentax (au départ juste un XE1 + 18-55) et finalement tout mon matériel y est passé, je suis maintenant avec un XE2 + 18+27+35+55-200 + vielles optiques , mais c'est vrai que je n'ai pas besoin d'un AF de compèt pour mon type de photo ;)
C'est possible... il y a pas moins de 15 optiques Fuji X en occase chez mon revendeur (dont pas mal de fixes, pas juste les zooms de kit), 3 boîtiers et 1 accessoire. C'est plus que leurs occases Olympus 4/3 et micro 4/3 combinées... C'est un peu la même chose sur le site de MPB Photographic (un site anglais très sérieux où j'ai fait quelques achats... dommage que le taux de change soit beaucoup moins favorable).
Sur papier, et d'après les tests, je suis très tenté par le XT-1. Le seul vrai "handicap" est la montée en ISO qui, si elle reste bonne, ne peut logiquement égaler les meilleurs boîtiers 24x36 (en sport en salle, 6400 ISO n'est pas toujours un luxe).
Je vois que mon revendeur loue le XT-1, ça peut être un bon plan pour tester la bête (en espérant qu'il me loue un objo également ;-) )
Rien ne remplace une prise en main . Pour ce qui est de la qualité d'image ... il y a tellement d'appareils capables de faire une bonne photo !
Bonjour,
Un petit retour personnel.
Je viens de chez Nikon, comme toi.
J'ai 32 ans de pratique de cette marque qui globalement a satisfait mes besoins d'amateur.
Lassé de l'encombrement et des piètres performances brut en termes de couleurs et de balance des blancs de mon D800, j'ai pris un X-T1 fort de l'expérience très positive que j'avais du X100 (malgré la fiabilité) et de mon actuel X100S (parfait en tous points).
J'ai complété le X-T1 avec le 18, le 56 et récemment le 35.
Le boîtier est un régal à l'usage, notamment grâce à sa finition et son fantastique viseur.
Les trois optiques offrent des prestations très haut de gamme.
Modelé, couleurs, bokeh, piqué, franchement tout est au top.
Le seul point dur reste la rapidité de la MAP.
Pas de problème de latence mais bien de mise au point et davantage encore en basse luminosité.
Par ailleurs, 16Mpx, en 2015, ce n'est pas brillant.
Venant de l'argentique, je cadre soigneusement , n'empêche que dans certains cas, mes 36Mpx Nikon sont très appréciables.
Je pense que Fuji devrait sortir sans trop tarder un X-T2 24 Mpx pour rester dans le coup.
Pour ce réserves, je n'ai jamais pu quitter Nikon.
J'ai juste rationnalisé mon stock d'objos en ne conservant que l'excellence (28/1.8, 55/2.8 micro, 85/1.4 et 105/2.5) et j'ai pris une bague Novoflex pour jouer avec les AIS sur le Fuji..
Les prix de revente en occas achèvent de me dissuader d'un véritable switch.
En bref, j'ai du Nikon qui roupille presque toute l'année et pas de solution pour passer en monomarque.
Mais bon, il y a plus grave dans la vie ;)
Bonjour Fiatlux. C'est une très bonne question que tu poses là, et la quasi certitude d'ouvrir un fil qui va partir en sucette tellement les " fuji-istes " préfèrent parfois s'aveugler que mettre en doute leur foi. Un tel fanatisme ne peut d'ailleurs que jeter un certain doute sur la satisfaction réelle qu'ils tirent de leur matos.
Personnellement je suis un vieux Nikoniste, mais j'ai aussi du Fuji (x100, puis x100s). Mais aussi du Sony, et du Panasonic. J'ai essayé un peu tout le reste en Fuji (xe2, xt1, xpro 1 et meme le petit x30).
Bilan : le système Fuji est assez bluffant au premier abord : franchement léger, plutôt bien construit, peu encombrant, joli à voir. Au début on est content de l'avoir dans son sac, son sac devenu si léger... Et puis à l'utilisation, ça se complique : AF lent, qui patine. Objectifs excellents, mais dont l'utilisation manuelle est sans plaisir, parce qu'il n'y a pas de bague de mise au point traditionnelle : celle qu'on tourne autour de l'optique est une télécommande d'un moteur électrique (et parfois bruyant) de mise au point. Les viseurs électroniques sont assez bon, c'est vrai, mais attention tout de même au plein soleil. La mise en route aussi du boitier peut parfois ne pas fonctionner. Il faut alors éteindre et rallumer à nouveau l'appareil : bref, c'est assez peu réactif.
Citation de: Jefferson le Mars 27, 2015, 10:51:52
Rien ne remplace une prise en main . Pour ce qui est de la qualité d'image ... il y a tellement d'appareils capables de faire une bonne photo !
C'est pas faux,mais il est également question d'ergonomie, de symbiose avec le matos. Je suis un amateur qui a juste envie que la photo reste un plaisir, je n'ai aucun ambition particulière quant à la reconnaissance de mes talents artistiques ;-)
Citation de: Raphael1967 le Mars 27, 2015, 10:55:22
Le seul point dur reste la rapidité de la MAP.
Citation de: jmporcher le Mars 27, 2015, 10:58:28Et puis à l'utilisation, ça se complique : AF lent, qui patine. Objectifs excellents, mais dont l'utilisation manuelle est sans plaisir, parce qu'il n'y a pas de bague de mise au point traditionnelle : celle qu'on tourne autour de l'optique est une télécommande d'un moteur électrique (et parfois bruyant) de mise au point.
Pour l'AF et la réactivité, je pensais que le XT-1 avait dans la pratique répondu aux critiques faites aux XE-1 et Pro :(
Pour la mise au point manuelle, je risque effectivement d'être extrêmement exigeant, habitué que je suis au télémètre Leica et à l'onctuosité de leurs bagues de map.
Je dois ajouter qu'avant d'investir dans du Leica numérique, j'ai eu un Sony NEX puis un Panasonic G3, sans jamais prendre grand plaisir à utiliser l'un ou l'autre...
À tester donc...
Passons au résultat : là encore, en premiere approche , et sur écran, les images en Jpeg sont bluffantes.colorimétrie, piqué, résistance au bruit, tout parait nickel. Lorsqu'on zoome vraiment dans l'image, apparaissent des artefacts bizarres 100fois décrits ici, mais faut vraiment cropper dur pour les voir. Le RAW est plus problématique, le rendu dépend vraiment du logiciel utilisé pur les ouvrir. Mais la grosse différence pour moi, c,est le rendu sur papier. Je ne sais pas être plus précis que te dire que le rendu général du tirage, comparé à du D800, n'est pas le meme. Il y a une restitution des matieres qui manque un poil de profondeur, une limite des zones (terre ciel par ex) qui un peu artificielle... Toutes choses qui font qu'un matin, courageux, j'ai repris le "sac lourd". Et là, dès les premières images, je me suis dit "mais pourquoi j'avais changé "...
Bref, teste tout avant d'acheter. Si tu fais le pas, ne revends rien tout de suite. Et si enfin ensuite tu sens une certaine difficulté à faire le deuil de tes FF, n'hésite pas à revenir en arrière plutôt que te forcer à justifier ton nouveau choix à grandes rasades de forums....
PS si c'est la question poids qui te pèse 😄, pourquoi ne pas essayer de l'APS-c de ta marque de départ ?
Citation de: fiatlux le Mars 27, 2015, 10:51:27
Sur papier, et d'après les tests, je suis très tenté par le XT-1. Le seul vrai "handicap" est la montée en ISO qui, si elle reste bonne, ne peut logiquement égaler les meilleurs boîtiers 24x36 (en sport en salle, 6400 ISO n'est pas toujours un luxe).
N'ayant que rarement besoin de dépasser les 3.200 isos (je ne change pas mon usage en fonction de l'avancée de la technologie), je n'ai pas de frustration en passant de Nikon à Fuji.
Citation de: fiatlux le Mars 27, 2015, 11:12:31
Pour l'AF et la réactivité, je pensais que le XT-1 avait dans la pratique répondu aux critiques faites aux XE-1 et Pro :(
Certes oui, mais on est encore à des années lumières d'un couple D800 / 28.1.8 par exemple.
Citation de: jmporcher le Mars 27, 2015, 11:13:24
Le RAW est plus problématique, le rendu dépend vraiment du logiciel utilisé pur les ouvrir.
Un raw fuji passé sur LR avec profil ASTIA par exemple est parfait selon mes critères.
Mais c'est sûr que la version Adobe par défaut fait peur.
Bref, une petite étape rapide pour retrouver le résultat de la prise de vue.
Citation de: jmporcher le Mars 27, 2015, 10:58:28
Bonjour Fiatlux. C'est une très bonne question que tu poses là, et la quasi certitude d'ouvrir un fil qui va partir en sucette tellement les " fuji-istes " préfèrent parfois s'aveugler que mettre en doute leur foi. Un tel fanatisme ne peut d'ailleurs que jeter un certain doute sur la satisfaction réelle qu'ils tirent de leur matos.
En parlant de sucette, tu viens de dégainer une jolie Chupa Chups ;o)
Je ne fais pas partie de ceux qui vont tenter de te soutenir que les Fuji font jeu égal avec le Full Frame ou qu'ils peuvent tout faire, la différence de rendu et les grosses limitations en termes d'AF je connais et je ne nie pas (je fais partie de ceux qui pestent sur l'AF, même s'il progresse un peu).
Mais à un moment il faut se poser l'adéquation d'un outil avec tes besoins, tes moyens, et tes contraintes...et c'est après y avoir mûrement réfléchi que j'ai dégagé tout mon matos Nikon, j'aurais parfaitement pu garder les deux. Aujourd'hui je me sens parfaitement à l'aise, et surtout incroyablement léger avec ma config Fuji.
(sans oublier que ça m'a bien cassé les c...de devoir passer de Capture à Lightroom)
Je suis passé d'un système reflex aps-c (Pentax K5 et quelques optiques pas dégeux) vers Fuji après avoir testé dans un premier temps un pack X-E1 + 18-55 en promo à la Fnouc. La sortie du X-T1 l'année suivante m'a convaincu de sauter le pas définitivement, suite aux évolutions de l'AF et du viseur en particulier, avec comme objectifs : le 23, le 27 pancake, le 56 et le 55-200.
Je ne ferais pas de retour arrière, je me considère comme converti à 200% par le système Fuji.
J'y ai trouvé une grande ergonomie (pourtant chez Pentax j'étais déjà très satisfait), une qualité d'image top (merci les optiques de rêve !), de la légèreté, et pour ne rien gâcher le système est (à mon goût) très beau :)
J'attends une seule "grosse" évolution (même si ce n'est pas primordial pour mon usage) : l'amélioration franche de l'AF. Dans une ou deux générations de boitiers, je pense (j'espère !) qu'on y arrivera.
Citation de: jmporcher le Mars 27, 2015, 11:13:24
PS si c'est la question poids qui te pèse 😄, pourquoi ne pas essayer de l'APS-c de ta marque de départ ?
Ce n'est pas tant une question de poids que d'encombrement et philosophie.
Avec mon M9 et 2-3 objos je couvre plus de 90% de mes besoins, tout en prenant relativement peu de place dans une besace et en m'offrant le plaisir de bosser avec de petits objectifs fixes lumineux. Un boîtier Nikon DX + 18-200 VR serait aussi voire plus léger et diablement efficace, mais ce n'est pas du tout le même plaisir d'utilisation, et un superzoom reste voyant et encombrant.
Le secret espoir était qu'un système Fuji pourrait me procurer l'essentiel du plaisir du Leica, avec l'efficacitié du Nikon: en rajoutant le 50-140 2.8, je pourrais même tâter de la photo d'action et me passer entièrement du système Nikon.
Il n'y a pas urgence à rationaliser mon matos, mais les facteurs déclenchant sont des petits problèmes de construction sur une de mes optiques Leica qui justifieraient une intervention SAV à Solms (€€€) et un capteur qui montre à mon avis les premiers symptômes de la maladie propre aux M9 (€€€€€€ si passage au M Typ 240).
Le 50-140, j'ai peur que l'on arrive à une sorte de perversion du concept.
Soyons réalistes, un X-T1 n'est pas ergonomiquement fait pour embarquer plus gros que je 56mm.
Déjà, le 16-55, je le sens moyen alors le zoom télé...
La poignée ne sauve pas l'affaire à mon sens car si l'on se retrouve avec aussi encombrant qu'un reflex apsc sans les avantages, à quoi bon ?
Ah on a oublié un truc génial sur les Fuji: la couverture AF et ses collimateurs partout.
C'est top ça :P
Citation de: fiatlux le Mars 27, 2015, 11:37:01
Le secret espoir était qu'un système Fuji pourrait me procurer l'essentiel du plaisir du Leica, avec l'efficacitié du Nikon: en rajoutant le 50-140 2.8, je pourrais même tâter de la photo d'action et me passer entièrement du système Nikon.
C'est tout l'inverse: le système Fuji X a de vraies qualités, mais surtout pas "l'efficacité Nikon"(ou Canon). On a plutôt l'impression de revenir au début heroique du numérique ou il fallait anticiper le temps de réaction de l'appareil pour déclencher... Et pas non plus le "plaisir Leica". Côté onctuosité, on a une bague qui tourne à vide, avec un bruit de petit moteur pas a pas qui fait zzzz-zzzz a chaque mouvement. Mais au final, avec la loupe de visée (avantage des viseurs électroniques), on arrive a faire net!
Pour ma part, je me contente en Fuji du x100s qui me convient parfaitement au quotidien.
Le look, la qualité d'image, le plaisir d'utilisation me comblent.
Biensur, il faut savoir se contenter d'un équivalent 35 mm (ou investir dans les compléments optiques).
C'est pour moi l'essence même du concept X. Un appareil que l'on utilise tous les jours. (et qui représente désormais plus de 90% des photos que je fais actuellement) ;D
Maintenant, ceci étant dit, je garde mon vieux matos Canon pour les rares fois où je fais des photos de sport ou des séances "portrait" avec des jolies filles (mais pour ça le x100s est aussi de la partie).
Questions traitement d'image, je mixe une utilisation en jpg direct (souvent avec un bracketting de simulation de film) et une utilisation des Raw que je "développe" aussi bien sur l'appareil que sur PC Linux avec Light Zone (gratuit).
Concernant LZ, je ne le maitrise pas encore comme LR... mais j'aime bien sa logique ;) et les résultats obtenus me conviennent.
Donc, pour résumer, est-ce que je regrette l'achat du x100s : absolument pas ! Est-ce que je suis prêt à basculer entièrement chez Fuji ? Non, pas pour le moment (viseur électronique en plein soleil et AF dans la pénombre).
j'ai commencé avec un X10 j'ai trouvé convenable malgré l'effet moquette sur les verdure, j'ai pris ensuite un XE-1 comme porte objectifs tiers j'ai trouve le peaking bien moins pratique que celui de mon nex7 mais avec le 35 X c'est pas mal j'ai pris ensuite un X100 neuf j'ai trouvé meilleur que le Xe-1 +35 mais comme les autres X100 il est tombé en panne rapidement sous garantie. Je n'ai jamais eu de canon ou nikon pour comparer, mes vendeurs et journaux photo (bonnes marges) ,voulaient trop m'en caser un ; j'ai fuit. Par contre je suis enchanté de mes sigma par la qualité des images et leur piqué bien au dessus des autres et n'ayant pas de problème d'AF ou autre ergonomie ils restent pour moi au dessus de mon panier, bien que le X100 soit très agréable à manipuler.
Citation de: Raphael1967 le Mars 27, 2015, 11:50:34
Le 50-140, j'ai peur que l'on arrive à une sorte de perversion du concept.
La poignée ne sauve pas l'affaire à mon sens car si l'on se retrouve avec aussi encombrant qu'un reflex apsc sans les avantages, à quoi bon ?
L'idée était plutôt de pouvoir sortir le télé quand ce serait nécessaire, sans devoir maintenir un second système en parallèle.
Il est clair que quand on doit utiliser un tel zoom, l'aspect encombrement et poids passe (temporairement) au second plan.
Hello !
Je viens d'un système reflex Nikon plein format (D700), que j'adorais mais dont le poids me posait problème (j'avais des douleurs aux cervicales après des après-midi de photo).
J'ai longtemps hésité entre le système Sony A7 pour rester en plein format et le système Fuji X.
Je me suis d'abord juste pris un X-A1 pour pouvoir tester sans payer trop cher. J'ai été suffisamment convaincu pour revendre tout mon matos Nikon et prendre un X-T1 avec un 23 F/1,4, un 56 F/1,4 et un 60 macro.
Il m'a fallu un petit moment pour m'adapter au X-T1, notamment pour sa gestion de l'AF très différente du D700, et aussi le post-traitement des photos qui ne se fait pas de la même façon.
Aujourd'hui, après presque un an de pratique, je ne reviendrais pas en arrière. J'apprécie particulièrement :
- la légèreté du système et le faible encombrement
- la discrétion sonore
- l'ergonomie du X-T1 avec ses molettes à l'ancienne (ISO, vitesse, expo) + les bagues de diaph sur les optiques
- les optiques qui sont pensées pour être les équivalentes des optiques phares en plein format : 23 mm (-> 35), 56 mm (-> 85). Sur la plupart des autres systèmes APS-C, on n'a pas d'équivalent 35 à grande ouverture, et les optiques "à portrait" ne sont que des 50 mm (équivalents 75).
- la qualité des optiques. Je n'ai pris que des fixes (ma femme a le 16-50 et le 50-230 que je lui pique à l'occasion) car c'est ce que je préfère, et franchement waouh ! Que ce soit le 23, le 56 ou le 60 macro, ça pique de partout. Un vrai régal !
- le rendu des images, auquel je me suis habitué (après plusieurs années de Nikon, il a fallu une petite adaptation). J'apprécie notamment les couleurs et le piqué. À noter que depuis que je traite mes RAF sous Capture One, je trouve le rendu de mes photos encore meilleur (pour les couleurs et les fins détails).
- les collimateurs de partout, sur tout le cadre. Pour qui aime les grandes ouvertures comme moi, c'est top.
- l'obtu électronique sur le X-T1, génial pour être silencieux ou ouvrir son diaph en extérieur
- la précision de l'AF, et pas besoin de caler les optiques.
J'aime moins :
- les batteries qui se vident rapidement. J'en ai pris 4 supplémentaires (à 6 € l'une, ça le fait), mais je me fais encore parfois avoir à devoir changer au moment crucial. :( (d'autant que la jauge n'est pas très progressive)
- la limite de 200-6400 ISO en raw qui n'a pas de raison d'être.
- la synchro flash au 1/180ème de s. Dommage qu'on ne puisse pas utiliser le flash avec l'obtu électronique !
- la molette de correction d'expo inopérante quand on met tout en manuel sauf les ISO. Pour les photos de sport en intérieur, j'utilise beaucoup ce système (manuel avec ISO auto), et sur le D700 j'ajustais avec la correction d'expo. Ici, la molette d'expo ne fonctionne que pour les modes semi-auto (A et S).
En ce qui me concerne, 16 Mpix suffisent, donc je ne vois pas ça comme une limitation. Je trouve que les RAF de 33 Mo prennent assez de place comme ça !
Pour l'AF, je le trouve au final assez bon sur le X-T1. Il faut bien voir que son efficacité varie énormément selon l'optique utilisée. J'arrive sans problème à utiliser le suivi (AF-C) pour du sport, à condition de rester sur les 9 collimateurs centraux, en faisant varier la taille du collimateur.
Citation de: adoubeur le Mars 27, 2015, 13:11:51
Hello !
Je viens d'un système reflex Nikon plein format (D700), que j'adorais mais dont le poids me posait problème (j'avais des douleurs aux cervicales après des après-midi de photo).
Pareil je viens d'un ensemble Nikon D700 + grip + 24-120 F4 + 70-200 F2.8. donc sac à dos très lourd.
En bandoulière ou autour du cou: on ne tient pas une 1/2 journée sans avoir mal partout.
Matériel très visible et parfois gênant dans certains coins ou on préférerait rester discret.
Donc j'ai fini par tout vendre au profit d'un X-T1 + grip + 18-55 + 55-200, donc les zoom de base.
Maintenant je voyage léger. En bandoulière ou autour du cou pendant une journée sans aucun problème.
Quant aux résultats photographiques, ils sont à la hauteur de ce que j'attendais.
Il faut cependant relever quelques soucis avec l'AF en basse lumière ou par faible contraste. Mais pour moi qui suis seulement un amateur passionné, je reste après 1 an d'utilisation très satisfait de ce matériel et ne regrette absolument pas le switch de Nikon à Fuji.
Je viens même de me commander le 10-24 F4 ...
Bon, je vais jouer le rôle du fuji site qui tente de se convaincre qu'il ne s'est pas trompé. Mais je ne suis pas prêt pour une rasade même petite, sur le forum.
Après plus de 30 ans en Nikon j'ai basculé chez fuji avec le x pro et ses 3 fixes.
je n'ai aucun souci avec ses raf dans Lr, je tire des 40x60 sur dibond qui me satisfont. Mais sans doute ais je un niveau d'exigence trop bas...
Bref je ne regrette rien et referais la même chose.
Citation de: fiatlux le Mars 27, 2015, 11:12:31
Pour l'AF et la réactivité, je pensais que le XT-1 avait dans la pratique répondu aux critiques faites aux XE-1 et Pro :(
Pour la mise au point manuelle, je risque effectivement d'être extrêmement exigeant, habitué que je suis au télémètre Leica et à l'onctuosité de leurs bagues de map.
En ce qui concerne l'AF, je suis en parfaite adéquation avec Jmporcher et Raphael1967, les Fuji sont quasi nuls et surtout en AFContinu, à fortiori "tracking".
La mise au point, en manuel, avec la seule optique FUJI X AF que j'ai, soit le 60 macro est pénible, il suffit d'une petite distraction du doigt pour fausser la mise au point au contraire de l'utilisation d'optiques vraiment conçues au départ pour la mise au point manuelle.
Utilisation du 60 en manuel car le temps que le boîtier fasse la mise au point en af, je l'ai faite en manuel et au moins la mise au point est faite ou je le veux et pas ou le boîtier le décide.
Toutefois pour avoir utilisé un Fuji XE1 et maintenant EX2 (beaucoup mieux en ce qui concerne le viseur pour la mise au point manuelle surtout en basse lumière), ces deux boîtiers sont bons, voire très bons comme support d'optiques Leica et autres
Ci dessous quelques exemples faits avec un 50 Lux et Cron
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188946.msg5177318.html#msg5177318
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188946.msg4951493.html#msg4951493
En fait tout le fil sur les optiques tierces est un playdoyer pour les boîtiers Fuji comme support d'optiques tierces
On sait, et on le lit encore ici, qu'aucun système ne parvient à satisfaire ni tout le monde ni dans toutes les applications.
Donc, définir ses propres caractéristiques est essentiel pour le choix final.
Car, même chez Fuji, les choix de matériel ne sont pas faciles.
Juste une question, puis un avis.
- Fiatlux, combien de photos avez-vous (as-tu) tiré depuis le 1.01.2015 ? Juste pour savoir.
- Sur 1 an, combien d'agrandissements mis au mur ?
Ces deux informations orienterait énormément.
Personnellement, je suis en X100S. Par le passé, j'ai eu des réflex Canon, développé mes propres photos (N&B et couleur) dans le passé, parce que j'étais assez "coupeur de cheveux en 4" et puriste.
Si je suis en Fuji actuellement (je compare souvent les photos des autres marques), c'est à cause du rendu (couleur et autres paramètres voisins, bokeh, etc...) qui rappelle tellement la réalité ou la déforme de telle manière que regarder la photo fait alors rêver...
Après, avec un matériel comme çà (pas forcément lié à la marque, mais la conception de l'appareil Fuji nous y incite), on peut "jouer au pro" en composant sa prise de vue, et on s'approche de la technique "pro" petit à petit. Depuis que je l'ai, je comprends -avant de faire la photo- les ingrédients qui permettront d'obtenir un excellent rendu (profondeur de champ, ISO, ouverture). Je travaille surtout en manuel. Et beaucoup de photos sont ratées si on ne procède pas de cette façon, du coup, on s'éduque à penser, à anticiper de cette manière.
En final, s'il y a une vrai magie Fuji, c'est, pour moi, dans le rendu... dans les couleurs... on est un peu comme dans les parfums... tous sentent bon, mais ici, c'est du Chanel...
Après même dans Fuji, il y a des alternatives qui vous tentent jour après jour... si j'avais un zoom, avec ci, avec çà... et bizarrement, vous allez faire une photo avec votre matos, et à la vue du résultat, on se dit: mais pourquoi choisir autre chose... la vaccination dure un mois ou deux... et puis çà tiraille à nouveau; et re-photos, et vous êtes guéris... pour quelque temps...
Citation de: jbpfrance le Mars 27, 2015, 14:10:10
En final, s'il y a une vrai magie Fuji, c'est, pour moi, dans le rendu... dans les couleurs... on est un peu comme dans les parfums... tous sentent bon, mais ici, c'est du Chanel...
.
C'est exactement ça : c'est pas du Guerlain (je sors....)
Citation de: jbpfrance le Mars 27, 2015, 14:10:10
- Fiatlux, combien de photos avez-vous (as-tu) tiré depuis le 1.01.2015 ? Juste pour savoir
Aucune depuis le 1/1 (je ne compte pas les 10x15 pour les pêle-mêle ou petits cadres ici et à), et les prochaines seront sans doute des tirages n&b traditionnels de photos faites avec un MF argentique. Envie de me faire quelques séances labo ;)
CitationSur 1 an, combien d'agrandissements mis au mur ?
1 (mais c'est un 50x150 cm ;D ).
Je fais de la photo depuis 25-30 ans, la maison a un nombre limité de murs, et, ayant été un gran fan de la diapo, je regarde/partage pas mal sur écran (en particulier sur le grand écran du salon via Apple TV). Je ne vois pas trop l'utilité d'imprimer juste pour classer, même si je suis conscient que c'est sans doute plus sur pour passer à la postérité. ;D
Ceci-dit, il faudrait que je passe du temps à sélectionner quelques photos pour renouveler certaines photos encadrées. 50x75cm max.
J'ai quitté mon gros matériel nikon il a plus de deux ans pour m'essayer au micro 4/3.
Le premier a été le GH1, puis le GX1, puis l'E-M5 que j'ai gardé deux ans avec le plus grand plaisir. 9-18, 17, 45, 75mm. Du bonheur.
Mais l'APS-C me manquait. Et Fuji a sorti l'X-T1.
Je ne m'étais jamais vraiment intéressé à Fuji, considérant la marque trop élitiste. Mais j'ai tenté le coup de l'X-T1.
Et j'ai été bluffé.
J'ai alors acheté un 35, un 56, un 55-200, et un X100T.
Qualité d'image bluffante, couleurs tellement... fuji. Ergonomie au top, et un look so vintage.
Aujourd'hui?
J'ai tout revendu, et je suis équipé d'un EM1, et d'un EP5, avec quelques optiques excellentes. J'y ai laissé des plumes...
Mais j'ai retrouvé une chose qui, malgré l'excellente qualité d'image de mon X-T1, et compte tenu de ma pratique photo, me permet d'éviter un taux de déchets trop important:
un AF rapide et précis. Et une stabilisation incroyable.
La qualité d'image est une chose, mais à quoi bon s'extasier devant si c'est pour regretter les photos ratées...
Comme Chammy, vu la pratique que tu décris, j'allais te conseiller de t'intéresser à Olympus. Look sympa. Boîtiers pour le coup très réactifs, vraie compacité des optiques ( les "bonnes" optiques Fuji restent volumineuses, motorisation oblige), excellents Jpeg. Et curieusement pour des objectifs eux aussi motorisés, une vraie sensation en tournant à la main la bague (métallique) de mise au point. Mais le montée en isos est moins performante...le monde est injuste ;)
Pas eu l'impression de "louper" mon voyage à Vienne, sinon... revente...
Bien sûr, ce n'était pas la savane...
Vienne
On peut effectivement procéder par élimination des autres marques.
J'ai bien vu les photos EM1 - EP5, c'est propre c'est net, mais çà ne me ressemble pas.
https://flic.kr/p/rt2ejd
J'ai eu le faible pour les Fuji, le Nikon D7100 et le D5MkII ou III (mais mon dos en a peur de ces deux là), le reste ne m'a pas tenté.
Pour répondre à un commentaire plus au début qui parlait de "l'aveuglement des fujistes" (ou comment bien commecer son message...) je vais reprendre 2 points:
- Le rendu/qualité capteur. Le x-trans possède un certain nombre de qualités quand on le compare à ses concurrents aps-c. On peut toujours arguer la mauvaise foi, mais combien de capteurs aps-c réunissent autant d'avis positifs ? Cela n'empêche pas les défauts et les aspects perfectibles. Cela n'empêche pas les limitations dues au format, et les difficultés en post traitement en raison d'une matrice qui reste à dompter pour certains. Ce que je ne comprend pas c'est de vouloir comparer un aps-c 16Mpx à un FF 36Mpx qui coûtait presque 3x le prix à l'époque de leur sorties respectives, pour dire que le capteur est moins bon et manque de matière. C'est une évidence ! Heureusement encore pour Sony et Nikon... Qui seraient bien à plaindre si ce n'était pas le cas. Quel intérêt donc, si ce n'est de souligner que le capteur du d800 convient mieux à certains photographes ?
- La réactivité Af, historiquement mauvaise sur les hybrides (quoi que cela evolue notamment chez olympus). Il faut savoir de quoi on parle. Chez Fuji il y a un monde entre les gammes et les appareils. Si c'est pour comparer à des boîtiers reflex milieu ou haut de gamme, c'est le x-t1 et le x-pro2 qu'il faut comparer. Et la c'est déjà beaucoup mieux, en particulier avec les optiques récentes. Un xt-1 avec le 16-55 envoi du lourd. Extrêmement réactif et rapide. Par contre encore un peu à la peine en suivi rapide (avec un 16-55 ça va, avec un zoom c'est une autre histoire) , et des performances qui baissent encore en basse lumière. C'est un fait ces Af n'égalent pas encore ceux d'un bon reflex, même si le retard s'amenuise. Celui qui prend un hybride pour l'af a tout faux. Ceci dit pour avoir eu des canon 5d1 et 2 leur Af n'était pas franchement monstrueux non plus et cela n'empêchait pas de prendre des photos et d'en faire d'excellents boîtiers de reportage. Il faut distinguer l'indispensable, l'utiliser le futile, selon l'utilisation évidemment.
Maintenant c'est une question de définition des besoins. Sinon c'est de la spéculation et de la surenchère et la on peu aller loin, sans limite, sans interet. Comparer n'importe quoi à n'importe quoi n'a pour valeur que l'autopersuasion.
converti au Fuji ?
oui d'une certaine façon...
après avoir gouté du Canon , gros, lourd, mais à l'ergonomie satisfaisante pour moi,
revendu.
j'ai gouté du Nikon:
je n'ai pas aimé! >:( gros, lourd,avec une ergonomie à la ramasse et un rendu pas vraiment satisfaisant!
la qualité des boitiers et des optiques n'étaient pas en cause à ce moment là .
revendu
puis je suis allé chez Pentax (K10, KX,puis K5), j'ai retrouvé une ergonomie au top,encore mieux que Canon (pour mon usage)
avec un facteur poids/encombrement et une qualité d'image qui me va bien,une très bonne fiabilité et surtout la possibilité de monter de vieilles optiques m42!(la stabilisation par le capteur est un vrai plus)
et dernièrement un Fuji XM1 avec lequel je monte des tas de vieux cailloux via des bagues.
je le trouve complémentaire de mon K5!
bon, ce n'est pas l'XT1 ,et il ne faut pas en attendre la réactivité AF d'un réflex!
mais l'ergonomie est bonne et je peux mélanger des vues issues du K5 avec le XM1 sans soucis, le rendu est légèrement différent,mais dire que l'un est meilleur que l'autre...
Pour répondre à le demande de l'auteur du post :
J'ai eu un x-t1 alors que j'étais chez Canon. Beaucoup d'optiques, un 7d, un 50d, un 5d2 et quelques boîtiers argentique. Le xt-1 à rapidement occulté le 5d2 et tout mon matos canon. Il était aussi performant sur pas mal de points importants pour moi à l'epoque: poids, réactivité, montée ISO etc. Il n'y a qu'en post prod que le 5d2 gardait un net avantage, plus de matière, plus de dynamique. Mais le x-t1 était bien devant en tenue des hauts isos. Le fuji à occulté le canon en utilisation courante. Je gardais un 7d et 5d2 pour les longues focales, la macro, et le 35mm 1.4. A ce moment là je n'étais pas loin du switch total, mais pratiquant la macro et l'animalier fuji ne répondant pas à tous mes usages. Un objectif comme le 100 macro L est irremplaçable !
Puis je suis passé chez Nikon suite au vol d'une partie de mon matos. Le D750 est un grand pas face au 5d2. Le xt-1 est revenu dans la besace. Aucun n'a occulté l'autre, ils sont parfaitement complémentaires selon les situations. J'ai un 16-55 f/2.8 qui reste souvent sur le fuji, et une metabone speed booster pour caler mes optiques Nikon sur le fuji. Le speed booster repousse encore les limites de mon matériel. Utiliser l'hyperfocale sur l'hybride est un régal avec un UGA ou un GA.
Je ne pouvais rêver meilleur duo moi qui fait du reportage, un peu d'astropaysage (enfin j'essai...) , pas mal de déplacements et voyages, et une pratique photo très très polyvalente. Selon les situations je prends l'un ou l'autre, ou les deux, telle ou telle optique etc. J'ai dû aussi prendre un grip fuji vu la faible autonomie de ce dernier, notamment pour l'astropaysage et les time lapses. J'utilise finalement le fuji avec des optiques parfois lourde, j'y gagne encore en encombrement mais niveau poids peu d'intérêt. Et l'équilibre est alors clairement moins bon qu'avec mon d750. Avec des petites optiques c'est l'inverse.
Voilà mon retour.
Citation de: melinster le Mars 27, 2015, 16:28:22
Il faut distinguer l'indispensable, l'utile et le futile, selon l'utilisation évidemment.
Ça pourrait conclure un bon paquets de fils du forum mais on s'ennuierait vachement plus ;D
Et puis on a le droit de se tromper, de faire marche arrière, voir d'aller voir une troisième crèmerie ! Franchement avec l'offre actuelle, il y en a pour toutes les envies et les budgets.
Citation de: fiatlux le Mars 27, 2015, 10:20:15
Mon doute vient du nombre très élevé de boîtiers et optiques Fuji-X sur le marché de l'occase, alors que le système est plus récent et a priori moins grand public que les systèmes micro 4/3 ou Sony NEX.
Le système Fuji X fait-il particulièrement beaucoup de déçus? Est-ce lié aux limitations de support des fichiers RAW? Ou le système est-il juste beaucoup plus répandu que je ne l'imagine?
Il y a peut etre aussi un effet mode...beaucoup ont achete un Fuji quand 'cetait a la mode...et puis sont revenu...pas certains que le marche de l'occasion soit objectif de ce fait.
Perso je suis Nikon depuis pas mal de temps, et j'adore mon FF et ses fixes.
Neanmoins, le poid et l'encombrement (comme beaucoup de posts le souleve ici) m'ont pousse a envisager une alternative plus legere.
J'ai dans un premier temps acheter pour une bouche de pain un V1, qui me satisfait encore pour son systeme leger et agreable.
Inconvenient: faut faire du RAW, la monte en iso faible, et puis la taille de capteur qui le rapproche plus d'un compact.
J'ai longtemps reflechi, et chercher sur le net, et je me suis enfin decide poru un X100t.
Je ne dirai pas que je suis converti, mais cet objet est fort agreable a utiliser.
C'est quand meme le boitier typique des hyspter ;D, mais sa qualite et sa focale le rende tres agreable.
J'ai prefere le X100t aux autre pour une raison simple: je voulais m'alleger la besace, donc je n'ai pas vu l'interet de me retrouver tenter par d'autre objos et fini avec un equipement consequent.
J'ai neanmoins recement achete un convertiseur grand angle (le WCL-X100) car j'aime beaucoup le 28mm...et je suis ravi de mon choix.
Comme l'a souligne d'autre ici, c'est pour moi un ensemble, leger, tres agreable a utiliser, qui donne une tres bonne qualite (meme si j'ai encore du mal avec les RAW) des photos, avec des JPG exploitables...et qui me poussent egualement plus a penser a mes reglages qu'a juste shooter en RAW et voir apres sur LR.
D'avance je sais que pour mon prochain grand voyage a Myramar le nikon sera dans le sac a dos, mais pour ma rando prochaine a Lake district et mon WE a Porto cela sera X100t.
Pour moi le X100t m'apporte le cote compacte que j'ai tant apprecie avec mon nikon V1, avec la qualite des photos qui faisait defaut sur mon V1...
Je ne regrette pas mon achat, mais je n'irai pas plus loin dans le systeme je pense...sony m'attire plus que Fuji pour ce point...et qui sait ce que les majors finiront pas faire...
J'ai un X-E2 avec le 18-55 depuis un an et j'en suis globalement satisfait. (J'avais déjà commencé avec un Fuji X10, bluffant il faut le dire, depuis début 2012).
En ce qui concerne le Fuji X-E2 :
Les + :
- Appareil beau et léger
- Belle qualité de fabrication
- Nombreuses possibilités de personnalisation des touches, de réglage de la balance des blancs,
- Bonne qualité optique du zoom, fins détails bien restitués.
Les - :
- Viseur électronique quand même perfectible, peu agréable en plein soleil : on voit la scène, mais c'est sombre, on doit protéger l'oculaire avec sa main surtout si on a des lunettes
- Les couleurs Fuji sont belles (j'utilise surtout l'option Provia, parfois Classic Chrome), mais j'ai quand même des ciels bleus beaucoup trop cyans, qu'il est cependant facile de corriger avec Photoshop Elements ; en mode Provia, les verts sont souvent trop saturés
- Tendance à la surexposition : je suis systématiquement en correction -1/3, souvent -2/3 voire -1 IL ; le soir, dans des scènes sombres, l'écran et le viseur me montrent une image beaucoup trop claire, je dois aller jusqu'à -1,5 ou -2 IL pour restituer l'ambiance de la scène. Heureusement, le correcteur d'exposition est pratique, bien situé, et il ne se dérègle pas intempestivement.
- Autonomie de la batterie assez faible : mais ça ne me gêne pas tant que ça, je fais rarement plus de 50-70 images dans une journée.
- On vante souvent l'ergonomie traditionnelle du X-E2, barillet des vitesses et bagues de diaphragme. En fait, j'aimais mieux celle du Minolta Dynax 7, par exemple, avec un barillet de modes PASM, et des molettes. Si le couple vitesse/ouverture proposé par le mode P ne me convenait pas, je pouvais rapidement décaler ce couple avec la molette.
Quant à l'AF, présenté comme assez peu rapide, je n'ai rien remarqué de particulier. Il faut dire que je fais des photos "calmes", rarement avec des sujets en mouvement.
Au final donc, globalement satisfait, mais quelques bémols...
J'y vais de mon panégyrique perso.
35 années de photographies (j'ai commencé jeune, je ne suis pas si vieux que cela).
Pour faire court, débuts sur Olympus OM-1, que j'ai gardé bien 10 ans (je l'ai toujours dans une vitrine), puis début de l'autofocus, pas convaincu, retour à du classique (Nikon FM-2, un bijou !), puis poursuite sur Nikon pour garder mes objectifs.
Coup de coeur plus ou moins rationnel pour le Fuji X-Pro à sa sortie. J'ai revendu mes quelques kilos de matériel Nikon et ne l'ai jamais regretté.
J'ai retrouvé le plaisir de faire des photos, et les photos issues des boitiers Fuji X sont bonnes, voire très bonnes. Je ne me prétends pas photographe, juste j'aime ça. Quelques tirages perso, quelques livres photos, pas d'expo, pas de blog, je ne pense pas que mes photos le méritent, et ce n'est pas leur destination.
J'ai toujours mon X-pro 1, que j'ai complété par un XT1, et quelques objectifs (18-55, 35 1.4, 56 1.2 et 55-200). J'ai revendu le 60 mm (AF vraiment pénible, et je ne fais pas de macro, sinon qualitativement, c'est une vraie tuerie) et le 18 mm f2 (pas ma focale). Je pense compléter avec le 10-24 mm, et peut-être le 23 mm (même si je préfèrerais un 23 mm à 2 ou 2,4 pour plus de compacité et pour l'utiliser avec le X-Pro en visée claire).
J'ai failli revendre le X-Pro 1, mais au prix de revente actuel, j'ai préféré le garder. Et je ne suis pas sur qu'un autre boitier à visée claire sortira de sitôt. J'ai le 35 mm quasiment à demeure sur le X-PRO 1, les autres en alternance sur le Xt1.
En conclusion, je ne pense pas revenir vers Canon ou Nikon de sitôt. J'ai couvert un mariage il y a quelques temps, d'avoir deux boitiers, c'était plutôt sympa. Et j'ai pu comparer les résultats avec ceux d'un Nikon 610 (50 1.4 et 24-70 2.8). Je n'avais pas à avoir honte du résultat, je pense même que les photo fuji X étaient meilleures.
Sauf à vouloir faire de la photo de sport ou de la photo animalière, pour lesquelles un reflex semble indispensable, Fuji reste à mon avis une très belle alternative pour qui veut également prendre du plaisir dans "l'acte photographique".
Pour le problème de l'EVF en plein soleil, ce qui a bien fonctionné pour moi sur le X-T1, c'est l'œilleton large. Plus besoin de porter la main au dessus de l'œil afin de masquer le soleil, un vrai confort de visé !
:)
Bah, allez j'y vais de mon couplet aussi..... :D
Canoniste, puis Nikoniste pendant longtemps (le D70 de mon épouse fonctionne toujours, et bien en plus).
J'ai quitté la marque jaune pour deux raisons fondamentales
- La première c'est le poids, j'étais en FF, cela aurait été CANON c'était pareil, pas lourd et pas moins non plus
- La deuxième et non des moindres, le rendu des couleurs, j'en avais assez des courbes, des si, des ça, du temps passé devant l'écran
pour retrouver les couleurs que j'avais vu, T'ain. Avec le fuji c'est de suite.
Bon, j'ai perdu le système de gestion du flash, bon bah je fais différemment,
J'ai pris un x-pro, puis deux (dont un de revendu), puis un x-10 (archi top), pis maintenant un x-T1
avec le xt1, suis au niveau de mon ancien système reflex (suffisant pour mon usage).
L'effet nouveauté est vraiment passé, par contre ce qui reste toujours c'est un plaisir de photographier retrouvé.
Avec le x-pro c'est toujours un plaisir pur. Un must have, soyons honnête.... Un presque Leica pour 6000 € de moins (Une paille, par les temps qui court....)
Avec le X-T1 (kité, une poignée porte pile, des rajouts aux boutons, bah j'ai des grosses papattes :D :D), c'est du bonheur, la ou le x-pro est à la limite, le T1 prends le relais haut la main.. Un très bon complément.
Convertis j'en sais rien, c'est pour l'instant le système qui me convient et je fait de la photo sans me prendre la tête... :D :D
Il y a quelques temps de cela, j'étais un pur argentiste et dés que l'on me parlait de numérique, une allergie me venait, puis j'ai arrêté la photo lorsque mon club photo adoré a du fermer ses portes, je suis allé voir ailleurs mais je n'ai pas retrouvé ce que j'aimais dans le 1er et ca ne parlait que de numérique, etc.
Puis un jour, j'ai vu une pub pour Fuji, je suis donc allé me renseigner et je me suis acheter le Fuji X20, enfin un boitier numérique qui ne me dépaysait pas et qui correspondait à ma façon de faire, en plus d'être beau et plaisant à avoir entre ses mains, il m'a permis de mettre un grand pas dans le numérique, Lr5 a suivi, c'est ce qui se rapproche au mieux du labo que je chérissais, ensuite, il m'a fallu plus, le X20 est un bon boitier mais avec des limites, de ce fait je suis parti sur le X-E2 + 18-55, tout ce que j'aime, pas de fioriture, très bien construit et un côté rétro qui me va bien, un type m'a arrêté cet aprem en me disant : "Sympa ton argentique, j'aime ces boitiers retro" et ce n'était pas le premier, il y a un rapport de sympathie avec les gens et de mon côté, j'ai retrouvé mes réflex (sans jeu de mots) avec ces Fuji, je n'irais voir pour rien au monde ailleurs et j'ai murement réfléchi auparavant.
Fuji X20 :
(https://farm8.staticflickr.com/7586/16936606502_068f00b3bc_k.jpg) (https://flic.kr/p/rNCx3W)
Fuji X-E2 + 18-55 :
(https://farm8.staticflickr.com/7633/16927598471_10fb3c741c_k.jpg) (https://flic.kr/p/rMQnh4)
Citation de: jmporcher le Mars 27, 2015, 10:58:28C'est une très bonne question que tu poses là, et la quasi certitude d'ouvrir un fil qui va partir en sucette tellement les " fuji-istes " préfèrent parfois s'aveugler que mettre en doute leur foi. Un tel fanatisme ne peut d'ailleurs que jeter un certain doute sur la satisfaction réelle qu'ils tirent de leur matos.
???
La question est certes intéressante (bien que pas nouvelle), mais le commentaire qui suit l'est beaucoup moins ! D'une part, à la lecture de ce fil, je n'ai pas ce ressenti, d'autre part, il me semble qu'une telle attitude se retrouve beaucoup moins sur le forum Fuji que sur d'autres que je fréquente aussi...
Peut-être justement que le caractère assez récent du système Fuji fait que ses utilisateurs ont utilisé, ou continuent d'utiliser autre chose en parallèle, et ont des points de comparaison.
J'ai tout ce qu'il faut en Canon numérique, de l'APS-C, du 24x36, des optiques fixes, des zooms, du L et du pas L. J'ai tâté du Pentax. J'ai maintenant un équipement bien pourvu en Fuji. Je ne vais pas revenir sur les avantages et inconvénients des différents systèmes, mais même si je ne suis pas prêt de me débarrasser de mon matériel Canon dont j'apprécie la polyvalence et l'efficacité mais pas le poids et l'encombrement, même si j'apprécie Pentax pour son ergonomie supérieure à tous les autres systèmes que je connais (devant Fuji et surtout Canon) mais pas au point toutefois d'investir plus en raison d'un poids et d'un encombrement certes plus acceptable que Canon mais encore trop important, mon expérience de deux années avec Fuji me satisfait sur l'essentiel : la qualité d'image au top dans un encombrement réduit et avec un poids léger. Rien d'universel car je sais bien que si je vais faire des photos de sport, il sera préférable que je reprenne mon matériel Canon, sauf que je n'en fait pas. En trek, à ski, en rando, bah, je prèfère le matos Fuji !
Loin d'un quelconque aveuglement, c'est un simple constat, basé sur ma pratique de la photo.
Ma contribution sur le système Fuji.
Ancien pro reconverti, j'ai utilisé du canon et surtout du nikon principalement pour le boulot.
Bon matos, rien à redire sauf le poids et l'encombrement.
N'étant plus dans le métier, la photo est devenue un loisir pour moi et le passage à Fuji a été fondé sur l'encombrement.
Je suis à mon 4ème Fuji
X20 et X-E1 dans un premier temps, je suis actuellement en X30 et X100 en parallèle.
Tout ce que je peux dire, c''est le plaisir de faire des photos et la qualité du rendu.
Ils ne sont pas parfait, loin de là, mais je retrouve le plaisir de faire des photos.
Surtout avec le X100.
Citation de: uraete le Mars 27, 2015, 20:06:09
... Rien d'universel car je sais bien que si je vais faire des photos de sport, il sera préférable que je reprenne mon matériel Canon, sauf que je n'en fait pas. En trek, à ski, en rando, bah, je prèfère le matos Fuji !
Loin d'un quelconque aveuglement, c'est un simple constat, basé sur ma pratique de la photo.
Juste pour bounce sur ce post (c'est le cote ski ;D)
depuis quelques années, je ski avec un V1...et au final pour les impressions que j'ai fait cette annee, a 200euros dans le sac, j'ai aucun regret ;)
Citation de: fski le Mars 28, 2015, 00:46:19
Juste pour bounce sur ce post (c'est le cote ski ;D)
depuis quelques années, je ski avec un V1...et au final pour les impressions que j'ai fait cette annee, a 200euros dans le sac, j'ai aucun regret ;)
L'essentiel est d'avoir quelque chose entre les mains avec lequel on a plaisir à photographier chaque jour, que ca soit un boitier à 100 euros ou à 1000 euros.
Fuji m'a apporté ce que j'attendais tout simplement.
hello
X100S puis X-M1 apres plus de dix années chez Nikon, avec qques essais ricoh, pentax, et autres...
Perso je trouve l'ergonomie au top, il ne manque pas grand chose pour que ça soit parfait, juste un second bouton configurable par exemple sur le X-M1
Le chti bouton Q a l'arriere est magique a mon avis, a consulter pour ceux qui ne connaissent pas et songent a aller chez fuji
Je ne suis pas satisfait du systeme de map manuelle, il y a moyen de faire bien mieux c'est certain, et ça ne serait pas bien difficile...
Je ne suis pas vraiment d'accord avec les critiques sur l'expo matricielle : ça me paraissait évident que la mesure serait moins fiable chez fuji que chez nikon, sans rien n'avoir lu a ce propos, c'est tellement logique ... :P donc aucun regret
Pour les critiques quand à la qualité d'image, franchement il faut comparer a prix equivalents les appareils sinon je ne comprends pas trop le sens de ce genre de question. Je trouve que pour la prix payé la qualité est vraiment au rendez vous.
Par contre, j'ai un énorme doute sur la solidité de ce materiel, et aussi la fiabilité sur le tres long terme. Avec un Nikon en main je n'ai jamais eu a m'inquieter, la c'est different
J'aimerai bien essayer Sony un jour, mais je doute que l'ergonomie soit aussi bonne que chez Fuji.
Citation de: emilio_goncalvez le Mars 28, 2015, 03:01:28
hello
X100S puis X-M1 apres plus de dix années chez Nikon, avec qques essais ricoh, pentax, et autres...
Perso je trouve l'ergonomie au top, il ne manque pas grand chose pour que ça soit parfait, juste un second bouton configurable par exemple sur le X-M1
Le chti bouton Q a l'arriere est magique a mon avis, a consulter pour ceux qui ne connaissent pas et songent a aller chez fuji
Je ne suis pas satisfait du systeme de map manuelle, il y a moyen de faire bien mieux c'est certain, et ça ne serait pas bien difficile...
Je ne suis pas vraiment d'accord avec les critiques sur l'expo matricielle : ça me paraissait évident que la mesure serait moins fiable chez fuji que chez nikon, sans rien n'avoir lu a ce propos, c'est tellement logique ... :P donc aucun regret
Pour les critiques quand à la qualité d'image, franchement il faut comparer a prix equivalents les appareils sinon je ne comprends pas trop le sens de ce genre de question. Je trouve que pour la prix payé la qualité est vraiment au rendez vous.
Par contre, j'ai un énorme doute sur la solidité de ce materiel, et aussi la fiabilité sur le tres long terme. Avec un Nikon en main je n'ai jamais eu a m'inquieter, la c'est different
J'aimerai bien essayer Sony un jour, mais je doute que l'ergonomie soit aussi bonne que chez Fuji.
Ca fait plus d'un an que j'ai le x20 et il fonctionne à merveille et il a été sous la pluie plus d'une fois, mon X-E2 + 18-55 fonctionne parfaitement bien également (ca fait 2 mois seulement que je les possède) comparé à mon Canon eos 50e (argentique) le xe2 me parait beaucoup plus solide et mieux construit (ca fait 16 ans que je l'ai, juste changé mon obturateur et ce canon fonctionne toujours à merveille avec sa Tri X adorée), l'af du x-e2 n'est vraiment pas un problème, suffit de voir venir.
Fiatlux,
Si tu as plaisir à effectuer la mise au point manuellement de temps en temps, je te conseille de prendre un X100S / T.
Le peaking est efficace et les sensations bonnes.
Pas au niveau de Sony mais on a d'autres qualités en échange.
Avec le X-T1 la MaP manuelle est agréable sur le 56mm.
Bonne résistance de la bague et bel équilibre de l'ensemble.
Sur le 18mm, c'est une autre histoire, on ne sait jamais où se trouve la bague, faute de crochet comme sur le 23mm du X100S.
Sur le 35/1.4, c'est un peu le même problème.
Je n'ai pas d'autres optiques, donc mon compte rendu s'arrête là.
En résumé, le fait d'avoir des collimateurs absolument sur tout le cadre rend moins nécessaire l'usage de la MaP manuelle puisque le recadrage est inutile.
Le système Fuji n est pas la panacée annoncée par certains.
S il peut remplacer un système Leica il est encore loin d un système reflex des qu l on sort de la zone équivalente 20mm à 90mm.
L amateur de macro que je suis à renoncé à utiliser le 60 fuji et à ressorti son nikon pour cet usage comme pour la photo au téléobjectif. Et pas du tout à cause de l autofocus pas terrible mais toujours suffisant pour ma pratique.
Et si Fuji ne se bouge pas pour sortir un nouveau capteur la marque aura bien du mal à convaincre de nouveaux clients.
Passé l euphorie du début, due tout autant à la qualité des objectifs habilement aidés par un traitement informatique qu au gain de poids le système Fuji montre quelques faiblesses qu il faut connaître avant de tout bavarder.
Ceux qui ont connu la débâcle du 4/3 feront le rapprochement en regardant avec désolation leur magnifique parc d objectifs 4/3 à grande ouverture devenus sans emploi....
Citation de: SiouXies le Mars 28, 2015, 03:27:02
l'af du x-e2 n'est vraiment pas un problème, suffit de voir venir.
Bah oui, allez... ::)
Citation de: Raphael1967 le Mars 28, 2015, 06:32:57
Fiatlux,
Si tu as plaisir à effectuer la mise au point manuellement de temps en temps, je te conseille de prendre un X100S / T.
Le peaking est efficace et les sensations bonnes.
Pas au niveau de Sony mais on a d'autres qualités en échange.
Avec le X-T1 la MaP manuelle est agréable sur le 56mm.
Bonne résistance de la bague et bel équilibre de l'ensemble.
Sur le 18mm, c'est une autre histoire, on ne sait jamais où se trouve la bague, faute de crochet comme sur le 23mm du X100S.
Sur le 35/1.4, c'est un peu le même problème.
Je n'ai pas d'autres optiques, donc mon compte rendu s'arrête là.
En résumé, le fait d'avoir des collimateurs absolument sur tout le cadre rend moins nécessaire l'usage de la MaP manuelle puisque le recadrage est inutile.
sauf que tu oublie l'intéressante possibilité des hybrides à accepter pleins de vieux objectifs à map manuelle!
la possibilité d'utiliser le phocus peaking partout dans le cadre sans avoir à recadrer est un vrai plus!
et l'onctuosité des bagues de map de certains vieux cailloux sont sans égal!
Citation de: Raphael1967 le Mars 28, 2015, 06:32:57
Fiatlux,
Si tu as plaisir à effectuer la mise au point manuellement de temps en temps, je te conseille de prendre un X100S / T.
Le peaking est efficace et les sensations bonnes.
Attention : pas de peaking sur le X100s
Citation de: Glouglou le Mars 28, 2015, 07:21:40
Le système Fuji n est pas la panacée annoncée par certains.
(...)
Et si Fuji ne se bouge pas pour sortir un nouveau capteur la marque aura bien du mal à convaincre de nouveaux clients.
Passé l euphorie du début, due tout autant à la qualité des objectifs habilement aidés par un traitement informatique qu au gain de poids le système Fuji montre quelques faiblesses qu il faut connaître avant de tout bavarder.
Ceux qui ont connu la débâcle du 4/3 feront le rapprochement en regardant avec désolation leur magnifique parc d objectifs 4/3 à grande ouverture devenus sans emploi....
Peut-être... ou peut-être pas.
Il y a des photographes (dont je fais partie) qui n'ont pas vraiment besoin de plus. 16 Mpx me suffisent pour tirer un 50x75 cm (qui va être observé à 1 mètre)... et je n'en tire déjà pas souvent à titre personnel. Les plus exigeants me rétorqueront peut-être qu'avec 16 Mpx ils ne vont pas au-delà du 30x40 et si c'est pour un livre que l'on regarde à 25 cm celà se défend... mais là encore, je ne vais pas au-delà pour un livre... ;)
Les habitués d'exposition qui tirent du 100x150 voire plus me répondront (peut-être) qu'ils leur faut plus de pixels ? J'aurais alors envie de dire que
si la qualité d'une image passe par le nombre de pixels qui la composent, alors peut-être vaut-il mieux passer directement à certains téléphones qui affichent 40 Mpx ;D
Je n'ai pas ce problème ;D je ne suis pas assez doué pour exposer :'(
16 Mpx sur APS-C c'est pour moi un peu le seuil au-delà duquel il faut des optiques plus que simplement "bonnes". Quelques fois, le mieux est l'ennemi du bien. Si pour exploiter le surplus de pixel il faut employer des optiques de course (plus chères et/ou plus encombrantes), on perd un peu de l'intérêt de la série X.
A l'heure actuelle, je peux visser à f/11 ou f/16 et avoir du détail... Avec plus de pixels, quid de la diffraction ?
Et puis, il me semble, qu'au moins une partie de ceux qui se tournent vers Fuji le font pour la qualité de leur jpg et la simplicité de la "post-production" que cela implique et que les mêmes ou d'autres viennent chez Fuji pour avoir autre chose que ce qui est proposé chez les fabriquants de reflex...
En tout cas, moi ce qui me plaît, c'est le plaisir procuré par mon Fuji qui m'oblige à réfléchir un minimum à ce que je fais dès la prise de vue et me donne les images que j'attends ;-)
Ce n'est évidemment que mon point de vue... et bien d'autres auront besoin de plus de pixels.
Ceci étant dit, Fuji a une grande marge de progression possible, par exemple sur la mise au point automatique ;)
Bonnes photos à tous.
(https://farm9.staticflickr.com/8641/16490900466_f102afbe6a_b.jpg) (https://flic.kr/p/r8fbb7) (https://flic.kr/p/r8fbb7)
Citation de: jmporcher le Mars 28, 2015, 09:14:18
Attention : pas de peaking sur le X100s
Ah ??? Va falloir que je revende le mien plus cher, parcequ'il l'a !
Non, je déc*nne ! Je risque pas de le vendre ! :P
J'écris que le capteur Fuji devrait évoluer on me répond nombre de pixels et agrandissements ...
Bon cepafo mais pas seulement.
Disposer de plus de pixels permet d'assouplir les conditions de recadrage. Passer de 16 à 24MP permet de transformer le 18mm en 23mm en abandonnant quelques MP si le besoin s'en fait sentir.
Mais surtout l'évolution du capteur c'est plus de dynamique, une progression dans les hauts ISO et autres éléments finalement bien plus importants que le nombre de pixels.
Ok. Autant pour moi. J'ai mal interprété :-[ Mille excuses.
Et d'accord avec toi, je préfère un capteur avec plus de dynamique (même si je trouve le x-trans + le traitement logiciel Fuji (Dynamic Range+ réglage HL + réglage BL) pas mal sur ce point).
Bonjour le fil,
Mon petit retour. Je suis en Nikon depuis 1972. J'ai tout gardé, les F , les F2, et les 8 boîtiers suivants.
J'ai aussi gardé mes M et les objectifs qui vont avec (21, 28, 35, 50 et 90).
Je cherchais un boitier pour utiliser les Objectifs Leica.
JMS conseillait le Sony A6000. J'étais sur Paris pour Noël aussi ce fut l'occasion de faire la tournée des boutiques photo.
Je n'ai pas trouvé de Sony mais un XE1 pour un prix ridicule. J'avais le 50 M pour le tester et je fus bluffé par la qualité d'image.
J'ai également trouvé un 35 Fuji pour une bouchée de pain.
Si je sort léger je prends les Fuji (j'ai aussi craqué pour un XM1) sinon, les Nikons.
J'ai (presque) retrouvé le plaisir de la photo au M.
Citation de: jmporcher le Mars 28, 2015, 09:14:18
Attention : pas de peaking sur le X100s
N'importe quoi...
Citation de: yoda le Mars 28, 2015, 07:41:10
sauf que tu oublie l'intéressante possibilité des hybrides à accepter pleins de vieux objectifs à map manuelle!
la possibilité d'utiliser le phocus peaking partout dans le cadre sans avoir à recadrer est un vrai plus!
et l'onctuosité des bagues de map de certains vieux cailloux sont sans égal!
Tu as raison.
J'ai d'ailleurs pris une bague Novoflex pour mes Nikon AIS.
Citation de: Glouglou le Mars 28, 2015, 07:21:40
Le système Fuji n est pas la panacée annoncée par certains [...] il est encore loin d un système reflex des qu l on sort de la zone équivalente 20mm à 90mm.
[...]
Et si Fuji ne se bouge pas pour sortir un nouveau capteur la marque aura bien du mal à convaincre de nouveaux clients.
Passé l euphorie du début, due tout autant à la qualité des objectifs habilement aidés par un traitement informatique qu au gain de poids le système Fuji montre quelques faiblesses qu il faut connaître avant de tout bavarder.
Tout ça est très personnel. Aucun système n'est idéal. Du temps de l'argentique, je suis passé à un système reflex pour la qualité d'image qu'il permettait par rapport à un compact. J'ai acheté aussi un 70-200 L dont je ne me suis quasiment jamais servi. Je suis resté fidèle au reflex avec le numérique. Quand le système Fuji est sorti, j'ai vu l'occasion de retrouver cette qualité avec un compact APS-C à optiques interchangeables. Le résultat est là, ça me suffit. Il faut dire que pour l'AF, j'ai atteint mon niveau d'exigence il y a 20 ans avec un EOS50, et que pour la qualité d'image numérique (et aussi la résolution), ce fut avec le capteur 12 méga pixels 24x36 de l'EOS 5D. Les optiques Fuji sont adaptées au capteur APS-C pour lesquelles elles étaient conçues et pour moi, les 16 mégapixels sont du bonus. C'est sûr, il y aura un capteur Fuji de plus grande résolution. Mais pour moi, la priorité, ce qui me plairait plus, c'est un boîtier Fuji à optiques interchangeables de la taille des XE-1 et XE-2 voire même un peu plus petit, avec le viseur optique/hybride du XPRO1. Si le XT-1 avait ressemblé à ça, je l'aurai acheté.
Entièrement d'accord avec les interventions de jmporcher, j'ai un XE-2 depuis un an et venant de Nikon, l'ergonomie et l'efficacité me rebutent, en terme d'efficacité c'est vraiment pas ça.
Par contre pour la balade, la photo tranquille c'est très bien, mais de là à racheter une gamme d'optique (j'ai le 18-55) après mûre réflexion, c'est non.
Citation de: TitiPhoto le Mars 28, 2015, 09:27:26
Peut-être... ou peut-être pas.
Il y a des photographes (dont je fais partie) qui n'ont pas vraiment besoin de plus. 16 Mpx me suffisent pour tirer un 50x75 cm (qui va être observé à 1 mètre)... et je n'en tire déjà pas souvent à titre personnel. Les plus exigeants me rétorqueront peut-être qu'avec 16 Mpx ils ne vont pas au-delà du 30x40 et si c'est pour un livre que l'on regarde à 25 cm celà se défend... mais là encore, je ne vais pas au-delà pour un livre... ;)
Les habitués d'exposition qui tirent du 100x150 voire plus me répondront (peut-être) qu'ils leur faut plus de pixels ? J'aurais alors envie de dire que si la qualité d'une image passe par le nombre de pixels qui la composent, alors peut-être vaut-il mieux passer directement à certains téléphones qui affichent 40 Mpx ;D
Je n'ai pas ce problème ;D je ne suis pas assez doué pour exposer :'(
16 Mpx sur APS-C c'est pour moi un peu le seuil au-delà duquel il faut des optiques plus que simplement "bonnes". Quelques fois, le mieux est l'ennemi du bien. Si pour exploiter le surplus de pixel il faut employer des optiques de course (plus chères et/ou plus encombrantes), on perd un peu de l'intérêt de la série X.
A l'heure actuelle, je peux visser à f/11 ou f/16 et avoir du détail... Avec plus de pixels, quid de la diffraction ?
Et puis, il me semble, qu'au moins une partie de ceux qui se tournent vers Fuji le font pour la qualité de leur jpg et la simplicité de la "post-production" que cela implique et que les mêmes ou d'autres viennent chez Fuji pour avoir autre chose que ce qui est proposé chez les fabriquants de reflex...
En tout cas, moi ce qui me plaît, c'est le plaisir procuré par mon Fuji qui m'oblige à réfléchir un minimum à ce que je fais dès la prise de vue et me donne les images que j'attends ;-)
Ce n'est évidemment que mon point de vue... et bien d'autres auront besoin de plus de pixels.
Ceci étant dit, Fuji a une grande marge de progression possible, par exemple sur la mise au point automatique ;)
Bonnes photos à tous.
Je plussoie totalement avec cet avis.
L'ami Gouglou semble déçu de son aventure Fuji, il est vrai que la dynamique du x-transII doit s'améliorer, le x-trans de base est un peu plus performant à ce sujet (
réflexion basée uniquement sur les différences de comportement de mon x-pro1 ou x-T1)
Mé bon, tout à une limite, je trouve le système actuel équilibré, et pour en finir avec la dynamique, ben quand le contraste est un peu "fort", il existe les filtres à la prise de vue, un peu comme nous, hein !
Quand y'a beaucoup de soleil, on plisse les paupières (on diaphragme :D) et avant de se faire niquer les cônes et les batonnets on mets des lunettes
de soleil.. Les capteurs c'est pareil.
Glouglou, suis pas trop d'accord sur le risque que prends FUJI à ne pas monter comme un fou dans les pixels, c'est peut être pour ça
qu'il ramassent des nouveaux clients, Lit de temps à autre le forum Jaune, pour résumer regarde comment ils se font chier avec les millions
de pixels. L'alternative aux 24, 36 Mpix, et plus pour le recadrage s'appelle les zooms ou les jambes.. :D
Je n'ai que deux zooms FUJI 18-55 et 55-200, ben sur xpro ou xt je préfère les fixes. Ils sont très qualitatifs, des OIS de course, mais t'ain sont lourd....
Maintenant, le système FUJI, est une alternative aux systèmes réflex pour certaines photos... Pour les extrêmes (Macro et sport/bestioles) le reflex est là.
Attendons de voir le futur Macro, si la mise au point est du même type de la 14 ou 23, cela va être un régal.
EDIT : Le 60 mm sur un x-T1, ne se comporte pas du tout pareil que sur un x-pro, il est maintenant plus performant, et quand même plus rapide (même si en macro l'AF ne sert pas à grand chose), retouche de mise au point des nouveaux firmware est un vrai plus.
Personnellement, je suis en cours de conversion ...
J'étais un fan de Nikon du temps de l'argentique (FM, F301, FM2 et F90X, avec les optiques qui vont avec. Même mes verres de lunettes étaient jaunes !). N'ayant plus le temps de faire de photos, et sentant venir l'ère du numérique, j'ai tout bazardé en 1999, et ai acquis un bridge de la même marque, avec viseur électronique, pour les images de tous les jours. Une horreur ...
J'ai rebasculé dans le monde Reflex quand Canon a sorti son 350D qui était le premier boîtier "abordable" et relativement performant (un peu plus que le 300D). Ce qui m'a convaincu à l'époque chez les rouges, ce sont les optiques. Pour ce qui concerne le boîtier, bof ... une ergonomie, une réactivité et un viseur à dégoûter un vrai mordu de l'image.
Le 40D, son ergonomie et son viseur m'on fait retrouver le plaisir de la photo. C'est à ce moment que je suis tombé dans la macro, un monde dont il est difficile de ressortir ... et qui est devenu mon domaine d'excellence (du moins à mes yeux !)
Je suis ensuite passé au 7D.
Chez les rouges, j'ai eu l'occasion d'avoir un parc d'optiques conséquent qui a évolué au fil des achats et reventes (135 f/2 L, 70-200 f/2.8 L IS II, 17-40 f/4 L puis 17-55 f/2.8, 60 f/2.8 macro, 100 f/2.8 macro, 65 mp-e, 10-20 f/4 Sigma, etc) ... Un super système.
Mais bon, le poids du matériel et le poids des ans aidant, j'ai commencé à me poser des questions...
Je viens de basculer dans le monde fuji (x-t1 + 14 + 23 + 56, L-bracket PFL-XT1R Sunwayfoto) en prévision d'un tour dans l'ouest américain. Je ne me voyais pas transporter des kilos de matériel.
Je pense désormais revendre mon parc optique rouge, à l'exception du 100 macro et du 65 mm mp-e qui n'ont - pour l'instant - pas d'équivalent chez fuji (et pour ce qui concerne le mp-e, aucun équivalent chez qui que ce soit !). Mon 7D va donc finir son existence en tant que boîtier dédié à la macro, car je pense que l'EVF du x-t1 ne permettra pas une mise au point manuelle suffisamment pointue pour la macro (surtout pas d'AF en macro !), et ce, même quand le 120 macro WR sortira ... Je pense en effet qu'un temps de latence dans la visée, même faible, c'est rédhibitoire quand on a des profondeurs de champ infinitésimales.
Donc, non, il ne me semble pas techniquement possible de quitter totalement les systèmes Reflex à ce jour.
Pour le reste, je pense (j'espère) que le x-t1 et ses 3 optiques seront à la hauteur de mes espérances pour les paysages grandioses de l'Ouest Américain (et les autres), et les quelques portraits que je pourrai réaliser de mes filles.
François
Citation de: Glouglou le Mars 28, 2015, 09:37:56
Disposer de plus de pixels permet d'assouplir les conditions de recadrage. Passer de 16 à 24MP permet de transformer le 18mm en 23mm en abandonnant quelques MP si le besoin s'en fait sentir.
Franchement, un zoom (mais ça ne fait pas "pro" ;D ), réglera plus efficacement ce problème. Un 10-24 et hop ...
J'ai eu un peu de tout en argentique. Depuis l'Olympus OM4ti jusqu'au Nikon F4s en passant par les Canon F1, T90, Olympus OM1, Nikon F3, FM2, FE2, FA, F801s, F90x, .... En Numérique, je suis resté fidèle à Nikon (D200 et D300s) jusqu'il y a 18 mois ou j'ai acheté un Xm-1. Depuis, je n'ai jamais ressorti mes reflexs. Je les ai même revendus. Mais uniquement parce que le système Fuji correspond à ma pratique. Uniquement. Et je ne suis pas près de changer. Pourtant, j'en ai bouffé du reflex ...
Chaque expérience est unique et rien ne remplacera un essai sur une assez longue période (dans la mesure du possible). Ne rien revendre avant de savoir s'il y a adéquation entre le matos et la pratique. Mais ça, beaucoup l'on déjà dit.
Mouais, y'a beaucoup de monde pour défendre les systèmes fuji ou au contraire exprimer leur déception ou leurs réserves. OK. Certains avis sont intéressants.
Sauf que beaucoup de monde raisonne en "je suis content, j'aime, j'aime pas" etc.
Mais peu raisonnent en terme d'utilisation. Et chaque avis ne vaut que pour le type d'utilisation qu'il représente.
Partant de là tout le monde aime s'entendre parler mais peu d'avis sont exploitables.
Je ne vois pas à quoi ça sert à dire que le capteur n'est pas assez bon, ou au contraire qu'il est excellent, si on ne remplace pas cette remarque dans le cadre d'une utilisation, de critères recherchés, ou je ne sais quoi. Chaque caractéristique a ses atouts et ses inconvénients, ses fans ou ses détracteurs. Faut prendre un peu de recul. Éclairer sur les atouts et contraintes est pertinent, dire c'est bien ou c'est nul... Beaucoup moins.
Bonjour,
ancien Leicaîste (IIIg, R4,R6, et M6 en dernier, j'ai gouté le numérique avec Nikon, les premiers numériques Leica n'ayant pas été très brillant, et la retraite arrivant, plus les mêmes moyens...),; lassé du poids et de l'encombrement, j'ai cherché un "petit" numérique de qualité. J'ai eu un RICOH, très bon mais peu solide. J'essaye de maitriser et de tirer un max d'un X100S depuis un an, et j'avoue en tirer un grand plaisir et quelques coups de gueule , (contre moi, l'appareil lui ne fait que ce qu'on lui demande volontairement ou non ;) ;
Pour moi, les +, c'est la qualité optique, un viseur optique très pratique et très près du cadrage définitif, au delà 5-6 mètres, en cas de doute un coup de manette, des roulettes qui me rapproche des anciens appareils, la discrétion, et une personnalisation des infos dans le viseur; travaillant en raw, j'avoue ne pas tirer profit des "pelloches" virtuelles Velvia, etc
les moins : la durée de la batterie mais bon , après une expérience malheureuse, je sors avec une deuxième batterie, la mollette d'expo qui tourne parfois toute seule, l'écran arrière qui consomme bcp trop pour opter pour le mode viseur à détecteur oculaire, qui est pourtant très pratique,et pour mon usage c'est à peu près tout...
Si ça peut t'aider...
Citation de: melinster le Mars 28, 2015, 22:23:48
Mouais, y'a beaucoup de monde pour défendre les systèmes fuji ou au contraire exprimer leur déception ou leurs réserves. OK. Certains avis sont intéressants.
Sauf que beaucoup de monde raisonne en "je suis content, j'aime, j'aime pas" etc.
Mais peu raisonnent en terme d'utilisation. Et chaque avis ne vaut que pour le type d'utilisation qu'il représente.
Partant de là tout le monde aime s'entendre parler mais peu d'avis sont exploitables.
Je ne vois pas à quoi ça sert à dire que le capteur n'est pas assez bon, ou au contraire qu'il est excellent, si on ne remplace pas cette remarque dans le cadre d'une utilisation, de critères recherchés, ou je ne sais quoi. Chaque caractéristique a ses atouts et ses inconvénients, ses fans ou ses détracteurs. Faut prendre un peu de recul. Éclairer sur les atouts et contraintes est pertinent, dire c'est bien ou c'est nul... Beaucoup moins.
Mais qu'attends tu exactement ? Des étoiles devant des caractéristiques ? Il y a pléthore de site sur le web qui le font très bien.
Comme tu le dit très justement, "chaque avis ne vaut que pour le type d'utilisation qu'il représente". Encore heureuse serais-je tenté de dire.
Aujourd'hui, presque tout le monde s'accorde à dire que l'AF Fuji est à la traine. C'est vrai par rapport a ce que propose la concurrence. Soit, mais ceci n'est pas forcement handicapant pour tout le monde (mon cas).
Pour ce qui est de la qualité des images, il y a quasi consensus pour dire qu'elle est excellente. Mais pas de très loin meilleure que la concurrence.
Les objectifs sont tous très bon voir excellent mais globalement chers (et encore, faut voir les promotions actuelles). Mais tu trouveras certainement l'équivalent ou presque ailleurs.
En gros, personne ne remet en doute le système lorsqu'il s'agit de la qualité des images qu'il peut donner.
Seule reste l'ergonomie. Et là, tu adhères ou pas. Rien ne remplace la pratique. C'est pas les avis des autres qui changeront la donne. Alors oui, beaucoup s'expriment en terme de "j'aime" ou j'aime pas". Si tu veux te faire une opinion, va prendre un boitier en main en magasin et si tu as une petite expérience de la photo, tu sauras rapidement, de prime abord, si ce type de boiter pourrait te convenir. Après un certain temps d'utilisation, tu auras ceux qui sont ravis et ceux qui regrettent. Tous auront raison car leur appréciation tiendra compte de LEUR pratique et LEUR façon de l'aborder. Prenons par exemple la Street Photo. Pour cette pratique, certains apprécient la détection de visage alors que d'autres ne jurent que par l'hyperfocale. Va comprendre ...
Citation de: Gruick le Mars 29, 2015, 07:21:23
Mais qu'attends tu exactement ? Des étoiles devant des caractéristiques ? Il y a pléthore de site sur le web qui le font très bien.
Comme tu le dit très justement, "chaque avis ne vaut que pour le type d'utilisation qu'il représente". Encore heureuse serais-je tenté de dire.
Aujourd'hui, presque tout le monde s'accorde à dire que l'AF Fuji est à la traine. C'est vrai par rapport a ce que propose la concurrence. Soit, mais ceci n'est pas forcement handicapant pour tout le monde (mon cas).
Pour ce qui est de la qualité des images, il y a quasi consensus pour dire qu'elle est excellente. Mais pas de très loin meilleure que la concurrence.
Les objectifs sont tous très bon voir excellent mais globalement chers (et encore, faut voir les promotions actuelles). Mais tu trouveras certainement l'équivalent ou presque ailleurs.
En gros, personne ne remet en doute le système lorsqu'il s'agit de la qualité des images qu'il peut donner.
Seule reste l'ergonomie. Et là, tu adhères ou pas. Rien ne remplace la pratique. C'est pas les avis des autres qui changeront la donne. Alors oui, beaucoup s'expriment en terme de "j'aime" ou j'aime pas". Si tu veux te faire une opinion, va prendre un boitier en main en magasin et si tu as une petite expérience de la photo, tu sauras rapidement, de prime abord, si ce type de boiter pourrait te convenir. Après un certain temps d'utilisation, tu auras ceux qui sont ravis et ceux qui regrettent. Tous auront raison car leur appréciation tiendra compte de LEUR pratique et LEUR façon de l'aborder. Prenons par exemple la Street Photo. Pour cette pratique, certains apprécient la détection de visage alors que d'autres ne jurent que par l'hyperfocale. Va comprendre ...
Pas mieux.. :D ;)
Remarquez que Fiatlux répond lui-même à la question qu'il pose en ouverture de ce fil.
Il indique utiliser deux systèmes (un reflex pour sport et télé et un télémétrique essentiellement avec 50 et 28mm).
Un Fuji X peut-il remplacer un Leica M? Sur Summilux.net la réponse est non ... Pour moi la réponse est oui.
Le 14mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 21 Elmarit ... je crois que oui pour avoir eu les deux;
Le 35mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 50 Summicron ... pas sur;
Le 18mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que 28 Elmarit ... j'en sais rien je ne connais pas les 28mm Leica;
Le 60mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 90 Leica ... je crois que oui;
Un boitier Fuji s'utilisera-t-il avec le même plaisir qu'un boitier Leica ... Mon dernier Leica fut un M6 (après CL M4 et M5) et je trouve que la finition des Fuji est très bonne.
En revanche pour la macro, le sport et tout ce qui nécessite un télé de plus de 90mm / 200mm je garde mon reflex avec ses objectifs macro, son zoom téléobjectif et son vieux 300mm fixe et regrettant pour ce dernier que Fuji n'ait pas intégré la stabilisation à ses boitiers comme le fait Olympus.
Citation de: Glouglou le Mars 29, 2015, 08:36:43
Remarquez que Fiatlux répond lui-même à la question qu'il pose en ouverture de ce fil.
Il indique utiliser deux systèmes (un reflex pour sport et télé et un télémétrique essentiellement avec 50 et 28mm).
Un Fuji X peut-il remplacer un Leica M? Sur Summilux.net la réponse est non ... Pour moi la réponse est oui.
Le 14mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 21 Elmarit ... je crois que oui pour avoir eu les deux;
Le 35mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 50 Summicron ... pas sur;
Le 18mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que 28 Elmarit ... j'en sais rien je ne connais pas les 28mm Leica;
Le 60mm Fuji donnera-t-il de meilleurs résultats que le 90 Leica ... je crois que oui;
Un boitier Fuji s'utilisera-t-il avec le même plaisir qu'un boitier Leica ... Mon dernier Leica fut un M6 (après CL M4 et M5) et je trouve que la finition des Fuji est très bonne.
En revanche pour la macro, le sport et tout ce qui nécessite un télé de plus de 90mm / 200mm je garde mon reflex avec ses objectifs macro, son zoom téléobjectif et son vieux 300mm fixe et regrettant pour ce dernier que Fuji n'ait pas intégré la stabilisation à ses boitiers comme le fait Olympus.
ben il ne vont pas dire le contraire chez Summilux! :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: francois94 le Mars 28, 2015, 19:11:12
Je pense désormais revendre mon parc optique rouge, à l'exception du 100 macro et du 65 mm mp-e qui n'ont - pour l'instant - pas d'équivalent chez fuji (et pour ce qui concerne le mp-e, aucun équivalent chez qui que ce soit !). Mon 7D va donc finir son existence en tant que boîtier dédié à la macro, car je pense que l'EVF du x-t1 ne permettra pas une mise au point manuelle suffisamment pointue pour la macro (surtout pas d'AF en macro !), et ce, même quand le 120 macro WR sortira ... Je pense en effet qu'un temps de latence dans la visée, même faible, c'est rédhibitoire quand on a des profondeurs de champ infinitésimales.
Je ne suis pas un spécialiste de la macro, mais est-ce que tu as essayé la petite touche magique ?
Je veux parler du focus assist, qui agrandis à 100% là ou on à mis la zone AF ? Par rapport à mon reflex, je trouve ça juste génial ! Je m'en sert même lors de mes ballades, comme... jumelle stabilisée (55-200 à 200 + focus assist) ;D
Je préfère moi aussi faire la macro avec mon Fuji X qu'avec mes ex-reflex, la combinaison Focus assist + focus peaking permet d'être très précis pour la mise au point.
Citation de: Ghost le Mars 29, 2015, 11:18:53
Je ne suis pas un spécialiste de la macro, mais est-ce que tu as essayé la petite touche magique ?
Je veux parler du focus assist, qui agrandis à 100% là ou on à mis la zone AF ? Par rapport à mon reflex, je trouve ça juste génial ! Je m'en sert même lors de mes ballades, comme... jumelle stabilisée (55-200 à 200 + focus assist) ;D
+1
Citation de: Ghost le Mars 29, 2015, 11:18:53
Je ne suis pas un spécialiste de la macro, mais est-ce que tu as essayé la petite touche magique ?
Je veux parler du focus assist, qui agrandis à 100% là ou on à mis la zone AF ? Par rapport à mon reflex, je trouve ça juste génial ! Je m'en sert même lors de mes ballades, comme... jumelle stabilisée (55-200 à 200 + focus assist) ;D
Non pas essayé. Mais j'ai l'habitude d'utiliser de grande ouvertures pour avoir des fonds flous (f/2.8 à f/5.6 maxi), et de faire la mise au point sur l'oeil des insectes. Ceux-ci pouvant légèrement se déplacer légèrement (ce ne sont pas des natures mortes !), le focus peaking n'empêchera pas les erreurs de mise au point liées à la latence de l'EVF (l'insecte peut avoir légèrement bougé, et avec une pdf de moins d'un mm aux ouvertures que j'utilise, cela ne pardonne pas). D'où mon avis ... Mais qui n'engage que moi, hein ;)
François
La latence de l'EVF ? On parle bien du X-T1 ? Je ne ressens pas de latence. ???
CitationNon pas essayé.
C'est un exemple de ce que je constate souvent sur le forum : de nombreuses critiques négatives sur le système Fuji X sont faites sans l'avoir pratiqué en profondeur.
On voit notamment des critiques sur l'AF de personnes n'ayant pas essayé de modifier la taille du collimateur, ou qui ne savent pas que les 9 collimateurs centraux sont plus rapides que les autres, des choses comme ça.
Là, tu critiques l'utilisation du X-T1 en macro sans avoir utilisé les outils du boîtier qui sont faits pour ce type de photo !
Beaucoup de personnes prennent un Fuji, l'essayent quelque temps puis viennent poster des critiques, mais ils font souvent l'erreur de l'utiliser de la même manière que leur reflex, sans vraiment s'adapter aux spécificités de ces petits hybrides.
Or, ce ne sont pas des reflex, et ils doivent être utilisés différemment pour en tirer la quintessence. J'en sais quelque chose, il m'a fallu plusieurs mois pour me défaire de mes veilles habitudes et vraiment être à l'aise avec mon X-T1.
Aujourd'hui, je me suis fait au fonctionnement de l'AF par exemple, et je n'ai aucun problème pour utiliser l'AF-C en photo de sport (récemment, du roller en salle ou ça va très vite, aucun souci). Je me suis habitué aussi à post-traiter mes raw différemment, et le rendu de mes photos après post-traitement est bien meilleur qu'au début.
Il faut du temps pour vraiment bien se servir de ces boîtiers, surtout après des années de reflex. Par contre, une fois que l'adaptation est faite, c'est du bonheur.
Adoubleur, la suite ;)
Lol oui, mes doigts ont fourché. ;D
Adoubleur, j'aimerai plus de précisions sur l'utilisation de l'AF/C que tu en fais comment procédes tu pour avoir un bon suivi car j'ai essayé ce mode et j'en suis pas convaincu pour l'instant. Merci
Alors déjà je me limite aux 9 collimateurs centraux, quitte à recadrer sur le PC ensuite. Généralement, j'agrandis la taille du collimateur actif.
J'avais lu sur un blog une astuce qui consistait à activer l'option "Pre-AF" (la mesure du point se fait en permanence même quand on ne sollicite pas le déclencheur), ça va un peu plus vite mais par contre le vidage de la batterie aussi. ;)
Perso, j'ai choisi "priorité mise au point" dans les menus, ce qui fait que des fois ça ne déclenche pas tout de suite, mais au moins quand ça déclenche c'est net. J'ai du déchet, un peu plus qu'avec mon Nikon D700 (normal !), mais c'est très raisonnable.
Le taux de réussite dépend énormément de l'optique : avec le 23 1,4 c'est nickel, avec le 56 1,2 un peu plus lent mais tout à fait utilisable, par contre avec le 60 macro par exemple c'est une autre paire de manches !
Un exemple d'il y a quelques semaines :
(http://i.imgur.com/HUleFzd.jpg)
Euh... Il n'y a pas a ce jour de vrais obectifs macro chez fuji, donc ni toi ni moi n'avons pu essayer !!!
Je ne pense pas avoir critiqué le système fuji ... J'ai donné mon avis, rien d'autre.
J'ai juste indiqué que pour une de MES pratiques de la photo, à savoir la macro au rapport allant de 1:1 à 5:1 et à très grande ouverture, je pense que ce système ne convient pas actuellement. Peut-etre ai-je tort, mais cela reste à démontrer... A de tels rapports et à grande ouverture, la profondeur de champ est de l'ordre du 1/10 de mm. La moindre brise se transforme en tempête, et il faut des yeux de lynx pour une mise au point 'razor sharp'. Et puis, comme indiqué précédemment, la gamme actuelle ne comprend pas d'objectifs macro !!!
L'objectif appelé 60 mm macro par fuji n'en est pas un à mes yeux, en dépit de son appellation 'commerciale'. Pour MOI, la vraie macro commence au rapport 1:1, pas au rapport 1:2.
Cela mis à part, ce système est très bon (sans cela, je n'aurais pas pris la décision d'acheter le matériel que j'ai acheté... Je suis peut-être bête, mais pas à ce point, hein).
A noter que je trouve dingue que des ´fans' d'une marque n'acceptent pas d'autres avis que les leurs...
François
PS1: Si tu ne comprends pas ce que je veux dire par macro à grande ouverture et profondeur de champ infinitésimale, cherche mes fils de discussion dans la rubrique Nature ;)
PS2: j'ai tout de même passé les 8 dernières années à ne faire pratiquement que de la macro ;) ... Quelques milliers de clichés dont certains ont été primés.
Merci Adoubleur. Non le 60 macro de chez Fuji n'est pas un vrai objectif macro dans qq mois fuji va sortir un VRAI objectif macro ;)
Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 14:32:06
Euh... Il n'y a pas a ce jour de vrais obectifs macro chez fuji, donc ni toi ni moi n'avons pu essayer !!!
Je ne pense pas avoir critiqué le système fuji ... J'ai donné mon avis, rien d'autre.
Ne t'emballe pas, c'est une discussion intéressante et je trouve très bien que tu donnes ton avis, je voulais juste dire que souvent ces avis sont donnés trop vite, alors que les boîtiers Fuji X demandent à être apprivoisés. :)
Je suis le premier à trouver des défauts aux Fuji X (je les ai listés au début du fil) !
L'appellation "macro" ne me gêne pas personnellement, d'ailleurs avec ce 60 macro tu obtiens au rapport 1:2 un cadrage très proche de ce que tu as avec une optique 1:1 sur un capteur 24x36.
Pour moi, ce qui compte c'est la taille du sujet proportionnellement à l'image finale, pas sa taille sur le capteur, vu qu'il existe plusieurs tailles de capteurs possibles.
Rien n'empêche, pour qui veut un rapport plus grand, de prendre une optique macro d'une autre marque avec une bague d'adaptation, par exemple avec un 105 Sigma tu dois bien pouvoir t'amuser. Tu garderas le bénéfice du focus peaking et du focus assist.
Bon, je ne suis pas un grand spécialiste de la macro, mais j'en fais régulièrement, et je n'ai pas de souci pour la mise au point avec le 60 Fuji. Je conçois très bien que pour de la macro à grande ouverture, c'est délicat.
Ça reste un viseur numérique, donc avec des défauts inhérents à cette technologie. C'est plus ou moins gênant selon l'utilisateur, comme je disais plus haut je ne ressens pas de latence quand je l'utilise.
j'ai gardé mon 100 macro canon il faut que je trouve une bague pour le XT1
Citation de: nico41 le Mars 29, 2015, 15:08:05
j'ai gardé mon 100 macro canon il faut que je trouve une bague pour le XT1
Et comment comptes-tu faire, pour ce qui concerne le choix de l'ouverture ?
(à supposer que ton 100 mm macro soit, comme le mien et comme mon mp-e, en monture EF)
Le 100 macro Canon n'a pas de bague de diaph me semble-t-il, il faut que tu fasses attention à prendre une bague d'adaptation permettant de régler l'ouverture, comme celle-ci :
clique ici (http://www.ebay.fr/itm/Aperture-Control-Canon-EOS-EF-EFS-lens-to-FUJI-X-mount-adapter-ring-FujiFilm-FX-/271725762516?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item3f441e17d4)
NB : j'avais une bague du même style pour mes optiques Nikon, ça marche très bien mais tu ne sais pas vraiment à quelle ouverture tu te trouves, les chiffres indiqués sur la bague d'adaptation n'étant pas fiables.
Étonnamment, ça n'empêchait pas mon boîtier d'exposer correctement la scène en mode priorité ouverture !
Au moins, pour 50€, cela doit permettre d'essayer les rapports supérieurs a 1:1 sans avoir a foncer tête baissée sur un 120 macro WR (qui sera sûrement très cher) sans savoir s'il est possible de faire une mise au point manuelle aux petits oignons avec un x-t1 à de tels rapports et sur des sujets vivants.
merci Adoubleur
C'est Adoubeur (sans le "l"). ;)
Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 15:23:52
Au moins, pour 50€, cela doit permettre d'essayer les rapports supérieurs a 1:1 sans avoir a foncer tête baissée sur un 120 macro WR (qui sera sûrement très cher) sans savoir s'il est possible de faire une mise au point manuelle aux petits oignons avec un x-t1 à de tels rapports et sur des sujets vivants.
Oui, tout à fait.
Le 120 macro sera sûrement très bien, mais il existe pas mal d'optiques macro un peu anciennes, avec bague de diaph, qui font tout aussi bien pour nettement moins cher. Comme de toute façon, la macro se fait plutôt en mise au point manuelle, on ne gagne pas grand chose à avoir l'AF dessus.
C'est marrant cette manie d'affirmer que le 60 Fuji n'est pas un objectif macro: c'est quoi un objectif macro? Un objectif qui va jusqu'au rapport 1/1? Alors tous les objectifs macro d'avant 1990 auraient usurpé ce titre qui a pourtant été inventé pour eux!
Sans parler du fait qu'avec la réduction de la taille de la cible le 1/2 d'aujourd'hui sur un APSc permet de cadrer comme un 1/1.5 sur un 24x36.
En fait ce qui manque le plus au 60mm Fuji pour être pleinement utilisable en macro c'est une vrai mise au point manuelle. Et ces pour cette raison qu'à l'heure actuelle les meilleurs objectifs macro sur hybrides sont des vieilles gloires du temps de l'argentique ... vieilles gloires qui souvent n'atteignent pas le rapport 1/1.
Citation de: adoubeur le Mars 29, 2015, 15:16:26
Le 100 macro Canon n'a pas de bague de diaph me semble-t-il, il faut que tu fasses attention à prendre une bague d'adaptation permettant de régler l'ouverture, comme celle-ci :
clique ici (http://www.ebay.fr/itm/Aperture-Control-Canon-EOS-EF-EFS-lens-to-FUJI-X-mount-adapter-ring-FujiFilm-FX-/271725762516?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item3f441e17d4)
Non, surtout pas, ce pseudo-diaphragme très en-arrière du centre optique ne va créer que du vignetage.
Il existe sous la marque Kipon une bague adaptatrice munie de contacts qui, avec les objectifs en monture EF/EF-S, conserve la commande électrique du diaphragme, la stabilisation et un semblant d'autofocus. Oublie l'autofocus mais le reste est parfaitement fonctionnel.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=154777.0;attach=751892)
Et si, en attendant 2016 et le Fujinon XF 120 mm f/2,8 R Macro, vous voulez un macro 1:1 en monture Fujifilm X, autofocus mais avec une vraie mise au point manuelle, pensez au Zeiss Touit Makro-Planar T* 50 mm f/2,8.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=164675.0;attach=762925)
Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2015, 15:37:16
Non, surtout pas, ce pseudo-diaphragme très en-arrière du centre optique ne va créer que du vignetage.
Il existe sous la marque Kipon une bague adaptatrice munie de contacts qui, avec les objectifs en monture EF/EF-S, conserve la commande électrique du diaphragme, la stabilisation et un semblant d'autofocus. Oublie l'autofocus mais le reste est parfaitement fonctionnel.
Bien vu, ça n'existe pas pour les optiques Nikon, d'où mon conseil inadapté. :)
Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 13:13:21
Non pas essayé. Mais j'ai l'habitude d'utiliser de grande ouvertures pour avoir des fonds flous (f/2.8 à f/5.6 maxi), et de faire la mise au point sur l'oeil des insectes. Ceux-ci pouvant légèrement se déplacer légèrement (ce ne sont pas des natures mortes !), le focus peaking n'empêchera pas les erreurs de mise au point liées à la latence de l'EVF (l'insecte peut avoir légèrement bougé, et avec une pdf de moins d'un mm aux ouvertures que j'utilise, cela ne pardonne pas). D'où mon avis ... Mais qui n'engage que moi, hein ;)
François
Essaye, je te promet que justement, si tu veux faire une mise au point exact, l'EVF et le roi ! C'est d'ailleurs souvent mis en avant chez Sony également, avec ces A7. Ils viennent d'ailleurs de présenter une optique de 90mm macro ;) Et un autre atout des EVF, c'est qu'il n'y a aucune mauvaise surprise ! Lorsque l'on voit net dans l'écran, c'est nette sur la photo ! Pas de MR à régler comme sur un reflex.
Tu est sûr que c'est bien un X-T1 que tu as utilisé ? car je n'ai aucune latence dans le viseur !
Je ne sais pas pourquoi ce Zeiss 50mm me fait nettement moins rêver que le 60mm Contax ou l'inaccessible 100 Apo macro Elmarit.
En attendant je me console avec le 150 Sigma.
Certes,... mais je continue de penser que mon mp-e - pour MA pratique de la macro - reste irremplaçable ;)
(A moins de monter un grand angle - à supposer qu'il ait une bague des diaphs manuelle - en position inversée)
Merci, Mistral75. Ta bague Kipon semble en effet très intéressante.
Pour ce qui concerne le Zeiss, comme je l'ai dit dans le fil sur le 60 mm, je préfère des focales plus longues pour le rapport 1:1, car elles permettent d'éviter d'effaroucher les sujets vivants (distance de MAP supérieure). C'est la raison pour laquelle j'avais rapidement remplacé mon 60 macro Canon par un 100.
En mise au point manuelle et monture Fujifilm X native, ne pas négliger le 100 mm (probablement f/2,8) macro 1:1 que Samyang devrait annoncer dans quelques jours :
https://www.facebook.com/SAMYANGOPTICS/photos/a.253977127947864.74886.251090761569834/962876513724585/
Autre possibilité, le Venus - Laowa 60 mm f/2,8 macro 2:1 mais avec un adaptateur :
http://www.venuslens.net/product/venus-v-dx-60mm-f2-8-ultra-macro-lens/
Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 13:13:21
Non pas essayé. Mais j'ai l'habitude d'utiliser de grande ouvertures pour avoir des fonds flous (f/2.8 à f/5.6 maxi), et de faire la mise au point sur l'oeil des insectes. Ceux-ci pouvant légèrement se déplacer légèrement (ce ne sont pas des natures mortes !), le focus peaking n'empêchera pas les erreurs de mise au point liées à la latence de l'EVF (l'insecte peut avoir légèrement bougé, et avec une pdf de moins d'un mm aux ouvertures que j'utilise, cela ne pardonne pas). D'où mon avis ... Mais qui n'engage que moi, hein ;)
François
Oui je l'ai testé le en macro. En fait indispensable. Note que je fais déjà des zooms live view pour la map macro sur des boîtiers reflex. La avec le focus assist c'est la même chose, c'est juste plus rapide et mieux foutu ;)
Je préfère encore un reflex FF pour la macro (principalement pour la latitude en post traitement) mais un xt1 devient utile en super macro quand le crop factor dévient un atout.
Citation de: adoubeur le Mars 29, 2015, 13:46:39
Beaucoup de personnes prennent un Fuji, l'essayent quelque temps puis viennent poster des critiques, mais ils font souvent l'erreur de l'utiliser de la même manière que leur reflex, sans vraiment s'adapter aux spécificités de ces petits hybrides.
Or, ce ne sont pas des reflex, et ils doivent être utilisés différemment pour en tirer la quintessence. J'en sais quelque chose, il m'a fallu plusieurs mois pour me défaire de mes veilles habitudes et vraiment être à l'aise avec mon X-T1.
(...)
Je me suis habitué aussi à post-traiter mes raw différemment (...)
Il faut du temps pour vraiment bien se servir de ces boîtiers, surtout après des années de reflex. Par contre, une fois que l'adaptation est faite, c'est du bonheur.
Tout est dit !
Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 14:32:06
Euh... Il n'y a pas a ce jour de vrais obectifs macro chez fuji, donc ni toi ni moi n'avons pu essayer !!!
Je ne pense pas avoir critiqué le système fuji ... J'ai donné mon avis, rien d'autre.
J'ai juste indiqué que pour une de MES pratiques de la photo, à savoir la macro au rapport allant de 1:1 à 5:1 et à très grande ouverture, je pense que ce système ne convient pas actuellement. Peut-etre ai-je tort, mais cela reste à démontrer... A de tels rapports et à grande ouverture, la profondeur de champ est de l'ordre du 1/10 de mm. La moindre brise se transforme en tempête, et il faut des yeux de lynx pour une mise au point 'razor sharp'. Et puis, comme indiqué précédemment, la gamme actuelle ne comprend pas d'objectifs macro !!!
L'objectif appelé 60 mm macro par fuji n'en est pas un à mes yeux, en dépit de son appellation 'commerciale'. Pour MOI, la vraie macro commence au rapport 1:1, pas au rapport 1:2.
Cela mis à part, ce système est très bon (sans cela, je n'aurais pas pris la décision d'acheter le matériel que j'ai acheté... Je suis peut-être bête, mais pas à ce point, hein).
A noter que je trouve dingue que des ´fans' d'une marque n'acceptent pas d'autres avis que les leurs...
François
PS1: Si tu ne comprends pas ce que je veux dire par macro à grande ouverture et profondeur de champ infinitésimale, cherche mes fils de discussion dans la rubrique Nature ;)
PS2: j'ai tout de même passé les 8 dernières années à ne faire pratiquement que de la macro ;) ... Quelques milliers de clichés dont certains ont été primés.
Mais si tu tapes dans le 5:1 de toute manière tu est en manuel. Partant de là peu importe qu'il y ai un objectif macro ou non chez fuji tu peux adapter n'importe quelle marque avec une bague à 20€. Je l'utilise peu sur fuji mais j'ai un 150 macro sigma qui s'en sort très bien sûr le mirrorless. Tout manuel, donc ça ou un boîtier Nikon question utilisation ça ne me change rien. J'ai essayé des rapports jusqu'à 7:1 sur x-t1 avec tc 1.4 plus 150 macro plus 35mm art inversé. Le xt-1 s'en sort aussi bien que mes autres boîtiers avec en plus l'avantage de la pub des aps-c et le capteur sans filtre. Je ne prétend pas avoir poussé le test, en utilisation courrante je reste sur un d750 et le rapport 2 ou 3:1 me suffit.
Citation de: Gruick le Mars 29, 2015, 07:21:23
Mais qu'attends tu exactement ? Des étoiles devant des caractéristiques ? Il y a pléthore de site sur le web qui le font très bien.
Comme tu le dit très justement, "chaque avis ne vaut que pour le type d'utilisation qu'il représente". Encore heureuse serais-je tenté de dire.
(...)
Tu te trompes de personne. J'ai eu 2 xt-1 depuis presque 1 an, couplé a des boîtiers Canon et Nikon avec lesquels j'ai pu comparer. Je connais bien leurs avantages et défauts. Je ne faisait que souligner que certains avis sans une once d'explication étaient inexploitables, sans prétendre qu'il faille en faire un roman, juste re-placer dans un contexte, soit, en gros, une petite phrase. Rien de plus ;)
Et que j'utilise déjà du fuji n'empêche pas de m'intéresser aux retours et avis des autres, en bien comme en mal.
Bonjour le fil,
Pour répondre à la question initiale de notre ami Nikoniste, je ne peux que recopier ce que j'avais écrit en son tremps à propos d'un questionnement similaire: et je n'en changerai pas un mot aujourd'hui ;)
Pour moi, la photographie est avant tout un plaisir et il est important de la pratiquer avec du bon matériel.
Et du bon, il y en a chez nombre de constructeurs.
Personnellement, je suis nikoniste depuis 1991.
Avant j'avais du ... Fujica !!! Clin d'oeil (ST 705, puis AX5)
Du Nikon F4, je suis passé au D200, puis au D700, puis au D4. Ce gros système reste ma référence pour du travail spécifique (animalier, macrophotographie, technique multiflashes, paysage, conditions difficiles, etc.) , mais pas mon seul plaisir !
Je voulais une solution de qualité pour le voyage et l'utilisation "légère". J'ai donc donné le petit compact à un de mes fils (Canon G10, superbe appareil magnifiquement construit) et opté pour l'achat d'un X-PRO1, afin de voir si la qualité était au rendez-vous....
Et pas déçu le DQC !
Le 35mm de chez Fuji m'a tellement bluffé, que je suis passé au 14mm, puis au 60mm, puis au 75mm (Heliar de Voigtländer). Toujours pour le plaisir photographique avant tout.
Donc pour moi, pas question de switcher, mais de jongler Souriant entre les deux systèmes. Ils se complètent à merveille et mon plaisir de photographier en a été multiplié par deux !!
Au passage, comme bon nombre d'entre vous, j'ai été agréablement surpris par la politique de suivi chez Fuji. Mises à jour régulières qui évitent une obsolescence consumériste insupportable. Développement cohérent d'une gamme d'objectifs de haut vol et d'accessoires sympas. Merci Fuji de respecter vos clients et ceux qui vous font confiance. Une exigence et une volonté de qualité que je salue respectueusement. Cela mérite - une fois encore - d'être souligné.
Travailler avec deux systèmes différent est un luxe. Mais c'est mon seul luxe, je n'en ai aucun autre Clin d'oeil.
Pratiquant la photo depuis plus de quarante cinq ans, j'ai décidé d'explorer ce domaine le plus à fond en fonction de mes modestes capacités.
Avec de bons outils, on ne s'en lasse pas. Il y a eu une telle évolution dans la technologie, comme pour l'informatique, que je ne peux qu'admirer les progrès, la facilité et les possibilités de ces nouveaux appareils. Quelle révolution...!
Mais, chers amis, vous l'aurez compris, pour moi c'est bien la photographie avant tout.
Cordialement à toutes et tous,
DQC :D
Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 15:47:23
Certes,... mais je continue de penser que mon mp-e - pour MA pratique de la macro - reste irremplaçable ;)
Donc dans ton cas, la messe est dite. Ce qui compréhensible. Pas de switch possible mais éventuellement un système secondaire.
Citation de: Donquichotte68 le Mars 29, 2015, 17:13:37
Bonjour le fil,
.......
Mais, chers amis, vous l'aurez compris, pour moi c'est bien la photographie avant tout.
....
Je partage en tous points ton avis (bon, en réflex j'ai du Fuji aussi mais objos Nikon ...)
Citation de: Gruick le Mars 29, 2015, 17:24:03
Donc dans ton cas, la messe est dite. Ce qui compréhensible. Pas de switch possible mais éventuellement un système secondaire.
Oui. Deux systèmes qui se complètent et que je garderai en parallèle.
Canon pour la macro, Fuji pour le reste.
Si je faisais de la photo d'action au télé, ce serait aussi avec le système Reflex... Mais pour tout le reste, Fuji: Qualité et légèreté étant là, pourquoi s'en priver ?
Quand on constate que le dernier nikon sorti le D 5500 fait à peu près le même poids que le XT1 et que seule son épaisseur le différencie de ce dernier on se demande pourquoi nikon n à pas fait l effort de produire des objectifs APSC compacts de qualité autres que le 35 et le 40 macro....
Tant mieux pour Fuji et Olympus remarquez
Citation de: Glouglou le Mars 29, 2015, 22:32:20
Quand on constate que le dernier nikon sorti le D 5500 fait à peu près le même poids que le XT1 et que seule son épaisseur le différencie de ce dernier on se demande pourquoi nikon n à pas fait l effort de produire des objectifs APSC compacts de qualité autres que le 35 et le 40 macro....
Tant mieux pour Fuji et Olympus remarquez
Et encore, mets-l'oeil dans le viseur des D3x00 et D5x00 et tu es sûr de perdre plusieurs dixièmes de vue tellement ces viseurs sont mauvais !
Voilà bien une chose que les reflex numériques ont perdu de leurs glorieux ainés argentiques, c'est bien le confort de visée de ces derniers...
Bref, Nikon ne fait que dans l'entrée de gamme et pour les amateurs aisés financièrement et qui considèrent leur matériel photo (FX, entendons-nous bien!) que comme une extension pénienne !
Fuji fait dans la sobriété efficace et c'est tant mieux !
Citation de: Donquichotte68 le Mars 29, 2015, 17:13:37
Donc pour moi, pas question de switcher, mais de jongler Souriant entre les deux systèmes. Ils se complètent à merveille et mon plaisir de photographier en a été multiplié par deux !!
Pour moi idem, sports en salle et animalier reflex avec objectifs adéquats ET Fuji XT1 pour famille et street, je ne peux pas swichter d'un à l'autre, je garde les deux.
Citation de: DamienLyon le Mars 29, 2015, 22:36:08
Bref, Nikon ne fait que dans l'entrée de gamme et pour les amateurs aisés financièrement et qui considèrent leur matériel photo que comme une extension pénienne !
Ben oui mais passé un certain âge, ça n'est pas négligeable ;D
Citation de: DamienLyon le Mars 29, 2015, 22:36:08
Nikon ne fait que dans l'entrée de gamme et pour les amateurs aisés financièrement et qui considèrent leur matériel photo (FX, entendons-nous bien!) que comme une extension pénienne !
Fuji fait dans la sobriété efficace et c'est tant mieux !
Effectivement, vu sous cet angle... ::)
à gauche Nikon 70-200mm VRII, à droite Fuji XF 55-200mm OIS...
Difficile de se décider. :D
Il est encore vert, le papy ! :D
Citation de: adoubeur le Mars 30, 2015, 13:34:39
Il est encore vert, le papy ! :D
Sans doute un 135mm Leica F:4 ;)
Citation de: DamienLyon le Mars 29, 2015, 22:36:08
Et encore, mets-l'oeil dans le viseur des D3x00 et D5x00 et tu es sûr de perdre plusieurs dixièmes de vue tellement ces viseurs sont mauvais !
Voilà bien une chose que les reflex numériques ont perdu de leurs glorieux ainés argentiques, c'est bien le confort de visée de ces derniers...
Bref, Nikon ne fait que dans l'entrée de gamme et pour les amateurs aisés financièrement et qui considèrent leur matériel photo (FX, entendons-nous bien!) que comme une extension pénienne !
Fuji fait dans la sobriété efficace et c'est tant mieux !
+1 :D
Il paraît que Samyang va bientôt sortir un 100 macro en monture Fuji.
Pour répondre à la question de départ, j'ai eu en numérique Pentax K7, X-10 et j'ai encore un X-E1 + 12 Samyang +XF 18-55 Fuji + XF 55 -200 Fuji.
Mes critiques sont AF lent sur le X-E1, dès qu'on met des objectifs un peu plus encombrant comme le 55-200, l'équilibre et donc l'ergonomie ne sont plus ça je n'ose même pas penser au 40-150 F2.8. Olympus fait mieux dans ce domaine précis, ainsi que pour l' AF.
Pour le reste rien à signaler à part du plaisir a remplir la boîte à images.
Citation de: DamienLyon le Mars 29, 2015, 22:36:08
Et encore, mets-l'oeil dans le viseur des D3x00 et D5x00 et tu es sûr de perdre plusieurs dixièmes de vue tellement ces viseurs sont mauvais !
Voilà bien une chose que les reflex numériques ont perdu de leurs glorieux ainés argentiques, c'est bien le confort de visée de ces derniers...
Bref, Nikon ne fait que dans l'entrée de gamme et pour les amateurs aisés financièrement et qui considèrent leur matériel photo (FX, entendons-nous bien!) que comme une extension pénienne !
Fuji fait dans la sobriété efficace et c'est tant mieux !
Pas si sûr que le viseur du D5500 soit si mauvais comparé aux viseurs numériques.
Citation de: Glouglou le Mars 30, 2015, 14:59:55
Pas si sûr que le viseur du D5500 soit si mauvais comparé aux viseurs numériques.
ils ne sont pas mauvais en tant que tel, mais ils sont vraiment riquiqui et ne cadrent qu'une partie de l'image ;)
Citation de: Glouglou le Mars 30, 2015, 14:59:55
Pas si sûr que le viseur du D5500 soit si mauvais comparé aux viseurs numériques.
surtout vis a vis du X20 dont on vente tant et tant les vertues ;)
pour beaucoup de chose, les gens parlent de choses qu'ils n'ont pas tester...
Passé l effet de surprise provoqué par la,qualité d image finale qui doit autant à l optique qu a l informatique les faiblesses des Fuj font surface (iprix élevé et instables des optiques et des boîtiers, inconvénients inhérents au viseur numérique, autofocus perfectible).
Ceux qui ont troqué le 70-200 2.8 contre le 50 1.2 trouvent leur sac moins lourd... Encore heureux 😁
Il faut être prudent sur l avenir de ce système qui a démarré en trombe mais qui me semble tourner moins rond avec la sortie d optiques lourdes et encombrantes .
Citation de: julius23 le Mars 30, 2015, 15:17:30
ils ne sont pas mauvais en tant que tel, mais ils sont vraiment riquiqui et ne cadrent qu'une partie de l'image ;)
c'est un pentamiroir,
bref, après avoir mis l'œil au viseur on constate que c'est un "trou de serrure" :-[
Citation de: Glouglou le Mars 30, 2015, 17:36:29
Il faut être prudent sur l avenir de ce système qui a démarré en trombe mais qui me semble tourner moins rond avec la sortie d optiques lourdes et encombrantes .
Il y a un 35mm f/2 dans la feuille de route. Après, les optiques compactes actuelles sont très bonnes (18,27, 35). C'est déjà pas mal je trouve.
Citation de: Glouglou le Mars 29, 2015, 22:32:20
Quand on constate que le dernier nikon sorti le D 5500 fait à peu près le même poids que le XT1 et que seule son épaisseur le différencie de ce dernier on se demande pourquoi nikon n à pas fait l effort de produire des objectifs APSC compacts de qualité autres que le 35 et le 40 macro....
Reste qu'on ne pourra jamais descendre aussi bas en vitesse et atteindre la même discrétion au déclenchement à cause du miroir, donc l'option retenue par Fuji, Olympus et Panasonic (nous) apporte un plus non négligeable 8)
Citation de: Glouglou le Mars 30, 2015, 17:36:29
Passé l effet de surprise provoqué par la,qualité d image finale qui doit autant à l optique qu a l informatique les faiblesses des Fuj font surface (iprix élevé et instables des optiques et des boîtiers, inconvénients inhérents au viseur numérique, autofocus perfectible).
Ce qui est curieux, c'est que des gens investissent une somme conséquente dans un système photographique sans s'être renseigné un minimum avant, ni avoir essayé.
Ça ne me viendrait jamais à l'idée... J'ai attendu plusieurs mois avant de prendre le X-T1, je l'ai longuement pris en mains en boutique (le vendeur du Camara que je fréquente m'a même laissé prendre des photos à l'extérieur sur ma carte SD), bref j'ai longtemps pesé le pour et le contre avant d'ouvrir mon portefeuille.
D'autant que ces Fuji X sont très différents des autres boîtiers photo de la même gamme de prix, notamment pour l'ergonomie, et qu'on peut adorer ou détester.
CitationCeux qui ont troqué le 70-200 2.8 contre le 50 1.2 trouvent leur sac moins lourd... Encore heureux 😁
En passant du Nikon D700 au X-T1, j'ai reproduit à l'identique ma gamme optique : un équivalent 35 mm, un équivalent 85 mm, une optique macro. Je n'ai jamais utilisé de zoom sur mon reflex, excepté le Tamron 28-75 que j'ai dû utiliser 2 mois avant de me mettre définitivement aux fixes.
J'ai donc la même chose sur moi en sorties photo : un boîtier, 2 focales fixes (ma femme squatte le 60 macro ;)).
Ben c'est largement plus léger, et bien moins encombrant ! Mes cervicales me disent merci (c'est la raison de mon switch, à la base). Dans le même sac photo qu'avant (un petit sac Vanguard), je peux ajouter un deuxième boîtier (le X-A1) avec des accessoires, et ça reste nettement moins lourd.
Donc non, c'est pas juste plus léger en partant d'un 70-200 F2,8.
CitationIl faut être prudent sur l avenir de ce système qui a démarré en trombe mais qui me semble tourner moins rond avec la sortie d optiques lourdes et encombrantes .
Je ne comprends pas que l'on puisse "s'inquiéter" parce que Fuji a sorti 2 gros zooms pro. Qui nous force à les acheter ? Ils sont destinés à des photographes qui en ont l'usage (et apparemment, la qualité de ces optiques est au top, donc je ne vois pas le problème).
Si tu regardes la roadmap Fuji, tu vois un 90 F2 (miam ! mais cher je pense...), un 120 macro, un 35 F2... bref, des fixes !
Que tu sois déçu de Fuji, soit, mais je ne suis pas d'accord avec ton argumentation.
Ou ai-je écrit que j'étais déçu de Fuji?
Je ne fais que relativiser le concert de louanges que je trouve excessif et faisant remarquer que finalement les systèmes reflex traditionnels peuvent proposer autre chose que des boitiers d'un kg et des objectifs de deux kg.
A part çà je sors le plus souvent avec mes deux boitiers Fuji et mes 4 objectifs qui suffisent à ma pratique mais j'aime aussi ressortir mon D7100 car pour la macro Fuji n'apporte pas d'après moi le minimum syndical. Pareil en téléobjectif
Je trouve dommage (mais il faut bien faire sans) le manque d'objectifs de qualité en APSc pour le reflex alors que les rares tentatives ont donné de bon résultats (le zoom 50-135 tokina ou mieux le premier 50-150 sigma 2.8 étaient compact et de très bonne qualité tout comme le 40 micro-nikkor (plus 40 que micro d'ailleurs).
Et coté grand angle fixe c'est simplement le désert ... Tant mieux pour Fuji qui démontre que l'on peux encore vendre cher des objectifs fixes.
Citation de: Glouglou le Mars 30, 2015, 19:33:17
Ou ai-je écrit que j'étais déçu de Fuji?
Tu ne l'écris pas tel quel mais c'est l'impression que j'avais en lisant tes interventions récentes sur le forum. Peu importe, en fait !
CitationJe ne fais que relativiser le concert de louanges que je trouve excessif et faisant remarquer que finalement les systèmes reflex traditionnels peuvent proposer autre chose que des boitiers d'un kg et des objectifs de deux kg.
Certes. Mais les boîtiers reflex petits et légers sont les boîtiers de début de gamme, avec l'ergonomie que l'on connaît et un viseur souvent trop petit. J'ai eu un Nikon D3100, qualité d'image irréprochable mais une seule molette, obligé d'aller dans les menus pour régler le moindre truc, et surtout viseur très petit.
Même chose sur les Nikon D5... que j'ai déjà pris en main.
Tu prends un X-Pro 1, un X-E1 ou 2, ou un X-T1, c'est encore plus petit mais avec une ergonomie faite pour que tu n'aies quasi jamais besoin d'aller dans les menus, et avec de bons viseurs.
CitationJe trouve dommage (mais il faut bien faire sans) le manque d'objectifs de qualité en APSc pour le reflex alors que les rares tentatives ont donné de bon résultats (le zoom 50-135 tokina ou mieux le premier 50-150 sigma 2.8 étaient compact et de très bonne qualité tout comme le 40 micro-nikkor (plus 40 que micro d'ailleurs).
Je suis d'accord. Seul Pentax a une gamme d'optiques APS-C vraiment étoffée, avec des fixes de qualité.
Les fabriquants répondent à la demande du marché. Point.
Citation de: Donquichotte68 le Mars 29, 2015, 17:13:37
Donc pour moi, pas question de switcher, mais de jongler Souriant entre les deux systèmes. Ils se complètent à merveille et mon plaisir de photographier en a été multiplié par deux !!
Citation de: francois94 le Mars 29, 2015, 20:16:59
Oui. Deux systèmes qui se complètent et que je garderai en parallèle.
Canon pour la macro, Fuji pour le reste.
Si je faisais de la photo d'action au télé, ce serait aussi avec le système Reflex... Mais pour tout le reste, Fuji: Qualité et légèreté étant là, pourquoi s'en priver ?
Comme plusieurs, je "combine" les 2 systemes, et ne les opposent pas. J'ai 4 boitiers pour l'instant (tous achete d'occas, l'avantage avec les Fuji c'est que ca decote vite!!!), 2 dans chaque marque, et souhaite revenir a 3 boitiers grand max. (l'ideal serait 2).
Les FF Canon:
Le 5D pour sa qualite d'image (il se defends bougrement bien!) utilise avec des M42 principalement
Un 6D pour de la photo "poussee" (25k ISO, f/1.8 a 1/60!)
Un X100 que j'adore, mais dont je me lasse vite
Un X-E1 paye une bouchee de pain qui reprends mes M42
Les X100 et 5D sont mes coups de coeur. Les 6D et X-E1 sont mes boitiers "utilitaires".
Je ne les oposent pas, ils se completent merveilleusement:
* Street photo tranquille: 5D avec M42
* Ballade avec des potes, de la famille: X100
* Sortie photo plus "severe": 6D
* City trip: X-E1
Je me suis achete (une petite fortune!) le 27/2.8 pour pouvoir "enfin" me debarasser de mon X100. C'est ma seule optique Fuji. Mais il m'a decus: AF lent, qui hesite.. J'ai perdu pas mal de photos que le 6D aurait faites sans problemes. Mais il m'aurait fallu le transporter..
Donc, en gros, chaque boitier son usage. De la meme maniere qu'on n'utilise pas fixes et zooms de la meme facons, on n'utilise pas FF et Fuji de la meme facon non plus.
Ca m'a toujours fait marrer les gens qui revendent leur triplette de zoom 2.8 sur FF pour se prendre un X-Pro avec le 35.
Il n'empeche que si Canon sort un FF equivalant au Sony A7, c'est le 6D
et le X-E1 qui sautent. Donc convaincu Fuji? Oui, un peu. Convaincu Canon? Un peu plus...
Fuji vas adapter les boîtiers et objectifs j'en suis certains. D'un côté on aura les boîtiers avec viseur en angle (X-Pro, X-E) avec des fixes compacts et de l'autre côté les boîtiers style reflex (X-T1) pour ces derniers il faudrait qu'ils prennent un tout petit peu d'embonpoint, pour un peu équilibrer les masses avec des Zooms à grande ouverture (16-50, 50-140, futur 100-400) et pourquoi pas, ou plutôt ils seraient fortement inspirés d'intégrer la stab dans le boîtier, cela permet de sortir des objectifs moins joufflus, Sony vient bien de le faire, il doit y avoir certainement une raison. Entre les deux on aura les cailloux d'exception (23 F1.4, 14 F2.8, 56 F1.2 et tout ceux qui vont se rajouter.
Concernant l' AF il paraît que d'ici 2 ans (dixit Fuji) on aura rattrapé le retard sur les reflex.
Cher les objectifs Fuji ? Pour 480 € (cashbak déduit) je viens d'acquérir le 55 - 200 équivalent en qualité optique aux zooms 70-200 F4 de canikon, certes le 55-200 n'est pas tropicalisé, mais niveau construction et surtout qualité optique il n'a rien à envier aux ténors, pour 50 % moins cher.
La révolution Fuji ne fait que commencer, celle d'Olympus est sur la bonne voix, et les reflex continueront leur petit chemin, jusqu'au jour ou...
Allé une petite toute fraîche au 55-200.
Citation de: photux le Mars 30, 2015, 21:26:46
Cher les objectifs Fuji ?
Ça dépend lesquels en fait. Je trouve les prix de leurs optiques haut de gamme corrects (le 56 F/1,2 à 900 € par exemple, ça ne me paraît pas démesuré vu la qualité optique de la bestiole et l'ouverture à F/1,2), mais leurs optiques plus bas de gamme sont à mon avis trop chères.
Le 18-135 par exemple (700 € !) ou le 27 mm F/2,8 (400 €), c'est trop cher (à mon avis).
Bon, ceci dit je suis passé chez Fuji pour m'équiper avec des fixes haut de gamme (23 F/1,4 et 56 F/1,2 surtout), et pas une seconde je n'ai regretté l'investissement. La qualité est là (fabrication, et qualité optique), ces optiques sont un vrai régal à utiliser. :)
CitationCher les objectifs Fuji ? Pour 480 € (cashbak déduit) je viens d'acquérir le 55 - 200 équivalent en qualité optique aux zooms 70-200 F4 de canikon, certes le 55-200 n'est pas tropicalisé, mais niveau construction et surtout qualité optique il n'a rien à envier aux ténors, pour 50 % moins cher.
C est pas comparable
Pas meme ouverture
Faut comparer avec le canon 55-250
Qui vaut moins cher, mais qui est moins ouvert
Donc difficile de comparer
ON va dire qu il se tient entre les deux canon
F4 contre F4,8 à la focale la plus longue, elle est grande la différence ?
Citation de: photux le Mars 30, 2015, 22:17:50
F4 contre F4,8 à la focale la plus longue, elle est grande la différence ?
Un demi diaph a la focale la plus longue
Et 3,5 a la focal la plus courte, soit quasi un demi diaph aussi
Sinon pour pas cher chez fuji, si l ouverture diaph n est pas un critere sensible, tu as le 50-230
Il me semble qu un forumeur ici ( pape en guise d avatar), qui l a eu pour 97€ neuf apres deduction du cash back de 100€
Là, c est pas cher de chez pas cher
On peut pas reprocher de fuji de faire dans le cher
Y a une gamme pour les petites bourses et ne pas se priver
Pas tout à fait d'accord : le prix de ce 50-230 est bien plus élevé au départ (environ 300 €). Pareil pour le 16-50 (zoom tout plastique) qui coûte dans les 300 € si on l'achète hors kit.
Là, le coup du 50-230 à 100 €, c'est une promo, c'est pas son "vrai" prix.
Donc je persiste à dire que les optiques "basiques" sont chères chez Fuji.
Comme le débat tourne sensiblement sur le poids, j'ajouterais que ce n'est quand même pas (et heureusement) le seul argument en faveur des Fuji, voir des hybrides de manière générales.
On peut ne pas aimer, mais le viseur avec toutes les informations dont l'histogramme, qui peut prendre en compte directement les réglages (exposition, simulation de film ...) franchement j'adore et je ne reviendrais pas sur un reflex pour ça entre autre.
Quant au prix, oui il est peut être un peu élevé pour les optiques d'entrée de gamme. Mais on a la chance d'avoir de l'entrée de gamme de qualité, et assez souvent des promos pour les avoir à un très bon prix.
Pour finir, le 55-200 peut je pense se comparer au 70-200 f4 des grandes marques de reflex en terme de qualité optique, effectivement l'ouverture est un peu en retrait et pas de protection tout temps. Je ne sais pas ce qu'il en est par contre de l'encombrement ? Je suppose en faveur du Fuji ?
J'ai en tout cas souvenir du 55-200 de chez Pentax, première version, qui était juste une grosse bouse ... Rien à voir avec le Fuji, certes plus cher, mais qui ne démérite pas à coté de mes 23 et 56 ! Je ne l'aurais jamais acheté sinon.
Pour moi, le poids/encombrement était primordial, cela compensait bien les petits inconvénients, dautant plus que les optiques sont merveilleuses.
Mais cette molette de Xe2 qui tournait sans que je lui demande, ce viseur imparfait a mes yeux et le fait de devoir avoir des optiques en doubles me gonflait.
Finalement tout est sur la baie au profit d'un compact à "grand" capteur et du reflex, obligatoire pour moi, qui ne m'a jamais quitté. A dans six mois pour l'évaluation de la nouvelle situation ;)
Citation de: Lautla le Mars 31, 2015, 11:18:33
Pour moi, le poids/encombrement était primordial, cela compensait bien les petits inconvénients, dautant plus que les optiques sont merveilleuses.
Mais cette molette de Xe2 qui tournait sans que je lui demande, ce viseur imparfait a mes yeux et le fait de devoir avoir des optiques en doubles me gonflait.
Pour les optiques en double on y peut pas grand chose, mais pour la molette et le viseur, tu aurais pu essayer le X-T1 ;)
Citation de: Lautla le Mars 31, 2015, 11:18:33
Mais cette molette de Xe2 qui tournait sans que je lui demande,
Et encore, tu n'as pas un X Pro 1 ... ;D
Bonjour,
Oui, le poids,
Oui, le prix,
Les Fuji X T1 sont affichés à 1099 Euros environ boitier nu, pour 390 grammes environ.
Un Canon 750d coûte environ 700 Euros pour 550 grammes environ boitier nu.
Cela nous fait donc :
2 818 Euros le kilo pour du Fuji,
et 1 261 Euros du Kilo pour Canon.
Bon, après, chacun y voit et y comprend ce qu'il veut ou ce qu'il peut ?
8)
Fr [at] nçois
Après le rapport Q/P le rapport P/P' ;D
Citation de: fiatlux le Mars 27, 2015, 10:20:15
J'ai actuellement pas mal de matos photo.......Depuis 2 ans je regarde le système Fuji X avec pas mal d'intérêt.......mais un "petit" système à base de XT-1 et X-E2 (ou successeurs) et quelques optiques (18, 35 et 56 ou 60 + le 50-140) semble plus cohérent "sur papier".
Mon doute vient du nombre très élevé de boîtiers et optiques Fuji-X sur le marché de l'occase......
Le système Fuji X fait-il particulièrement beaucoup de déçus? .....
Pour être clair mon n'intention n'est pas de lancer une guerre anti/pro Fuji, ......
Je suis utilisateur de Fuji depuis quelques années. D'abord des S5 pro que j'utilise toujours sans problème, puis le X10 et le XA1 dont je suis satisfait.
Par contre, je n'ai pas continué dans le système Fuji car il me semble que leur politique produits et prix n'est pas cohérente. Des boîtiers dont le prix baisse de 60% en quelques temps, des objos qu'on retrouve à des prix disparates avec des écarts importants selon le pays de vente ou le site, des promos qui n'en sont plus à force d'être récurrentes.
Tout cela me fait douter très fortement sur la pérennité des produits Fuji qui sont quasi aboutis mais avec des bugs paradoxalement incompréhensibles tant pour la fiabilité que le service dans le réseau de vente (le sav Fuji s'est très nettement amélioré).
Ajoutons le manque de retour sur la longévité des produits (trop récents). Le turn over des produits ne rassure pas ni la braderie permanente.
Aujourd'hui, si je devais compléter mon équipement (ce qui n'est pas le cas), je ferais avec Canon. Demain, ce sera selon le positionnement de Fuji. Si la qualité de l'image est primordiale, la pérennité du matériel est aussi importante.
Citation de: Fr [at] nçois le Mars 31, 2015, 13:57:04
Bonjour,
Oui, le poids,
Oui, le prix,
Les Fuji X T1 sont affichés à 1099 Euros environ boitier nu, pour 390 grammes environ.
Un Canon 750d coûte environ 700 Euros pour 550 grammes environ boitier nu.
Cela nous fait donc :
2 818 Euros le kilo pour du Fuji,
et 1 261 Euros du Kilo pour Canon.
Rien de surprenant à ça, le prix est
inversement proportionnel au poids ;) En VTT par exemple, c'était (il y a 10 ans) 1 euro le gramme en moins ;D
Je voudrais vous remercier tous pour ces retours d'expérience très utiles, et le ton très civil de la discussion malgré le sujet potentiellement trollesque ;D
Je reste tenté par la location ou le test d'un X-T1, même si je sais un peu mieux à quoi m'en tenir en termes d'attentes déraisonnables ;)
Citation de: Reflexnumerick le Mars 31, 2015, 14:21:42
Je suis utilisateur de Fuji depuis quelques années. D'abord des S5 pro que j'utilise toujours sans problème, puis le X10 et le XA1 dont je suis satisfait.
Par contre, je n'ai pas continué dans le système Fuji car il me semble que leur politique produits et prix n'est pas cohérente. Des boîtiers dont le prix baisse de 60% en quelques temps, des objos qu'on retrouve à des prix disparates avec des écarts importants selon le pays de vente ou le site, des promos qui n'en sont plus à force d'être récurrentes.
Tout cela me fait douter très fortement sur la pérennité des produits Fuji qui sont quasi aboutis mais avec des bugs paradoxalement incompréhensibles tant pour la fiabilité que le service dans le réseau de vente (le sav Fuji s'est très nettement amélioré).
Ajoutons le manque de retour sur la longévité des produits (trop récents). Le turn over des produits ne rassure pas ni la braderie permanente.
Aujourd'hui, si je devais compléter mon équipement (ce qui n'est pas le cas), je ferais avec Canon. Demain, ce sera selon le positionnement de Fuji. Si la qualité de l'image est primordiale, la pérennité du matériel est aussi importante.
Ce que tu dis est plus ou moins vrai et s'applique aussi plus ou moins à toutes les marques. Concernant le fait que Fuji sorte des produits "quasi aboutis", il faut que tu donnes des exemples. En revanche, tu ne parles pas des MAJ firmware qui améliorent parfois des produits déjà très bon à leur sortie.
Qu'entends-tu par "turn over" des produits et "braderie" ?
Citation de: Gruick le Mars 31, 2015, 16:24:26
Qu'entends-tu par "turn over" des produits et "braderie" ?
Le turn-over (renouvellement) est relativement important chez Fuji: le X-E2 a remplacé le E1 moins de 18 mois après sa sortie, le A2 a remplacé le A1 après un an. D'un autre côté le Pro-1 ni le M1 ne sont remplacés (il est probable que le M1 ne soit jamais remplacé et que l'entrée de gamme reste le A1).
Franchement le turn over ne me semble pas tellement plus rapide que les autres marques.
Je peux comprendre pour les "braderies" car il y a souvent des offres spéciales, mais à la limite c'est tout bénèf pour celui qui en profite, et les anciennes générations tous constructeurs confondus sont de toute manière souvent bradées aussi (moins vrai pour les objectifs quand même où Fuji se démarque).
Et je ne vois pas de toute manière en quoi ça serait des arguments contre le fait de s'équiper en Fuji.
Citation de: gau le Mars 31, 2015, 16:54:58
Franchement le turn over ne me semble pas tellement plus rapide que les autres marques.
Ce dont je me fiche royalement, je suis équipé en Fuji. Et je constate. Sans plus.
Citation de: gau le Mars 31, 2015, 16:54:58Je peux comprendre pour les "braderies" car il y a souvent des offres spéciales, mais à la limite c'est tout bénèf pour celui qui en profite,
Oui, comme chez GIGA .... (je ne me sers pas dans cette enseigne)
Citation de: gau le Mars 31, 2015, 16:54:58Et je ne vois pas de toute manière en quoi ça serait des arguments contre le fait de s'équiper en Fuji.
Mes S5pro ne sont plus réparables et plus de continuité (sorti en 2007). X10 et XA1 c'est fini (ils n'ont pas été remplacé puisque les "successeurs" n'ont rien à voir avec). Xpro1?? . XM1 ?? . XF1 ?? .
Je ne suis pas un geek, quand j'achète du matériel par définition cher, j'attends au minimum une continuité car j'achète ce qui me convient "parfaitement" et n'apprécie pas du tout devoir en changer.
Je me fous des autres marques .... que je ne possède pas, désolé. (J'ai bien un Nikon, mais bon.....)
Le Xpro1 : 1700€ et aujourd'hui : 490€ au Portugal. Ça laisse rêveur.
Citation de: Reflexnumerick le Mars 31, 2015, 17:25:46
X10 et XA1 c'est fini (ils n'ont pas été remplacé puisque les "successeurs" n'ont rien à voir avec)
??? Le X-A1 vient d'être remplacé par un X-A2 qui n'apporte qu'un écran orientable, le reste étant à peu près inchangé. Le X10 a été remplacé par le X20 lui même par le X30, dans une continuité certaine.
CitationJe ne suis pas un geek, quand j'achète du matériel par définition cher, j'attends au minimum une continuité car j'achète ce qui me convient "parfaitement" et n'apprécie pas du tout devoir en changer.
On peut compatir mais... bienvenue au XXIe siècle! Par ailleurs rien ne t'empêche d'utiliser un X10 ou un X-A1 en 2015, et ils sont tous les deux certainement réparables. Le S5Pro peut être plus, mais c'est un boîtier qui va sur ses 9 ans, une éternité en numérique... Note: je ne valide pas l'approche et moi-même j'utilise des "vieilleries" (D700 et M9), mais j'assume ;)
Non. Les X20 et X30 n'ont pas le même capteur que le X10. Le X10 est resté unique dans la production Fuji.
Mea culpa pour le XA2 , c'est un CMOS classique comme le XA1 ! Alors, je pourrais changer le mien en cas de panne ..... C'est ça que j'attends d'un constructeur.
Citation de: Reflexnumerick le Mars 31, 2015, 17:25:46
Ce dont je me fiche royalement, je suis équipé en Fuji. Et je constate. Sans plus.
Dans un post tu reproche le turn over et dans l'autre tu t'ne fiche ... ::)
Fuji aurait pu appeler le Xe-2 ... Xe-1s. Cela n'aurait choqué personne car beaucoup de fabricant le font. Il s'agit plus d'une évolution que d'un vrai nouveau produit. Pareil pour le Xa-2. Donc, je ne suis pas choqué par ça.
Concernant les braderies, il me semble que cela concerne surtout les revendeurs plus que le fabricant. Et pour le prix du X Pro 1 aujourd'hui par rapport à son prix de lancement, pour un appareil accusant quelques années de service, rien de choquant non plus. Tant que son successeur n'est pas arrivé, il est commercialisé à un prix "placé" par rapport à la concurrence.
Pour la fiabilité, pourquoi serait-elle moins bonne (ou meilleur) que les Sony, Olympus, ...etc.
Pour ma part, je ne considère pas le matos Fuji comme fondamentalement meilleur ou pire que les autres. Je l'utilise car il me convient.
c'est bien. bravo.
Citation
CitationCitation de: gau le Aujourd'hui à 14:54:58
Et je ne vois pas de toute manière en quoi ça serait des arguments contre le fait de s'équiper en Fuji.
Mes S5pro ne sont plus réparables et plus de continuité (sorti en 2007). X10 et XA1 c'est fini (ils n'ont pas été remplacé puisque les "successeurs" n'ont rien à voir avec). Xpro1?? . XM1 ?? . XF1 ?? .
Je ne suis pas un geek, quand j'achète du matériel par définition cher, j'attends au minimum une continuité car j'achète ce qui me convient "parfaitement" et n'apprécie pas du tout devoir en changer.
Je me fous des autres marques .... que je ne possède pas, désolé. (J'ai bien un Nikon, mais bon.....)
Le Xpro1 : 1700€ et aujourd'hui : 490€ au Portugal. Ça laisse rêveur.
J'entends bien ton point de vue, mais puisqu'il est applicable à
presque tout ce qui se fabrique de nos jours, et en particulier aux appareils électroniques dont les appareils photos, je réitère que je ne considère pas ça comme un argument contre le fait de s'équiper en
Fuji. La technologie évolue, les appareils avec.
En fait il te faudrait un sténopé, ça risque pas de tomber en panne et pas d'évolution possible ;D ;) (en plus c'est pas cher à fabriquer)
Clap clap clap
p.s : en fait je n'utilise que des Fuji.
Citation de: adoubeur le Mars 30, 2015, 17:55:37
(le vendeur du Camara que je fréquente m'a même laissé prendre des photos à l'extérieur sur ma carte SD)
Impressionnant !
(il se méfie à ce point de toi ?)
Comme j'ai la sensation que ce fil tourne en rond, je préfère montrer des photos, elles plairont ou pas, peu importe mais de mon côté, je suis content du résultat avec le X-E2 + 18-55 :
1-
(https://farm8.staticflickr.com/7621/16803483568_a7eba914ab_k.jpg) (https://flic.kr/p/rASfeW)
2-
(https://farm8.staticflickr.com/7623/16965043416_b1a8ae2440_k.jpg) (https://flic.kr/p/rR9hmy)
3-
(https://farm8.staticflickr.com/7601/16323926994_14b60b182c_k.jpg) (https://flic.kr/p/qSuoM9)
4-
(https://farm9.staticflickr.com/8690/16772908167_05a9f5aa0a_k.jpg) (https://flic.kr/p/ryaxeR)
5-
(https://farm9.staticflickr.com/8687/16371573433_87df545e17_k.jpg) (https://flic.kr/p/qWGApt)
6-
(https://farm9.staticflickr.com/8731/16991446335_5f91aa6b9d_k.jpg) (https://flic.kr/p/rTtB2i)
C'est du Raw, développé avec Lr5, je suis satisfait de mes Fuji, j'ai toujours gardé mes boitiers très longtemps, je ne suis pas à la course au renouveau, je suis comblé tout simplement car grand plaisir d'utilisation, sans Fuji, je ne serais jamais allé au numérique, on peut reprocher certaines choses au Fuji mais j'espère que lorsque vous achetez un boitier, vous prenez le temps de réfléchir et de faire la balance auparavant, cela a été mon cas et je ne regrette en rien mes achats (X-E2 + 18-55 + X20).
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2015, 20:57:21
Impressionnant !
(il se méfie à ce point de toi ?)
Je sens une certaine ironie. ;)
Disons que laisser un client sortir du magasin avec en mains un boîtier à plus de 1000 € et une optique dessus, je ne suis pas sûr que ça se fasse partout. En tout cas, c'est la première fois qu'un vendeur me le propose (et il ne m'a pas accompagné dehors, bon, je suis un client régulier, mais quand même).
J'ai autant de plaisir a utiliser un Fuji qu'un Nikon ou Ce non, Sony... Simple et efficace avec de bonnes optiques. Il ne remplace en aucun cas mes autres boitiers mais les complète. Je mixe mez photos Fuji vers avec celle d'autres boitiers. personne ne l'a jamais noté.
J'aime tes n&b SiouXies ;) (les couleurs aussi ..... :))
J'aime bien la photo "Murmure des flots", SiouXies.
Pour essayer de conclure ce long sujet ou l initiateur n est pas réapparu me semble-t-il je dirais qu un hybride ne remplace pas un reflex mais qu un reflex ne remplace pas non plus un hybride... Bin voilà il faut les deux, plus l appareil photo de nos téléphones portables, de nos tablettes, de nos proches....
Pas d'appareil ultime selon moi. C'est pourquoi quand on peut cumuler un excellent compact + hybride + reflex on a alors beaucoup moins de frustrations car il y en a toujours un pour chaque occasion mais ça coûte cher au final...
Citation de: grosnoob06 le Avril 01, 2015, 13:21:14
Pas d'appareil ultime selon moi. C'est pourquoi quand on peut cumuler un excellent compact + hybride + reflex on a alors beaucoup moins de frustrations car il y en a toujours un pour chaque occasion mais ça coûte cher au final...
+1
Juste comme ca, j'aime de plus en plus mon X100 pour une raison, c'est qu'il permet de faire des proxi...et c'est appreciable...ca fait un objo en moins a transporter ;D
Je ne suis pas polyvalent, comme pas mal de photographes. Mon domaine d'activité est couvert avec peu de matériel. Un G. À, mon 50mm et un petit télé.
Par contre, je ne pars jamais avec un seul boîtier.
Le reflex ne m'est pas indispensable. J'attends de Fuji une certaine stabilité et une politique produit cohérente. Pour la qualité des photos Fuji sait faire.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 01, 2015, 13:50:34
J'attends de Fuji une certaine stabilité et une politique produit cohérente. Pour la qualité des photos Fuji sait faire.
Je ne pense pas que tu puisse etre certains d'une stabilite dans leur produit...cer eux meme je pense il n'en sont pas certain...tout depend de leur vente et retour...
peut etre pour ca que toujours pas de Xpro-2 ;)
Apres comme dit plus haut (meme si tu aime pas ca) on est dans un monde de consomation, avec des produits qui ce renouvèlent vite et souvent pour peu d'amelioration, car le consomateur n'aime pas acheter un produit vieux..donc l'offre colle a la demande.
Maintenant toi tu sais que qu'un XE1 fera aussi bien que le XE2...donc si tes moyens sont faible, cette chute de prix rapide permet a des gens comme toi de pouvoir attendre 1 an, et acheter un boitier qui reste super pour moitie moins cher.
avec les Xpro c'est typique, le boitier etait genial il y a 2 ans, il reste genial maintenant, mais pour 500£ maintenant tu as un Xpro1 et 2 objo...et moi chaque fois il me tente...car 500£ c'est cadeau quand meme pour un tel boitier...
la perinite?
dans 4 ans si ce boitier ne marche pas, a 500£ le boitier et objo, clairement tu peux acheter un nouveau, meme dans une autre marque ;)
ceux qui pensent a la revente seront toujours perdant...les gagnants sont les patients ;)
Citation de: Glouglou le Avril 01, 2015, 13:17:35
Pour essayer de conclure ce long sujet ou l initiateur n est pas réapparu me semble-t-il je dirais qu un hybride ne remplace pas un reflex mais qu un reflex ne remplace pas non plus un hybride... Bin voilà il faut les deux, plus l appareil photo de nos téléphones portables, de nos tablettes, de nos proches....
Fuji m'a permis de sortir léger , donc de délaisser mon compact (LX5), pour randos, balades....il m'arrive de regrette mon reflex, (k5), , car l'autofocus etait meilleur (sans etre au top niveau), et à cause du 100WR macro que j'ai commis l'erreur de vendre, au lieu de lui trouver une bague qui va bien.....en somme, je pense que les hybrides de la serie X ont suelques manques mais seront d'ici peu capables d'égaler les reflex..un objectif macro 120 mm est déjà annoncé, et pour l'autofocus, il faudra peut etre attendre de nouveaux boitiers, mais ça se réalisera.
"...ceux qui pensent a la revente seront toujours perdant...les gagnants sont les patients" et les acheteurs qui rachètent aux impatients ;)
Les pros ayant des impératifs de résultats savent normalement quel équipement choisir, les autres amateurs passionnés (dont je fais parti) font tourner les boites, avec leurs indécisions. :)
Citation de: photux le Avril 01, 2015, 14:11:06
"...ceux qui pensent a la revente seront toujours perdant...les gagnants sont les patients" et les acheteurs qui rachètent aux impatients ;)
oui les patients ;D ;D ;D
Apres j'ai achete des boitiers qui venaient de sortir...mais vous ne m'avez jamais vu me plaindre de la décote...
Avec le Xpro, j'ai envie d'en prendre 1, mais vu les promos...je me dit que si j'attends encore un peu je vais pouvoir l'acheter en kit au prix de mon V1 soit 200£ ;D ;D ;D
Citation de: photux le Avril 01, 2015, 14:11:06
Les pros ayant des impératifs de résultats savent normalement quel équipement choisir, les autres amateurs passionnés (dont je fais parti) font tourner les boites, avec leurs indécisions. :)
Je le pense aussi, les pros ont besoin d'un appreil qui repond a leur besoin, pas du dernier sorti..
sur les forums, on a beaucoup de personnes atteinte de la "collectite"... je les critique pas...si c'est leur choix et ils ont les moyens...
Moi j'ai besoin d'un 28mm et d'un 50mm et je suis heureux...d'autre on besoin de 14mm a 400mm......chacun ses besoins et ses envies...
Citation de: Glouglou le Avril 01, 2015, 13:17:35
Pour essayer de conclure ce long sujet ou l initiateur n est pas réapparu me semble-t-il je dirais qu un hybride ne remplace pas un reflex mais qu un reflex ne remplace pas non plus un hybride... Bin voilà il faut les deux, plus l appareil photo de nos téléphones portables, de nos tablettes, de nos proches....
Si si, je suis bien repassé, ici entre autres:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231863.msg5296389.html#msg5296389
;)
Citation de: Myna le Avril 01, 2015, 08:58:43
J'aime tes n&b SiouXies ;) (les couleurs aussi ..... :))
Citation de: bernardjol le Avril 01, 2015, 09:14:34
J'aime bien la photo "Murmure des flots", SiouXies.
Merci beaucoup
Myna et
bernardjol.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 01, 2015, 13:50:34
J'attends de Fuji une certaine stabilité et une politique produit cohérente. Pour la qualité des photos Fuji sait faire.
Qu'entends-tu par stabilité ?
En quoi la politique produit est incohérente ?
PS : SiouXies, tes photos sont très belles. J'aime beaucoup.
Citation de: Gruick le Avril 01, 2015, 14:29:52
Qu'entends-tu par stabilité ?
En quoi la politique produit est incohérente ?
Je te conseille un excellent film :
Still Alice
J'ai attendu au moins 1 an après l'arrivée du Xpro avant de me lancer dans un achat pour voir la pérennité de la gamme. J'ai maintenant aussi le XT1 depuis peu et 5 optiques au total. J'ai assez peu de reproches à faire sinon que pour les optiques, c'est un peu la loterie côté fonctionnalité selon les différents modèles : retouche de la mise au point possible ou absente, bague de diaf absente ou présente. Idem pour la stabilisation...
J'ai détesté le 60 mm notamment...
Par contre, qualité d'image au top, ergonomie correcte des boitiers et poids riquiqui. L'idéal pour les photos de paysage ou de ville. Je garde mon matériel Canon pour la macro et l'animalier uniquement.
Citation de: Gruick le Avril 01, 2015, 14:29:52
PS : SiouXies, tes photos sont très belles. J'aime beaucoup.
Merci beaucoup
Gruick.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 01, 2015, 14:41:58
Je te conseille un excellent film :
Still Alice
Je ne vois pas le rapport. Tu lances des affirmations sans argumenter. En quoi selon toi la gamme produit est-elle incohérente. Réponds clairement à la question au lieu de "clap clap" ou "bravo" ... ::)
Citation de: Gruick le Avril 01, 2015, 15:47:00
Je ne vois pas le rapport. Tu lances des affirmations sans argumenter. En quoi selon toi la gamme produit est-elle incohérente. Réponds clairement à la question au lieu de "clap clap" ou "bravo" ... ::)
Moi je trouve qu'il a bien repondu...ca réponse colle parfaitement avec le personnage....
c'est du vent quoi.. ;D ;D ;D ;D
Citation de: Gruick le Avril 01, 2015, 15:47:00
Je ne vois pas le rapport. Tu lances des affirmations sans argumenter. En quoi selon toi la gamme produit est-elle incohérente. Réponds clairement à la question au lieu de "clap clap" ou "bravo" ... ::)
bravo
p.s : clap clap
p.s2 : Bis ....
En effet, du vent ...
::)
Encore .... ! bravo clap clap
Bof, laissez tomber c'est que Refexnumerix. Le prototype même du troll haut-de-gamme...
Citation de: fski le Avril 01, 2015, 13:57:25
Je ne pense pas que tu puisses être certain d'une stabilité dans leur produit...car eux même je pense il n'en sont pas certains...tout dépend de leurs ventes et retours...
peut être pour ça que toujours pas de X Pro 2 ;)
Après comme dit plus haut (même si tu n'aimes pas ça) on est dans un monde de consommation, avec des produits qui se renouvellent vite et souvent pour peu d'amélioration, car le consommateur n'aime pas acheter un produit vieux..donc l'offre colle a la demande.
Maintenant toi tu sais que qu'un XE1 fera aussi bien que le XE2...donc si tes moyens sont faibles, cette chute de prix rapide permet à des gens comme toi de pouvoir attendre 1 an, et acheter un boitier qui reste super pour moitie moins cher.
avec les X Pro c'est typique, le boitier était génial il y a 2 ans, il reste génial maintenant, mais pour 500£ maintenant tu as un X Pro 1 et 2 objos...et moi chaque fois il me tente...car 500£ c'est cadeau quand même pour un tel boitier...
la pérennité ?
dans 4 ans si ce boitier ne marche pas, a 500£ le boitier et objo, clairement tu peux acheter un nouveau, même dans une autre marque ;)
ceux qui pensent a la revente seront toujours perdant...les gagnants sont les patients ;)
Au début de la sortie du X Pro il y a 3 ans un responsable avait affirmé que Fuji ferait en sorte que les possesseurs de X Pro les gardent 8 ou 10 ans. Pas étonnant donc que tous les geeks attendent en vain un remplaçant ;)
Citation de: Jc. le Avril 01, 2015, 20:04:50
Au début de la sortie du X Pro il y a 3 ans un responsable avait affirmé que Fuji ferait en sorte que les possesseurs de X Pro les gardent 8 ou 10 ans. Pas étonnant donc que tous les geeks attendent en vain un remplaçant ;)
tu dis ca pour me tenter encore plus ;D
S'ils tiennent paroles, c'est une bonne chose.
Non non Fski, je dis ça parce que je l'ai lu. Un autre ancien qu'on ne voit plus ici (le Grec) également défenseur du X Pro l'avait lu. Honnêtement, à 4.000 ou 5.000 photos par an je peux tenir la distance ;D
Perso va falloir qu'ils fassent très fort pour me faire vaciller vers le 2 ! Quand je vois les prix s'effondrer je me frotte les mains :) Fski fonce, tu ne le regretteras pas ! Puis bon, c'est quoi 500£ aujourd'hui ? ;)
Oui Reflex', si vraiment ils s'y tiennent ce X Pro devrait être une bonne affaire !
Citation de: Jc. le Avril 01, 2015, 20:10:54
Quand je vois les prix s'effondrer je me frotte les mains :) Fski fonce, tu ne le regretteras pas ! Puis bon, c'est quoi 500£ aujourd'hui ? ;)
Ben, avec la dévaluation de l'euro en plus, ça commence à faire cher, 500
£! ;)
Je suis très content des mes appareils Fuji. J'ai eu un X-A1 d'occasion que j'ai vite revendu, je n'aimai pas le touché trop plastoc, et la construction trop légère.
Je l'ai remplacé par un X-E2 qui m'a tout de suite séduit, puis je l'ai complété par un X-T1.
Il ne faut pas perdre de vue que la gamme X est relativement récente. Le premier sorti est le X100 en Mars 2011, il y a 4 an à peine.
Fort d'une belle étude marketing, ce produit a surfé sur la mode d'un look et d'une approche "vintage" avec les avantages et le confort offert par le numérique.
Look vintage par son allure d'appareil des sixties, et approche vintage par la bague de diaph, le barillet et le viseur OVF.
Après ce ballon d'essai, Fuji a sorti l'X-pro1, toujours dans la même veine marketing, mais offrant cette fois si la possibilité de changer l'objectif, et l'implantation du fameux capteur x-trans.
L'X-pro1 est sorti en Mai 2012. Comme tout produit qui ouvre la voie, ces appareils ont été vendu au prix fort. Ils ont sans doute permis l'amortissement des importants frais de développement d'un appareil nouveau.
Depuis la gamme, c'est développée, avec plus ou moins de réussite. L'X-E1 est semble-t-il un X-pro sans viseur OVF, mais avec un EVF, et allégé niveau construction.
L'X-E2, un X-E1 avec quelques fonctions complémentaires, un capteur X-transII, et un AF plus performant.
L'X-M1 un X-E1 sans viseur, mais écran basculant.
L'X-A1 un X-M1 .... sans x-trans.
L'X-T1, .... le cumul des meilleures performances de la gamme, et un changement du look. Sorti en Janvier 2014.
Au final, la gamme est nouvelle. Pas encore très cohérente. Les appareils se marchent un peu sur les pieds. Certains sont équipés de capteurs CMOS, d'autres X-trans, et autres enfin de X-transII. Tous sont sortis de chez Fuji en moins de 2 ans.
L'X-pro1 le plus cher et le plus pro (au début) : un ballon d'essai au prix fort pour ceux qui l'ont acheté dés sa sortie, et qui ont payé le prix du développement de cette gamme. Il n'est pas étonnant de le voir chuter en prix 3 ans après sa sortie, alors d'autres appareils de la gamme, font mieux (x-transII, AF, écran, fonctions, .....) et n'ont pas eu à supporter les frais de developpement.
Ensuite la gamme se décline : faut toucher le maximum de budget pour assoir une diffusion assez large, pérenniser la gamme, et surtout permettre un potentiel parc optique important, justifiant les investissements nécessaires pour étudier, fabriquer et vendre une nouvelle gamme et monture d'objectifs.
Quoi qu'il en soit la gamme est jeune, très jeune. Fuji réserve sans doute encore quelques surprises.
Fuji améliore rapidement ses produits sans s'éloigner des préceptes qui ont fait le succès de la gamme X. La base reste la même, un capteur APS-C et une ergonomie assez simple (barillet, diaph).
Du coup, en deux ans, pas moins de 6 appareils de mis sur le marché, ce qui peut perturber le consommateur devant l'apparente obsolescence des appareils.
En contre partie, Fuji propose gratuitement l'upgrade logiciel (donc limité mais upgrade tout de même) des appareils par voies de firmwares régulièrement mis sur le marché.
Je pense que Fuji prend son temps pour sortir un prochain appareil. Hormis le X100T, aucun nouvel appareil n'a été mis sur le marché par Fuji dans la gamme X-premium depuis plus d'un an. Ce qui à l'échelle de cette gamme représente des siècles.
Ce temps est sans doute un gage de maturité. Après la phase de lancement, Fuji doit maintenant confirmer et inscrire cette gamme dans la pérennité. Je pense que le prochain appareil sera celui de la "confirmation".
apres si fuji continue de nous sortir des nouveaux firmware qui apporte de nouvelles fonctions et ameliore les perf, je ne suis pas pressé de voir de nouveau boitier sortir
ceux qui sont deja sorti sont très bon donc si en plus on peu les ameliorer via firmware c'est que du bon
Concernant les optiques, le point commun des Fuji est assez simple : aucun nanard.
Comme toute nouvelle gamme, tous les objectifs ne sont pas encore dispo, mais Fuji sort les nouveaux objectifs à un rythme soutenu, et comme pour les appareils, en visant une clientèle assez large (construction légère (gamme XC), normale (gamme XF) et enfin Water resist (Gamme XF WR))
Enfin, Fuji contente les experts et les amateurs, avec des objos très haut de gamme (et très cher) tel le 56mm f/1,2 (et qui servent aussi de vitrine à la marque), mais aussi des objectifs plus léger à f/2, plus accessible financièrement (et plus discret visuellement).
Mon avis :
- gamme optique très bien fournie au regard de la jeunesse de la gamme X-premium
- lisibilité de l'évolution de la gamme (Fuji publie régulièrement le planning de sortie des objectifs, .... et le respecte)
- qualité optique excellente, et construction soignée.
- gamme XF assez chère pour de l'APS-C
- mise au point manuelle assez chiante (on finit par s'y faire ..... ou pas), car ce n'est pas une vraie mise au point manuelle (pour moi, le seul vrai point noir des objos Fuji)
- hétérogénéité de l'ergonomie (bague de diaph sur certains et pas sur d'autres, passage en mise au point manu en tirant sur le bague de mise au point sur certains et pas d'autres, indigence avec le sélecteur de mise au point sur l'appareil ....)
Actupsp je pense que tu le prend "à l'envers". Fuji a conscience que sortir des boitiers à un tel rythme a un effet pervers : celui de faire attendre un client potentiel qu'un boitier mieux sorte. Ben oui, dans 2 mois y'aura mieux, j'attend.
Donc pour contre balancer le risque de cette attitude Fuji upgrade ses boitiers. Cela fait comprendre aux clients potentiels qu'ils ne se font pas avoir et les décide à acheter.
Sauf que les X100 et X Pro ne sont plus upgradés ... :(
Citation de: Jc. le Avril 01, 2015, 22:45:59
Sauf que les X100 et X Pro ne sont plus upgradés ... :(
Et on attend toujours l'upgrade du X100s
Citation de: jmporcher le Avril 01, 2015, 23:36:31
Et on attend toujours l'upgrade du X100s
Et on attend toujours l'upgrade du X100s ...
Citation de: Jc. le Avril 02, 2015, 02:34:04
Et on attend toujours l'upgrade du X100s ...
Et on attend toujours l'upgrade du X100s ... !!!!
Et on attend quoi dans cet upgrade du X100S ? De réalisable.
- rendu Chrome
- menu Q plus personnalisable
- ...
A vous ;)
EDIT : oooopss, nous sommes hors sujet là, désolé.
H.S. ? pas tant que çà
Les convertis le sont aussi pour les mises à jour régulières, même sur matériels "obsolètes" (comme disent certains du X100S, alors qu'il est loin de l'être...).
La fidélité à une marque est un "donnant-donnant", et jusqu'à présent, Fuji a suivi cette voie.
Bonjour, et bien moi j'y reviens au Fuji X-pro1 !
Après l'avoir abandonné pour un M9 puis un D800 je reviens à mes premiers amours avec un simple 35f/1.4 dessus. Il a bien entendu ses défauts (temps de latence au déclenchement) mais il est efficace et plutôt attachant. De plus, il a une batterie de merveille à lui visser (14mm, 23mm, 56...) Donc Fuji me revoilà ;D
Citation de: Amaniman le Avril 02, 2015, 13:22:38
Et on attend quoi dans cet upgrade du X100S ? De réalisable.
- rendu Chrome
A vous ;)
Tiens, une idee qui serait bonne
Le rendu chrome
Pour le x100
Pas pour le "s"
Pour le x100 tout court
😉
c'est quoi le rendu chrome?
Surpris de voir tant de posts pour un upgrade du 100s pourquoi faire, pouvez pas faire de photos avec le 100s normal ou est-ce que vous avez besoin de béquilles pour votre façon de voir, genre rendu chrome ou autres choses bonnes à faire baver les gugus....
Pour le X Pro x FUji s'est exprimé à la dernière Kina; le problème se trouve dans le viseur; on veut tous un hybride EVF/OVF mais l'intégration du nouveau viseur électronique poserait problème si on utilise l'OVF ancien style.... D'autre part avec les nouvelles focales sorties par Fuji ils veulent certainement adapter l'OVF pour apporter plus de confort de visée aux deux extrémités de la gamme..... compréhensible si on veut vendre des Grands angles et des petit télés....
Et nous comme des goinfres on veut tout...... et puis il faut laisser le XT1 finir de se vendre à ceux qui ne veulent pas attendre; parce qu'un nouvel X Pro avec un bon viseur hybride, fini les ventes du XT1 .....
Citation de: pueyo le Avril 02, 2015, 18:33:24
c'est quoi le rendu chrome?
C'est une façon de tordre le rendu naturel d'un X 100 pour donner des photos dans le genre de celles que l'on sortait des premiers smartphones .....
J'avais beau avoir un Xe-2, j'ai racheté un X Pro 1 le mois dernier. Et j'en suis ravi. Je l'apprécie finalement plus aujourd'hui que lors de sa sortie ou je ne l'avais pas gardé. Cela ne m'empêche pas de guetter la sortie de son remplaçant sans pour autant taper du pied ni forcement envisager son achat.
Citation de: Alain-P le Avril 02, 2015, 18:46:29
Et nous comme des goinfres on veut tout...... et puis il faut laisser le XT1 finir de se vendre à ceux qui ne veulent pas attendre; parce qu'un nouvel X Pro avec un bon viseur hybride, fini les ventes du XT1 .....
Si c'est une blague, on n'a pas le même humour :D
Sinon, en quoi un XPRO avec un bon viseur hybride coulerait Le X-T1 ?
Car il à un OVF en plus.....
Le D700 a un viseur optique qui couvre environ 95% de la plage accompagne de 49 ou 51 (je ne m'en souviens. Plus) collimateurs et d'un autofocus de compétition. Dans ce cas, oui, la visée et la mise au point sont supérieures à ce que propose Fuji pour l'instant avec le X-T1, fleuron actuel de la gamme.
Compte-tenu des autres atouts du X-T1 malgré seulement un EVF très réactif avec une latence quasi négligeable, je ne vois pas comment un XPRO avec un OVF et des optiques dont la qualité de l'AF est inégale pourrait être nettement supérieur.
A mon sens ce n'est pas d'avoir un OVF a la place d'un EVF très réactif qui fera que l'on aura de meilleures photos.
Mais peut être je me trompe, n'étant qu'un simple amateur photographe depuis 40 ans.
Pour info, je suis passé du monde Nikon ( D700, 24-120 F4 et 70-200 F2.8 ) a Fuji et je ne le regrette absolument pas. Il suffit seulement de s'habituer à ce type de materiel
Par ailleurs, mon cou, mes épaules et mes bras sont vraiment satisfaits du faible encombrement et poids de mon nouvel équipement. Je suis en train de redécouvrir le plaisir de photographier.
Pour finir j'ai longuement hésité entre Fujî et Olympus car j'ai eu dans le passé un OM-2 avec quelques optiques Zuiko de compétition.
J'ai choisi Fujî pour son capteur APS-C et sa matrice X-TRANS.
Je ne vois pas en quoi un autofocus de compétition peut te faire faire de meilleures photos.
Surtout que tu écris toi même que tu es content de Fuji. tu redécouvres donc le plaisir de faire des photos moins bonnes ?
Je ne comprends pas trop, mais je ne suis qu'un modeste amateur depuis 39 ans et 10 mois :D
Certains ont écrit qu'un XPRO avec un meilleur viseur hybride serait bien meilleur qu'un X-T1.
Je répondais seulement qu'un viseur, quelle qu'en soit sa qualité ne fait pas tout, d'où la comparaison avec celui du D700.
Je faisais de belles photos avec le D700 et je fais aussi de très belles photos avec le X-T1. En conséquence le viseur est loin de tout faire. En revanche celui qui est derrière le viseur a toutes les cartes en mains pour faire de belles photos. Ce n'est pas une question de technologie. C'est du moins mon point de vue.
Bresson, Doisneau, ... N'avaient pas du materiel d'aussi haute technologie que ceux d'aujourd'hui et pourtant ...
Citation de: gillesdebda le Avril 02, 2015, 22:08:22
Bresson, Doisneau, ... N'avaient pas du materiel d'aussi haute technologie que ceux d'aujourd'hui et pourtant ...
Je ne vois pas bien le rapport... beaucoup de photos de HCB sont
floues.
Alors, OK, son coup d'œil et son talent faisaient que ça n'avait pas beaucoup d'importance, au bout du compte (son tireur s'arrachait quand même les cheveux sur ses négas, mébon...). Qui ici a son talent pour ce permettre ce genre d'approximation ?
Moi, pour les photos floues...
:D
Vandystadt aussi ...
Citation de: gillesdebda le Avril 02, 2015, 21:33:18
A mon sens ce n'est pas d'avoir un OVF a la place d'un EVF très réactif qui fera que l'on aura de meilleures photos.
Et pourtant, dans certain cas si. L'OFV d'un X Pro 1 n'a pas grand chose à voir avec le viseur d'un reflex. L'OFV te permet une vue hors champ qui, lorsque l'on y a gouté, il devient difficile de s'en défaire (dans certain cas). Ca, aucun reflex ne peut te l'offrir. Certes cela ne concerne pas tout le monde mais beaucoup de propriétaires de X Pro 1 l'on acheté pour ça (entre autre). C'est mon cas.
Sûrement pas moi car j'ai moi aussi mon lot de photos floues, ratées, ... C'est désespérant et rassurant à la fois.
Encore une fois, il y a d'une part le materiel et d'autre part celui qui l'utilise.
Par exemple prêtez moi un D4S avec la meilleure optique Nikon du moment et je suis certain que je ne ferai pas de meilleures photos avec ce materiel qu'avec mon X-T1 car tout dépend de moi et non du materiel même si celui-ci peut jouer dans des cas de figure particuliers.
Je verrai et penserai ce que je photographie de la même façon quel que soit le materiel.
Je considère qu'un bon cadrage, un beau sujet, une belle lumiere, de belles perspectives, de bonnes profondeurs de champ sont les clés de photos réussies. Mon plaisir de photographier réside plus dans ces aspects que dans la propriété d'un materiel photo de pointe.
En résumé je photographie à l'ancienne. Peu ou pas de retouches et de post traitement.
Quand j'avais 18 ans j'ai appris à ne pas gâcher la pellicule. J'ai conservé les habitudes même avec le numérique.
Bon je vais sortir de cette discussion et suis désolé d'avoir perturbé vos débats en cours alors qu'ils sont intéressants.
Tu ne perturbes rien.
Nous sommes plus ou moins d'accord. Je précise juste que l'OFV du X Pro 1 qui permet une vue hors champ permet parfois et dans certains cas une certaine anticipation voir une vision différente de la scène à photographier. Cela est très intéressant. Je ne suis pas pour la course à l'armement mais j'aime l'OFV du X Pro 1 (comme j'aime le viseur d'un Leica). Avec ses défauts.
Citation de: gillesdebda le Avril 02, 2015, 22:33:38
.....Je verrai et penserai ce que je photographie de la même façon quel que soit le materiel.
oui et non, en ce qui me concerne. Car avec un boîtier au rendu fondamentalement différent, je devrais interpréter différemment; idem pour la prise de vue si le système même du boîtier. Rien à voir entre le X10 et le XA1 par exemple.
donc, mon style photographique, mes sujets, mes traitements seraient reconnaissables mais il aura fallu que je change de façon de photographier en quelque sorte. Et changer d'outil, de type d'outil, pour un même travail c'est toujours désagréable; mais là faut être sensibiliser à la notion de "métier".
Citation de: Gruick le Avril 02, 2015, 22:27:21
Et pourtant, dans certain cas si. L'OFV d'un X Pro 1 n'a pas grand chose à voir avec le viseur d'un reflex. L'OFV te permet une vue hors champ qui, lorsque l'on y a gouté, il devient difficile de s'en défaire (dans certain cas). Ca, aucun reflex ne peut te l'offrir. Certes cela ne concerne pas tout le monde mais beaucoup de propriétaires de X Pro 1 l'on acheté pour ça (entre autre). C'est mon cas.
Désolé mais c'est inexact.
Mon D800 permet la visée hors-champ tout comme mon X100S.
Citation de: Raphael1967 le Avril 03, 2015, 05:16:18
Désolé mais c'est inexact.
Mon D800 permet la visée hors-champ tout comme mon X100S.
En mode DX ou en visant les deux yeux ouverts, j'imagine...
Même si j'ai de tout temps été fan de télémétriques, je suis moins convaincu par les viseurs clairs qui ne permettent pas de juger du point (comme dans les compacts argentiques ou les OVF des X-Pro et X100). Le visée optique garde des avantages, mais perdre tout contrôle de la mise au point me paraît rédhibitoire...
Sinon, j'ai été manipuler un X-T1 hier et l'AF (avec un 35 1.4 en intérieur) m'a paru plus rapide et décidé que craint. En plus, ils avaient une occase à très bon prix... Très tentant! ;)
Citation de: fiatlux le Avril 03, 2015, 07:35:57
Même si j'ai de tout temps été fan de télémétriques, je suis moins convaincu par les viseurs clairs qui ne permettent pas de juger du point (comme dans les compacts argentiques ou les OVF des X-Pro et X100). Le visée optique garde des avantages, mais perdre tout contrôle de la mise au point me paraît rédhibitoire...
D'accord avec toi en partie. Mais le X Pro 1 (tout comme les X100) possède aussi un EVF. La visée optique dans certaines conditions, la visée "électronique" dans d'autres. Pour ma part, en hyperfocale, je trouve la visée optique vraiment très pratique.
Citation de: fiatlux le Avril 03, 2015, 07:35:57
En mode DX ou en visant les deux yeux ouverts, j'imagine...
Non, en mode 1.2, avec un cadre de dimension assez proche de celui des Fuji en mode OVF.
Je l'ignorais. Alors je corrige. "Que peu (certainement très peu) de réflex peuvent offrir".
Cela n'enlève rien à l'attrait du viseur optique du X Pro 1.
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2015, 22:12:49
Je ne vois pas bien le rapport... beaucoup de photos de HCB sont floues.
Alors, OK, son coup d'œil et son talent faisaient que ça n'avait pas beaucoup d'importance, au bout du compte (son tireur s'arrachait quand même les cheveux sur ses négas, mébon...). Qui ici a son talent pour ce permettre ce genre d'approximation ?
C'est vrai pour HCB mais également pour beaucoup d'autres légendes de la photographie...et, mais c'est un autre débat, beaucoup de ces photos ''légendaires'' étaient des commandes et des photos...organisées (W.RONIS, DOISNEAU etc.)
CitationMême si j'ai de tout temps été fan de télémétriques, je suis moins convaincu par les viseurs clairs qui ne permettent pas de juger du point (comme dans les compacts argentiques ou les OVF des X-Pro et X100). Le visée optique garde des avantages, mais perdre tout contrôle de la mise au point me paraît rédhibitoire...
sauf a passer son temps avec la ,loupe dans le viseur, l'EVF ne permet pas de savoir si l'AF a fait son boulot
c est bien pour cela, que fuji implante "la loupe"
Citation de: thierryduc le Avril 03, 2015, 09:47:55
C'est vrai pour HCB mais également pour beaucoup d'autres légendes de la photographie...et, mais c'est un autre débat, beaucoup de ces photos ''légendaires'' étaient des commandes et des photos...organisées (W.RONIS, DOISNEAU etc.)
Tu as des références sur ce "beaucoup" ?
Je connais le coup du baiser de l'hôtel de ville, mais je serais intéressé par d'autres exemples.
Citation de: root_66 le Avril 03, 2015, 14:42:06
Tu as des références sur ce "beaucoup" ?
Je connais le coup du baiser de l'hôtel de ville, mais je serais intéressé par d'autres exemples.
August Sanders, Paolo Pellegrin, Arthur Gerbault....
Pour les possesseurs de xpro1 et xt1, j'ai ouïe dire qu'il y a une légère difference de rendu couleur bien qu'il s'agisse du meme capteur ! Après test avec le meme objectif vous confirmez ?
Citation de: mc-chabin le Avril 03, 2015, 16:21:58
Pour les possesseurs de xpro1 et xt1, j'ai ouïe dire qu'il y a une légère difference de rendu couleur bien qu'il s'agisse du meme capteur ! Après test avec le meme objectif vous confirmez ?
ce n'est pas le même capteur sur le xt1 c'est un xtrans cmos II sur le xpro c'est la première version du capteur xtrans
Citation de: mc-chabin le Avril 03, 2015, 16:21:58
Pour les possesseurs de xpro1 et xt1, j'ai ouïe dire qu'il y a une légère difference de rendu couleur bien qu'il s'agisse du meme capteur ! Après test avec le meme objectif vous confirmez ?
Ayant un X-T1, et ma femme un X-E1 (X-Trans première version), je ne vois pas de différence sur les fichiers raw si on met la même optique. En revanche, les JPEG directs sont un peu différents, et me semblent un poil meilleurs (moins lissés) sur le X-E1.
Citation de: root_66 le Avril 03, 2015, 14:42:06
Tu as des références sur ce "beaucoup" ?
Je connais le coup du baiser de l'hôtel de ville, mais je serais intéressé par d'autres exemples.
Dans la série du baiser de l'hôtel de ville, il y avait des photos du même couple à Montmartre, sur le pont Neuf, en triporteur etc..
C'était un reportage commandé par Life sur les amoureux de Paris.
Il y a "Le nu dans la vitrine" , " l'arbre dans le train" avec Paul Barabé son concierge, Maurice Baquet etc...
Doisneau appelait ça ses complicités. C'est très bien raconté par Peter Hamilton dans son livre "Doisneau, la vie d'un photographe"
Pour avoir un X Pro 1 (X-Trans I) et un Xe-2 (X-Trnas II) que je ne vois pas de différence en RAF (finalement, les 2 bits d'écart ne changent pas la face du monde). En revanche, comme le dit Adoubeur, les JEPG sont un peu différents. Et moi aussi je préfère ceux du X Pro 1 à ceux du Xe-2.
Citation de: adoubeur le Avril 03, 2015, 16:28:20
Ayant un X-T1, et ma femme un X-E1 (X-Trans première version), je ne vois pas de différence sur les fichiers raw si on met la même optique. En revanche, les JPEG directs sont un peu différents, et me semblent un poil meilleurs (moins lissés) sur le X-E1.
Je plussoie un peu. j'ai les deux pro et t1, pour le jpeg le T1 est à +1 en détail et j'obtiens la même chose.
Par contre en dynamique le x-pro est un chouill mieux...Mébon :D le jpeg en a tellement sous le pied, que hop ! deux trois coups de curseur
et c'est pareil..
Citation de: Reflexnumerick le Avril 03, 2015, 00:47:58
Et changer d'outil, de type d'outil, pour un même travail c'est toujours désagréable
Je vois au contraire une belle maniere de s'ameilliorer..
J'utilise mon X-E1,mon X100, mon 6D et mon 5D de maniere assez assez reguliere.Evidement, les photos ne sont pas les meme (les objos non plus), de meme que les contraintessont differentes, mais ca donne une "touche" agreable
Hier, X-E1 et 135/2.8 Pentacon.
Evidement, au 6D et 70-200, la photo aurait ete differente, de meme que le rendu et le traitement. Et?
Citation de: Sebas_ le Avril 03, 2015, 19:14:05
J'utilise mon X-E1,mon X100, mon 6D et mon 5D de maniere assez assez reguliere...
Et?
Et bien tu reponds toi même...
À chacun sa mère, comme on dit. Belle photo, en passanpassant !
Citation de: Gruick le Avril 03, 2015, 18:38:47
Pour avoir un X Pro 1 (X-Trans I) et un Xe-2 (X-Trnas II) que je ne vois pas de différence en RAF (finalement, les 2 bits d'écart ne changent pas la face du monde). En revanche, comme le dit Adoubeur, les JEPG sont un peu différents. Et moi aussi je préfère ceux du X Pro 1 à ceux du Xe-2.
Cela dépend aussi de ta façon d'exposer à la pdv : si tu ne tires pas parti de ces 2 bits de plus (à peine 4 fois plus de valeurs ;D) dans l'expo, tu ne verras pas de différence au développement ;)
Pour répondre à la question du fil:
Cela fait plus de 40 ans que je fais de la photo (Minolta SRT100x, Olympus OM2n, Re-Minolta !, plusieurs Canon EOS, ensuite Sony R1 (mon premier digital sérieux !), Nikon digital, Canon 5DII et 5 optiques de très haut vol.... pour finir chez Fuji depuis 2012 avec l'X-Pro1 et aujourd'hui l'X-T1 qui accompagne l'XPro ! en matière d'optiques: 14mm, 18mm qui est en quasi-permanence sur l'X-Pro pour des sorties légères..., 35mm, 56mm et le 50-140 f:2.8.
Le 50-150 est surtout utilisé en concert ou autres besoins spécifiques, mais n'est pas en permanence dans le sac, même si je le trouve en définitive relativement léger et pas si grand que cela pour ce qu'il offre...
Suis-je satisfait du système: OUI et encore OUI !
Reviendrais-je en arrière: NON ! pour rien au monde !!! Pourquoi ? Tout simplement parce que tous les 10 jours je me retrouve dans un avion long-courrier, et que cela n'était plus possible de voyager avec un matos tellement lourd. Aujourd'hui, je suis moins lourd, et tout aussi qualitatif. Je suis personnellement très surpris à chaque fois que j'ouvre les fichiers, tellement ils en ont sous les pieds... Voilà donc mon expérience. Ceci dit, je ne fais pas de photos de sport ni d'animalier...
Citation de: gillesdebda le Mars 27, 2015, 13:22:19
Pareil je viens d'un ensemble Nikon D700 + grip + 24-120 F4 + 70-200 F2.8. donc sac à dos très lourd.
En bandoulière ou autour du cou: on ne tient pas une 1/2 journée sans avoir mal partout.
Matériel très visible et parfois gênant dans certains coins ou on préférerait rester discret.
Donc j'ai fini par tout vendre au profit d'un X-T1 + grip + 18-55 + 55-200, donc les zoom de base.
Maintenant je voyage léger. En bandoulière ou autour du cou pendant une journée sans aucun problème.
Quant aux résultats photographiques, ils sont à la hauteur de ce que j'attendais.
Il faut cependant relever quelques soucis avec l'AF en basse lumière ou par faible contraste. Mais pour moi qui suis seulement un amateur passionné, je reste après 1 an d'utilisation très satisfait de ce matériel et ne regrette absolument pas le switch de Nikon à Fuji.
Je viens même de me commander le 10-24 F4 ...
xt1 plus grip ce n'est pas vraimant léger ;)
Perso je trouve qu'il faut vraimant en avoir l'utilité surtout pour des cadrages verticaux car pour l'autonomie changer la batterie ne prends guère plus de 2sec :P
perso ni converti ni repenti ;)
Pour le gain de poids j'ai troqué mon d700 contre un df d'occaz toujours dans l'optique du gain de poids j'ai choisi le plus léger des 28-75 f2,8 moins de 300 euros en occaz un tamron +/- 500gr et j'ai pris un 70-300 f4-5,6 d'occaz -de 500 gr et moins de 100 euros
en lumineux et leger ( 300gr chacun) et protegé tout temps un afs f1,8 20/35/85 .
j'ai longtemps hésité aussi entre le 40-150 fuji et un 70-200 f2,8 mais vu le poids je me suis dit quitte à avoir un truc lourd 1kg pour le fuji 1,2kg pour le tamron j'ai pris le tamron qui ne coute que 350 euro en occaz ;D
j'ai toujours mon xt1 avec sa poignée et base arca que je garde pour son silence absolue en déclenchement et pour sa compacité avec le 27 f2,8.
pour la compacité/legerté et la qualité du 18-55 f2,8-4, pour le fabuleux 56 f1,2, le 55-200 pour sa stab et sa qualité.
et l'excellent et compact 10-24 f4
j'ai aussi un xf 35 f1,4 j'aurai préféré le xf 23 mais je suis tombé sur un mauvais exemplaire donc revendu :(
les couples df/afs 20/35/85 sont totalement silencieux sauf au déclenchements et sont protégé tout temps.
les couples xt1/xf 35/56 sont bruyant en map et pas protégé tout temps
le df gere mieux le flash et à un système sans fil ttl plus complet
le xt1 gère le flash bizarrement et le système et assez peu évolué en déporté ttl
sur le df les iso auto sont exploitable jusqu'à 50 000 iso la vitesse mini se règle en fonction de la focale.
sur le xt1 les iso auto sont bloqué à 6400 iso ( je n'utilise que le raw) et la vitesse mini ne se regle pas automatiquement en fonction de la focale
le xt1 c'est 350/400 photo avec une batterie
le df plus de 1000 photos avec une batterie
avec le df on à accès à un parc optique immense et peu cher en occaz certaine optique les (afd) sont quasi indestructible quid de l'electonique des xf dans 6/7ans ?
le df à un viseur optique super en plein soleil et fort écart de luminosité
le xt1 à un viseur électronique super en basse luminosité toujours lumineux avec un tas d'info notamment l'histo par contre par jours de plein soleil c'est pas toujours pratique.
sur le df l'af c le suivi 3d et en afs la rapidité de la map c'est quasi instantané précis et fiable mais sur une surface limité du viseur.
sur le xt1 l'afc c'est .... laborieux, l'afs assez rapide dans l'ensemble selon les optiques mais gros plus toute la surface du viseur et utilisable pour la map :)
bref moi aussi j'aurrai aimé rationalisé ;D mais il y à du bon est du mauvais dans les 2 systèmes perso j'ai donc choisi de piocher dans le meilleurs des 2 mondes selon l'envie, la situation ou le besoin :P
je me suis amusé à comparer le poids de config +/- équivalente
xt1+ arcaplate +55-200 f4-4,8 1170 gr
+35f1,4 770gr
+56f1,2 995gr
+23f1,4 que je n'ai plus 890gr
si j'avais le 16-55 f2,8 1245gr
df+28-75f2,8 1260 gr
df+70-300 1175 gr
df +85f1,8 1055 gr
df +35f1,8 1055 gr
df +50f1,8 940 gr
gain en poids 305 gr avec le xt1.
par contre si on reste raisonnable 18-55 au lieu de 16-55, le 27, le 35, le 56, le 18, le 55-200 la le gain est réel vis à vis d'un système reflex et on gagne un bon 1/2 kilo
Citation de: NarayamaBushiko le Avril 03, 2015, 21:49:48
Cela dépend aussi de ta façon d'exposer à la pdv : si tu ne tires pas parti de ces 2 bits de plus (à peine 4 fois plus de valeurs ;D) dans l'expo, tu ne verras pas de différence au développement ;)
Tu as raison. Si l'image comporte de grands écarts de luminosité, les raf du Xe-2 permettent tout de même d'aller plus loins. Si l'expo est bonne dès la prise de vue et que l'image est à peu près homogène, la différence ne sera pas flagrante.
Et puis je dois avouer que si je ne garde pratiquement que les raf du Xe-2, je garde majoritairement les jepg du X Pro 1. Je les trouve très bon et la dynamique du X Trans 1 me semble meilleur que celle du 2. Ceci explique peut être cela. ;)
Citation de: NarayamaBushiko le Avril 03, 2015, 21:49:48
Cela dépend aussi de ta façon d'exposer à la pdv : si tu ne tires pas parti de ces 2 bits de plus (à peine 4 fois plus de valeurs ;D) dans l'expo, tu ne verras pas de différence au développement ;)
Oui. Mais tu pars quand même de 2 puissance 12, soit 4096 (par couleur) pour arriver à 2 puissance 14, soit 16384 valeurs de luminosité (toujours pour chaque couleur). Ça fait quand même un gap...
Citation de: root_66 le Avril 03, 2015, 14:42:06
Tu as des rces sur ce "beaunombre de ces clichés ont été " ?
Je connais le coup du baiser de l'hôtel de ville, mais je serais chez téressé par d'autres exemples.
Toute une série de W. RONIS sur Paris était le fruit d'une commande d'un journal américain sur les Française. Bon nombre de ces clichés ont été montés de toute pièce. Il mettait en scène des enfants choisi dans la rues. On est loin de la légende du photographe humaniste l'appareil aux aguets et aux fulgurants cadrages '' sur le vif''
Citation de: jmporcher le Avril 04, 2015, 16:23:19
Oui. Mais tu pars quand même de 2 puissance 12, soit 4096 (par couleur) pour arriver à 2 puissance 14, soit 16384 valeurs de luminosité (toujours pour chaque couleur). Ça fait quand même un gap...
Ouais, ça c'est les chiffres. Dans la réalité, quand je traite des raw du X-Trans ou du X-Trans 2, c'est kif kif : les deux sont très semblables. Je défie d'ailleurs quiconque d'être capable de deviner à coup sûr si un RAF est issu d'un X-Trans 1 ou 2 en les "tripotant" sous un dématriceur.
je ne veux pas contester des chiffres, mais je viens de me procurer un X100 12 mpix j'ai un xe1 d'autre part et je trouve les images du x100 plus piquées en paysage mais je n'ai pas pu aller plus loin dans mes investigations le x100 comme beaucoup d'autres est tombé en panne rapidement , prévenu par ces forum je l'ai pris dans un magasin et ça se passe bien on verra dans quelques jours..
Citation de: nickos_fr le Avril 03, 2015, 23:11:12
j'aurai préféré le xf 23 mais je suis tombé sur un mauvais exemplaire donc revendu :(
Ah ? Et que lui reprochais-tu à ce mauvais exemplaire ?
très très mou alors que normalement il est sensé avoir un très bon piqué j'avais même l'impression que la map était à coté aux grande ouverture :(
Effectivement, très mou, ce n'est pas du tout ce que l'on attend de cet objectif.
Citation de: nickos_fr le Avril 03, 2015, 23:11:12
xt1 plus grip ce n'est pas vraimant léger ;)
Perso je trouve qu'il faut vraimant en avoir l'utilité surtout pour des cadrages verticaux car pour l'autonomie changer la batterie ne prends guère plus de 2sec :P
perso ni converti ni repenti ;)
Pour le gain de poids j'ai troqué mon d700 contre un df d'occaz toujours dans l'optique du gain de poids j'ai choisi le plus léger des 28-75 f2,8 moins de 300 euros en occaz un tamron +/- 500gr et j'ai pris un 70-300 f4-5,6 d'occaz -de 500 gr et moins de 100 euros
en lumineux et leger ( 300gr chacun) et protegé tout temps un afs f1,8 20/35/85 .
j'ai longtemps hésité aussi entre le 40-150 fuji et un 70-200 f2,8 mais vu le poids je me suis dit quitte à avoir un truc lourd 1kg pour le fuji 1,2kg pour le tamron j'ai pris le tamron qui ne coute que 350 euro en occaz ;D
j'ai toujours mon xt1 avec sa poignée et base arca que je garde pour son silence absolue en déclenchement et pour sa compacité avec le 27 f2,8.
pour la compacité/legerté et la qualité du 18-55 f2,8-4, pour le fabuleux 56 f1,2, le 55-200 pour sa stab et sa qualité.
et l'excellent et compact 10-24 f4
j'ai aussi un xf 35 f1,4 j'aurai préféré le xf 23 mais je suis tombé sur un mauvais exemplaire donc revendu :(
les couples df/afs 20/35/85 sont totalement silencieux sauf au déclenchements et sont protégé tout temps.
les couples xt1/xf 35/56 sont bruyant en map et pas protégé tout temps
le df gere mieux le flash et à un système sans fil ttl plus complet
le xt1 gère le flash bizarrement et le système et assez peu évolué en déporté ttl
sur le df les iso auto sont exploitable jusqu'à 50 000 iso la vitesse mini se règle en fonction de la focale.
sur le xt1 les iso auto sont bloqué à 6400 iso ( je n'utilise que le raw) et la vitesse mini ne se regle pas automatiquement en fonction de la focale
le xt1 c'est 350/400 photo avec une batterie
le df plus de 1000 photos avec une batterie
avec le df on à accès à un parc optique immense et peu cher en occaz certaine optique les (afd) sont quasi indestructible quid de l'electonique des xf dans 6/7ans ?
le df à un viseur optique super en plein soleil et fort écart de luminosité
le xt1 à un viseur électronique super en basse luminosité toujours lumineux avec un tas d'info notamment l'histo par contre par jours de plein soleil c'est pas toujours pratique.
sur le df l'af c le suivi 3d et en afs la rapidité de la map c'est quasi instantané précis et fiable mais sur une surface limité du viseur.
sur le xt1 l'afc c'est .... laborieux, l'afs assez rapide dans l'ensemble selon les optiques mais gros plus toute la surface du viseur et utilisable pour la map :)
bref moi aussi j'aurrai aimé rationalisé ;D mais il y à du bon est du mauvais dans les 2 systèmes perso j'ai donc choisi de piocher dans le meilleurs des 2 mondes selon l'envie, la situation ou le besoin :P
je me suis amusé à comparer le poids de config +/- équivalente
xt1+ arcaplate +55-200 f4-4,8 1170 gr
+35f1,4 770gr
+56f1,2 995gr
+23f1,4 que je n'ai plus 890gr
si j'avais le 16-55 f2,8 1245gr
df+28-75f2,8 1260 gr
df+70-300 1175 gr
df +85f1,8 1055 gr
df +35f1,8 1055 gr
df +50f1,8 940 gr
gain en poids 305 gr avec le xt1.
par contre si on reste raisonnable 18-55 au lieu de 16-55, le 27, le 35, le 56, le 18, le 55-200 la le gain est réel vis à vis d'un système reflex et on gagne un bon 1/2 kilo
La différence revient à 400g si on remplace le 28-75 par le 24-85 ...
Citation de: pueyo le Avril 04, 2015, 17:21:18
je ne veux pas contester des chiffres, mais je viens de me procurer un X100 12 mpix j'ai un xe1 d'autre part et je trouve les images du x100 plus piquées en paysage mais je n'ai pas pu aller plus loin dans mes investigations le x100 comme beaucoup d'autres est tombé en panne rapidement , prévenu par ces forum je l'ai pris dans un magasin et ça se passe bien on verra dans quelques jours..
On peut contester aussi que tu ne précises pas avec quel objectif associé au XE1 tu compares le 23 mm du X100, et te demander aussi de préciser si tes essais se sont déroulés dans les mêmes conditions et avec les mêmes réglages.
Citation de: Fabricius le Avril 04, 2015, 23:50:20
Effectivement, très mou, ce n'est pas du tout ce que l'on attend de cet objectif.
Citation de: nickos_fr le Avril 04, 2015, 19:12:02
très très mou alors que normalement il est sensé avoir un très bon piqué j'avais même l'impression que la map était à coté aux grande ouverture :(
Ah oui?...faudra aller poster ça dans le fil du 23, ça fera plaisir à ceux qui se sont saignés pour l'acheter ::)..(à moins que ce soit du 2ième degré de la part de Fabricius..)
Citation de: philippep07 le Avril 05, 2015, 08:12:51
Ah oui?...faudra aller poster ça dans le fil du 23, ça fera plaisir à ceux qui se sont saignés pour l'acheter ::)..(à moins que ce soit du 2ième degré de la part de Fabricius..)
Le mien n'est pas mou, mais c'est peut être une question d'âge aussi ;D
Citation de: philippep07 le Avril 05, 2015, 08:12:51
Ah oui?...faudra aller poster ça dans le fil du 23, ça fera plaisir à ceux qui se sont saignés pour l'acheter ::)..(à moins que ce soit du 2ième degré de la part de Fabricius..)
Lisez donc le post initial au lieu de l'extrait repris ::)
Citation de: adoubeur le Avril 03, 2015, 16:28:20
Ayant un X-T1, et ma femme un X-E1 (X-Trans première version), ..... En revanche, les JPEG directs sont un peu différents, et me semblent un poil meilleurs (moins lissés) sur le X-E1.
Utilisant depuis peu un XE2- capteur identique au XT1 sauf erreur -, je ne peux, hélas que confirmer ce lissage plus important (en jpeg direct) par rapport à mon ancien XE1 malgré - 2 en correction de bruit, tout en étant à "seulement" 200 iso.
As tu pu trouvé un réglage et lequel pour avoir le même "rendu" entre l'XT1 et l'XE1, avec la même optique évidemment?
Merci
Ce lissage plus important et dans une moindre mesure l'aspect "cireux" des visages que donne la version 2 du capteur Trans ne m'encourage pas à acheter un XT1 (double du prix) car seule la qualité de la photo compte .... en définitive
Citation de: chevalier2 le Avril 09, 2015, 13:55:02
Utilisant depuis peu un XE2- capteur identique au XT1 sauf erreur -, je ne peux, hélas que confirmer ce lissage plus important (en jpeg direct) par rapport à mon ancien XE1 malgré - 2 en correction de bruit, tout en étant à "seulement" 200 iso.
As tu pu trouvé un réglage et lequel pour avoir le même "rendu" entre l'XT1 et l'XE1, avec la même optique évidemment?
Merci
Ce lissage plus important et dans une moindre mesure l'aspect "cireux" des visages que donne la version 2 du capteur Trans ne m'encourage pas à acheter un XT1 (double du prix) car seule la qualité de la photo compte .... en définitive
Idem, dans certaines conditions, pas celles de visages pris en gros plans, mais plutôt des personnes pris en pied, et avec un réglage iso assez élèvé, tout en réglant la réduction de bruit à -2, je trouve le lissage excessif, voir caricatural. Le passage par le RAF et Lightroom n'améliore pas les choses, et j'ose même dire que c'est encore pire.
Pour moi, dés que je dépasse les 800 iso, c'est recours systématique au RAF + iridient. Et là c'est nickel. Je pense qu'il n'y a pas de solution en Jpeg direct, c'est mort. Le réglage par défaut prévu par Fuji est indigne du profil "pro" voulu pour le X-T1.
Bonjour Lomatope. Sans vouloir refaire le sempiternel "et vous quel derawtiseurs" mais avec une vraie curiosité, pour toi c'est Iridient plutôt que Capture One ou autre?
Merci
Salut JM.
Je ne suis pas un expert, très loin de là. Et pour être franc, je ne maitrise pas assez Capture One. J'avais téléchargé la version d'évaluation (version complète sans limitation, sauf celle d'une durée d'un mois), et j'ai eu du mal à en comprendre tous les rouages. J'ai essayé de l'exploiter sans un franc succès. J'ai pas mal de Raw de Canon (5DMII, 5D, 20D, 30D, ...), de Nikon (D700), de Ricoh, Sigma, ... et maintenant Fuji. Mes essais n'ont porté que sur les Fuji. Pour le peu que je l'ai utilisé, je dirais que les résultats me semblaient meilleurs que lightroom. Mais j'ai appris à utiliser LR en lisant quelques bouquins relatif à ce logiciel, et tout reprendre avec Capture m'a un peu refroidi. Puis, il fallait mettre dans les 250 euros, de mémoire, pour acheter le logiciel.
Bref, ayant lu plusieurs avis très positifs sur Iridient, j'ai aussi téléchargé la version d'évaluation. Et là, j'ai très clairement trouvé les résultats meilleurs. En plus, Iridient s'insère facilement dans le processus LR, et il doit couter dans les 75$. Il n'offre pas les possibilités de Capture One bien sur, puisqu'il ne fait que dematricer les RAW, mais il le fait vraiment très très bien. Les réglages sont pléthoriques et particulièrement complets. L'approche est simple, quelques onglets : expo, color, curves, détails, lens, out. Et dans chaque onglet, on trouve l'essentiel. Point besoin de notice. Tout est là, et tombe sous le sens. La gestion du bruit et des détails est particulièrement bien pensé. La gestion des couleurs très complète (balance des blancs, équilibre, vibrance, balance dans les ombres, dans les clairs, point blanc, noir, courbes, etc .....). Par contre, pas de masque, de points de contrôle, et autres pinceaux. Juste le dematriçage du fichier brut.
Bref, emballé par les résultats, j'ai acheté. De plus, il permet de traiter les RAW de sigma Dpmerrill très tres bien (en tout cas mieux que la brouette de logiciel de Sigma).
Donc, je ne peux pas répondre à ta question. J'ai pas assez d'expérience sur Capture One pour le comparer à Iridient.
J'ai aussi fait les même essais avec NoiseNinja, Accuraw, Rawtherapee, Silkypix, ... et j'ai retenu Iridient, "adossé" à LR.
Merci beaucoup. En fait ça répond exactement à ma question : je cherche un "truc" pour ouvrir les RAF que je puisse utiliser avec Lr ( et qui donne de meilleurs résultats )... J'essaie donc ça ce weekend...
Citation de: Lomatope le Avril 09, 2015, 18:56:11
Et là, j'ai très clairement trouvé les résultats meilleurs. En plus, Iridient s'insère facilement dans le processus LR, et il doit couter dans les 75$.
Peux tu nous préciser si il s' agit d'un plug-in, ou sinon de quelle façon tu passes d'un logiciel à l'autre?..y a t il rupture du flux raw?
Ce n'est pas un plugin.
Tu ouvres LR, tu cherches ton image, tu la prends et la glisse sur le logo Iridient dans le Dock.
Là Iridient s'ouvre avec ton image. Tu la traites. Une fois terminé, tu la sauves en Jpeg, Tiff ou ce que tu veux, et dans la fenêtre de sauvegarde, tu coches LR.
Quand l'image est sauvegardée (pour moi je la mets dans le même dossier, et avec le même nom, mais c'est mon choix), LR est lancé (dans ce cas, il l'est déjà), et ton image apparait dans import. Tu importes, et la retrouve. Si j'ai le temps, je vous ferai une petite video. La manip prend quelque secondes.
Et les motif faites par Iridient sont sauvegardées, et peuvent donc être rappelées pour être corrigés.
Voila, c'est de la bidouille, mais pour moi, ça en vaut le cout, je veux dire au regard du résultat.
Ok, merci lomatope..tu m'as donné envie d'essayer ;)
Citation de: philippep07 le Avril 05, 2015, 08:08:11
On peut contester aussi que tu ne précises pas avec quel objectif associé au XE1 tu compares le 23 mm du X100, et te demander aussi de préciser si tes essais se sont déroulés dans les mêmes conditions et avec les mêmes réglages.
Pareil, les images du X100 original me plaisent bien plus que celles du X-E1 avec le 27/2.8
Mais ca doit venir en grande partie de l'optique, avec un "bete" Pentax 50/1.7 elles piquent du diable, de meme qu'avec mon Pentacon auto 135/2.8
Juste une précision : Iridient n existe pas pour windows?
merci.ff
Citation de: chevalier2 le Avril 09, 2015, 13:55:02
Utilisant depuis peu un XE2- capteur identique au XT1 sauf erreur -, je ne peux, hélas que confirmer ce lissage plus important (en jpeg direct) par rapport à mon ancien XE1 malgré - 2 en correction de bruit, tout en étant à "seulement" 200 iso.
As tu pu trouvé un réglage et lequel pour avoir le même "rendu" entre l'XT1 et l'XE1, avec la même optique évidemment?
Merci
Ce lissage plus important et dans une moindre mesure l'aspect "cireux" des visages que donne la version 2 du capteur Trans ne m'encourage pas à acheter un XT1 (double du prix) car seule la qualité de la photo compte .... en définitive
Je ne comprends pas de quel coté cireux tu veux parler. Ainsi, sur un X-T1 (fait à partir d'un RAW, sans aucun traitement spécifique sur la peau du sujet), une photo prise sur le vif (déjà postée ici) :
[clic pour avoir en grand]
(http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/i/upload/2014/06/13/20140613224821-678c46a0-me.jpg) (http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/upload/2014/06/13/20140613224821-678c46a0.jpg)
Je peux te le passer en pleine def si tu le souhaites.
Citation de: NarayamaBushiko le Avril 09, 2015, 23:57:23
Je ne comprends pas de quel coté cireux tu veux parler. ...
Evidemment, sur cette magnifique photo, je ne vois aucun aspect cireux ...
Encore bravo, d'ailleurs pour ce joli portrait.
Ci dessous un exemple pour mieux me faire comprendre sur le "manque de piqué" et sur un aspect cireux ou bizarre de la peau
Exif 1/500 f5.6 ou plus, iso 200
D'abord la photo entière
Maintenant le crop 100%
Sur le bonnet, en laine, on ne distingue presque pas, voire plus du tout les mailles du tricot
Enfin le visage de l'enfant, c'est pas cela
Par opposition, voilà un portrait avec l'XE1
Bon ce n'est pas la même optique mais quand même.
Normalement, cliquer deux fois, lorsque la photo est sur Flickr pour agrandir*
(https://farm9.staticflickr.com/8269/15795732931_2a33e4e1f9_b.jpg) (https://flic.kr/p/q4Pg5X)FXE1+50CronV5 MariemNico-27 TrLrFlicr_ (https://flic.kr/p/q4Pg5X) by N06/]ChevalierII (https://www.flickr.com/people/124912735%20%5Bat), on Flickr
*J'arrive pas à faire comme toi pour agrandir, tant pis :( :(
Déjà la photo des deux enfants est bizarre à la base, la compression peut être?
Citation de: chevalier2 le Avril 10, 2015, 11:41:23
Evidemment, sur cette magnifique photo, je ne vois aucun aspect cireux ...
Encore bravo, d'ailleurs pour ce joli portrait.
Merci pour le sujet, c'est elle qui fait la photo, plus que moi ;)
Pour ce qui est de tes photos, en fait la première est prise avec un 16mm manuel (un Samyang ?) et on y voit un léger flou, malgré la vitesse, donc c'est un problème de mise au point je dirais. C'est vrai qu'on ne distingue plus grand chose sur le crop, mais sur un UGA n'est-ce pas classique ? Pour faire entrer tant d'information dans le champs, pas de secret, tout ne peut pas être parfaitement défini (je réfléchi à voix haute en disant cela).
Sur la seconde, la MAP est correcte et vu que je n'ai pas les exifs, difficile d'en dire plus (d'après le titre c'est un Summicron 50).
Je crois que c'est davantage la map et l'objectif (UGA un peu juste en map contre focale longue - 50mm sur l'X-E1 ça fait 75mm) qui sont responsable de ces effets que les capteurs.
Un problème de mise au point sur la photo au grand angulaire ( en fait le TriElmar 16-21 à 16 et au diaphragme au minimum f5.6, je pense f8) donc beaucoup de profondeur de champ j'ai un doute sur le manque de netteté pour une mise au point à 2m-3m.
Par contre à la réflexion, le manège tournait et il essayait de faire le plus vite possible, tout compte fait, il est possible que la vitesse du 1/500 ne soit pas suffisante pour avoir figé correctement le mouvement...
Enfin, c'était mes premières photos avec un 16 mm et ta réflexion sur le nombre d'informations à faire rentrer dans le cadre etc, est plausible, c'est vrai que l'enfant ne représente pas une grande surface dans l'image finale.
Par contre pour les couleurs de la peau ... ceci dit, la lumière d'hiver un peu violente est sans doute responsable aussi... et c'est la même chose sur toute la série
Bref on va recommencer d'autres photos
En attendant, un autre par temps gris 800 iso, f4 ou f5.6 1/125 focale 16 mm
Voilà ce que j'appelle aspect cireux
Crop 100% de la photo précédente, donc 800 iso f4 ou 5.6 à 16 mm 1/125°, XE2 jpeg direct -2 en réduction de bruit et +1 en détail, film standard
??? Bizarre bizarre... Je n' appellerais pas cela "cireux", mais plutôt flou : voir le dédoublement autour des doigts, de l' index surtout, sur le dessus du boitier Nikon, et aussi le dédoublement le long de la joue et du menton... L' immatriculation du wagon semble nette, elle... le cache Nikon aussi, alors que le J1(?) est illisible... ???
Pour utiliser un X-T1, je n'ai pas constaté cet aspect cireux sauf à pousser les manettes sous LR de manière à vouloir cet effet. Je précise que je shoot en .raf
Constate tu le même phénomène en dehors des jpeg ?
Je n'ai pas constaté de différence flagrante entre mon ancien X-E1 et le X-T1 non plus.
Je constate par contre que le sujet n'est pas bien net sur le crop de la dernière photo postée donc c'est sûr que ça aide pas ... difficile d'avoir un beau rendu de la peau dans ces conditions.
Je posterai un exemple ou deux ce soir, et même sur une photo pas super nette, je n'ai pas l'effet que tu montres.
Je bosse avec un X-Pro1 et depuis peu également avec un X-T1... pas vraiment constaté de différence, franchement... à moins de couper les cheveux en quatre, et encore ! Ceci dit, je bosse à 90% en jpeg direct après avoir bossé en raw, sans faire mieux en matière de développement que ce que me développe le boitier directement !
L'exemple que tu donnes est parlant et me rappelle l'utilisation on de mauvais uga, ou disons d'uga un peu limite. Pas que sur fuji d'ailleurs, mais j'ai souvenir de ça avec un x-t1 et un samyang 12. Pas eu de soucis avec de bons objectifs. Les uga ont leurs faiblesses...
En UGA, chez Fuji, c'est le 14 et basta ! Une optique excellentissime... Pas besoin de chercher midi à 14h, hein !!!
Un p'tit exemple, crop à 100%, sans aucune retouche du raw, aucun problème d'aspect cireux (heureusement !) :
(http://img15.hostingpics.net/pics/937850Capturede769cran20150410a768203216.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=937850Capturede769cran20150410a768203216.png)
M'étonnerait que ce soit un crop 100 % ça ! Je dirais plutôt 50 %, à vue de pif.
Ceci dit, je suis comme vous, pas de problème de peau "cireuse" sur les portraits avec de bonnes optiques. Ce phénomène arrive parfois quand j'utilise le zoom de kit 16-50 et que je fais des portraits sur des personnes un peu lointaines, c'est lié je pense à un manque de piqué de l'optique.
Aucun souci avec mes fixes.
Citation de: gau le Avril 10, 2015, 20:40:17
Un p'tit exemple, crop à 100%, sans aucune retouche du raw, aucun problème d'aspect cireux (heureusement !) :
[
Effectivement, ce type de rendu me plait
Quelle optique, exifs, merci
Citation de: Amaniman le Avril 10, 2015, 14:58:28
??? Bizarre bizarre... Je n' appellerais pas cela "cireux", mais plutôt flou : voir le dédoublement autour des doigts, de l' index surtout, sur le dessus du boitier Nikon, et aussi le dédoublement le long de la joue et du menton... L' immatriculation du wagon semble nette, elle... le cache Nikon aussi, alors que le J1(?) est illisible... ???
Oui, je suis d'accord, il y a du bon et du très mauvais, je ne me l'explique pas
Il faisait vraiment très gris donc pas de bonne lumière,
Je ne m'explique pas le J1 flou, et d'une manière générale le personnage sauf à penser encore une fois que le 1/125° n'a pas figé le mouvement de l'apprenti photographe.
Je ne me souviens pas s'il voulait faire un mouvement et donc s'il était parfaitement immobile...
1/125° pas vraiment suffisant pour figer des petits mouvements ...
J'ai également de la peine à comprendre ces résultats, je n'ai pas de problème particulier pour obtenir du détail
Citation de: adoubeur le Avril 10, 2015, 21:18:29
M'étonnerait que ce soit un crop 100 % ça ! Je dirais plutôt 50 %, à vue de pif.
Capture d'écran d'un crop 100% sous Lightroom.
Citation de: chevalier2 le Avril 10, 2015, 21:59:14
Effectivement, ce type de rendu me plait
Quelle optique, exifs, merci
Pris avec le 56 ouvert à f2 au 1/8000s (merci l'obturateur électrique).
Mais le rendu cireux de la peau je ne l'ai pas non plus avec le 23, le 27, le 55-200, et je ne l'ai pas eu non plus avec le 18-55 (que je n'ai plus).
Citation de: chevalier2 le Avril 10, 2015, 22:18:43
Oui, je suis d'accord, il y a du bon et du très mauvais, je ne me l'explique pas
Il faisait vraiment très gris donc pas de bonne lumière,
Je ne m'explique pas le J1 flou, et d'une manière générale le personnage sauf à penser encore une fois que le 1/125° n'a pas figé le mouvement de l'apprenti photographe.
Je ne me souviens pas s'il voulait faire un mouvement et donc s'il était parfaitement immobile...
1/125° pas vraiment suffisant pour figer des petits mouvements ...
Il me semble que la map n'est pas faite précisément sur le personnage, mais plutot au centre de l'image, + ou -un flou de bougé+ , ou-un manque de piqué sur les côtés de l'objectif....l'explication ne se trouve pas dans le boitier...j'ai pour ma part trois vieilles optiques leica dont le résultat ne m'a pas convaincu par rapport aux optiques fuji, quelles qu'elles soient.
Cet effet de lissage excessif (effet de cire), et donc visible particulièrement sur les rendus chair, se produit au dessus de 2500 iso, et sur des visages pas pris en gros plan (qui ne remplissent pas l'image).
Il se voit sur la peau parce que le rendu est bizarre, et ne correspond pas à notre vision de la peau, il ne se voit pas ou peu sur le reste (surface lisse, ciel, eau, voiture, arbre, etc....) parce qu'on y est moins sensible. Pour résumer, le lissage par défaut de Fuji pour les iso au dessus 2500 est trop fort pour moi, même réglé à -2, pour des sorties Jpeg direct.
Et à partir de 6400 iso, il est juste inutilisable. J'ai pris des photos Jpeg boitier à 6400 iso dans un restaurant, le rendu des visages est affreux.
Si j'ai le temps je posterai quelques exemples ce WE.
Pour la photo de Chevalier, c'est plus un problème de mise au point me semble-t-il.
Citation de: Lomatope le Avril 11, 2015, 09:34:43
Pour résumer, le lissage par défaut de Fuji pour les iso au dessus 2500 est trop fort pour moi, même réglé à -2, pour des sorties Jpeg direct.
Et à partir de 6400 iso, il est juste inutilisable. J'ai pris des photos Jpeg boitier à 6400 iso dans un restaurant, le rendu des visages est affreux.
Si j'ai le temps je posterai quelques exemples ce WE.
Pour la photo de Chevalier, c'est plus un problème de mise au point me semble-t-il.
Oui, chevalier etait a 800 isos, donc c'est pas cà.
OK pour lissage excessif a 6400 en jpeg, d'où l'interêt des RAW à cette sensibilité.On voit bien en PT comment les curseurs de netteté /bruit /clarté dégradent l'image.
Ou encore, laisser le boitier (nos Fuji sont excellentissimes pour cela !) produire le développement tout seul comme un grand en prenant soin de régler le "NR" à -1... Ce qui veut dire que souvent, j'en ai fait l'expérience, le jpeg direct sur nos Fuji est tout aussi bon qu'un raw développé par nos soins... Mais c'est là un très très long débat, je le sais... avec les "pour et les contres" ! Perso, je suis très satisfait des résultats en développement en interne par le boitier, même à haut iso, et je n'ai jamais eu à me plaindre de cet aspect cireux ?!
Citation de: Lomatope le Avril 11, 2015, 09:34:43
Cet effet de lissage excessif (effet de cire), et donc visible particulièrement sur les rendus chair, se produit au dessus de 2500 iso, et sur des visages pas pris en gros plan (qui ne remplissent pas l'image).
Il se voit sur la peau parce que le rendu est bizarre, et ne correspond pas à notre vision de la peau, il ne se voit pas ou peu sur le reste (surface lisse, ciel, eau, voiture, arbre, etc....) parce qu'on y est moins sensible. Pour résumer, le lissage par défaut de Fuji pour les iso au dessus 2500 est trop fort pour moi, même réglé à -2, pour des sorties Jpeg direct.
Et à partir de 6400 iso, il est juste inutilisable. J'ai pris des photos Jpeg boitier à 6400 iso dans un restaurant, le rendu des visages est affreux.
Si j'ai le temps je posterai quelques exemples ce WE.
Pour la photo de Chevalier, c'est plus un problème de mise au point me semble-t-il.
Quand je pense que les photographes de modes, se font ch..r comme des morts, à faire de la retouche, pour que les modèles aient la peau lisse, comme un bébé.
Fuji vous le fait, sans rien faire....
Pfffft, jamais content ces fujistes... :D
Citation de: gau le Avril 11, 2015, 07:23:02
Capture d'écran d'un crop 100% sous Lightroom.
OK, le visage me paraît "petit" pour un crop 100 %, mais ça doit être pris de plus loin que je pensais.
Citation de: mgr le Avril 11, 2015, 09:55:42
Ou encore, laisser le boitier (nos Fuji sont excellentissimes pour cela !) produire le développement tout seul comme un grand en prenant soin de régler le "NR" à -1... Ce qui veut dire que souvent, j'en ai fait l'expérience, le jpeg direct sur nos Fuji est tout aussi bon qu'un raw développé par nos soins... Mais c'est là un très très long débat, je le sais... avec les "pour et les contres" ! Perso, je suis très satisfait des résultats en développement en interne par le boitier, même à haut iso, et je n'ai jamais eu à me plaindre de cet aspect cireux ?!
C'est pas vraiment un débat en fait, on a la chance d'avoir des boîtiers qui donnent de très bons JPEG, ce qui fait que le raw n'est plus obligatoire. Après c'est au choix de chacun, personnellement je préfère le raw même sur mes Fuji, mais c'est aussi parce que le post-traitement fait partie de mon processus de photographie, j'aime pouvoir donner à une photo la tonalité que j'ai en tête.
Puis il arrive que la "cellule" d'exposition du boîtier se fasse piéger par des lumières difficiles ; hier, par exemple, j'ai fait un portrait à la volée de deux enfants en contre-jour, sans prendre le temps de peaufiner l'expo. Le JPEG était bon à jeter (bien trop sous-ex pour être rattrapable, comme je suis en raw+JPEG j'ai pu le vérifier), alors que j'ai pu sauver le raw en remontant l'expo de plus d'1,5 IL sous Capture One ; d'ailleurs, ça n'a quasiment pas fait apparaître de bruit, ce qui confirme ce que je pense des raws Fuji : on peut remonter les ombres sans souci, alors que les HL sont assez vite grillées.
Bonjour
A près un premier (et rapide) essai de Iridient, conseillé par Lomatope, je plussoie: C'est beaucoup mieux, même comparé aux Jpeg Fuji.... J'ai des petits réglages de colorimétrie à affiner, mais déjà je n'ai plus cette sensation difficile à décrire de "netteté avec manque de matière" que je trouvais propre au Xtrans.... Merci à lui, et quelques exemples à suivre, si j'ai le temps....
Irident c'est seulement Mac ? Arf.
Sur Windows on a Capture One qui excelle aussi avec les RAF. ;)
Merci. Ça fait encore des sous à sortir. Je vais attendre la sortie de lr6 et comparer à la version d'évaluation de capture one. J'ai espoir que lr rattrape son retard avec le 6 ...
Citation de: melinster le Avril 11, 2015, 13:33:53
Irident c'est seulement Mac ? Arf.
La photo c'est seulement Mac ;D ( je sors....)
Pour la photo de Chevalier ne serait ce pas du à un décentrement de l'objo ?
N'y a t il pas ce même côté cireux ici aussi ?
https://www.flickr.com/photos/shanghaidoge/17109476115/in/pool-fujinon_xf18-55mm/
Citation de: jbpfrance le Avril 11, 2015, 23:17:19
N'y a t il pas ce même côté cireux ici aussi ?
https://www.flickr.com/photos/shanghaidoge/17109476115/in/pool-fujinon_xf18-55mm/
On dirait quand même un traitement pas naturel de l'image, je serais étonné qu'il s'agisse d'une photo non retouchée. Le visage est bien net mais il n'y a aucun détail, usage abusif d'un logiciel "mode" pour lisser la peau ?
Même les yeux sont bizarres ...
Citation de: Chammy le Mars 27, 2015, 14:48:03
J'ai quitté mon gros matériel nikon il a plus de deux ans pour m'essayer au micro 4/3.
Le premier a été le GH1, puis le GX1, puis l'E-M5 que j'ai gardé deux ans avec le plus grand plaisir. 9-18, 17, 45, 75mm. Du bonheur.
Mais l'APS-C me manquait. Et Fuji a sorti l'X-T1.
Je ne m'étais jamais vraiment intéressé à Fuji, considérant la marque trop élitiste. Mais j'ai tenté le coup de l'X-T1.
Et j'ai été bluffé.
J'ai alors acheté un 35, un 56, un 55-200, et un X100T.
Qualité d'image bluffante, couleurs tellement... fuji. Ergonomie au top, et un look so vintage.
Aujourd'hui?
J'ai tout revendu, et je suis équipé d'un EM1, et d'un EP5, avec quelques optiques excellentes. J'y ai laissé des plumes...
Mais j'ai retrouvé une chose qui, malgré l'excellente qualité d'image de mon X-T1, et compte tenu de ma pratique photo, me permet d'éviter un taux de déchets trop important:
un AF rapide et précis. Et une stabilisation incroyable.
La qualité d'image est une chose, mais à quoi bon s'extasier devant si c'est pour regretter les photos ratées...
De mon côté j'ai commencé la photo il y a un 2 ans avec un X10, j'ai vite changé pour un x20 puis un X100S. Avec le X100S, c'était la consécration, j'ai pris 20000 photos en 4 mois ! j'ai trop aimé. Ensuite je suis passé au EM5 car j'avais besoin d'utiliser la vidéo et le stabilisateur est trop efficace, pas besoin de steadycam. J'ai eu le 12-50 et je suis passé au 75mm 1.8. Avec le 75 ? Génial ! beaucoup de plaisir. Je l'ai revendu ensuite pour tester le 12-40 et le Nokton 25 0.95. Déception, surtout concernant le 12-40. Bon piqué, mais je sais pas, la qualité des couleurs, l'utilisation du zoom qui finalement n'est pas mon fort, le manque de bokeh... Je suis ensuite passé au 17mm 1.8 + 60mm sigma (pas mal pour 175€) que j'ai bien aimé.
Et maintenant ? Et bien j'attends mon xe1 que j'ai payé 318 euros chez purpina car j'ai trop la nostalgie du X100S.
Mon compromis à ce jours dès que je peux :
EM1 + 75mm + 17mm 1.8
EX1 + XF 27mm (pour l'avoir partout avec moi) + XF 14mm (plus je vois de photos faites avec cet objectif et plus j'en tombe amoureux)
Et je vais pouvoir remettre mon bouton poussoir rouge en forme de coccinelle ..
Citation de: VOLAPUK le Avril 11, 2015, 21:58:52
Pour la photo de Chevalier ne serait ce pas du à un décentrement de l'objo ?
Que veux tu dire par décentrement de l'objo, décentrement des lentilles de l'objectif
C'est vrai que c'est une occasion que j'étrennais pour la premières fois
Diable, si tu as raison, c'est que quelque part mon objectif est foutu ...
Citation de: jmporcher le Avril 11, 2015, 13:09:50
Bonjour
A près un premier (et rapide) essai de Iridient, conseillé par Lomatope, je plussoie: C'est beaucoup mieux, même comparé aux Jpeg Fuji.... J'ai des petits réglages de colorimétrie à affiner, mais déjà je n'ai plus cette sensation difficile à décrire de "netteté avec manque de matière" que je trouvais propre au Xtrans.... Merci à lui, et quelques exemples à suivre, si j'ai le temps....
Merci pour ce retour JM. Et tant mieux si tu trouves de quoi faire mieux avec tel ou tel logiciel.
Moi, je suis un adepte de Iridient. J'ai par le passé essayé de démontrer sa supériorité de traitement, mais sans succès. Pourtant, il est beaucoup plus propre que LR question dematriçage.
L'avantage in fine, c'est un fichier Jpeg nickel, sans artefact ni effet buvard, et qui supporte facilement accentuation et traitements complémentaires.
J'ai essayé Iridient, pas mal ce logiciel surtout pour l'amélioration des micro-détails.
Il a le mérite de me montrer des photos importés par Mac en RAF qu'il m'avait téléchargés sans me les faire ressortir dans iPhoto. Et on ne sait pas où ils sont...
Iridient me trouve un dossier 2015410 qui ne se trouve pas dans les fichiers du Mac... je n'aime pas cette manière Mac... bon, j'ai Windows aussi sur un autre PC.
Iridient vs Lightroom 5.7.1
Voici deux images affichées dans LR (Pas d'ajustement Bdb, ni colorimétrie, ni expo, .... brut de capteur) :
- à gauche version Iridient (version Jpeg après passage par Iridient, réglages par défaut, pas d'application profil Fuji)
- à droite version LR (version RAF, affiché dans LR, avec juste réglage accentuation : Gain : 30, Rayon 0,6, pas d'application profil Fuji)
(http://img11.hostingpics.net/pics/360244Capturedcran20150412191744.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=360244Capturedcran20150412191744.png)
Un crop 100% (pour le voir cliquer sur l'image, puis cliquer à nouveau pour affichage plein format sous hostingpics.net.)
(http://img11.hostingpics.net/pics/685461Capturedcran20150413091044.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=685461Capturedcran20150413091044.png)
La différence est flagrante au niveau du sweet en particulier, mais je pense qu'on doit pouvoir arriver à un résultat approchant dans LR. Qu'est-ce que iridient applique par défaut d'ailleurs pour sortir le jpeg ?
Autre exemple, même série :
(http://img11.hostingpics.net/pics/181455Capturedcran20150413091830.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=181455Capturedcran20150413091830.png)
(http://img11.hostingpics.net/pics/461603Capturedcran20150413091856.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=461603Capturedcran20150413091856.png)
(http://img11.hostingpics.net/pics/230993Capturedcran20150413091913.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=230993Capturedcran20150413091913.png)
Citation de: gau le Avril 13, 2015, 09:33:34
La différence est flagrante au niveau du sweet en particulier, mais je pense qu'on doit pouvoir arriver à un résultat approchant dans LR. Qu'est-ce que iridient applique par défaut d'ailleurs pour sortir le jpeg ?
Je ne suis jamais arrivé à des résultats aussi bon avec LR qu'avec Iridient. Ceci dit, je ne sais peut être pas me servir de LR. J'ai fait plusieurs essais en bougeant les curseurs (avec méthode), mais pas satisfait du résultat. Perso, avec les RAF sur LR, je ne dépasse pas 0,7 en rayon, et je monte le gain doucement. Dés que c'est fort, apparaissent très vite des effets de bords, des artefacts, etc...
Pour Iridient, voici par défaut les réglages appliqués. Les logiciels n'utilisant pas les mêmes moteurs, les réglages ne sont évidemment pas transposables.
Je stoppe là, parce qu'on est hors sujet du fil.
(http://img11.hostingpics.net/pics/403293Capturedcran20150413093614.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=403293Capturedcran20150413093614.png)
Citation de: Lomatope le Avril 13, 2015, 09:58:11
Je ne suis jamais arrivé à des résultats aussi bon avec LR qu'avec Iridient. Ceci dit, je ne sais peut être pas me servir de LR. J'ai fait plusieurs essais en bougeant les curseurs (avec méthode), mais pas satisfait du résultat. Perso, avec les RAF sur LR, je ne dépasse pas 0,7 en rayon, et je monte le gain doucement. Dés que c'est fort, apparaissent très vite des effets de bords, des artefacts, etc...
Je suis tout à fait d'accord (désolé de continuer sur le HS). Dès qu'on veut accentuer un RAF avec LR, il faut y aller tout doucement sinon on a des artefacts.
Je n'ai pas de MAC donc pas Iridient, mais j'ai testé à peu près tout ce qui se fait sous Windows et Linux, et TOUS les autres logiciels font mieux que LR, même les gratuits (RawTherapee, Darktable).
Je peux tout à fait comprendre qu'on veuille rester sous LR par habitude, mais c'est réellement sous-exploiter la finesse du X-Trans, c'est dommage je trouve.
je trouve les réglages exessifs (sauf pour essais ) 1/23000s ! f1.6 iso 400 :)
Citation de: pueyo le Avril 13, 2015, 11:29:24
je trouve les réglages exessifs (sauf pour essais ) 1/23000s ! f1.6 iso 400 :)
Oui... mais si on veut profiter de la grande ouverture pour flouter l'arrière-plan et bénéficier du "dynamic range 200%"... y'a pas 36 solutions ;-)
Day and night... le résultat
(bien sûr dans des paramètres de prise de vue un peu spéciales).
le sweet et le jeans, y a pas photo comme l'on dit...
En même temps sur irident ça bruite bien plus. C'est pas juste une accentuation auto ?
Une comparaison à 3200 isos serait intéressante.
Moi je demande quand même à comparer avec du microcontraste ajouté dans LR.
Bon sinon j'essaierai quand même iridient, rien ne vaut l'essai perso pour se faire une bonne idée :)
Citation de: Lomatope le Avril 13, 2015, 09:58:11
Je ne suis jamais arrivé à des résultats aussi bon avec LR qu'avec Iridient. Ceci dit, je ne sais peut être pas me servir de LR. J'ai fait plusieurs essais en bougeant les curseurs (avec méthode), mais pas satisfait du résultat. Perso, avec les RAF sur LR, je ne dépasse pas 0,7 en rayon, et je monte le gain doucement. Dés que c'est fort, apparaissent très vite des effets de bords, des artefacts, etc...
As tu appliqué avec lightroom ce qui est conseillé par plusieurs utilisateurs? : Detail 100% d'emblée, rayon 0, 9, puis jouer sur le gain en fonction du resultat que tu recherches , en y allant prudemment et en général pas dépasser 30%..
Je traite toutes mes photos comme çà, le résultat est meilleur , et n'est jamais en -dessous du JPEG direct boitier
Citation de: philippep07 le Avril 13, 2015, 14:09:52
As tu appliqué avec lightroom ce qui est conseillé par plusieurs utilisateurs? : Detail 100% d'emblée, rayon 0, 9, puis jouer sur le gain en fonction du resultat que tu recherches , en y allant prudemment et en général pas dépasser 30%..
Je traite toutes mes photos comme çà, le résultat est meilleur , et n'est jamais en -dessous du JPEG direct boitier
En ce qui me concerne je fais toujours comme ça quand je traite mes RAF sous LR. Ça reste inférieur au résultat obtenu avec les autres logiciels.
Sous Capture One, par exemple, j'ai un meilleur résultat dès l'ouverture du RAF, sans rien faire, que sous LR avec les réglages que tu mentionnes.
Et c'est mieux que les JPEG boîtier pour les détails, y'a pas photo. ;)
Je ne dis pas qu'il ne faut pas rester sur LR, mais que si on le fait, il faut être conscient qu'on ne tirera pas le meilleur des fichiers.
Je règle les détails sur 75%, le rayon 0,6 et le gain à 30%. C'est mon preset de base sous LR pour les RAF. Ensuite, je joue seulement sur le gain au cas par cas.
Dernier exemple sur une image plus simple f/11, 200 iso:
(http://img11.hostingpics.net/pics/839237Capturedcran20150413143818.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=839237Capturedcran20150413143818.png)
A gauche, Jpeg issu d'Iridient, en réglage de base, c'est à dire standard.
A droite, Raf sous LR, en réglage de base (à l'ouverture) avec Accentuation : gain 30, rayon 0,6, détail 75%.
(http://img11.hostingpics.net/pics/827012Capturedcran20150413143953.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=827012Capturedcran20150413143953.png)
(http://img11.hostingpics.net/pics/639512Capturedcran20150413144046.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=639512Capturedcran20150413144046.png)
(http://img11.hostingpics.net/pics/496236Capturedcran20150413144114.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=496236Capturedcran20150413144114.png)
Le dématriçage sous LR est très bien, mais en visu à 100% c'est pas ça. Manque cruel de matière (voir les arbres, champs, pierre, maisons, algues, ....), comme un infime flou de bougé (les fameux effets buvard, moquette, bouillie, aquarelle et autres exagérations qu'on a pu lire ici ou là.....) Et ce n'est pas en augmentant le gain ou les détails que ça s'améliore, bien au contraire.
Alors bien sur, tout le monde ne regarde pas ses images à 100% à l'écran, sauf les pixel-peepers, mais quand on les imprime en A3, voir plus, la différence est bien là, elle se perçoit. C'est une impression (c'est le cas de la dire...).
Voilà, je préfère largement le rendu Iridient, parce qu'il permet ensuite, en post traitement sur LR de pouvoir pousser les curseurs, pinceaux, et autres réglages sans craintes, simplement parce que le fichier, la base, est propre. Mais c'est juste une question de goût. Je conçois que certain préfère le rendu LR.
Ps : inutile de faire partir ce fil en live, je précise avant le peloton d'exécution que je suis très satisfait de mes Fuji, et plus encore avec Iridient. Pas de procès d'intention SVP. Je n'ai pas de parti pris, ni d'intérêt. Je partage une expérience et un point de vue.
as tu essayer avec les filtre Fuji dans lightroom? ca change tout.
Par contre pour la nettete, meme avec mes RAW nikon faut regler.
J'ai creer un preset pour chaque type de boitier, un preset de base, et c'est nickel.
Pourais tu comparer iridient et LR mais avec filtre fuji?
C'est assez net comme différence, j'utilise de moins en moins LR et de plus en plus Darktable sous Linux, et dès que j'aurais ce dernier bien en main ma bascule vers Linux vas s'effectuer complètement.
Je pense que je suis allé assez loin dans le hors sujet. Je stoppe là. Si certain veulent ouvrir un post, je l'alimenterai sans doute.
Pour ma part, j'ai LR depuis la version 2 (de mémoire). Je l'utilise avec plaisir. J'ai acheté des bouquins de THG, mais aussi de Scott Kelby, Martin Evening, ...
Les reglages de détails ne sont pas très nombreux, et trés simples à utiliser.
J'ai fait des essais, en utilisant tous les curseurs de 0 à 100%, en notant les différentes configuration, avec beaucoup de méthode, pour avancer sérieusement, y compris en prenant en compte la réduction du bruit (luminance et couleur), la clarté, .... J'utilise les profils Fuji qui aident bien, même si je trouve qu'ils sont trop contrastés. J'ai pas mal de presets programmés, pour netteté, bruit, noir et blanc, virage, et autres effets. Mais LR demeure à la traine en terme de dématriçage de RAF. Iridient est plus performant, propre, efficace et offre beaucoup plus de réglages en terme de détail et réduction du bruit.
Contrairement à ce que j'ai pu lire, Iridient ne produit pas plus de bruit. Et les curseurs en nombre, permettent vraiment de faire ce que l'on veut, pour peu que l'on s'y penche dessus un temps soit peu. Rien ne vient sans un minimum de travail et de recherche. J'ai Iridient depuis plus d'un an maintenant. Et la version 3 a encore fait de réel progrès.
Bref, faites vous votre opinion. Essayez et comparez avec vos propres photos. Tout ça n'est qu'une question de goût, de niveau d'attente, de choix, de temps, ..... Il n'y a en la matière pas de règle universelle.
Pour moi, la différence et le confort sont suffisamment flagrant pour qu'Iridient fasse partie des logiciels que j'utilise.
Citation de: mgr le Avril 10, 2015, 20:29:01
En UGA, chez Fuji, c'est le 14 et basta ! Une optique excellentissime... Pas besoin de chercher midi à 14h, hein !!!
Vouis.... :D
Citation de: fski le Avril 13, 2015, 15:32:37
Pourais tu comparer iridient et LR mais avec filtre fuji?
Je l'ai fait: c'est bien plus net avec Iridient. Il y a beaucoup plus de matière.Mais je préfère la colorimétrie des filtres Fuji....
Citation de: jmporcher le Avril 13, 2015, 22:04:49
Je l'ai fait: c'est bien plus net avec Iridient. Il y a beaucoup plus de matière.Mais je préfère la colorimétrie des filtres Fuji....
Merci pour ce retour.
Ce n'est pas forcément totalement hors sujet : après tout on peut juger de la qualité du système Fuji X à la faveur des images qu'il produit, par le biais de son capteur X-Trans. On peut avoir les meilleures optiques, les boitiers les plus à sa main, si l'image en sortie est mal exploitée, certains risquent la désillusion. Un dématriçage raté du X-Trans peut entacher la qualité perçue du système. Savoir que le leader qu'est Lightroom ne produit pas forcément le meilleur pour cette matrice, essentiellement sur les détails notons le, est bon à savoir. Pour moi, ça a été prouvé de maintes façon, jusqu'à un point imparable, notamment dans un des multiples posts consacrés à ce sujet, et sur des sujets photographiés qui ne peuvent pas trahir par de l'"interprétation" visuelle.
C'est important de le mentionner : pour ceux qui veulent tirer partie du meilleur de leur fichiers RAF dans le détail, LR est clairement à laisser de côté et il est bon de s'en remettre à d'autres dématriceurs pour juger du potentiel du X-Trans dans ce domaine, pour ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. En attendant qu'il se mette à niveau.
Quel dommage, car pour le reste, LR demeure sans doute un must pour mon "flux de travail" et mes habitudes/besoins de gestion des images (ah les aperçus dynamique...) et j'aurais du mal à en changer. De même en terme de colorimétrie où il est à mon sens toujours, loin d'être dernier pour ces mêmes X-Trans. Rien n'empêche cependant, lorsque cela se justifie, d'utiliser un autre outil qui saura mieux exploiter les détails, tout en gardant LR pour le gros de sa production.
+ 1
Converti aux Fuji et peut-être même à l'Iridient...
D'un autre côté si ça doit inscrire un commentaire au milieux de la photo , c'est pas top ;D ;D
Il faudrait l'avoir en plus grand aussi, parce que là difficile de voir une différence avec un traitement fait dans un autre logiciel (ou alors faire un p'tit crop en plus à coté).
D'ailleurs, s'il n'existe pas déjà (je vais pas créer deux fils en double dans la même journée donc je demande avant ;D ) ça pourrait être bien de regrouper tous les essais de dérawtiser dans un fil unique ?
Iridient est assez simple et agréable. J'avais apprécié de pouvoir éditer les raws SIGMA avec (le seul qui permet ça hors logiciel SIGMA). Le rendu est en effet très bon.
Oui, là... c'est quand on ne l'a pas encore acheté... et qu'on veut "exporter" la photo modifiée (sur mon écran, pendant les modifs, je ne vois pas le truc rouge, c'est juste quand on veut imprimer ou montrer la photo comme ici.).
Pas top... effectivement avant de l'avoir acheté...
Après... un crop, il faut le faire en comparatif, on vient d'en avoir un, et ce fil n'est pas sur la dérawtisation.
Sur un autre fil, pas de problème.
Par contre, il faut encore un logiciel comme LR pour modifier les parties d'image,effacer les défauts, etc... je ne vois pas Iridient le faire.
j'ai compris ,merci pour l'info ;)
Citation de: gau le Avril 15, 2015, 20:30:18
Il faudrait l'avoir en plus grand aussi, parce que là difficile de voir une différence avec un traitement fait dans un autre logiciel (ou alors faire un p'tit crop en plus à coté).
D'ailleurs, s'il n'existe pas déjà (je vais pas créer deux fils en double dans la même journée donc je demande avant ;D ) ça pourrait être bien de regrouper tous les essais de dérawtiser dans un fil unique ?
Le sujet a deja fait l'objet de quelques fils, mais bon, on peut recommencer, il y a des nouveaux venus...pour ma part je suis sous W7 donc iridient c'est pas pour moi.J'espere donc que adobe lightroom se mettra un jour au niveau de la concurrence pour les microdétails, car pour le reste j'en suis assez satisfait.
C'est vrai qu'Iridient semble très bon pour les micro-détails, mais idem, étant sous W7 (et pas envie de m'ennuyer avec une VM Mac pas stable), je reste avec LR. Pour mon usage, c'est suffisant.
Citation de: philippep07 le Avril 15, 2015, 21:28:17
Le sujet a deja fait l'objet de quelques fils, mais bon, on peut recommencer, il y a des nouveaux venus...pour ma part je suis sous W7 donc iridient c'est pas pour moi.J'espere donc que adobe lightroom se mettra un jour au niveau de la concurrence pour les microdétails, car pour le reste j'en suis assez satisfait.
mouaif en impression la différence est assez ténue au final, quand j'en vois beaucoup se masturber à 100% de zoom écran ou plus... alors que sur un tirage A3 ou A2 la différence est ténue... je me dis que LR va bien. D'autant que souvent les soucis de micro détails dans LR sont dus à un mauvais usage des paramètres combinés de : netteté / clarté / contraste / réduction du bruit... je dis ça, je dis rien hein ;)
Sur que DXO par exemple est plus précis et fin dans les micro détails et micro contrastes, je m'en sers en macro, surtout quand je recadre beaucoup, mais sinon, aucun intérêt particulier quand il s'agit d'un tirage normal, la différence est presque imperceptible. Et encore une fois, bien utilisé, LR délivre de très belles images, pleines de détails.
je pense qu'on se branle un peu trop sur le piqué, la netteté... et pas assez sur le fond / la photo en elle même.
Il y a qu'un cheveu sur a tête à Mathieu... et il veut qu'on le voit !
Faut dire qu'on n'est pas en FF, donc on cherche tout de même le micro-détail.
Puisque certains veulent des crops.
Bon ce n'est qu'un essai, il faudrait confirmer.
Attention: ce n'était qu'un JPEG que j'ai modifié. Je devrais partir d'un RAW dans l'absolu, mais je n'ai pas eu le temps encore, je travaillais sur cette photo. Mais si on peut modifier un JPEG de cette façon, c'est aussi intéressant non ?
j'aime bien qu'une photo soit nette, le piqué d'un bon objectif comme tout le monde, mais franchement, maintenant ça me passe un peu par dessus la tête... j'en suis revenu. C'est pas très important à un certain niveau de qualité des appareils. On peut faire la même chose avec presque tous les softs, et tous les appareils ou presque. (sauf spécificités liées aux limites du matos comme AF et autre, sur qu'avec un SIGMA DPxM tu vas pas faire des photos de F1).
J'ai téléchargé la démo d'iridient hier, me reste plus qu'à faire le test sur quelques photos représentatives ce weekend. Sur ce dernier exemple la différence est flagrante sur les cheveux (blonds surtout) et les fleurs, mais effectivement on peut se poser la question si c'est significatif aussi en allant jusqu'au tirage et à partir de quelle taille.
En ce qui me concerne je n'ai pas Iridient (car je n'ai pas de Mac), mais je suis passé de Lightroom à Capture One.
La différence se voit à deux niveaux :
- la finesse des détails : se voit dès un tirage 20x30, les photos issues de Capture One ont un aspect plus "propre", celles issues de LR ayant un aspect plus numérique. C'est difficile à décrire, mais je tire pas mal en 20x30 (des portraits essentiellement) et je vois la différence.
- les couleurs : là ça se voit même sur un 10x15, avec Capture One les couleurs sont plus "réalistes", je retrouve ces couleurs de peau que j'avais avec mon ex-Fuji S5Pro, que je n'arrivais pas à obtenir sous LR même avec les profils Fuji (que je trouve trop contrastés de toute façon, pour du portrait j'aime des nuances et de la douceur).
Citation de: grosnoob06 le Avril 16, 2015, 10:35:16
D'autant que souvent les soucis de micro détails dans LR sont dus à un mauvais usage des paramètres combinés de : netteté / clarté / contraste / réduction du bruit... je dis ça, je dis rien hein ;)
Oui, bien entendu, tous les utilisateurs de LR sur ce forum (et des autres) qui ont constaté le piètre rendu des RAF X-Trans ne savent en fait pas se servir du logiciel. ::)
J'ai personnellement passé un temps conséquent à trouver le meilleur réglage possible pour l'accentuation des RAF de mon X-T1 sous LR, jusqu'à ce que je trouve sur internet l'astuce du curseur Détails à 100 % , qui a un peu amélioré le rendu.
Il aurait juste fallu que je n'essaie pas d'autres logiciels alors, car
TOUS (C1, RawTherapee, Photo Ninja, Darktable) donnent un rendu bien plus fin
avec les réglages par défaut.
Alors évidemment, quand tu commences à affiner sous ces logiciels (ce que j'ai fait sous C1 grâce aux conseils d'un membre du forum pour le paramétrage de l'accentuation), l'écart est encore plus important. Car sous ces logiciels, tu peux vraiment monter le niveau de détail sans que ça fasse des pixels bizarres !
Tu détiens peut-être une solution magique pour l'accentuation des RAF sous LR, une astuce pour faire ressortir les détails sans avoir des artefacts, dans ce cas pourquoi ne partages-tu pas tes connaissances sur le forum au lieu de cracher sur nous, pauvres ignorants ?
Citation de: grosnoob06 le Avril 16, 2015, 10:35:16
quand j'en vois beaucoup se masturber à 100% de zoom écran ou plus...
Tout en finesse Grosnoob06...
Qu'on n'ait pas tous le même niveau d'exigence, je le conçois tout à fait, mais ça ne t'oblige pas à avoir ce genre de propos quand des gens ne voient pas les choses comme toi.
Marrant ça, je partage une info, un point de vue largement partagé par tout ceux qui ont essayé Iridient versus LR. C'est tout. C'est le principe du forum, et on est ici dans la rubrique technique. Après chacun en fait ce qu'il veut, confirme ou démontre l'inverse. Le but étant de partager, connaitre, savoir, progresser, ... et que chacun fasse après en fonction de ses gouts, besoin, préférence et possibilité.
Donc les jugements sur le fait que ça ne sert à rien, que je ne sais sans doute pas me servir de LR, que l'interêt d'une photo n'est pas dans la netteté, que je me branle sur des images à vu à 100% et pas assez sur le fond, etc, etc, etc, ...., c'est surement, très certainement, évidement vrai. Pourquoi le blamer ? Chacun fait comme il veut. Bref, tout ça me semble hors sujet.
J'ai effacé les images de mes gosses, c'est évident que pour vous elles n'ont aucun interêt. En même temps ici, ce n'est pas une galerie d'art, elles étaient là juste pour étayer mes propos et les infos que je souhaitais simplement partager.
on s'est mal compris... surement parce que j'ai un langage cru (bourrin ? ;D)... je n'ai pas dit que c'est inutile, au contraire, d'autant qu'Iridient ne coute pas une fortune et permet par exemple de sortir les RAW des SIGMA ce qui est génial ! Je dis juste que pour la plupart des cas, beaucoup crachent sur LR pour tout et n'importe quoi, alors que de très grands photographes l'utilisent avec bonheur tous les jours.
Par contre que C1 ait un meilleur rendu des couleurs, ça c'est très intéressant... surtout si c'est par défaut. Je vais tester mais j'voue avoir été rebuté par l'interface au début et depuis je ne l'ai plus utilisé.
Mais quant au point sur la netteté (elle est bonne celle là, non ? ;D) j'avais vu un post de X pages avec des crops jusqu'à l'overdose, qui en définitive ne démontrait rien, d'autant qu'apparement le traitement appliqué dans LR était loin d'être le bon.
Partager ce que je sais sur LR ? pourquoi ? il y a des centaines de très bons tutoriels sur youtube, je ne vois pas pourquoi j'irai en faire plus et de moins bons en plus... D'autant que je ne suis pas un expert en la matière mais un utilisateur satisfait.
Citation de: grosnoob06 le Avril 16, 2015, 12:25:41
.......Partager ce que je sais sur LR ? pourquoi ? il y a des centaines de très bons tutoriels sur youtube, je ne vois pas pourquoi j'irai en faire plus et de moins bons en plus...
0
Par exemple ouioui , mais il y en a d'autres, effectivement. Mais comme tu le soulignes, en rajouter une couche c'est juste un manque de besoin de reconnaissance.
Par contre un apport inédit est toujours bienvenu. Ils sont rares.
Perso, je fais avec LR. Ça me suffit largement. L'excès de zèle, l'excès d'exigence qui demande un investissement temps/argent pour le détail qu'on est seul à voir est un des facteurs de la destruction du monde de la photo.
Après, l'argument qui n'en est pas un : chacun à bien le droit de faire ce qu'il veut, ben oui à condition de ne pas rendre public son opinion et de débattre.
Bref, j'ai apprécié ton commentaire (ils sont souvent judicieux), dommage que tu dois te justifier.
Ah ben si c'est "Reflexnumerick approved" alors...
une image, RAF ouvert sous Lr 5.7
Le même RAF, ouvert sous Iridient (bon, moi aussi je suis en démo ;))
Paramètres par défaut, j'ai juste tiré les zones claires vers le bas, histoire de retrouver un poil de matière dans le ciel. Le fait est que ça marche furieusement bien
Ya pire : La moquette, en RAf ouvert sous Lr (le talus beige, mais surtout la pelouse derrière)
La même moquette, le Jpeg direct du boitier (X100s)
Toujours la même (moquette? ou qu'elle est la moquette?), RAF ouvert sous Iridient
Démonstration instructive. Donc, conclusion : achat d'un Fuji = achat d'un mac. Faut juste prévoir....
en résumé, même comparé au Jpeg direct boitier, il y a beaucoup plus de matière dans le fichier Iridient. Il reste toutefois les mêmes artefacts (traits verticaux et horizontaux, visibles notamment sur les troncs des arbres).
Citation de: jmporcher le Avril 16, 2015, 13:17:17
en résumé, même comparé au Jpeg direct boitier, il y a beaucoup plus de matière dans le fichier Iridient. Il reste toutefois les mêmes artefacts (traits verticaux et horizontaux, visibles notamment sur les troncs des arbres).
Lr est en fait très proche du JPEG - y compris au niveau couleurs. Sur ce coup-là ça me semble difficile de critiquer Lr pour les couleurs si on apprécie le rendu par défaut du Fuji (Perso, j'aurais tendance à préférer le rendu Lr que je trouve plus naturel que celui d'Iridient).
Pour la moquette, je serais intéressé de voire ce que donne un jeu de paramètres accentuation/réduction de bruit "optimisé". Avec Lr, il est assez facile d'associer un jeu de paramètres par défaut aux images d'un APN dès l'importation.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 16, 2015, 13:15:23
conclusion : achat d'un Fuji = achat d'un mac.
Non, tu obtiens une finesse quasi équivalente avec RawTherapee (gratuit, disponible sous Windows et Linux), Darktable (gratuit, sous Linux), Photo Ninja (payant, sous Windows) et Capture One (payant, sous Windows).
D'ailleurs, depuis que j'utilise Capture One, j'ai été surpris en reprenant par hasard un "vieux" raw de mon Nikon D700 : là aussi c'est mieux qu'avec Lightroom.
Je crois qu'il faut simplement arrêter de croire que Lightroom c'est la panacée ! C'est un très bon logiciel "tout en un" mais la qualité de son dématriçage n'est pas la meilleure qui soit.
Citation de: fiatlux le Avril 16, 2015, 13:22:42
Pour la moquette, je serais intéressé de voire ce que donne un jeu de paramètres accentuation/réduction de bruit "optimisé". Avec Lr, il est assez facile d'associer un jeu de paramètres par défaut aux images d'un APN dès l'importation.
Pour avoir essayé pendant plusieurs mois de trouver le meilleur compromis possible d'accentuation sous LR avec mes RAF, j'en ai conclu que LR ne peut pas faire ressortir les petits détails, tout simplement car ils n'y sont pas.
Le problème est en amont, avec à mon avis un algorithme de dématriçage qui n'est pas optimal.
allez je vais faire un petit test rapide (je ne suis pas sur mon MAC là, j'ai donc installé iridient démo exprès) :
j'ai vaguement édité le fichier dans iridient (surtout la balance des blancs, un peu les détails etc) et j'arrive à ça :
(https://farm8.staticflickr.com/7593/16544214054_8271468b0f_b.jpg)
full res : https://farm8.staticflickr.com/7593/16544214054_d83d86deb9_o.jpg
je reprends ma photo déjà éditée dans LR (vignetage, contraste...) et où normalement j'aurai du reprendre la BdB comme sous iridient, mais j'ai la flemme :
(https://farm9.staticflickr.com/8753/16979095520_757052a750_b.jpg)
full res : https://farm9.staticflickr.com/8753/16979095520_3a086e33f9_o.jpg
d'où j'en déduis pas grand chose... à part que ma BdB est foireuse dans mon édition rapide sous LR (en 10s) et que la prochaine fois je ferai bien d'y prêter un peu plus d'attention. en ce qui concerne les détails, franchement, à part avec une loupe à 200% je m'en contrefiche. Que vous soyez super contents d'Iridient, génial, et d'ailleurs il permet d'ouvrir des fichiers non reconnus sous LR, donc chapeau, ce n'est pas pour autant qu'il faut casser LR comme si c'était de la merde, à chaque fois c'est ce qui revient.
C'est difficile de se rendre compte de la différence sur une photo en 1024 px de large. ;)
D'où l'intérêt des crops 100 %, qui ne sont pas faits pour se masturber devant ;) mais permettent de voir les détails sur un forum sans avoir à poster une photo pleine taille de 8 Mo.
Citation de: adoubeur le Avril 16, 2015, 14:18:58
C'est difficile de se rendre compte de la différence sur une photo en 1024 px de large. ;)
D'où l'intérêt des crops 100 %, qui ne sont pas faits pour se masturber devant ;) mais permettent de voir les détails sur un forum sans avoir à poster une photo pleine taille de 8 Mo.
t'as les liens en
FULL RES en dessous de chaque photo !!!!!! j'ai pas que ça a faire que de vous faire des crops. Tu peux les faire toi même du coup.
Au temps pour moi !
Citation de: adoubeur le Avril 16, 2015, 14:18:58
C'est difficile de se rendre compte de la différence sur une photo en 1024 px de large. ;)
D'où l'intérêt des crops 100 %, qui ne sont pas faits pour se masturber devant ;) mais permettent de voir les détails sur un forum sans avoir à poster une photo pleine taille de 8 Mo.
Ce type d'approche c'est comme faire une analyse chimique d'un plat cuisiné, je préfère me concentrer sur les saveurs.
Sinon, rawtherapee ,c'est bien. Je l'utilise aussi, mais c'est un logiciel barbant.
Celui que j'utilise le plus c'est photoscape.
::) +1 on est d'accord... merci.
tiens, Photoscape, connait pas, je vais regarder ça.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 16, 2015, 14:27:11
Sinon, rawtherapee ,c'est bien. Je l'utilise aussi, mais c'est un logiciel barbant.
J'agrée sur l'aspect barbant du logiciel, mais il a l'immense mérite de la gratuité. :)
Je ne l'utilise pas non plus, car il ne propose pas de traitement localisé.
Citation de: grosnoob06 le Avril 16, 2015, 14:28:42
::) +1 on est d'accord... merci.
tiens, Photoscape, connait pas, je vais regarder ça.
Fais gaffe : des fois que tu finisses par penser que "Lr, c'est de la merde" ;D
( ce que je n'ai jamais dis...)
::) non, t'inquiètes pas, les forums c'est globalement de la merde, mais pas LR.
Citation de: adoubeur le Avril 16, 2015, 13:58:53
Pour avoir essayé pendant plusieurs mois de trouver le meilleur compromis possible d'accentuation sous LR avec mes RAF, j'en ai conclu que LR ne peut pas faire ressortir les petits détails, tout simplement car ils n'y sont pas.
Le problème est en amont, avec à mon avis un algorithme de dématriçage qui n'est pas optimal.
Même analyse. Pour avoir aussi essayé, on ne fait que surligner les bords des zones de lissage.
Et sinon, gronoob06, d'accord avec toi :faut quand même afficher en grand pour voir la différence. Mais en impression à partir du A3, c'est visible....
La pluspart du temps les JPEG Fuji vont bien, et si ce n'est pas le cas, surtout en paysage (eh oui la moquette) je n'ai pas réussis à faire mieux avec LR, mais avec Rawtherapee et Darktable oui. Il existe certainement bon nombres de plugins pour LR qui peuvent améliorer les choses, mais souvent ils sont payants aussi. D'autre part dans la presse spécialisée il est juste dommage que dès qu'on parle de développement du RAW on ne parle quasiment que de LR en ignorent royalement les autres solutions, idem pour Photoshop.
Citation de: jmporcher le Avril 16, 2015, 15:10:41
Et sinon, gronoob06, d'accord avec toi :faut quand même afficher en grand pour voir la différence. Mais en impression à partir du A3, c'est visible....
Sachant que tu sais de quoi tu parles connaissant un peu ton experience, les différences visibles sont elles rédhibitoires pour toi?
::) encore une fois, à quelle distance tu regardes un A3, un A2 ou même un A0 tiens... sachant que j'en ai fait imprimer 5 dans ma vie (1m2 quand même).
est-ce que c'est le fait que les capteurs sont de plus en plus définis (36, 50 MP...) et que les optiques sont de plus en plus piquées, toujours est-il que de plus en plus, la tendance est à contempler des pixels pour les pixels. Je suis passé par là moi aussi, j'en suis revenu. Je vous souhaite donc bon voyage.
Citation de: photux le Avril 16, 2015, 15:24:39on parle de développement du RAW on ne parle quasiment que de LR en ignorent royalement les autres solutions, idem pour Photoshop.
ça représente les parts de marchés...
par ailleurs, LR n'est pas qu'un banal derawtiseur, c'est un puissant outil de catalogage des photos, les gens l'apprécient pour sa productivité et son ergonomie. Les traitements par lots par exemple, quel gain de temps ! Et tu peux lancer plein d'actions simultanées sans que tu sois bloqué par un rendu... etc etc...
Citation de: grosnoob06 le Avril 16, 2015, 16:08:59
::) encore une fois, à quelle distance tu regardes un A3, un A2 ou même un A0 tiens... sachant que j'en ai fait imprimer 5 dans ma vie (1m2 quand même).
C'est pas ça, et j'ai déjà essayé d'expliquer, mais t'es têtu !
La différence se voit dès un tirage en 20x30, ce qui est perso un format dans lequel je tire souvent. Et c'est une différence
qui se voit sans coller son nez à la photo, le rendu avec LR a un aspect plus numérique, les tirages que je sors de Capture One (logiciel avec lequel je suis pourtant un complet débutant) ont un aspect plus "naturel", qui fait penser à un tirage argentique.
Avoir une meilleure restitution des fins détails (sans parler des couleurs où C1 est épatant) donne un "rendu" différent sur la photo globale, sur la peau, les textures, etc.
Je ne comprends même pas tes interventions, Grosnoob06, vu que visiblement tu n'as pas essayé réellement (en profondeur) un autre logiciel que LR avec tes RAF. Donc tu as un avis sur quelque chose que tu n'as pas constaté toi-même...
Étonnamment, tous les membres du forum qui ont essayé sérieusement un autre soft que LR arrivent à la même conclusion que moi !
Que tu veuilles rester sur LR pour ses qualités, par habitude, etc. OK, c'est toi qui vois !
Mais pourquoi insister sur le fait que la différence ne se verra pas, alors que tu n'en sais rien, et que des personnes ayant
vérifié te disent le contraire ?
Deux possibilités :
- le sujet ne t'intéresse pas (ce que tu avais clairement dit sur mon fil quand j'avais comparé les dématriceurs) ; dans ce cas, n'interviens pas...
- le sujet t'intéresse ; dans ce cas, fais de vrais essais, en prenant le temps, et reviens donner ton avis.
Tu n'indiqués que des "sensations", ce n'est ni quantifié ni défini. Difficilement recevable puisque subjectif, de l'ordre de la "preference". Car pour s'apercevoir de la différence il faudrait mettre deux tirages côte à cote. Ce dont on se fout un peu si les deux tirages sont corrects.
Dans l'exemple de jmporcher , le gazon et la butte de terre sont plus définies avec un des logiciels. Mais pour moi les deux rendus, dans ce cas, sont acceptables.
(Dans le cas d'une reproduction de docs, je n'aurais pas le même avis)
Citation de: grosnoob06 le Avril 16, 2015, 10:35:16
je pense qu'on se branle un peu trop sur le piqué, la netteté... et pas assez sur le fond / la photo en elle même.
+1
Et je pense qu'on s'eloigne quand meme sacremete du sujet, que qqn interesse par des retours de "repentis" va vite dechanter quand il va voir les x dernieres pages se chamailler sur quel est le meilleur dematrisseur.
Perso, je melange des RAWs Canon, Fuji et Panasonic. J'ai mes habitudes avec LR, et je n'ai pas de temps a perdre a tester de nouvelles solutions.
Je m'amuse tres bien avec mes M42 sur mon Fuji, et je sais que si la photo est foiree, c'est a cause de moi (mauvais MAP souvent, mauvais cadrage..) plus souvent qu'a cause de mon materiel.
Pour en revenir au sujet (celui qui est dans le titre):
J'ai fais combiner un 5D avec un X100. Je suis litteralement tombe amoureux du X100, au point que j'ai delaisse mon bien aime 5D pour presque 6 mois.
Puis j'en suis revenu. Besoin d'un petit tele et d'un UGA. Donc X-E1 pour tester. Tres satisfait (je vais meme me racheter une 2eme optique dediee, un 12mm)... Mais ca ne m'a pas empeche d'aquerrir un 6D, dont je suis enchante.
Les 2 cohabitent donc tres bien dans mon parc, et partagent meme quelques optiques. Le seul truc qui m'emmerde, c'est les difference de longeur focales APS-C et FF (oblige d'avoir mon parc en double, pas top..).
Citation de: Sebas_ le Avril 16, 2015, 17:10:35
Et je pense qu'on s'eloigne quand meme sacremete du sujet, que qqn interesse par des retours de "repentis" va vite dechanter quand il va voir les x dernieres pages se chamailler sur quel est le meilleur dematrisseur.
T'inquiètes, j'étais au courant du mésamour de certains Fujistes pour le dématriceur d'Adobe (légitime, je ne critique pas), et tu trouveras autant de détracteurs dans la section Nikon (mais plutôt pour des aspects colorimétriques). Mes interrogations étaient plus sur la réactivité et la fiabilité de l'AF qui est parfois un peu vite présenté comme à l'égal des meilleurs reflex. Je pense m'être fait un avis correct sur le sujet au travers de ce fil.
J'ai manipé un X-T1, ai hésité, et ai finalement décidé de continuer avec mon matos actuel, pour le moment. Mais la gamme optique Fuji m'emballant, je ne dis pas qu'un jour... dans une ou deux générations de X-T ou X-Pro, je ne me laisserai pas tenter.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 16, 2015, 17:09:25
Tu n'indiqués que des "sensations", ce n'est ni quantifié ni défini.
Bien sûr que je décris des sensations, car c'est pour moi ce qui compte quand je regarde une photo.
Les tests comparatifs, je les ai déjà faits, et postés sur ce même forum. Ça m'avait suffi pour me convaincre de tester C1 et RawTherapee pendant un mois, histoire de voir.
Au final, je suis resté sur C1.
Bien sûr qu'on obtient de bons tirages en traitant correctement ses photos sous LR, encore heureux ! Mais c'est encore mieux sous Capture One (pour mon utilisation, s'entend), en y passant moins de temps (car j'obtiens un résultat qui me plaît plus rapidement), donc j'ai considéré que ça valait le coup de passer à la caisse pour ce logiciel vu le nombre de clichés que je traite et le temps que ça me prend.
Ma réflexion a été la suivante : quitte à utiliser un logiciel payant, autant prendre celui qui me donne les meilleurs résultats. Car de toute façon, je sais que je serai repassé à la caisse à la sortie de LR6.
En fait le vrai problème c'est que de nombreuses personnes utilisent déjà LR avant d'acquérir du matos Fuji, et du coup n'ont pas très envie de changer, ce que je comprends tout à fait. Ceci dit, personnellement je n'ai pas mis longtemps à m'adapter à Capture One, qui a une ergonomie assez bien fichue.
Par contre, pour quelqu'un qui n'a pas encore choisi son logiciel, je pense que ces comparatifs sont utiles, et qu'il serait dommage de lui indiquer Lightroom en 1er choix.
Citation de: Sebas_ le Avril 16, 2015, 17:10:35Et je pense qu'on s'eloigne quand meme sacremete du sujet, que qqn interesse par des retours de "repentis" va vite dechanter quand il va voir les x dernieres pages se chamailler sur quel est le meilleur dematrisseur.
C'est pas "quel est le meilleur dématriceur", c'est "lequel fait mieux que Lightroom", et la réponse est simple : tous. ;)
Et je pense que c'est intéressant de discuter de ça pour les gens qui voudraient passer à Fuji et font du raw.
Citation de: fiatlux le Avril 16, 2015, 17:19:39
Mes interrogations étaient plus sur la réactivité et la fiabilité de l'AF qui est parfois un peu vite présenté comme à l'égal des meilleurs reflex. Je pense m'être fait un avis correct sur le sujet au travers de ce fil.
Pour un meilleur AF, Leica?
Citation de: adoubeur le Avril 16, 2015, 17:22:28
Et je pense que c'est intéressant de discuter de ça pour les gens qui voudraient passer à Fuji et font du raw.
Bah, perso je pense que tous les logiciels sont utilisables pour une exposition . Pour 20% de mes photos (celles faites pour des commandes payantes), je fais du raw, pour les autres jpg. Le raw, je fais par conscience, car j'aime pas décevoir et refaire n'est pas possible. Mais en vérité, je ne vois guère de différences .
Alors entre LR ou un autre, pffffuit. ..,
(j'ai LR 3.6, ;D mais aussi RT et Ufraw et PS et ..... )
Citation de: fiatlux le Avril 16, 2015, 17:19:39
Mes interrogations étaient plus sur la réactivité et la fiabilité de l'AF qui est parfois un peu vite présenté comme à l'égal des meilleurs reflex.
C'est vrai que certains blogs un peu trop enthousiastes racontent un peu n'importe quoi là-dessus.
C'est clairement pas du niveau d'un reflex haut de gamme actuel, mais ça vaut des reflex d'entrée de gamme d'il y a quelques années, je trouve. Attention, je parle du X-T1, qui est le plus performant sur ce point.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 16, 2015, 17:30:29
Pour 20% de mes photos (celles faites pour des commandes payantes), je fais du raw, pour les autres jpg. Le raw, je fais par conscience, car j'aime pas décevoir et refaire n'est pas possible. Mais en vérité, je ne vois guère de différences .
On doit tout simplement avoir des pratiques photographiques différentes, si ton style de photo favori est le reportage ou la photo de rue, et que ton objectif est que ta photo colle à ce que tu as vu, effectivement le raw est loin d'être indispensable, surtout sur un Fuji.
Moi je fais surtout du portrait posé, avec "atmosphère", et là la question du raw ne se pose même pas, car je ne cherche pas à coller à la réalité mais à une ambiance, et je vais donc nécessairement travailler mes photos sur l'ordinateur.
Exemple de ce que je fais :
(http://i.imgur.com/LZcdIgO.jpg)
Il ne faut pas non plus s'imaginer qu'on fait tous le même type de photos, et le format raw est une nécessité pour de nombreux photographes.
Je suis un récent converti Fuji, du moins je le pensais car en fait, j'en avais un, avant, tout au début du numérique le fameux MX-700 (et çà je l'avais oublié après être passé chez Canon et Panasonic). Déjà, l'équilibre colorimétrique m'avait mis le grapin...
Converti et repenti donc.
Le RAW permet "parfois" d'aller plus loin qu'en JPEG apparemment, mais il faut aussi relativiser, j'ai fait développer des JPEG direct du X100S en 40*60 et çà donne des photos de telle qualité qu'on se demande pourquoi passer par les RAW aussi.
Voici une photo. On voit les personnes en tout petit en bas et, dans une pièce, au mur, quand les visiteurs arrivent et regardent de loin, ils sont curieux de savoir qui sont les personnes. Et quand on regarde de très près, on voit les gens comme s'ils occupaient une photo entière 10*15 cm. Hé bien, de près, ils sont "nets de chez nets" ! (j'ai dû avoir un coup de bol ce jour là)
Donc, voilà, pourquoi on cherche toujours le plus net, mais en réalité, ici sur une photo avec 3 plans distinctement éloignés l'un de l'autre (le pin,près de moi, est un peu flou), au 23 mm, on arrive à faire de superbes photos sans avoir vraiment besoin du RAW.
Mais parfois... le photographe n'est pas aussi bon, et la photo a besoin d'être un peu plus retouchée aussi :)
La règle des 80:20 (80 JPEG: 20 RAW) s'applique ici aussi apparemment.
Nota: seul défaut, ce jour-là, il n'y avait pas de soleil... (y a toujours quelque chose qui va pas !) :)
sans vouloir refaire le débat (quoique ;)), il y a tout de même un vrai avantage au RAW : la qualité de ce qu'on en sort évolue avec l'amélioration des logiciels. Le Jpeg est relativement figé. Perso j'ai assez vite revendu le premier X100 parce que je n'aimais pas les montées de magenta dans les ombres. J'ai fait avec une série à New York, en 2011, en RAF, qui à l'époque m'avait déçu, mais que maintenant je trouve pas mal du tout, avec Lr 5.7...
en fait j'ai un peu la trouille... je viens de tester LR et je crois que vous avez raison, c'est pas terrible niveau des détails, je ne sais pas ce qui se passe, si vous pouviez m'aider mais c'est pas terrible comme rendu :
(https://farm8.staticflickr.com/7636/16961966427_1aecc271f8_b.jpg)
J'ai essayé Iridient une dizaine de minutes ce soir (plus précisément pendant une dizaine de minutes, j'ai comparé des raw ouverts dans LR, dernière version, et iridient). A 100%, aussi bien sur des tons chairs que sur un détail dans l'herbe, je trouve effectivement qu'iridient en donne plus : plus de micro détail, et le raw ouvert donne une sensation plus flatteuse. Même en ajoutant de la clarté et un peu de gain sous LR, je n'arrive pas à arriver au même niveau.
Néanmoins, lorsqu'on est pas à 100%, je ne vois quasiment aucune différence.
Par contre, alors que LR n'est pas censé être une bête de course pour afficher les photos, iridient c'est juste une horreur de ce point de vue. Je ne parlerais pas du tout de l'ergonomie que je ne maitrise pas (même si de premier abord elle fait un peu "old school", mais on se fait à tout de toute façon lorsqu'on le veut).
Donc pour conclure : oui ça serait bien que LR soit au niveau, très bien même car on veut toujours le top, mais franchement, ça ne me gêne pas plus que ça (j'ai fait quelques tirages jusqu'à du 65x65 et je ne me suis pas dit "mince c'est pas piqué", "ça manque de croustillant", ou que sais-je). Mais je ne peux pas dire honnêtement que LR fait aussi bien ce n'est pas vrai.
Grosnoob, va quand même falloir apprendre à t'en servir un minimum, de Lr. T'as même rogné les bords ! ;D :D
Citation de: Jc. le Avril 16, 2015, 20:38:19
Grosnoob, va quand même falloir apprendre à t'en servir un minimum, de Lr. T'as même rogné les bords ! ;D :D
je te dis pas ! c'est de pire en pire... je pige pas ce qui m'arrive, un bug, un virus ? du coup j'ai peur niveau des détails fins... (en même temps Grosnoob ne fait pas dans le détail mais dans le gros, le demi gros et le très gros ;D )
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t31.0-8/11079516_10204801041240784_8854514534787472425_o.jpg)
Wouarf ! La tu dérapes ! :D
Tu devrais appeler le sav, au minimum ! ;D
Citation de: grosnoob06 le Avril 16, 2015, 19:52:09
en fait j'ai un peu la trouille... je viens de tester LR et je crois que vous avez raison, c'est pas terrible niveau des détails, je ne sais pas ce qui se passe, si vous pouviez m'aider mais c'est pas terrible comme rendu :
(https://farm8.staticflickr.com/7636/16961966427_1aecc271f8_b.jpg)
Superbe photo ! (ben oui, on le dit quand c'est vrai !)
On va faire comme en HiFi et sortir des boitiers à lampes pour avoir un veloutay inimitable non mesurable mais perceptible à 80m sur un tirage A5
Bon il faudra aussi des objectifs en bois parce que le bois c'est mieux et puis une rallonge électrique parce que les lampes çà pompe à mort au delà de 25 ISO.
Hallucinant de lire des trucs pareil.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 16, 2015, 12:40:05
Perso, je fais avec LR. Ça me suffit largement. L'excès de zèle, l'excès d'exigence qui demande un investissement temps/argent pour le détail qu'on est seul à voir est un des facteurs de la destruction du monde de la photo.
Donc en achetant Iridient, 75$ à un type qui développe ça, seul, dans son coin, et qui donne juste d'excellent résultat, je participe activement à la destruction du monde de la photo. Ma pauv'lucette.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 16, 2015, 12:40:05
Après, l'argument qui n'en est pas un : chacun à bien le droit de faire ce qu'il veut, ben oui à condition de ne pas rendre public son opinion et de débattre.
J'ai donc le droit d'utiliser Iridient, mais je ne dois pas le rendre public, et encore moins en débattre. Merde alors, à quoi ça sert un forum ?
Surtout que contrairement à ce qu'écrit Grosnoob, je n'ai pas "craché" (dixit) sur LR, vu que j'ai même écrit que je l'utilise avec plaisir. J'ai simplement indiqué que je trouvais Iridient meilleur pour dématricer les Raf, et parfaitement utilisable en complément de LR, et tout ça, en réponse à une demande de JMPorcher. J'ai mis 3 photos, et 6 crops pour partager. Et en conclusion, j'ai indiqué à chacun de se faire sa propre opinion en testant par lui même.
Et au final, tu te fais démonter. Vive l'ouverture d'esprit. Beaucoup en manque ici. C'est à te dégoûter de participer.
Non non n'abandonne pas Lomatope. Merci d'avoir répondu a ma question, tu m'as convaincu. C'est presque comme si j'avais un nouveau boitier maintenant (que je délaissais un peu...)
+1
Ce ne sont pas les 2/3 lourdingues de service qui doivent te faire renoncer. Faut juste fermer les yeux ;D
J'avais même pas relevé ces remarques de ReflexNumerick, ah bord... je dois commencer à m'habituer, pas bon ça !
Je ne comprends pas pourquoi tu continues aussi à insister lourdement, Grosnoob06. On a compris ton idée, qui est juste en soi : une bonne photo est une bonne photo, sous LR ou sous un autre soft. Et une photo ratée le sera aussi, quel que soit le logiciel utilisé pour la traiter.
C'est une idée avec laquelle tout le monde ici est d'accord, et c'est hors sujet par rapport à ce dont on parlait, c'est-à-dire les performances décevantes de LR pour dématricer les X-TRans.
C'est un sujet technique, dans une section technique du forum. Ton "argument", on peut l'appliquer partout, et on ne pourra plus discuter technique du tout...
Pourquoi parler des qualités d'un boîtier, des qualités d'un objectif, etc. , puisque de toute façon, si on s'en sert mal, on fera des mauvaises photos, et qu'on peut faire des chef-d'œuvres avec un compact à 100 € ?
Et je trouve ça assez paradoxal de lire cet argument venant d'un membre qui achète du matos dans tous les sens (Nikon D800, Fuji X-M1 et X-E2, Sigma DP2M,
Ricoh GR...) ! Est-ce que quelqu'un ici te juge par rapport à ça ? Non, je ne crois pas. Si tu pouvais avoir le même respect envers ceux qui n'ont pas les mêmes intérêts que toi, ce serait pas mal.
En plus, tu as déjà martelé plusieurs fois que ce sujet ne t'intéresse pas, mais tu continues à intervenir dessus. J'appelle ça être lourd... (il ne me viendrait pas à l'idée d'aller enquiquiner les gens qui parlent de photo d'archi alors que ça ne m'intéresse pas, par exemple).
Citation de: Lomatope le Avril 16, 2015, 22:13:43
Hallucinant de lire des trucs pareil.
Heu, ce qui est hallucinant c'est ton post.
Il ne me semble pas avoir répondu aux tiens, pour la bonne raison que c'est le genre de posts qui me lassent vite. Donc si tu as pris ma réponse pour toi, ben......tant pis.
Sinon, ben oui : quand on écrit "je suis libre de faire ce que bon me semble", il faut être cohérent et ne pas tenter de convaincre d'autres. Sinon c'est du militantisme et tu empêchés les autres de faire ce qu'ils veulent en les influençant.
Et pour finir, iridient je m'en contrefous d'une force que tu peux pas savoir (je n'ai pas de mac) et de LR aussi d'ailleurs et pourtant je l'utilise... tu devrais décompresser mon pauv' Lulu.
Et conseil : si tu veux discuter, no problèmo, mais bon faudrait savoir de quoi tu parles.
Citation de: adoubeur le Avril 16, 2015, 17:38:00
Il ne faut pas non plus s'imaginer qu'on fait tous le même type de photos, et le format raw est une nécessité pour de nombreux photographes.
C'est très bien réalisé, bien que pas à mon goût mais, vois tu, pour moi ce n'est pas de la photo mais de l'infographie dont le prétexte de départ est une ou plusieurs photographies.
J'utilise un XT1 et converti à 90% mes photos en noir et blanc sous lightroom. Pensez-vous que j'ai besoin d'utiliser des Raws ou puis-je me contenter des jpeg pour la conversion en noir et blanc ? Merci pour votre aide. Bonne journée.
Mais pourquoi Adoubeur continues tu à affirmer (lourdement ;D ) que Lr est mauvais ou décevant sur les raf ? Peut être te déçoit il toi, mais n'en fais pas une généralité.
Chaque logiciel à des qualités et des défauts, perso je me sens bien dans Lr que j'utilise avec Silver Efex. Ce que j'en tire (en 60x40 qques fois) me convient et n'est entaché d'aucun défaut rédhibitoire.
Pas essayé Iridient bien que j'aie un Mac, il doit être bien aussi, peut être mieux que Lr par certains côtés, mais ça ne fait pas de Lr une merde.
Je n'aime pas ce prosélytisme à la con...
Citation de: alexa le Avril 17, 2015, 07:28:59
J'utilise un XT1 et converti à 90% mes photos en noir et blanc sous lightroom. Pensez-vous que j'ai besoin d'utiliser des Raws ou puis-je me contenter des jpeg pour la conversion en noir et blanc ? Merci pour votre aide. Bonne journée.
Aucun problème, ça dépend simplement de la quantité de post traitement que tu as le souhait ou l'habitude de faire..les RAW offrent plus de latitude.Même les utlisateurs de silver efects passent par un format TIF,qui n'est plus un Raw.D'ailleurs, si tu as trois sous de côté, je te recommande++ce logiciel, les rendu NB sont amha incomparables.
Citation de: grosnoob06 le Avril 16, 2015, 20:43:20
en même temps Grosnoob ne fait pas dans le détail mais dans le gros, le demi gros et le très gros ;D
Enfin un éclair de lucidité... :'(
Citation de: Jc. le Avril 17, 2015, 07:33:33
Mais pourquoi Adoubeur continues tu à affirmer (lourdement ;D ) que Lr est mauvais ou décevant sur les raf ? Peut être te déçoit il toi, mais n'en fais pas une généralité.
Chaque logiciel à des qualités et des défauts, perso je me sens bien dans Lr que j'utilise avec Silver Efex. Ce que j'en tire (en 60x40 qques fois) me convient et n'est entaché d'aucun défaut rédhibitoire.
Pas essayé Iridient bien que j'aie un Mac, il doit être bien aussi, peut être mieux que Lr par certains côtés, mais ça ne fait pas de Lr une merde.
Je n'aime pas ce prosélytisme à la con...
Il n'a pas vraiment écrit cela. je pense qu'il a raison sur les faiblesses de lightroom
dans les fins détails, et spécifiquement pour le dématriçage des XTrans.Beaucoup d'intervenants le confirment, et je l'observe aussi en comparant avec des raw de lumix et de pentax...Cela étant posé, chacun va y accorder de l'importance, ou pas.On ne peut pas dénigrer ce logiciel uniquement sur ce critère, qui a beaucoup d'autres atouts, et qui n'empêche pas de sortir de beaux tirages; je pense que Adoubeur est d'accord avec ça.
Citation de: alexa le Avril 17, 2015, 07:28:59
J'utilise un XT1 et converti à 90% mes photos en noir et blanc sous lightroom. Pensez-vous que j'ai besoin d'utiliser des Raws ou puis-je me contenter des jpeg pour la conversion en noir et blanc ? Merci pour votre aide. Bonne journée.
Salut
Difficile de répondre à ta place, sans connaître ton niveau d'exigence en termes de traitement. Ce qui est certain c'est qu'un utilisant du raw tu as l'inconvénient de fichiers plus lourds, mais en revanche tu te ménages aussi peut-être une plus grande marge question traitement (et quand je parle de marge, ce n'est pas une question de "rattraper" une éventuelle mauvaise expo, mais plutôt une marge de manœuvre pour trouver le rendu qui va te convenir).
Il y a pas mal de presets de conversions en N&B (qui émulent d'un clic différents types de films N&B) qui se trouvent en cherchant un peu sur le Net. A ta place je ferais quelques essais pour trouver la sauce qui
TE convient avant de prendre une décision.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 17, 2015, 02:14:49
C'est très bien réalisé, bien que pas à mon goût mais, vois tu, pour moi ce n'est pas de la photo mais de l'infographie dont le prétexte de départ est une ou plusieurs photographies.
Appelle ça comme tu veux, mais a mon gout, vois tu, pour moi ce n'est pas du commentaire mais du radotage :'(
Citation de: Lomatope le Avril 16, 2015, 22:13:43
Et au final, tu te fais démonter. Vive l'ouverture d'esprit. Beaucoup en manque ici. C'est à te dégoûter de participer.
Reste SVP, l'avis de tous est important. Et n'oublie pas qu'un lecteur attentif sait retirer l'essentiel de l'information et baster le reste.
Citation de: philippep07 le Avril 17, 2015, 08:36:15
Appelle ça comme tu veux, mais a mon gout, vois tu, pour moi ce n'est pas du commentaire mais du radotage :'(
L'important est de se faire plaisir et d'assumer son image, tout en restant critique. L'idéal et de "relire" ses images après quelques temps, c'est parfois assez cruel ;D
Citation de: philippep07 le Avril 17, 2015, 08:26:52
Il n'a pas vraiment écrit cela. je pense qu'il a raison sur les faiblesses de lightroom dans les fins détails, et spécifiquement pour le dématriçage des XTrans.Beaucoup d'intervenants le confirment, et je l'observe aussi en comparant avec des raw de lumix et de pentax...Cela étant posé, chacun va y accorder de l'importance, ou pas.On ne peut pas dénigrer ce logiciel uniquement sur ce critère, qui a beaucoup d'autres atouts, et qui n'empêche pas de sortir de beaux tirages; je pense que Adoubeur est d'accord avec ça.
Merci, c'est pénible de devoir sans cesse réexpliquer ce qu'on dit à des personnes qui caricaturent nos propos. :)
Citation de: Reflexnumerick le Avril 17, 2015, 02:14:49
C'est très bien réalisé, bien que pas à mon goût mais, vois tu, pour moi ce n'est pas de la photo mais de l'infographie dont le prétexte de départ est une ou plusieurs photographies.
Si si c'est bien de la photo, une seule photo, le traitement derrière ayant uniquement consisté à jouer sur la balance des blancs et les couleurs pour atteindre l'ambiance voulue au départ. Le seul "rajout" numérique, c'est la fumée qui sort de l'arme.
Me dire que ce n'est pas de la photo, mais qu'est-ce que tu veux que je te réponde ? Parce que j'ai fait poser la personne, avec mise en scène et accessoires ? Parce que j'ai fait du post-traitement (léger en réalité, mais peu importe) ?
Bref, parce que je ne fais pas de la photo à ta façon, c'est pas de la photo ?
Je trouve que ta réponse résume bien ce que je pense de toi : intolérant à toute façon de faire différente de la tienne.
Une chose est sur, pour revendre du Fuji il faut brader et encore brader, ne pas le négliger pour ceux qui veulent sauter le pas.
Comment ça, je suis dans le sujet du fil ? ;D
Il ne faut pas acheter du Fuji en comptant revendre cher, mais c'est aussi le cas, je pense, dans la plupart des autres marques : le prix des boîtiers se dévalue très vite.
Citation de: albad14 le Avril 17, 2015, 09:51:15
Reste SVP, l'avis de tous est important. Et n'oublie pas qu'un lecteur attentif sait retirer l'essentiel de l'information et baster le reste.
Partir non. Changer quelque chose non plus. Je trouve juste chiant que les post soient pourris, par des types qui n'apportent rien.
Moi, c'est simple, j'utilise le XT-1 parce le capteur X-trans est topissime, j'y mets dessus de beaux cailloux (14, 23, 35 et 56mm), j'utilise LR parce que je sais m'en servir très bien et depuis très longtemps, j'utilise Iridient en complément parce que je trouve que les RAF traités avec sont plus clean, propres et précis (selon mes goûts), parce qu'Iridient possède pleins d'atouts que je n'ai pas développé, comme par exemple les profils Fuji juste nickel, l'interface avec LR, et beaucoup d'autres choses encore, et qu'enfin j'imprime avec LR sur une Epson en A3, voir plus.
Ce qui est bizarre, c'est que le simple fait de dire ça, engendre des propos agressifs, pour te dire que t'as tord, la photo c'est pas ça, tu te branles sur ton écran, ça sert à rien, t'y connais rien, tu sais pas faire, faut pas s'attacher à la netteté mais au fond, LR c'est genial, y a pas mieux, des grands photographes s'en servent tout les jours, t'as le droit de donner ton avis ... a condition de le garder pour toi, etc, etc ....
Bon sinon, pour en rajouter une bonne couche. J'ai acheté un XE-2 en dec 2013. Super content des Jpeg que tout le monde vantaient, et ils avaient raison. Par contre, qu'elle déception quand j'ai ouvert les RAF sous LR (version 4 et quelques de mémoire). La catastrophe. J'ai bien vite déchanté et compris pourquoi les forums, dont celui ci, parlaient à longueur de post d'effet buvard, d'aquarelle, d'effet moquette, et autres descriptifs peu flatteurs des images Fuji. Je me suis mis en quête de meilleures solutions, j'ai essayé Capture One, Sillkypix, Accuraw, Iridient, Rawtherapee, Aperture, ..... J'ai retenu Iridient, parce qu'à l'époque c'était celui qui donnait de bien meilleurs résultats que LR, pas cher, et développé par un type tout seul dans sa cave. Pour être franc, sans ce logiciel, j'aurais revendu mon Fuji.
Depuis, LR est passé en version 5.7. J'en ai parlé avec JMS et THG sur d'autres post, et confirmé que les améliorations faites par Adobe dans le traitement des RAF étaient spectaculaires. Sur des forum US, et ici je crois que THG l'a confirmé, Adobe et Fuji se sont rapprochés. Du coup le dematricage des RAF dans LR est quasiment ou au même niveau que les JPEG sortis de boitier. De ce rapprochement, Adobe a implanté dans LR les profils Fuji (Astia, Velvia, ... Chrome). Bref, tout est mieux, et maintenant le niveau des JPEG sortis des RAF à partir de LR est excellent.
Moi, j'ai toujours Iridient (tu l'achètes une fois, et les mises à jours sont à vie). Il est passé en version 3. Et n'en déplaise à certains, il est pour moi encore devant. Certes la différence est ténue. Mais sur une impression A4 déjà, tu le vois. Bien sur, il ne transforme pas une photo ratée en oeuvre intemporelle. Et ma production photo, essentiellement familiale, n'est pas non plus une oeuvre d'art.
C'est ma dernière intervention sur ce fil pour parler d'Iridient. Ca tourne en rond. Je l'ai fait à la demande de jmp, visiblement lui y a trouvé un interêt. C'est le but d'un forum. Le partage d'informations. Keep cool, ce n'est de la photographie.
Citation de: Lomatope le Avril 17, 2015, 11:26:08
Moi, j'ai toujours Iridient (tu l'achètes une fois, et les mises à jours sont à vie). Il est passé en version 3. Et n'en déplaise à certains, il est pour moi encore devant.
Dire le contraire serait de la mauvaise foi (et pourtant je le précise, je n'ai comparé qu'une dizaine de minute des raw ouverts sour iridient et LR : la différence saute aux yeux à 100%).
Je continuerai néanmoins sous LR uniquement parce que je trouve un peu lourd de passer de l'un à l'autre et que ce que LR seul me suffit, tout en espérant que LR 6 apportera une meilleure gestion des .raf quand même :) (je n'en doute pas d'ailleurs)
Il fut un temps, où je réagissais fort aux interventions percutantes de certains sur les fils (par exemple, en HIFI -où c'est pire- on ne peut même pas prouver que ce qu'on a acheté donne le meilleur son, çà devient alors la foire complète...).
Il y a des gens très expansifs, ici comme partout, c'est dans leur nature. En plus, ces titres à forte connotation sont déjà un peu provocateurs et attisent les ardeurs.
Le mieux est de rester cool, de laisser passer l'orage et de revenir un peu plus tard.
Evidemment, c'est dommage.
En final, tout de même, on apprend de chacun.
En plus, il faut bien dire haut et fort que si la marque "xx" vient à faire des produits qui me sont plus adaptés que cette série x", je ne vais pas me gêner, je passe sur "l'autre rive".
Donc converti, soit, mais jusque quand ? :)
Citation de: adoubeur le Avril 16, 2015, 12:00:18
En ce qui me concerne je n'ai pas Iridient (car je n'ai pas de Mac), mais je suis passé de Lightroom à Capture One.
La différence se voit à deux niveaux :
- la finesse des détails : se voit dès un tirage 20x30, les photos issues de Capture One ont un aspect plus "propre", celles issues de LR ayant un aspect plus numérique. C'est difficile à décrire, mais je tire pas mal en 20x30 (des portraits essentiellement) et je vois la différence.
- les couleurs : là ça se voit même sur un 10x15, avec Capture One les couleurs sont plus "réalistes", je retrouve ces couleurs de peau que j'avais avec mon ex-Fuji S5Pro, que je n'arrivais pas à obtenir sous LR même avec les profils Fuji (que je trouve trop contrastés de toute façon, pour du portrait j'aime des nuances et de la douceur).
(...)
Bonjour Adoubeur,
même en Astia ou proNeg en réglant les Hautes et Basses Lumières à -2 tu trouves les résultats encore trop contrastés en jpg (pour du portrait) ?
Citation de: philippep07 le Avril 17, 2015, 07:54:17
Aucun problème, ça dépend simplement de la quantité de post traitement que tu as le souhait ou l'habitude de faire..les RAW offrent plus de latitude.Même les utlisateurs de silver efects passent par un format TIF,qui n'est plus un Raw.D'ailleurs, si tu as trois sous de côté, je te recommande++ce logiciel, les rendu NB sont amha incomparables.
Toutaf' Encore que Lr me soit indispensable sur le tif, peut être parce que j'y suis habitué.
Citation de: philippep07 le Avril 17, 2015, 08:26:52
Il n'a pas vraiment écrit cela. je pense qu'il a raison sur les faiblesses de lightroom dans les fins détails, et spécifiquement pour le dématriçage des XTrans.Beaucoup d'intervenants le confirment, et je l'observe aussi en comparant avec des raw de lumix et de pentax...Cela étant posé, chacun va y accorder de l'importance, ou pas.On ne peut pas dénigrer ce logiciel uniquement sur ce critère, qui a beaucoup d'autres atouts, et qui n'empêche pas de sortir de beaux tirages; je pense que Adoubeur est d'accord avec ça.
Il est fort possible que d'autres logiciels soient plus efficients que Lr sur certains points, dont Iridient. Je ne l'utilise pas mais je veux bien le croire. Mais de là à affirmer que Lr n'est pas bon il y a une marge ... ;)
Citation de: Lomatope le Avril 17, 2015, 11:26:08
Partir non. Changer quelque chose non plus. Je trouve juste chiant que les post soient pourris, par des types qui n'apportent rien.
Moi, c'est simple, j'utilise le XT-1 parce le capteur X-trans est topissime, j'y mets dessus de beaux cailloux (14, 23, 35 et 56mm), j'utilise LR parce que je sais m'en servir très bien et depuis très longtemps, j'utilise Iridient en complément parce que je trouve que les RAF traités avec sont plus clean, propres et précis (selon mes goûts), parce qu'Iridient possède pleins d'atouts que je n'ai pas développé, comme par exemple les profils Fuji juste nickel, l'interface avec LR, et beaucoup d'autres choses encore, et qu'enfin j'imprime avec LR sur une Epson en A3, voir plus.
Ce qui est bizarre, c'est que le simple fait de dire ça, engendre des propos agressifs, pour te dire que t'as tord, la photo c'est pas ça, tu te branles sur ton écran, ça sert à rien, t'y connais rien, tu sais pas faire, faut pas s'attacher à la netteté mais au fond, LR c'est genial, y a pas mieux, des grands photographes s'en servent tout les jours, t'as le droit de donner ton avis ... a condition de le garder pour toi, etc, etc ....
Bon sinon, pour en rajouter une bonne couche. J'ai acheté un XE-2 en dec 2013. Super content des Jpeg que tout le monde vantaient, et ils avaient raison. Par contre, qu'elle déception quand j'ai ouvert les RAF sous LR (version 4 et quelques de mémoire). La catastrophe. J'ai bien vite déchanté et compris pourquoi les forums, dont celui ci, parlaient à longueur de post d'effet buvard, d'aquarelle, d'effet moquette, et autres descriptifs peu flatteurs des images Fuji. Je me suis mis en quête de meilleures solutions, j'ai essayé Capture One, Sillkypix, Accuraw, Iridient, Rawtherapee, Aperture, ..... J'ai retenu Iridient, parce qu'à l'époque c'était celui qui donnait de bien meilleurs résultats que LR, pas cher, et développé par un type tout seul dans sa cave. Pour être franc, sans ce logiciel, j'aurais revendu mon Fuji.
Depuis, LR est passé en version 5.7. J'en ai parlé avec JMS et THG sur d'autres post, et confirmé que les améliorations faites par Adobe dans le traitement des RAF étaient spectaculaires. Sur des forum US, et ici je crois que THG l'a confirmé, Adobe et Fuji se sont rapprochés. Du coup le dematricage des RAF dans LR est quasiment ou au même niveau que les JPEG sortis de boitier. De ce rapprochement, Adobe a implanté dans LR les profils Fuji (Astia, Velvia, ... Chrome). Bref, tout est mieux, et maintenant le niveau des JPEG sortis des RAF à partir de LR est excellent.
Moi, j'ai toujours Iridient (tu l'achètes une fois, et les mises à jours sont à vie). Il est passé en version 3. Et n'en déplaise à certains, il est pour moi encore devant. Certes la différence est ténue. Mais sur une impression A4 déjà, tu le vois. Bien sur, il ne transforme pas une photo ratée en oeuvre intemporelle. Et ma production photo, essentiellement familiale, n'est pas non plus une oeuvre d'art.
C'est ma dernière intervention sur ce fil pour parler d'Iridient. Ca tourne en rond. Je l'ai fait à la demande de jmp, visiblement lui y a trouvé un interêt. C'est le but d'un forum. Le partage d'informations. Keep cool, ce n'est de la photographie.
Très cher éminent contributeur,
Tu es intervenu plusieurs fois avec des posts longs, lourds , redondant . Ce n'est pas ta pertinence qui est mise en cause. Mais, mais.....tu trouves iridient meilleurs que petaouchnov. OK. Pour des points de micro détails où on distingue un peu mieux 4 poils de culs. OK.
J'admets et je plussoie. Mais un grand, très grand nombre de possesseurs de fuji, membres de ce forum, n'utilisent pas la marque Apple. Ne font pas de raws ou très très peu.
Donc, tu vois, une ligne d'Infos, avec un ou deux liens et c'était super. Et les experts, les pros se font leur opinion tout seul, comme des grands. Mais non, c'est comme la confiture . Faut étaler, c'est chiant.....et des comme toi, il y en a plein.
Donc, perso, je reconnais tes connaissances et ta pertinence, mais un peu de retenue, diantre.....
Citation de: Reflexnumerick le Avril 17, 2015, 16:58:28
Pour des points de micro détails où on distingue un peu mieux 4 poils de culs. OK.
Eh oui, mais tous ne font pas des nus sur modèles épilés.... ;D
;D
J'ai migré de Nikon à Fuji sur 3 ans en passant par le X100S pour tester le capteur (et aussi le bonheur de voyager plus léger). J'ai donc remplacer D700/D800 (et les objectifs) par un XT1.
J'y ai perdu (en connaissance de cause) la précision et la rapidité de l'AF (surtout par rapport au D800). Je me suis fait au viseur du XT1. Il n'est pas meilleur que celui de mes Nikon, mais il n'est pas si mauvais et à quand même des avantages (on a la vision de la photo avant de la prendre).
J'y ai gagné en compacité, en légèreté et en traitement puisque j'utilise 80% du temps les JPG direct et non les RAF. Auparavant avec tous les Nikon, je shootais qu'en NEF.
Je ne suis pas encore aussi sur de moi dans l'utilisation du XT1 que je l'était avec les Nikon mais j'espère bien progresser petit à petit.
Pour les quelques RAF qui nécessitent une correction, j'ai essayé Aperture, LR 5.7 et dernièrement Raw File Converter EX 2.0. Je ne suis pas un pro de LR, mais je connais un peu Aperture. Celui qui m'a semblé le plus qualitatif (surtout pour le prix), c'est Raw File Converter.
Citation de: root_66 le Avril 17, 2015, 08:31:43
Salut
Difficile de répondre à ta place, sans connaître ton niveau d'exigence en termes de traitement. Ce qui est certain c'est qu'un utilisant du raw tu as l'inconvénient de fichiers plus lourds, mais en revanche tu te ménages aussi peut-être une plus grande marge question traitement (et quand je parle de marge, ce n'est pas une question de "rattraper" une éventuelle mauvaise expo, mais plutôt une marge de manœuvre pour trouver le rendu qui va te convenir).
Il y a pas mal de presets de conversions en N&B (qui émulent d'un clic différents types de films N&B) qui se trouvent en cherchant un peu sur le Net. A ta place je ferais quelques essais pour trouver la sauce qui TE convient avant de prendre une décision.
+1.
Un autre avantage du RAW, c'est qu'il permet de retraiter ses photos differement un peu plus tard. Notre vision change, le monde evolue (de meme que les dematrisseurs), et ca fait du bien de revoir qq cliches qu'on avait fait il y a 4-5 ans revivre grace aux progres fais sur le dematrissage (particulierement niveau bruit)
Citation de: esales le Avril 17, 2015, 17:56:21
J'ai migré de Nikon à Fuji sur 3 ans en passant par le X100S pour tester le capteur (et aussi le bonheur de voyager plus léger). J'ai donc remplacer D700/D800 (et les objectifs) par un XT1.
J'y ai perdu (en connaissance de cause) la précision et la rapidité de l'AF (surtout par rapport au D800). Je me suis fait au viseur du XT1. Il n'est pas meilleur que celui de mes Nikon, mais il n'est pas si mauvais et à quand même des avantages (on a la vision de la photo avant de la prendre).
J'y ai gagné en compacité, en légèreté et en traitement puisque j'utilise 80% du temps les JPG direct et non les RAF. Auparavant avec tous les Nikon, je shootais qu'en NEF.
Je ne suis pas encore aussi sur de moi dans l'utilisation du XT1 que je l'était avec les Nikon mais j'espère bien progresser petit à petit.
Pour les quelques RAF qui nécessitent une correction, j'ai essayé Aperture, LR 5.7 et dernièrement Raw File Converter EX 2.0. Je ne suis pas un pro de LR, mais je connais un peu Aperture. Celui qui m'a semblé le plus qualitatif (surtout pour le prix), c'est Raw File Converter.
Dis donc !?!? On se serait pas croisé en 2008 à Hyères avec M. Aude et les "Swissbikers" par hasard ? ;)
Citation de: jmporcher le Avril 17, 2015, 17:24:57
Eh oui, mais tous ne font pas des nus sur modèles épilés.... ;D
Certes, mais il y en a qui font du paysage où les détails comptent sur certaines prises de vue et ça Mr reflexnumérick a apparemment du mal à accepter. Sur sont blog il parle des "communauty manager", les nouveaux bagnards, alors qu'il animait un forum Fuji il n'y pas si longtemps que cela. Donc à part pourrir les discussions...
Citation de: Jc. le Avril 17, 2015, 19:01:28
Dis donc !?!? On se serait pas croisé en 2008 à Hyères avec M. Aude et les "Swissbikers" par hasard ? ;)
Ça devait être moi, oui
Adoubeur et lomatope mes propos ne vous on jamais été destiné personnellement. lomatope je te suis sur flickr et j'aime beaucoup tes idées et traitements d'images. On sent le passionné. adoubeur c'est tes photos qui m'ont décidé a acheter le 56mm. Voilà pour clarifier.
Pour en revenir au sujet ma copine me pique souvent mon D3s et récemment mon A6000 mais des que j'ai acheté le X100T je n'ai pas pu mettre les mains dessus. Il est maintenant toujours dans son sac a mains.
Moi je reste Nikon. J'en ai 3 et mon préféré c'est le D800. Cela dit j'adore le x-e2 et je m'éclate vraiment en l'utilisant. Je mixe des photos Nikon fuji dans des séries et personne ne le remarque.
+1 la galerie de lomatope est vraiment top"e".
Citation de: esales le Avril 17, 2015, 21:34:05
Ça devait être moi, oui
cONTENT DE TE RETROUVER ICI .°
Heu... Content de te retrouver ici ;)
Citation de: grosnoob06 le Avril 17, 2015, 22:38:19
Pour en revenir au sujet ma copine me pique souvent mon D3s et récemment mon A6000 mais des que j'ai acheté le X100T je n'ai pas pu mettre les mains dessus. Il est maintenant toujours dans son sac a mains.
Venge toi.... pique lui son aspirateur.... ;)
Citation de: photux le Avril 17, 2015, 22:51:50
+1 la galerie de lomatope est vraiment top"e".
C'est aussi mon avis et je recommande la visite.
Citation de: Alain-P le Avril 18, 2015, 09:45:02
Venge toi.... pique lui son aspirateur.... ;)
j'ai essayé mais elle me l'a laissé depuis, je dois le passer régulièrement, ça fait chier. :D
.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 17, 2015, 02:14:49
C'est très bien réalisé, bien que pas à mon goût mais, vois tu, pour moi ce n'est pas de la photo mais de l'infographie dont le prétexte de départ est une ou plusieurs photographies.
Quelle ouverture d'esprit ! une petite visite à l'expo " Qu'est ce que la Photographie" à Beaubourg ?
https://www.centrepompidou.fr/id/cKb5Gyz/rdyzE8M/fr
Tu n'aimes pas l'infographie? Quelle fermeture d'esprit!
P. S : ça fait longtemps que je n'hurle plus avec les loups, fussent-ils institutionnels.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 19, 2015, 19:38:45
Tu n'aimes pas l'infographie? Quelle fermeture d'esprit!
P. S : ça fait longtemps que je n'hurle plus avec les loups, fussent-ils institutionnels.
D'ailleurs si tu te taisais carrément, ça nous ferait des vacances ;D
Tiens, du courant d'air. Un vent, peut être ?
Citation de: Reflexnumerick le Avril 19, 2015, 19:38:45
Tu n'aimes pas l'infographie? Quelle fermeture d'esprit!
Retoucher la balance des blancs et les contrastes d'une photo, c'est de l'infographie donc... mais pleeeaaase, quitte ce forum ! Tu es insupportable.
Je vais ouvrir la fenêtre, c'est un vent!
Boulet ...
Bonjour à tous
Je possède depuis déjà un certain temps, un X-E1 et un X-100. Pour le premier j'ai les deux zooms de base (18-55 et 55-200) et deux excellents fixes. le 14 et le 35.
Ce sont, certes, des boitiers premières versions (quoique le X-100 soit une "black édition"), mises á jour d'après les derniers "firmware". Basique, diriez-vous. Oui, c'est vrai. C'était le début de l'aventure.
J'ai d'abord (il y a deux ans) vendu tout mon Nikon - un superbe D300S plus une demi-douzaine d'objos qui allaient avec. Oui, bien sûr, mon dos, mes douleurs constantes, la petite cassure de ma L3... tout m'a forcé de me concentrer sur le moins lourd et le plus performant... Et Fuji est arrivé.
Mais j'ai conservé mon autre "système" reflex: Pentax: K5 et puis K5II, quelques fixes LTD et le zoom 20-40 du même calibre, le vieux 50/1,4 FA (que je n'utilise jamais...) et, recémment, le tout nouveau 16-85...
Aujourd'hui je me trouve à un carrefour de chemins possibles. Et l'une des voies - peut-être la plus faisable et probable - est sûrement celle du "remplacement" des Pentax par de nouveaux Fuji. Entre le K5II et le X-T 1 la différence de poids est considérable et, en plus, la qualité est toujours là, les points essentiels sont probablement plus attirants et la complémentarité avec les autres Fuji est un facteur non négligeable. Un reflex "classique" contre un "quasi- reflex". Et puis, il y'a de nouveaux objectifs á envisager, dont le 18-135, pour les voyages...
Et aussi, la disponibilité des occasions du moment: le "vieux" X-1 Pro, complété de deux "fixes" Fuji (le 18 + le 27), à environ 900 euros, c'est vraiment attrayant... Je n'ai aucun problème à faire co-habiter un X-T1, un X-1 Pro et un X-E1 ... quite à revendre ce dernier...
Reste la nostalgie de Pentax - une marque á laquelle je suis (j'était?...) fidèle depuis 1976, date de mon premier KM...
C'est pas facile de couper les liens, il y'a mille moments vécus, mille images marquantes, mille souvenirs gravés dans la mémoire et ... sur le coeur. Mais, vous savez, les incertitudes les zig.zags techniques, les flops, les retards de la marque et surtout ... mes problèmes de dos - tout a contribué à me faire tourner en définitif vers Fuji.
En résumé: je vends tout le matériel Pentax (je compte faire un peu plus de 2.000 euros) et je commande a) un X-T1 plus un 18-135; ou je commande b) un X-1 Pro avec les deux fixes 18 et 27 et encore le 18-135.
Ce sont les questions que je me pose.
En tout cas, et pour reprendre le thème de ce fil, je ne suis ni converti ni repenti: juste quelqu'un qui essaye de gérer ses besoins en accord avec ses possibilités (physiques, entre autres) et sa très bonne expérience de la marque Fuji. Voilà ma contribution.
Merci Ivel pour ce retour, je vois qu'après 16 pages ce fil est encore capable de générer des messages d'intérêt ;)
Merci de ce retour interessant Ivel.
Si j'ai bien compris, vous aviez deja un "double" parc avant votre switch: Nikon pour l'AF, et Pentax pour les fixes. Est ce correct?
Dans ce cas la, je vous conseille de prendre le X-T1 avec un zoom, pour revenir a votre config initiale: (simili) reflex avec zoom (X-T1 avec 18-135) et kit leger (X-E1 avec ses fixes).
Le gros avantage etant que les objos sont interchangeables entre eux.
Le systeme Fuji a tous les avantages quand on vient du reflexe APS-C (sauf usage pour du sport). Par contre, en venant du FF, c'est dur de tout lacher pour un "petit" capteur...
On peut acceder au meme type de rendu (merci les optiques bien ouvertes), mais le prix devient delirant dans ces cas la.
Paradoxalement, je reste au FF pour les optiques "accessible", lumineuses et compactes. Mon 35/2 (non IS) et mon 85/1.8 de chez Canon m'ont coute 500E la paire.. J'ai un parc complet, lumineux et surtout tres compact pour moins de 1.000E neuf (en rajoutant le minuscule 20mm Voigtlander).
Avoir le meme parc chez Fuji reviendrait bien plus cher, pour un rendu similaire.
Citation de: Ivel le Avril 20, 2015, 16:55:54
.
En résumé: je vends tout le matériel Pentax (je compte faire un peu plus de 2.000 euros) et je commande a) un X-T1 plus un 18-135; ou je commande b) un X-1 Pro avec les deux fixes 18 et 27 et encore le 18-135.
Ce sont les questions que je me pose.
bonjour
je viens aussi du k5, le switch contre un systeme Fuji/XT1 a été douloureux financièrement.Je comprends ton pincement au coeur,j'ai failli aussi garder les deux systèmes mais il y a des moments ou il faut trancher si on ne veut pas s'encombrer , surtout qu'à terme on doit , je pense, délaisser un des deux systèmes..
si tu penses acheter le 18/135, et si tu gardes le 55/200, je ne te conseille pas de prendre le XPro1, qui est plus adapté aux focales courtes, et fixes.Le XT1 sera bien plus polyvalent, et tu pourras trouver ce qui te manque en optiques sur le marché de l'occcasion (18 et 27)..cet appareil est très abouti, seul l'autofocus est à perfectionner, mais il est déjà plus rapide que celui du XPro..personnellment je regrette le K5 pour son 17/70, au range interessant, et pour le 100 macro WR, il n'y a pas l'équivalent chez Fuji.., Pentax est également plus performant dans les micro détails et plus facile à dématricer avec lightroom,... quand au reste, qualité d'image aussi bonne chez Fuji, qui propose plusieurs profils colorimétriques; gamme d'objectifs bien plus homogène et fournie (pentax a quand même plus d epancakes)..avantage Fuji pour le poids et l'encombrement, mais plus sensible avec le XE2.le XT1 a l'ecran orientable et un EVF top niveau, qui se fait oublier très vite sauf à contrejour.
Bref, je ne regrette pas mon choix , même si j'aimais bien mon pentax, parce que comme toi je voulais un systeme plus léger et aussi performant.
Perso je trouve que le système pentax avec ses limited et le nouveau pentax ks2 avec son ecran orientable , et le switch qui apporte le moins d'avantage.
il ont des zoom minuscule et protégé tout temps comme le dernier 18-50 4cm !
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-18-50mm-F4-5.6-DC-WR-RE.html
le 20-40 f2.8-4 tout temps qui vaut largement le 18-55 fuji
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-20-40mm-f-2-8-4-ED-Limited-DC-WR.html
même le 50-135 et plus avantageux en poids que le 50-140 f2.8.
Citation de: nickos_fr le Avril 20, 2015, 20:27:00
Perso je trouve que le système pentax avec ses limited et le nouveau pentax ks2 avec son ecran orientable , et le switch qui apporte le moins d'avantage.
Oui, pentax fait de gros efforts avec le ks2, mais celui ci bien que peu encombrant pour un reflex, ne peut pas rivaliser avec le XT1 question compacité., surtout en profondeur ..quand au poids , il est superieur a 670g , alors que le xt1 fait 440...cf camerasize http://camerasize.com/compare/#520,610
Quand on a gouté aux fujiX, difficile de revenir en arriere, du moins quand on a une pratique à trimbaler son matériel.
Citation de: philippep07 le Avril 20, 2015, 21:24:19
Oui, pentax fait de gros efforts avec le ks2, mais celui ci bien que peu encombrant pour un reflex, ne peut pas rivaliser avec le XT1 question compacité., surtout en profondeur ..quand au poids , il est supérieur a 670g , alors que le xt1 fait 440...cf camerasize http://camerasize.com/compare/#545,610
Quand on a goûté aux fujiX, difficile de revenir en arrière, du moins quand on doit trimbaler son matériel.
C'est un Samsung NX Mini à capteur de 1" que tu compares au K-S2.
Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2015, 21:29:02
C'est un Samsung NX Mini à capteur de 1" que tu compares au K-S2.
Tu es plus rapide que moi, j 'avais rectifié le lien:
http://camerasize.com/compare/#520,610,
;)
Citation de: philippep07 le Avril 20, 2015, 21:24:19
Oui, pentax fait de gros efforts avec le ks2, mais celui ci bien que peu encombrant pour un reflex, ne peut pas rivaliser avec le XT1 question compacité., surtout en profondeur ..quand au poids , il est superieur a 670g , alors que le xt1 fait 440...cf camerasize http://camerasize.com/compare/#520,610
Quand on a gouté aux fujiX, difficile de revenir en arriere, du moins quand on a une pratique à trimbaler son matériel.
le soucis c'est qu'avec le xt1 pour avoir une prise en main confortable il faut rajouter la petite poignée mgh xt qui pese un peu plus d'une centaine de gramme là on n'a plus que 100gr de difference du coup.
ensuite avec les
limited 15 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-15mm-F4-ED-AL-Limited.html
21 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-21mm-F3.2-AL-Limited.html
40 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-40mm-F2.8-Limited.html
70 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-70mm-F2.4-Limited.html
ça reste très léger et compact
le 70 et en terme de compacité je trouve et le plus impressionnant j'adorerai que fuji sorte là même chose sur les x !
Si c'est possible sur un reflex classique je ne vois pas ce qui peux les empêcher de le faire sur un mirrorless ?
surtout qu'avec le 27 ils avaient bien commencé j'espère que d'autre vont suivre !
J'ai le demi étui cuir qui permet une meilleure prise en main. Le problème est qu'il faut l'enlever pour retirer la carte mémoire. Pour la batterie c'est bon.
Citation de: nickos_fr le Avril 21, 2015, 15:41:38
le soucis c'est qu'avec le xt1 pour avoir une prise en main confortable il faut rajouter la petite poignée mgh xt qui pese un peu plus d'une centaine de gramme là on n'a plus que 100gr de difference du coup.
C'est discutable...j'ai un X-T1 que j'utilise avec différentes optiques (18, 35, 18-55, 55-200...), et la prise en main me convient, j'ajoute la poignée avec déclencheur vertical exclusivement quand je sors faire des photos pour lesquelles je sais que ferai presque uniquement du cadrage vertical.
Après, c'est peut-être du au fait que je n'ai ni des grosses mains ni de grosses optiques.
Citation de: root_66 le Avril 21, 2015, 15:53:07
C'est discutable...j'ai un X-T1 que j'utilise avec différentes optiques (18, 35, 18-55, 55-200...), et la prise en main me convient, j'ajoute la poignée avec déclencheur vertical exclusivement quand je sors faire des photos pour lesquelles je sais que ferai presque uniquement du cadrage vertical.
Après, c'est peut-être du au fait que je n'ai ni des grosses mains ni de grosses optiques.
attention moi je parle de celle ci pas du grip
(http://www.fototime.com/photos/st/A0BC175065C9456A8ED530ABF6BDF3B7/MGH-XT-1.jpg)
je n'ai pourtant pas de grosse main non plus mais sans ça je trouve la poignée vraiment pas assez creusé, j'ai le même soucis sur le nikon df mais pour lui il n'existe malheureusement rien d'aussi bien que le poignée fuji
je trouve aussi que la prise en main du XT1 me convient sans poignée supplémentaire, sur le Df je suis d'accord je ne trouvais pas la prise en main idéale, d'autant que le revêtement de devant est un peu glissant, mais je me suis bien adapté et maintenant ça ne me gêne plus.
Citation de: nickos_fr le Avril 21, 2015, 15:41:38
Si c'est possible sur un reflex classique je ne vois pas ce qui peux les empêcher de le faire sur un mirrorless ?
surtout qu'avec le 27 ils avaient bien commencé j'espère que d'autre vont suivre !
Je crois qu'on est nombreux à attendre ce type d'optique, d'autant plus que ces pancakes ou ces "limited"me semblent dans le droit fil du concept des hybrides, dont le principal intérêt, tout de même, est de gagner de la place et du poids..or, les optiques que fuji a développé à la suite du premier trio 18 35 60 sont soit des zooms, de plus en plus gros, soit des optiques fixes très qualitatives , mais coûteuses et assez encombrantes.Le 27 semble dépareiller au milieu de ces cailloux, alors qu'il est vraiment très pratique en sortie....je ne savais pas qu'on pouvait avoir une gamme de "limited"aussi large, du 15 au 70...puisque je vois que Pentax peut le faire, je vais considérer que c'est une lacune de la part de Fuji, qui ne propose "que" les 18, 27, 35 en optiques legères qui tiennent dans une poche de sac..et qui sont qualitatives, au demeurant..un 15 et un 23, ça m'irait bien
Citation de: nickos_fr le Avril 21, 2015, 15:41:38
le soucis c'est qu'avec le xt1 pour avoir une prise en main confortable il faut rajouter la petite poignée mgh xt qui pese un peu plus d'une centaine de gramme là on n'a plus que 100gr de difference du coup.
ensuite avec les
limited 15 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-15mm-F4-ED-AL-Limited.html
21 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-21mm-F3.2-AL-Limited.html
40 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-40mm-F2.8-Limited.html
70 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-70mm-F2.4-Limited.html
ça reste très léger et compact
le 70 et en terme de compacité je trouve et le plus impressionnant j'adorerai que fuji sorte là même chose sur les x !
Si c'est possible sur un reflex classique je ne vois pas ce qui peux les empêcher de le faire sur un mirrorless ?
surtout qu'avec le 27 ils avaient bien commencé j'espère que d'autre vont suivre !
euh.... ATTENTION ! Il te faut réellement comparer ce qui est comparable, hein ! Les optiques que tu nous présentes là ne font absolument pas le poids en terme d'ouvertures (de luminosité, ou rapidité, comme tu voudras !). Comparez un 15mm qui ouvre à f/4 au Fuji 14mm qui ouvre à f/2.8, ce n'est pas tout à fait la même chose...
Ensuite, idem pour un 21 F/3.2 qui pourrait se comparer au 23 F/1.4 !!! On ne joue pas dans le même parc, là !
Ensuite, idem pour un 40 qui n'ouvre qu'à F/2.8 vs un 35 Fuji qui ouvre à F/1.4 !!!!
Et enfin, idem pour un70 F/2.4 vs un ? 60 MACRO qui a la même ouverture... ou l'excellentissime 56 F/1.2... ou encore le 90 F/2 à venir...
Non, je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable...
Les objectifs Pentax-Ricoh, franchement, ils ne me chatouillent vraiment pas !
Si le 15mm f/4 est de qualité, je ne vous pas pourquoi il ne serait pas comparable au 14mm f/2,8 ? L'ouverture c'est une chose ds le choix de l'objo mais pas que.... surtout que de f/2,8 à f/4 sur un uga, ben la différence est quasi peanuts.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 21, 2015, 19:25:39
Si le 15mm f/4 est de qualité, je ne vous pas pourquoi il ne serait pas comparable au 14mm f/2,8 ? L'ouverture c'est une chose ds le choix de l'objo mais pas que.... surtout que de f/2,8 à f/4 sur un uga, ben la différence est quasi peanuts.
Tout à fait, dans 95% des cas. Mais si j'ai pris le 14mm, c'est bien qu'il ouvre à 2.8 et permet quelques prises en faible lumière ... Autrement, un 14mm f4 au moins deux fois moins cher et nettement plus petit devrait quand même intéresser pas mal de monde.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 21, 2015, 19:25:39
Si le 15mm f/4 est de qualité, je ne vous pas pourquoi il ne serait pas comparable au 14mm f/2,8 ? L'ouverture c'est une chose ds le choix de l'objo mais pas que.... surtout que de f/2,8 à f/4 sur un uga, ben la différence est quasi peanuts.
Le 15 mm f/4 a d'ailleurs "tué" le 14 mm f/2,8, plus gros, plus cher, chez Pentax.
Puisque l'on est dans le long terme, j'le sens bien ce p'tit 30mm f/1.
Pas vous ?
Citation de: mgr le Avril 21, 2015, 17:46:47euh.... ATTENTION ! Il te faut réellement comparer ce qui est comparable, hein ! Les optiques que tu nous présentes là ne font absolument pas le poids en terme d'ouvertures (de luminosité, ou rapidité, comme tu voudras !). Comparez un 15mm qui ouvre à f/4 au Fuji 14mm qui ouvre à f/2.8, ce n'est pas tout à fait la même chose...
Ensuite, idem pour un 21 F/3.2 qui pourrait se comparer au 23 F/1.4 !!! On ne joue pas dans le même parc, là !
Ensuite, idem pour un 40 qui n'ouvre qu'à F/2.8 vs un 35 Fuji qui ouvre à F/1.4 !!!!
Et enfin, idem pour un70 F/2.4 vs un ? 60 MACRO qui a la même ouverture... ou l'excellentissime 56 F/1.2... ou encore le 90 F/2 à venir...
Non, je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable...
Les objectifs Pentax-Ricoh, franchement, ils ne me chatouillent vraiment pas !
Je ne sais pas ou tu as vu que je les comparais aux objectifs que tu cites
Je dis juste que si j'avais été chez pentax plutôt que de switcher je me serai tourné vers ces optiques pour gagner en poids/compacité.
sinon les limiteds existe aussi avec des ouvertures plus importante mais le prix n'est pas le même :/
43 f1,9 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/smc-FA-43-mm-f-1-9-Limited.html
77 f1.8 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/smc-FA-77-mm-f-1-8-Limited.html
Comme beaucoup je pense, si j'ai pris un fuji c'est pour le gain de poids et d'encombrement ce qui avait trés bien commencé avec les 18/27/35. voir 60.
Maintenant que fuji à assis une gamme qualitative et pro zoom f2.8 et fixe comme avec un 23 f1.4 aussi gros et lourd que mon 35afs version FX f1.8
(http://f.cl.ly/items/2j2b2W06103d0Z0X3o0f/20150108-DSC_5724.jpg)
il est temps de retouner au fondamentaux ;)
http://f-sunny.com/wp-content/uploads/2014/01/FujiEU_zps12444eec.jpg
car en face ça a l'air de vouloir bouger
http://nikonrumors.com/2015/04/20/new-nikon-full-frame-mirrorless-camera-on-the-horizon.aspx/
Citation de: chbib le Avril 21, 2015, 19:42:02
Tout à fait, dans 95% des cas. Mais si j'ai pris le 14mm, c'est bien qu'il ouvre à 2.8 et permet quelques prises en faible lumière ... Autrement, un 14mm f4 au moins deux fois moins cher et nettement plus petit devrait quand même intéresser pas mal de monde.
Oui mon propos est dans ce sens
ça m'intéresse grandement, je l'attend de pied ferme celui là... ayant déjà plein d'optiques NIKON et en plus la qualité des modèles FF récents est encourageante. ça sera surement le même capteur que dans le D750. Par contre pourquoi faire l'impasse sur un EVF ?
http://nikonrumors.com/2015/04/20/new-nikon-full-frame-mirrorless-camera-on-the-horizon.aspx/
mais bon, ce ne sont encore que des rumeurs.
Citation de: grosnoob06 le Avril 22, 2015, 12:53:57
ça m'intéresse grandement, je l'attend de pied ferme celui là... ayant déjà plein d'optiques NIKON et en plus la qualité des modèles FF récents est encourageante. ça sera surement le même capteur que dans le D750. Par contre pourquoi faire l'impasse sur un EVF ?
http://nikonrumors.com/2015/04/20/new-nikon-full-frame-mirrorless-camera-on-the-horizon.aspx/
mais bon, ce ne sont encore que des rumeurs.
il font l'impasse dessus pour le vendre trés cher en option ;D
Citation de: nickos_fr le Avril 21, 2015, 21:00:08
Maintenant que fuji à assis une gamme qualitative et pro zoom f2.8 et fixe comme avec un 23 f1.4 aussi gros et lourd que mon 35afs version FX f1.8
(http://f.cl.ly/items/2j2b2W06103d0Z0X3o0f/20150108-DSC_5724.jpg)
Sauf que tu compares une optique en plastique à une en metal ;)
Citation de: grosnoob06 le Avril 22, 2015, 12:53:57
http://nikonrumors.com/2015/04/20/new-nikon-full-frame-mirrorless-camera-on-the-horizon.aspx/
:D :D
Un NIKON-X à NEF obligatoire ;D pour avoir les vraies couleurs.....
Nikon....Nikon...? Une ancienne marque,ça?
Oui, ils faisaient des appareils photo je crois, avant guerre ...
Citation de: mgr le Avril 21, 2015, 17:46:47
euh.... ATTENTION ! Il te faut réellement comparer ce qui est comparable, hein ! Les optiques que tu nous présentes là ne font absolument pas le poids en terme d'ouvertures (de luminosité, ou rapidité, comme tu voudras !). Comparez un 15mm qui ouvre à f/4 au Fuji 14mm qui ouvre à f/2.8, ce n'est pas tout à fait la même chose...
Ensuite, idem pour un 21 F/3.2 qui pourrait se comparer au 23 F/1.4 !!! On ne joue pas dans le même parc, là !
Ensuite, idem pour un 40 qui n'ouvre qu'à F/2.8 vs un 35 Fuji qui ouvre à F/1.4 !!!!
Et enfin, idem pour un70 F/2.4 vs un ? 60 MACRO qui a la même ouverture... ou l'excellentissime 56 F/1.2... ou encore le 90 F/2 à venir...
Non, je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable...
Les objectifs Pentax-Ricoh, franchement, ils ne me chatouillent vraiment pas !
sauf que le XT 1 n'a pas de stabilisation et les grands angle Fuji non plus!
donc il faut des optiques lumineuses pour pouvoir shooter à main levée en vitesse lente, là où les Limited de Pentax n'ont pas besoin d'une si grande ouverture grâce à la stab du boitier... ;)
reste la question d'une pdc plus réduite chez Fuji, mais sur les grands angle... ::)
Citation de: chbib le Avril 21, 2015, 19:42:02
Tout à fait, dans 95% des cas. Mais si j'ai pris le 14mm, c'est bien qu'il ouvre à 2.8 et permet quelques prises en faible lumière ... Autrement, un 14mm f4 au moins deux fois moins cher et nettement plus petit devrait quand même intéresser pas mal de monde.
tout pareil.
Le Mirrorless Nikon m'interesse particulierement... surtout si il peut forcer Canon a se bouger les doigts...
Canon n'est pas tres innovant dernierement.. Il ne fait que suivre Nikon avec un peu de retard...
Son M3 n'est pas non plus tres convaicant (pas plus que le Nikon 1, il faut dire!)
J'ai un hybride Fuji, je regarde le Sony A7, mais si Canon peut me faire ca (et en bien, tant qu'a faire..), je n'hesite pas une seconde, vue mon parc
Citation de: yoda le Avril 22, 2015, 19:14:07
sauf que le XT 1 n'a pas de stabilisation et les grands angle Fuji non plus!
donc il faut des optiques lumineuses pour pouvoir shooter à main levée en vitesse lente, là où les Limited de Pentax n'ont pas besoin d'une si grande ouverture grâce à la stab du boitier... ;)
reste la question d'une pdc plus réduite chez Fuji, mais sur les grands angle... ::)
Le top c'est d'avoir et la stabilisation et la grande ouverture car la stab. seule ne permet pas ce qu'une vitesse plus élevée permettra...:-\ je pense en particulier à l'immobilisation d'un sujet en mouvement. L'option de certaines marques de stabiliser les boitiers et de proposer dans la gamme plusieurs objectifs à grande ouverture est très intéressante, je trouve 8)
Citation de: Jaurim le Avril 23, 2015, 06:14:40
Le top c'est d'avoir et la stabilisation et la grande ouverture car la stab. seule ne permet pas ce qu'une vitesse plus élevée permettra...:-\ je pense en particulier à l'immobilisation d'un sujet en mouvement. L'option de certaines marques de stabiliser les boitiers et de proposer dans la gamme plusieurs objectifs à grande ouverture est très intéressante, je trouve 8)
bien sur... ::)
raison pour laquelle je garde bien mon 50mm f1,4 pour mon K5...
mais l'intérêt des Limiteds tient dans la qualité de la fabrication et de l'optique, mais surtout dans la compacité!
on ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre! ;)
exemple:le 21mm est tout petit,s'il ouvrait à f1,4 ce serait un monstre! :P
Citation de: yoda le Avril 23, 2015, 08:21:18
exemple:le 21mm est tout petit,s'il ouvrait à f1,4 ce serait un monstre! :P
Et Fuji aime trop les monstres cf le 23mm ;)
Citation de: Ghost le Avril 22, 2015, 16:52:49
Sauf que tu compares une optique en plastique à une en metal ;)
ARRETEZ avec vos histoires de plastique vs. métal !!! Les "plastiques" utilisés aujourd'hui sont extrêmement solides (polycarbonates etc.) et n'ont rien à voir avec le plastique des 70s... Les raquettes de tennis ne sont plus en bois ou métal et pourtant elles sont solides !!! Idem pour plein d'autres choses...
Maintenant que l'on parle du plaisir à caresser une optique en métal, alors là OK ;D
Citation de: thierry11 le Avril 23, 2015, 12:41:12
ARRETEZ avec vos histoires de plastique vs. métal !!! Les "plastiques" utilisés aujourd'hui sont extrêmement solides (polycarbonates etc.) et n'ont rien à voir avec le plastique des 70s... Les raquettes de tennis ne sont plus en bois ou métal et pourtant elles sont solides !!! Idem pour plein d'autres choses...
Maintenant que l'on parle du plaisir à caresser une optique en métal, alors là OK ;D
...et je trouve que c'est un point important (à mes yeux)... ;)
Surtout en hiver quand ça pèle bien, le métal est très présent ;)
Tout à fait d'accord avec toi, thierry11.
J'oubliais , les vélos du tour de France, les perches en athlétisme, les skis, les bateaux de course, etc...
Citation de: yoda le Avril 23, 2015, 13:04:10
...et je trouve que c'est un point important (à mes yeux)... ;)
Moi aussi ;D
Citation de: yoda le Avril 23, 2015, 13:04:10
...et je trouve que c'est un point important (à mes yeux)... ;)
;) :)
Citation de: philippep07 le Avril 23, 2015, 08:36:34
Et Fuji aime trop les monstres cf le 23mm ;)
Grande ouverture et compacité, ça semble mission impossible dans ce format :(
Pourtant, au siècle dernier, quand une marque nippone (Minolta) s'alliait à Leica, elle était capable de proposer des cailloux couvrant le 24x36 qui n'étaient pas aussi volumineux que les Fuji actuels !
Citation de: Jaurim le Avril 24, 2015, 00:35:22
Grande ouverture et compacité, ça semble mission impossible dans ce format :(
Pourtant, au siècle dernier, quand une marque nippone (Minolta) s'alliait à Leica, elle était capable de proposer des cailloux couvrant le 24x36 qui n'étaient pas aussi volumineux que les Fuji actuels !
Oui, mais sans moteur AF d'intégrer a l'optique....
Je ne trouve franchement les fixes à "grande ouverture" chez Fuji pas si grands que ça... En tous les cas pas monstrueux ! C'est le prix à payer pour une grande ouverture, n'est-ce pas ?!
J'ai le 23 1.4 et le 56 1.2 et je trouve qu'ils ont la dimension et le poids justes pour équilibre de mon x-t1. S'ils étaient plus petits ou moins lourds
l'équilibre de l'ensemble ne serait pas parfait. Essayez-les avant d'opiner SVP!
Je n'ai jamais rien compris à cette histoire d'équilibre ... Lorsque je passai du 50 f1,4 au 300 f/2,8 sur mon F4s, je ne posais déjà pas cette question. Alors entre le 18 et le 56 sur un X Pro 1, ... ::)
Citation de: mgr le Avril 24, 2015, 00:51:25
Oui, mais sans moteur AF d'intégrer a l'optique....
Je ne trouve franchement les fixes à "grande ouverture" chez Fuji pas si grands que ça... En tous les cas pas monstrueux !
Juste pas "compacts"...comme d'ailleurs la plupart des cailloux des autres marques pour aps-c :(
Citation de: Rodolfo le Avril 24, 2015, 01:04:06
J'ai le 23 1.4 et le 56 1.2 et je trouve qu'ils ont la dimension et le poids justes pour équilibre de mon x-t1. S'ils étaient plus petits ou moins lourds
l'équilibre de l'ensemble ne serait pas parfait. Essayez-les avant d'opiner SVP!
oui mais tout le monde n'a pas de XT1...
j'ai un XM1 ! et un gros caillou dessus c'est un peu différent!
mais pour ma part c'est plutôt une question de poids et d'encombrement général!
Citation de: NarayamaBushiko le Avril 23, 2015, 18:49:16
Surtout en hiver quand ça pèle bien, le métal est très présent ;)
l'hiver j'évite de lécher mon matos! :D :D :D :D :D
Citation de: Rodolfo le Avril 24, 2015, 01:04:06
J'ai le 23 1.4 et le 56 1.2 et je trouve qu'ils ont la dimension et le poids justes pour équilibre de mon x-t1. S'ils étaient plus petits ou moins lourds
l'équilibre de l'ensemble ne serait pas parfait. Essayez-les avant d'opiner SVP!
..dans "compacts a objectifs interchangeables" , il y a le mot "compact"...c'est bien de pouvoir monter de beaux cailloux dessus, même des gros a grande ouverture, ou des télézooms, mais il faut aussi avoir la possibilité de sortir léger pour ceux qui le souhaitent.Je t'accorde que dans ce cas, le XE2 est un choix encore meilleur pour l'equilibre de l'ensemble..associé avec le 27, cela donne une toute autre dimension que par exemple un XT1+23....Mais serait bien de disposer d'une gamme de quelques pancakes, plutot que de deux 56, par exemple...et monter un pancake sur un XT1, ça ne déséquilibrerait que l'aspect visuel de l'ensemble, pas l'ergonomie.
::) carrément d'accord avec ça.
Citation de: Rodolfo le Avril 24, 2015, 01:04:06
J'ai le 23 1.4 et le 56 1.2 et je trouve qu'ils ont la dimension et le poids justes pour équilibre de mon x-t1. S'ils étaient plus petits ou moins lourds
l'équilibre de l'ensemble ne serait pas parfait. Essayez-les avant d'opiner SVP!
100 % d'accord. La prise en mains est parfaite avec le 23 ou le 56, on a bien l'optique dans la main. J'aime pas photographier avec des pancakes personnellement, je ne sais jamais comment tenir l'optique ! ;)
faut être breton pour aimer les pancakes ;D ;D ;D ;D
Citation de: pueyo le Avril 24, 2015, 13:00:00
faut être breton pour aimer les pancakes ;D ;D ;D ;D
Non non, ici c'est les crêpes ou les galettes. Les pancakes c'est touristes qui demandent ces trucs là.
Citation de: philippep07 le Avril 24, 2015, 08:29:40
..dans "compacts a objectifs interchangeables" , il y a le mot "compact"...c'est bien de pouvoir monter de beaux cailloux dessus, même des gros a grande ouverture, ou des télézooms, mais il faut aussi avoir la possibilité de sortir léger pour ceux qui le souhaitent.Je t'accorde que dans ce cas, le XE2 est un choix encore meilleur pour l'equilibre de l'ensemble..associé avec le 27, cela donne une toute autre dimension que par exemple un XT1+23....Mais serait bien de disposer d'une gamme de quelques pancakes, plutot que de deux 56, par exemple...et monter un pancake sur un XT1, ça ne déséquilibrerait que l'aspect visuel de l'ensemble, pas l'ergonomie.
+1, dommage que les pancakes limited pentax ne gardent pas leurs automatismes sur fuji , ou il faudrait une bague spéciale
Galette saucisse please. ;D
Voici mon retour : l'autofocus n'étant pas assez réactif j'ai revendu mon XT1 et suis allé acheter un OMD EM1.
Sinon bon matos pour le reste.
Citation de: louis69 le Avril 25, 2015, 21:33:35
Voici mon retour : l'autofocus n'étant pas assez réactif j'ai revendu mon XT1 et suis allé acheter un OMD EM1.
Sinon bon matos pour le reste.
et tu en es content de ton OMD ?
Citation de: fiatlux le Mars 27, 2015, 10:51:27
C'est possible... il y a pas moins de 15 optiques Fuji X en occase chez mon revendeur (dont pas mal de fixes, pas juste les zooms de kit), 3 boîtiers et 1 accessoire. C'est plus que leurs occases Olympus 4/3 et micro 4/3 combinées... C'est un peu la même chose sur le site de MPB Photographic (un site anglais très sérieux où j'ai fait quelques achats... dommage que le taux de change soit beaucoup moins favorable).
Sur papier, et d'après les tests, je suis très tenté par le XT-1. Le seul vrai "handicap" est la montée en ISO qui, si elle reste bonne, ne peut logiquement égaler les meilleurs boîtiers 24x36 (en sport en salle, 6400 ISO n'est pas toujours un luxe).
Je vois que mon revendeur loue le XT-1, ça peut être un bon plan pour tester la bête (en espérant qu'il me loue un objo également ;-) )
'
Ayant plusieurs fuji , je pense qu'ils sont très bien adaptés au portrait ainsi qu'au reportage et au sport en salle ,j'ai essayé le xt1 et j'adore , mais leur seul défaut est ( voir mon post NR off) est d'êtres mauvais en paysages si on agrandis au dessus de A3 ...
PS:
Mais je pense qu'en supprimant complètement la réduction du bruit en post traitement ,tout doit s'arranger !
Mais moi je veux des jpgs directs sortis boitier impeccables !
J'y arrive avec les Pentax , et je ne penses pas que les fuji soient moins bons ..
Le PS:
J'ai eu le même problème avec les Sony nex : excellentes photos possibles mais PT obligatoire ...
J'ai du mal à comprendre ta démarche . Si tu as trouvé ton bonheur avec Pentax, où est le problème ?
Citation de: Glouglou le Mars 28, 2015, 07:21:40
Le système Fuji n est pas la panacée annoncée par certains.
S il peut remplacer un système Leica il est encore loin d un système reflex des qu l on sort de la zone équivalente 20mm à 90mm.
Ceux qui ont connu la débâcle du 4/3 feront le rapprochement en regardant avec désolation leur magnifique parc d objectifs 4/3 à grande ouverture devenus sans emploi....
La sortie de l'OMD EM1 permet d'utiliser le parc optique 4/3, ce n'est pas la débâcle...
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 09:06:10
Le PS:
J'ai eu le même problème avec les Sony nex : excellentes photos possibles mais PT obligatoire ...
Que veux tu dire par "PT" ?
Post-traitement.
Ceci dit, personnellement je n'envisagerais pas de faire une photo de paysage sans post-traitement derrière, quel que soit le matos utilisé ! ;)
Citation de: adoubeur le Avril 26, 2015, 13:45:26
Post-traitement.
Ceci dit, personnellement je n'envisagerais pas de faire une photo de paysage sans post-traitement derrière, quel que soit le matos utilisé ! ;)
Dommage en 2015 de devoir postraiter pour avoir des photos nettes et aux couleurs naturelles alors que 40 ans avant on ne le faisait pas avec les diapos ...
+1
Et l'argent qu'on ne dépense plus en pelloches et devellopements on le dépense en essais de boitiers toujours inachevés !!!
Est-ce vraiment le progrès ? ...
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 13:53:36
Dommage en 2015 de devoir postraiter pour avoir des photos nettes et aux couleurs naturelles alors que 40 ans avant on ne le faisait pas avec les diapos ...
Rien ne t'y oblige !
Mais si tu ne le fais pas, le boîtier le fait à ta place, c'est tout, et pour faire du paysage "travaillé" c'est pour moi hors de question de le laisser faire.
La comparaison avec les diapos en argentique n'a pas lieu d'être, un boîtier argentique n'applique aucun preset après la prise de vue. Et ne me fais pas croire qu'avec du film diapo, tu avais systématiquement un rendu pleinement satisfaisant, vu l'exigence de ce matos en terme d'exposition.
Et pour côtoyer quelques photographes qui font toujours du paysage en argentique, ils passent un temps certain au labo par la suite pour obtenir le rendu qu'ils souhaitent, certainement plus de temps que j'en passe sur mon ordi pour traiter une photo. ;)
Ils ne font pas de diapo par contre.
Et rien ne t'empêche de continuer à faire de l'argentique si tu es nostalgique !
Dommage car pendant ce temps , on fait moins de photos :-(
Juste un tout petit effort de fuji satisferait pas mal de gens comme moi ...
Mouais... personnellement je fais pas mal de photos (au moins 1000 par mois), le post-traitement ne me prend pas tant de temps que ça. Une fois qu'on est habitué à un logiciel, on va relativement vite.
Je passe plus de temps sur des séries auxquelles je veux donner une atmosphère particulière, et/ou sur du noir et blanc, mais sinon ça "trace". ;)
Et je trouve que le résultat obtenu en vaut la peine. Je préfère avoir un peu moins de photos, mais chiadées, que plein de photos qui ne le sont pas.
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 13:53:36
Dommage en 2015 de devoir postraiter pour avoir des photos nettes et aux couleurs naturelles alors que 40 ans avant on ne le faisait pas avec les diapos ...
tu parles du system Lytro? non parce que quand c'est flou c'est flou...
sinon diapo et jpg c'est un peu pareil non?
quand j'ai commence la photo a l'ecole, le numerique etait deja la, mais meme avec cela j'ai fait de l'argentique et des développements en chambre noire et j'ai compris la différence entre diapo et photo développe...
pour moi je trouve que c'est pas pas dommage, mais que l'evolution technologique a apporter pas mal. Car il m'aurait ete impossible d'avoir une chambre noire dans mon appart meme aujourd'hui, alors que LR: 120£ pour le plaisir de ma passion photo....
c'est pas "c'etait mieux avant"...moi je pense que ca sera mieux demain en fait ;)
Citation de: fski le Avril 26, 2015, 14:19:29
pour moi je trouve que c'est pas pas dommage, mais que l'evolution technologique a apporter pas mal. Car il m'aurait ete impossible d'avoir une chambre noire dans mon appart meme aujourd'hui, alors que LR: 120£ pour le plaisir de ma passion photo....
Tout à fait !
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 14:06:11
Dommage car pendant ce temps , on fait moins de photos :-(
non pas dommage encore.
comme le dit Adoubeur, le post traitement ne prend pas forcement autant de temps.
de plus dans ma pratique de la photo, la partie sélection des photos, et post traitement, fait partir de mon plaisir dans la photo, comme mes premières photos que je voyais apparaître dans les bacs...
Je n'ai pas d'expérience des diapos, mais pour moi c'est quand meme pas mal que les jpg, et de nos jours, meme si ils ne sont pas parfait il y a des boitiers qui font de bons jpg, autant reflex ou mirorless....
donc en fait toi tu n'aimais pas le la chambre noire, et n'aime pas du coup le postraitement
Si tu est un amoureux des diapos, alors passe au jpg....
Il n'y a que sur les forum ou il y a des discussion jpg vs raw....je me dit que dans le passe on devait avoir les meme combat entre diapo et chambre noire ;)
j'ai eu une chambre noire chez moi, je développais le noir et , blanc , la couleur et les diapos que je tirais sur papier de temps en temps . je faisais des 30x40 rarement moins , cela prenais du temps ( mais c'est un loisir)
je ne regarde jamais ces tirages hormis ceux faits aux concerts de blues jazz ( ouvrir le placard, ouvrir l'album brancher le projecteur de diapos, l'écran) je trouve plus pratique le numérique,l'ordi est souvent allumé, les images rangées par thème faciles à trouver et regarder et si j'avais besoin de papier je ferais faire ,mais je n'en ai pas besoin. ;)
Non , en argentique j'aimais la chambre noir pour le noir et blanc ,en couleurs je ne faisais que de la diapo et jamais de labo...
Maintenant je n'ai plus le temps ni l'envie pour le PT !
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 09:02:24
Mais moi je veux des jpgs directs sortis boitier impeccables !
J'y arrive avec les Pentax , et je ne penses pas que les fuji soient moins bons ..
Donc, si je comprends bien, tu as déjà du matos qui te fait ce que tu veux. Où est le souci ?
Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 14:01:39
Et l'argent qu'on ne dépense plus en pelloches et devellopements on le dépense en essais de boitiers toujours inachevés !!!
Est-ce vraiment le progrès ? ...
Rien ne te force non plus à acheter du matos dans tous les sens... Je considère personnellement que les boîtiers numériques sont arrivés à une maturité depuis quelques années déjà (la "génération 2008", Nikon D700 et D90, Canon 5D Mark 2, etc. était excellente et l'est toujours aujourd'hui). Les améliorations sur les boîtiers récents : gain en poids et taille sans perte de qualité d'image pour les hybrides, meilleure définition pour les reflex... et des gadgets (wifi, etc.).
Je connais 2 personnes qui photographient avec un D90 (boîtier de 2008, donc), je te défie de discerner leurs photos dans une sélection mélangée à des boîtiers actuels. La différence entre les optiques oui, par contre je trouve que tous les boîtiers à "grand" capteur (APS-C et 24x36) sont bons depuis un certain temps.
Je suis très satisfait de mon k5ll et de mes dpm mais j'adore la gueule et les couleurs de mes fuji !
...
même avis :) mais la visée OVF du X100 est un vrai plus
+1 ;-)
Je suis fan de mon petit xe1 comme second boitier. Je viens de passer quelques jours a new York et il était a la hauteur
Citation de: Gilala le Avril 26, 2015, 14:57:22
Je suis fan de mon petit xe1 comme second boitier. Je viens de passer quelques jours a new York et il était a la hauteur
Des photos !!! :) :) :)
Oui,enfin l'histoire des diapos .... j'en ai des milliers que j'ai scanné sur un Nikon Coolscan..... et bien à coté des images numériques d'aujourd'hui les diapos ne tiennent pas la route (noir bouché, flou souvent, dynamique ultra fine, détails, ....).
Le numérique a apporté la facilité dans tous les domaines; prise de vue (possibilité de changer Iso en cours, visu directe, bdb, ....), développement (n'importe qui peut maintenant faire des masques, des retouches simples, régler la "dureté", .... rien à voir avec la chimie et le papier d'antant), et l'impression. Par contre, le numérique a tendance à niveler le niveau vers une forme de stéréotype d'image que l'on retrouve souvent.
Ceci dit, c'est personnel, mais je n'envisage pas la photo sans une image finale sur papier, donc sans post traitement.
Et pour le moment, je ne retrouve pas les sensations d'un beau tirage avec le numérique. Je pense d'ailleurs passer en Piezographie rapidement. Les tests que j'ai fait sont somptueux.Pour moi, la photo c'est la prise de vue, le post traitement et l'impression. Appuyer sur le déclencheur pour ramener des milliers de photos par an, qui restent dans le disque dur, je n'y vois aucun interêt. Et je ne les regarde pas. Mon seul but : avoir in fine une image papier entre les mains.
Concernant l'effet moquette (qui apparait rarement, mais exclusivement sur les photos de paysages et dans le lointain = coupé les cheveux en 4), il disparait avec un bon derawtiseur (Capture, Iridient, Rawtherapee et accuraw) qui aime la matrice Fuji X-trans.
Citation de: Lomatope le Avril 26, 2015, 15:03:42
. Appuyer sur le déclencheur pour ramener des milliers de photos par an, qui restent dans le disque dur, je n'y vois aucun interêt. Et je ne les regarde pas. Mon seul but : avoir in fine une image papier entre les mains.
Concernant l'effet moquette (qui apparait rarement, mais exclusivement sur les photos de paysages et dans le lointain = coupé les cheveux en 4), il disparait avec un bon derawtiseur (Capture, Iridient, Rawtherapee et accuraw) qui aime la matrice Fuji X-trans.
je ne déclenche pas plus en numérique qu'en négatifs argentiques , mes sigma que je préfère , ne le permettent pas ; manque d'autonomie et je n'en ai pas besoin, d'où je n'ai pas plus de mal pour regarder mes images numériques alors que je n'ai pas regardé mes papiers et diapos depuis plusieurs années.
la moquette m'ennuie, et je ne tiens pas à me procurer un logiciel anti-moquette rien que pour ça ,je préfère changer de boitier , je ne fais essentiellement pour le plaisir que des paysages avec de la verdure, le DP2M et le x100 conviennent , le x-e1 beaucoup moins pour mes photos de sport ou d'oiseaux je fais avec un sigma sd1m+ un 18*300 ou 120*400 ce problème ne se pose pas . :)
Citation de: pueyo le Avril 26, 2015, 15:19:35
la moquette m'ennuie, et je ne tiens pas à me procurer un logiciel anti-moquette rien que pour ça
Remarque surprenante, puisque tu utilises des Sigma Merrill, qui t'obligent à utiliser un logiciel spécifique (Sigma Photo Pro) pour en dématricer les raw.
Tu veux bien le faire pour tes Sigma, mais pas pour tes Fuji ?
Citation de: TitiPhoto le Avril 26, 2015, 15:01:22
Des photos !!! :) :) :)
Ce n'est pour l'instant que sur Facebook et le lien direct est trop long.
Mais c'est surement visible par là
https://m.facebook.com/gilles.alonso.73?ref=bookmark&soft=more#!/gilles.alonso.73?ref=bookmark
Je viens de regarder ton album "Metropolitan" sur Face de Bouc, j'adore ! :)
j'ai 3 sigma avec SPP6 que j'aime bien , mais aussi deux fujis , un NEX7 , 1 ricoh GXR et les optiques voigt et leica ,un sony RX100... pour tout cela c'est photoshop cs6 + ACR ça suffit je ne vais pas me compliquer encore avec des tifs et lightroom5 que j'ai déteste ,voire raw thérapie ou image data converter que j'ai et que je n'utilise pas .
je n'ai de la moquette qu'avec le X-e1 alors je ne m'en sers pas en paysages, j'ai le 35 1.4 je m'en sers que pour la mauvaise lumière je le vendrai certainement .
L'avantage d'avoir tout ça c'est que tu peux prendre chaque appareil pour le domaine où tu juges qu'il est le meilleur. Il est évident que les Fuji X ne prétendent pas concurrencer les Sigma DPM pour du paysage !
Citation de: Lomatope le Avril 26, 2015, 15:03:42
Oui,enfin l'histoire des diapos .... j'en ai des milliers que j'ai scanné sur un Nikon Coolscan..... et bien à coté des images numériques d'aujourd'hui les diapos ne tiennent pas la route (noir bouché, flou souvent, dynamique ultra fine, détails, ....).
Le numérique a apporté la facilité dans tous les domaines; prise de vue (possibilité de changer Iso en cours, visu directe, bdb, ....), développement (n'importe qui peut maintenant faire des masques, des retouches simples, régler la "dureté", .... rien à voir avec la chimie et le papier d'antant), et l'impression. Par contre, le numérique a tendance à niveler le niveau vers une forme de stéréotype d'image que l'on retrouve souvent.
Ceci dit, c'est personnel, mais je n'envisage pas la photo sans une image finale sur papier, donc sans post traitement.
Et pour le moment, je ne retrouve pas les sensations d'un beau tirage avec le numérique. Je pense d'ailleurs passer en Piezographie rapidement. Les tests que j'ai fait sont somptueux.Pour moi, la photo c'est la prise de vue, le post traitement et l'impression. Appuyer sur le déclencheur pour ramener des milliers de photos par an, qui restent dans le disque dur, je n'y vois aucun interêt. Et je ne les regarde pas. Mon seul but : avoir in fine une image papier entre les mains.
Concernant l'effet moquette (qui apparait rarement, mais exclusivement sur les photos de paysages et dans le lointain = coupé les cheveux en 4), il disparait avec un bon derawtiseur (Capture, Iridient, Rawtherapee et accuraw) qui aime la matrice Fuji X-trans.
En fait, tous les boîtiers peuvent faire cela. La photo devient un prétexte à post traitement. C'est effectivement le logiciel et l'ordinateur qui sont importants. Ça illustre bien mon avis sur la "non photographie" ou sur le glissement "photographie vers infographie".
En diapo tu avais des difficultés, ça se comprend, c'était très difficile. Le numérique c'est facile : tu visés , tu déclenchés et Adobe ou consort font le reste.
Mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi du Fuji ? La patte de cette marque c'est la couleur, la balance des blancs, la fiabilité de l'exposition, la montée en isos et avec les s3/s5 la dynamique du capteur. Donc tout pour faire des photos directement exploitables y compris pour l'impression?
Je peux comprendre pour le besoin d'une expression artistique individuelle, c'est une des facettes de la photographie mais pour de la photo tata ginette ( REPOSE EN PAIX, TATA) il faut m'expliquer.
Par photo tata ginette , j'entends ces milliards de photos qui se ressemblent, qu'elles fussent de paysages ruraux ou urbains, de sujets insipides aux tirages noirs de chez noir, aux rejetons qui posent car ils sont piégés comme la centième fois ce week end et à la lumière rajoutée imitant une fausse intimité , ou ... enfin bref, toutes ces photos qui nous polluent et que nous sommes de plus en plus contraints de voir même si on ne veut pas.
Alors, pourquoi du Fuji ? Juste pour que je comprenne la démarche.
Citation de: adoubeur le Avril 26, 2015, 15:34:29
Je viens de regarder ton album "Metropolitan" sur Face de Bouc, j'adore ! :)
I y a effectivement de très bonnes choses
Citation de: Gilala le Avril 26, 2015, 15:29:20
Ce n'est pour l'instant que sur Facebook et le lien direct est trop long.
Mais c'est surement visible par là
https://m.facebook.com/gilles.alonso.73?ref=bookmark&soft=more#!/gilles.alonso.73?ref=bookmark
Merci pour le lien. Une belle série qui me conforte dans l'idée d'y retourner (la ville change vite) !
Je me permets de remettre le lien en "version ordinateur (https://www.facebook.com/gilles.alonso.73?ref=bookmark&_rdr)" pour ceux qui ne naviguent pas sur leur mobile. ;)
Encore merci pour ces images.
Citation de: Reflexnumerick le Avril 26, 2015, 16:10:28
En fait, tous les boîtiers peuvent faire cela. La photo devient un prétexte à post traitement. C'est effectivement le logiciel et l'ordinateur qui sont importants. Ça illustre bien mon avis sur la "non photographie" ou sur le glissement "photographie vers infographie".
En diapo tu avais des difficultés, ça se comprend, c'était très difficile. Le numérique c'est facile : tu visés , tu déclenchés et Adobe ou consort font le reste.
Mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi du Fuji ? La patte de cette marque c'est la couleur, la balance des blancs, la fiabilité de l'exposition, la montée en isos et avec les s3/s5 la dynamique du capteur. Donc tout pour faire des photos directement exploitables y compris pour l'impression?
Je peux comprendre pour le besoin d'une expression artistique individuelle, c'est une des facettes de la photographie mais pour de la photo tata ginette ( REPOSE EN PAIX, TATA) il faut m'expliquer.
Par photo tata ginette , j'entends ces milliards de photos qui se ressemblent, qu'elles fussent de paysages ruraux ou urbains, de sujets insipides aux tirages noirs de chez noir, aux rejetons qui posent car ils sont piégés comme la centième fois ce week end et à la lumière rajoutée imitant une fausse intimité , ou ... enfin bref, toutes ces photos qui nous polluent et que nous sommes de plus en plus contraints de voir même si on ne veut pas.
Alors, pourquoi du Fuji ? Juste pour que je comprenne la démarche.
Pour ma part c'est plus le choix d'un boitier que celui d'une marque. Le X100 (S dans mon cas) correspond exactement à mes attentes. Je voulais depuis quinze ans un Konica Hexar AF en version numérique et la série x100 est vraiment très proche du concept originel avec, en plus, pléthore de fonctions supplémentaires que, pour ma part, je trouve utiles.
Cerise sur le gateau, j'aime le rendu des jpg Fuji, aussi bien en couleur qu'en NB... mais, même sans cela, mon choix se serait porté sur la série x100 pour sa discrétion et son efficacité...
Pour toutes les photos que je ne peux pas faire avec le x100s, il me reste le reflex (quand je vais au Paul Ricard par exemple)...
A chacun sa pratique de la photo et donc à chacun des critères de choix différents. :)
le x100 et en effet très typé et répond à une attente forte. En plus du rendu du cmos Fuji, il a les gênes du boîtier fait pour la rue et la photo instantannée
Citation de: TitiPhoto le Avril 26, 2015, 20:31:00
Merci pour le lien. Une belle série qui me conforte dans l'idée d'y retourner (la ville change vite) !
Je me permets de remettre le lien en "version ordinateur (https://www.facebook.com/gilles.alonso.73?ref=bookmark&_rdr)" pour ceux qui ne naviguent pas sur leur mobile. ;)
Encore merci pour ces images.
Merci à vous pour les retours et le lien propre ;)
Citation de: nico41 le Avril 25, 2015, 21:50:25
et tu en es content de ton OMD ?
Oui totalement, boitier compact très bien construit, idéal pour la photo nomade. AF très réactif.
Je viens d'en commander un deuxième.
Concernant le Fuji je conseillerais d'attendre le XT-2
visiblement le 11 mai devrai sortir un nouveau firmare de XT1 pour ameliorer sensiblement l'AF
http://www.fujirumors.com/rumor-new-firmware-with-improved-autofocus-for-x-t1-coming-in-may-new-source/
j'ai hate de voir ça en oeuvre
C'est intéressant de comparer la taille / poids du nouveau Zeiss 1.8 pour sony alpha.
Presque même prix, même focale et presque même pdc.
Le Zeiss 85mm 1.8 :
Dimensions : 105 x 92 mm
Poids : 475 g
Le Fuji 56 1.2
Dimensions : 69,7 x 73,2 mm
Poids : 380 g
Citation de: actupsp le Avril 27, 2015, 19:29:40
visiblement le 11 mai devrai sortir un nouveau firmare de XT1 pour ameliorer sensiblement l'AF
http://www.fujirumors.com/rumor-new-firmware-with-improved-autofocus-for-x-t1-coming-in-may-new-source/
j'ai hate de voir ça en oeuvre
;) :D :D :D
::) idem... de quoi rire, genre le truc va devenir une fusée. mon dieu...
Citation de: grosnoob06 le Avril 30, 2015, 17:56:05
::) idem... de quoi rire, genre le truc va devenir une fusée. mon dieu...
Tu ne crois plus au père Noël? dommage ;)
Citation de: ekta4x5 le Avril 30, 2015, 18:06:13
Tu ne crois plus au père Noël? dommage ;)
Ne me dis pas qu'il n'existe pas !
Citation de: Lomatope le Avril 26, 2015, 15:03:42
Oui,enfin l'histoire des diapos .... j'en ai des milliers que j'ai scanné sur un Nikon Coolscan..... et bien à coté des images numériques d'aujourd'hui les diapos ne tiennent pas la route (noir bouché, flou souvent, dynamique ultra fine, détails, ....).
Le numérique a apporté la facilité dans tous les domaines; prise de vue (possibilité de changer Iso en cours, visu directe, bdb, ....), développement (n'importe qui peut maintenant faire des masques, des retouches simples, régler la "dureté", .... rien à voir avec la chimie et le papier d'antant), et l'impression. Par contre, le numérique a tendance à niveler le niveau vers une forme de stéréotype d'image que l'on retrouve souvent.
Ceci dit, c'est personnel, mais je n'envisage pas la photo sans une image finale sur papier, donc sans post traitement.
Et pour le moment, je ne retrouve pas les sensations d'un beau tirage avec le numérique. Je pense d'ailleurs passer en Piezographie rapidement. Les tests que j'ai fait sont somptueux.Pour moi, la photo c'est la prise de vue, le post traitement et l'impression. Appuyer sur le déclencheur pour ramener des milliers de photos par an, qui restent dans le disque dur, je n'y vois aucun interêt. Et je ne les regarde pas. Mon seul but : avoir in fine une image papier entre les mains.
Concernant l'effet moquette (qui apparait rarement, mais exclusivement sur les photos de paysages et dans le lointain = coupé les cheveux en 4), il disparait avec un bon derawtiseur (Capture, Iridient, Rawtherapee et accuraw) qui aime la matrice Fuji X-trans.
Tirer un beau paysage en A 0 ,d'après un jpg direct boitier ce n'est pas couper les cheveux en 4 !
Et si d'autres marques le permettent , pourquoi pas fuji ?
Citation de: K10etNEX5 le Mai 01, 2015, 09:37:41
Tirer un beau paysage en A 0 ,d'après un jpg direct boitier ce n'est pas couper les cheveux en 4 !
Et si d'autres marques le permettent , pourquoi pas fuji ?
Certains jpg Fuji ne semblent pas parfaits en terme "d'effet de moquette" (sur ce point, le boitier utilisé et les réglages persos choisis interviennent pas mal me semble-t-il...)... mais en terme de rendu couleur/expo/contraste, le résultat est souvent pas mal (et par pire que d'autres marques, loin s'en faut)...
Je n'ai jamais tiré du A0 d'après un Fuji... mais pour un tirage de si grandes dimensions, on peut peut-être passer un peu de temps en post-prod pour peaufiner, non ?
Comme dit par d'autres, le Raw est dispo et si dans la plupart des cas le jpg est bon, pour les cas où il ne l'est pas, passez par le Raw ! Cela concerne quel pourcentage de votre production les images tirées en A0 ? Je veux dire par là que pour la production "ordinaire" (web en 1200 px ou tirage 15x21), le jpg semblera très satisfaisant, pour les quelques images destinées à mieux, on passe 10 mn à les "développer" d'après le Raw. Ça vaut le coup non ?
Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous, mais dans mon cas (x100s), l'effet "moquette" apparaît assez peu souvent et toujours sur des sujets présentant des motifs répétitifs très petits sur l'image (un problème de moiré du à l'absence de filtre passe bas sur les x-trans ?) Si le problème est perceptible sur écran, sur papier il est quand même très discret, non ? (j'avoue ne pas tirer au-delà du 40x50)
Bref, Raw+jpg peut être une solution...pour avoir le meilleur des deux mondes. ;)
Cordialement, Did.
Salut ! Loui69 , je serais très intéressé par ton retour d expérience sur ton passage d un xt1 vers l omd em1 ,merci !
TitiPhoto (un problème de moiré du à l'absence de filtre passe bas sur les x-trans ?)
C'est ça , tu as surement raison, mais sur les sigma pas de filtre passe bas et pas d'effet moquette même en jpg direct.
Pour l'autre question j'ai un copain pro qui tire en très grand des photos de mariage avec un compacq canon avec capteur plus petit que 1 pouce
Citation de: pueyo le Mai 01, 2015, 13:35:28
TitiPhoto (un problème de moiré du à l'absence de filtre passe bas sur les x-trans ?)
C'est ça , tu as surement raison, mais sur les sigma pas de filtre passe bas et pas d'effet moquette même en jpg direct.
Pour l'autre question j'ai un copain pro qui tire en très grand des photos de mariage avec un compacq canon avec capteur plus petit que 1 pouce
A chaque technologie ses avantages et inconvénients... Si je ne m'abuse, chez Sigma pas de moiré, une grande résolution... mais un peu de mal à monter en sensibilité... A chacun sa croix ;D
Mais globalement, les boitiers actuels permettent d'obtenir une qualité d'image d'un niveau général bien suffisant au commun des mortels... Si seulement mon talent de photographe avait suivi la même courbe de progression que les appareils ces 20 dernières années... Qu'est-ce que je serais bon ! :D :D :D
Citation de: TitiPhoto le Mai 01, 2015, 14:27:32
Si seulement mon talent de photographe avait suivi la même courbe de progression que les appareils ces 20 dernières années... Qu'est-ce que je serais bon ! :D :D :D
Je suis pense comme toi (pour ce qui est de mon talent). ;)
Pour anecdote, pas beaucoup de photographes convertis à Fuji au festival de Cannes...
Citation de: jbpfrance le Mai 13, 2015, 19:06:43
Pour anecdote, pas beaucoup de photographes convertis à Fuji au festival de Cannes...
ouais mais là tu parles de pros qui en vivent, qui bourlinguent, avec du matos quasi indestructible... avec un grand choix d'objectifs et des boitiers à l'AF de course... ;D ok je sors.
sérieusement, chaque utilisateur choisira son appareil en fonction de ses besoins (dans un monde idéal).
Citation de: jbpfrance le Mai 13, 2015, 19:06:43
Pour anecdote, pas beaucoup de photographes convertis à Fuji au festival de Cannes...
Pourtant, le X10 ferait le job !
(Je vois ça d'ici :D ;D)
Il y en a surement beaucoup mais on les voit pas ils sont cachés par les énormes CaNikon!!! ;D ;D
Citation de: rytchy77 le Mai 15, 2015, 18:12:43
Il y en a surement beaucoup mais on les voit pas ils sont cachés par les énormes CaNikon!!! ;D ;D
et peut etre qu'un jour il faudra accepter qu'il n'y en a pas car les professionels pour ce genre d'evenement utilisent d'autre types de boitier....et que cela n'enleve rien a la qualite des Fuji...
un outil est un outil...
je viens de lire les quelques dernières pages de ce fil, avec beaucoup d'avis argumentés pour ou contre (et dans les contres, beaucoup de "Fuji devrait faire comme telle ou telle marque sur tel ou tel point... solution simple: aller du côté des marques concernées, plutôt que d'attendre que Fuji "s'y colle". après tout, l'identité d'une marque, c'est aussi les spécificités de ses produits, en bien comme en mal, ça donne du caractère, et comme on disait quand j'étais militaire, "c'est au pied de se faire à la rangers, pas l'inverse"... bref!)
j'ai donc acquis depuis peu un x-m1 en kit avec le 16-50 et le 50-230, pour seconder mon Nikon D7100 et voici mon avis hautement technique qui décoiffe: je m'éclate avec!
pas de viseur? bah je l'utilise souvent à hauteur de poitrine, écran basculé, j'ai rarement de problème de "visée invisable".
les Jpeg directs? bah ils sont plus que bons ma foi!! même si je tatonne encore un peu pour avoir les réglages correspondants à ce que je veux sortir (en couleur surtout, les n&b sont tops), ça fait partie des joies de l'apprentissage. j'ai récemment fait une sortie au zoo, jpeg + raw, au final j'ai viré les raw de mon disque dur, ils prenaient de la place pour rien (je reste quand même en jpeg + raw, histoire d'avoir une possibilité de correction en cas de rendu non satisfaisant).
j'ai installé rawtherapee (j'ai Lightroom par ailleurs) pour pouvoir dématricer correctement les raw issus du x-trans, là aussi j'apprends, mais j'aime apprendre, donc...
j'avais auparavant un x10, depuis revendu à un pote qui se fait plaisir avec, comme appareil secondaire (enfin, le D7100 dort un peu en ce moment...) qui m'a procuré beaucoup de plaisir. j'ai failli aller voir chez la concurrence pour le remplacer, mais au dernier moment, j'ai préféré rester chez Fuji, et je ne suis pas mécontent de mon choix :)
Citation de: pueyo le Mai 01, 2015, 13:35:28
TitiPhoto (un problème de moiré du à l'absence de filtre passe bas sur les x-trans ?)
C'est ça , tu as surement raison, mais sur les sigma pas de filtre passe bas et pas d'effet moquette même en jpg direct.
Pour l'autre question j'ai un copain pro qui tire en très grand des photos de mariage avec un compacq canon avec capteur plus petit que 1 pouce
Tout a fait pueyo !
Meme le x10 fait mieux que le xe1 en paysage agrandi !
C'est frustrant dans ce cas d'avoir un plus gros capteur qui fait moins bien ....
Et que fuji ne fasses rien mais normal si tout le monde ne fait que du raw développé pour s' extasier sur des tirages A4 ou A3 ...
Citation de: philand le Mai 21, 2015, 23:55:13
FUJI devient très... comment dire, controversé! Ceux qui ne les aiment pas -c'est leur droit et je les respecte- leur trouvent bien des défauts, et ceux qui les possèdent, tout autant.
Citation de: ekta4x5 le Mai 22, 2015, 09:39:53
pas faux ;)
Extrait de
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,234112.300.html
Pas mal... pour relancer le fil...
J'ajoute que, quand je vais lire les commentaires chez les majors des réflex, on lit la même auto-critique, çà m'a rassuré !
Je viens de lire les 22 pages, que d'avis divergents !
Comme beaucoup, je suis à la recherche du meilleur compromis possible qualité / poids / plaisir d'utilisation / prix... Bref, la quadrature du cercle !
Après avoir fait mes armes chez Minolta (XD7 / XD11 / X700), je suis passée chez Nikon (FM2, X300s, F801, F801s, F4, je crois que je n'oublie rien) avant de me convertir au numérique (d'abord avec un compact Canon G3 puis un d70 remplacé par un d90 qui m'a redonné le goût de la photo), avec également une collection d'objectifs (achetés / revendus en occaz).
Mais voilà, suite à un cambriolage il y a 2 ans, je me suis fait voler tout le matos (2 boitiers + 6 optiques + plein de petit bazar), j'ai juste sauvé un vieil x300s affublé d'un 28-70 f2,8 fatigué qui n'était pas rangés avec le reste. Bref, je passe sur les sentiments qui m'ont habitée dans les semaines qui ont suivi...
En attendant de savoir dans quoi ré-investir, je me suis racheté l'an dernier un Sony RX-100 II compact, et j'utilise le Fuji X-E1 de mon chéri mais bonjour la frustration. Il est temps de réagir !
Mon conjoint justement est passé à Fuji il y a 2 ans pour s'alléger par rapport au Nikon D200 (bien lourd en montagne !). Effectivement, la solution était tentante. Mais franchement, je trouve le viseur du X-E1 pourri et l'AF trop poussif, je ne vois pas comment je pourrais me faire vraiment plaisir avec cet appareil. Le X-E2 ne m'a pas trop convaincue non plus. Mais vu que la marque produit de belles optiques (chères !!!) et que le viseur sur le X-T1 n'est pas si mauvais pour un EVF, je me suis dit que ça pourrait être une bonne idée de passer à Fuji (on peut s'échanger les objectifs comme on faisait avant du temps où il était sur nikon D200). Mais question budget, ça fait mal ! Et puis est-ce que l'autofocus et le confort de visée seront aussi bons que sur un réflex ?
Et c'est là que j'ai vu le D5500 qui pèse seulement 420 gr (soit 20g de moins que le XT-1) et coûte presque 2 fois moins cher. En plus, mon chéri a gardé son ancien 16-85 que les voleurs ont eu le bon goût de ne pas prendre (bon d'accord, c'est un zoom, pas très lumineux mais pas trop mauvais non plus, et polyvalent) ainsi que qqs cailloux Ai-S. Après c'est sûr que c'est pas très glamour comme appareil mais s'il fait de bonnes images, c'est avant tout ça que je lui demande.
Donc ma question : est-ce que je reviens chez Nikon (probablement accompagné d'un UGA genre le 12-28 de Tokina et d'1 ou 2 focales fixes lumineuses) ou bien je rejoins mon conjoint chez Fuji ? Y aura-t-il de grosses différences en terme de :
- qualité d'image ?
- confort de visée ?
- confort de prise de vue ?
- rapidité de l'autofocus ?
Petit comparatif budget :
Nikon D5500 + 16-85 f3,5-5,6 (déjà en stock) + Tokina 12-28 f4 + nikon 85 f1,8 + 35 f1,8 = 2000 €
X-T1 + 10-24 + 35 + 56 = 3350€ !!! Bon, va falloir faire des choix parce que là, le banquier va pas être d'accord.
Côté poids :
D5500 + 35mm = 725 gr / X-T1 + 35mm = 627 gr
D5500 + 12-28 = 960 gr / X-T1 + 10-24 = 850 gr
D5500 + 85 f1.8 = 780 gr / X-T1 + 56 f1.4 = 845 gr
Alors oui, les optiques Fuji sont plus lumineuses mais le 35mm n'est pas stabilisé.
Des arguments autres que celui de mon banquier pour me convaincre ou me dissuader de passer à Fuji ?
Citation de: Nanette38 le Mai 22, 2015, 10:20:37
Des arguments autres que celui de mon banquier pour me convaincre ou me dissuader de passer à Fuji ?[/b]
tu devrais poster ca sur ls section nikon du forum, tu risque d'obtenir des avis completement oppose ;)
alors etant le premiere a rpeonsre et etant aussi equipe en nikon, je dirais primo que le XT-1 est d'une qualite superieure au D5500 (boitier, fonctions, viseur, etc etc)
Pour le poid: c'est kif kif (comme tu l'a montre)
maintenant pour le prix la c'est autre chose...
d'un tu peux trouver des 35mm f1.8 d'occasion, et surtout des 10-24 nikon d'occasion aussi (aussi bon que le Tokina)
J'ai eut longtemps sur D5000 un 10-24 nikon et ca qualite etait tres bonne.
le 16-85 est un super couteau suisse, le parfait objo en voyage pour moi par exemple, et meme en montagne. Cet objo m'a longtemps suivi comme l'objo a tout faire. L'avoir deja est un plus indeniable.
Maintenant si le banquier s'en mele, Fuji a peut etre une meilleure qualite d'image, et un design plus atractif, mais les prix des couple Fuji versus les boitier APSCs nikon ou canon est toujours en faveur de ces derniers.
Ca n'enleve rien a la qualite des fuji, mais faut etre realiste en APSC a qualite equivalente, les canon et nikon reste meilleure en terme de qualite prix.
Fuji c'est en plus d'une superbe qualite de boitier et d'optique, un super design et un style...et ca ce paye....mais si tu es patiente, Fuji a aussi tendance a avoir des prix qui chute regulierement, et des offres du style: 1 boitier achete et 2 optique offerte...donc si Fuji t'interresse dans le design, attend l'ete, il risque d'y avoir des offres interressante, surtout apres la sortie du tout nouveau X-T10.
Bonjour Nanette38 et binvenue ici ! ;-)
Il est toujours difficile de conseiller quelqu'un sans connaître très précisément sa pratique photographique (en montagne, tu fais de la macro, de la photo de sport ... ?).
Vu les appareils que tu as possédés par le passé, tu connais bien les avantages et inconvénient des reflex... inutile de te les exposer ;)
Pour les Fuji, tu dois également avoir quelques éléments d'appréciation vu que tu as pu en utiliser ("in real life")... ;)
Ceci étant dit, pour caricaturer un peu le choix, je dirais que :
- si tu cherches l'universalité et/ou la visée reflex... le choix est évident.
- si c'est pour un gain d'encombrement et de poids, il faut faire des compromis (se limiter à un ou deux objectifs) et voir avec quelle(s) plage de focale(s) tu ne te sentiras pas limitée. Il existe des solutions chez les deux marques donc le prix sera sans doute décisif.
Pour ma part, j'ai encore en stock du matos Canon pour les tâches un peu spécifiques (strobist (avec ou sans TTL), sport...) Mais 95% des photos que je prends à l'heure actuelle sont réalisées avec un x100s !
Si tu es capable de te limiter à un équivalent 35 mm... C'est le choix royal (x100, x100s, x100T) ! Si tu veux une autre (unique) focale fixe (ou/et que tu veux te ménager la possibilité d'investir dans une gamme optique), un x-Pro + 1 objectif fera aussi le job (visée optique dispo et prix canon en ce moment) ;-)
Si tu penses devoir partir avec toute une panoplie d'objectifs, alors rester chez Nikon pourra peut-être (surtout vu ce que tu possèdes déjà), te permettre de ne pas te fâcher avec ton banquier. ;D
En bref, pas grand chose de plus que tout ce qui a déjà été dit sur ce fil ;D
Bonne réflexion ! ;D
Chacun ira de sa réponse forcement subjective, perso j'ai fais le swap il y a presque 2 ans et je ne me lasse pas du plaisir que je prends à bosser en manuel avec mes fuji (X100s et XT1) c'est à mes yeux le plus gros avantage des Fuji, ils sont taillés pour bosser à l'ancienne et nous somme pas mal de dinosaures ici bas à avoir soigné nos frustrations numériques grâce à Fuji, pour ton banquier il est de toute façon incapable de comprendre une envie de plaisir irrépressible tellement il est dans rationalité d'employé de bureau :-)
Merci pour vos réponses.
En fait je dois avouer que le poids devient un de mes principaux critères, après la qualité d'image et la qualité du viseur, d'où la nécessité de faire des compromis. Je ne veux plus me trimballer avec 2kg de matos en voyage et en montagne (mais là, le Sony RX-100 II sans viseur, aussi bon soit-il pour un compact, est vraiment limite). Sinon c'est clair, pour le budget d'un X-T1 + 3 optiques, j'achèterai un 7200 ou franchirait le pas du FF ! Le D5500 n'est pas très séduisant (pas de molettes de réglage, pas de compatibilité avec les objo AF-D, pas de testeur de PDC entre autres) mais une visée reflex, a priori une bonne qualité d'image si on lui colle une bonne optique, et surtout un poids ultra-light pour un réflex. Et puis la raison des finances penche en sa faveur... Je sens quand même que je vais être frustrée !
Utilisation : voyage (j'adore les scènes de rue au grand angle), et surtout photos en trek (pas mal de paysage), ski de rando (un peu de mouvement, mais principalement paysage avec action en 1er plan), escalade (d'où la volonté d'avoir du light mais bon, là, le compact peut faire l'affaire) et aussi portrait et photos de famille (intérieur, extérieur). Pas de macro. Pas de vrai utilisation sport sauf à l'occasion. La polyvalence du 16-85 m'allait bien même si le piqué et la luminosité sont en-dessous des focales fixes.
Je veux pouvoir faire de la vidéo.
J'adorais mes 85 f1,8 et 50 f1,4 et le 20mm.
J'aime bien les UGA.
Je suis pas fan des longues focales (j'ai eu un 80-200 f:2,8 du temps de l'argentique qui a dû servir 3-4 fois avant que je le revende).
Une focale fixe unique 35mm c'est bien, mais je trouverais ça trop frustrant de n'avoir rien d'autre, j'ai "besoin" d'un grand angle et d'une optique pour le portrait (un 50 1,8 ou 1,4 monté sur un APS-C pourrait très bien faire l'affaire, le 56mm de Fuji a l'air top mais cher, le 85mm de Nikon est très bien aussi).
Bon, faut que je retourne en boutique pour comparer les viseurs et la rapidité de l'autofocus.
fski : je ne suis pas pressée, pas de projet voyage pour le moment donc je vais effectivement attendre un peu les promos de l'été (sauf achat coup de tête avant, ce que je n'exclue pas totalement non plus ;D).
Citation de: rytchy77 le Mai 22, 2015, 13:12:59
Chacun ira de sa réponse forcement subjective
C'est bien les réponses subjectives. Et puis en matière d'appareil, il y a un tel côté affectif que c'est inévitable.
Citation de: rytchy77 le Mai 22, 2015, 13:12:59
je ne me lasse pas du plaisir que je prends à bosser en manuel avec mes fuji (X100s et XT1) c'est à mes yeux le plus gros avantage des Fuji, ils sont taillés pour bosser à l'ancienne et nous somme pas mal de dinosaures ici bas à avoir soigné nos frustrations numériques grâce à Fuji
J'aime bien bosser à l'ancienne mais avec le X-E1 de mon conjoint, entre l'autofocus poussif et le viseur pourri, c'est pas facile. Il en faut plus pour combler mes frustrations numériques. :D
Bouh, ça me manque un bon verre dépoli avec un stigmomètre (les jeunes ne comprendront même pas de quoi je parle !!!).
Citation de: rytchy77 le Mai 22, 2015, 13:12:59
pour ton banquier il est de toute façon incapable de comprendre une envie de plaisir irrépressible tellement il est dans rationalité d'employé de bureau :-)
:D :D :D
Citation de: Nanette38 le Mai 22, 2015, 13:18:18
Bon, faut que je retourne en boutique pour comparer les viseurs et la rapidité de l'autofocus.
fski : je ne suis pas pressée, pas de projet voyage pour le moment donc je vais effectivement attendre un peu les promos de l'été (sauf achat coup de tête avant, ce que je n'exclue pas totalement non plus ;D).
Oui oublie pas de tester et te faire plaisir... ;)
Je voyage pas mal perso, et je veux reduire le poids de mon matos constament...sans rogner sur la qualite ;D
Le X100t, est sympa, est c'est un boitier que je considère comme 2nd boitier...je le prend en voyage pour la street c'est tres sympa...
Mais des que je pense paysage, monument et autre...la j'ai du mal a me passer de mon reflex.
J'ai meme fait le saut il y a 2 ans vers le FF...et je savais que le poids serai un soucis.
Mais comme les focales 28 et 50mm me suffisent largement, le compromis fut leger...tout comme le poid du materiel
Evidement si je prend un 24-120 ou un 24-70, la le poids s'envole.
Avantage des fixes la luminosite...deja la on fait un compromis si on prend des fixes vis a vis des zoom
Mon experience c'est qu'avec un boitier FF D600+28mm je fait tout ce que je veux avec un énorme bonheur, avec un X100t, je suis tres souvent frustre...mais il est nettement plus leger.
Il y a pas de boitier ou marque ideal, juste des outils qui nous conviennent le mieux a notre pratique et nos envie.
Citation de: Nanette38 le Mai 22, 2015, 10:20:37
Petit comparatif budget :
Nikon D5500 + 16-85 f3,5-5,6 (déjà en stock) + Tokina 12-28 f4 + nikon 85 f1,8 + 35 f1,8 = 2000 €
X-T1 + 10-24 + 35 + 56 = 3350€ !!! Bon, va falloir faire des choix parce que là, le banquier va pas être d'accord.
Côté poids :
D5500 + 35mm = 725 gr / X-T1 + 35mm = 627 gr
D5500 + 12-28 = 960 gr / X-T1 + 10-24 = 850 gr
D5500 + 85 f1.8 = 780 gr / X-T1 + 56 f1.4 = 845 gr
Alors oui, les optiques Fuji sont plus lumineuses mais le 35mm n'est pas stabilisé.
Le 35mm Nikon n'est pas stabilisé non plus (et le 35 1.8 DX est bien plus léger que les ), ni le Tokina d'ailleurs!
La comparaison est un peu biaisée dans le mesure où chez Fuji tu prends un boîtier et des optiques à la construction et finition haut-de-gamme, et chez Nikon un boîtier des optiques plus amateur/expert. Il ne faut pas chercher beaucoup plus loin la différence.
Si le budget est un critère dur, c'est clair que tu pourras toujours te faire un kit Nikon moins cher, pour la simple raison qu'il y a plusieurs gammes d'optiques y compris en fixe, et un choix vaste chez les indépendants, là où Fuji ratisse large en focales mais fait presque exclusivement du "haut-de-gamme". Note cependant qu'un Fuji 35 f/2 va bientôt sortir et qu'il existe un 60mm f/2.4 bien moins cher que le 56mm. Ça ferait déjà un kit Fuji sensiblement moins cher et plus comparable au kit Nikon.
Note que si tu trouves le viseur du X-E1 pourri, je ne suis pas convaincu que tu trouves celui du X-T1 génial. C'est nettement mieux mais pas parfait, et je ne trouve personnellement pas l'EVF du X-E1 si pourri au départ. À tester donc effectivement avant d'investir dans le système.
Nanette38, ne perds pas ton temps à l'essayer, achète le X-T1 avec le 10-24.
Choix cornélien.... Essaye les 2 mais l'option Nikon est loin d'être ridicule ou bête. Difficile pour la part de les départager, c'est pour ça que j'ai les 2 marques. Ça se vaut en qualité mes le Nikon est bien meilleur en AF. A toi de voire pour l'ergonomie, look, encombrement... Le D5500 est sacrement bien né. Les optiques Fuji superbes mais t'as moins de choix dans un budget raisonnable, sans parler du couteau suisse Sigma 18-35mm F/1.8 qui remplace sans souci 3 fixes et qui n'existe pas chez Fuji.
Citation de: fski le Mai 22, 2015, 10:47:51
les prix des couple Fuji versus les boitier APSCs nikon ou canon est toujours en faveur de ces derniers.
Ca n'enleve rien a la qualite des fuji, mais faut etre realiste en APSC a qualite equivalente, les canon et nikon reste meilleure en terme de qualite prix.
???
C'est pas parce qu'ils ont des capteurs de même taille que l'on peut comparer ainsi un boitier reflex avec un autre qui est un hybride, tant leurs avantages et inconvénients respectifs sont différents!
Sinon pour les domaines qui intéressent Nanette38, les avantages d'un Fuji X-T1 par rapport aux reflex Canon et Nikon ne serviront à rien ou presque donc le choix n'est pas très difficile à faire ;)
Tout de même, le contenu technologique n'est pas si différent entre un reflex et un hybride. L'hybride est même mécaniquement plus simple à fabriquer. Donc le rapport qualité-prix des hybrides est en général assez mauvais.
Le rapport qualité/prix ne fait pas tout, sinon ce serait tellement simple à décider.
Oui, c'est bien pour ça que j'ai un X100s.
Citation de: jbpfrance le Mai 23, 2015, 10:11:17
Le rapport qualité/prix ne fait pas tout, sinon ce serait tellement simple à décider.
Tout à fait! d'ailleurs, si l'on a impérativement besoin d'avoir certaines fonctions sur son boitier, on cherchera l'appareil qui en est doté et non le meilleur du marché en rapport qualité/prix ::)
Citation de: Jaurim le Mai 24, 2015, 04:06:10
Tout à fait! d'ailleurs, si l'on a impérativement besoin d'avoir certaines fonctions sur son boitier, on cherchera l'appareil qui en est doté et non le meilleur du marché en rapport qualité/prix ::)
+1 :)
D'ailleurs, la série x à sa sortie n'était pas spécialement bien placée en terme de prix ou de rapport Q/P... mais le x100 et le x-Pro n'avaient pratiquement pas de concurrent...
Pour un x100 on a le choix entre Fuji et Fuji... :D (J'ai donc choisi Fuji) ;)
Citation de: TitiPhoto le Mai 24, 2015, 07:07:29
+1 :)
mais le x100 et le x-Pro n'avaient pratiquement pas de concurrent...
Et c'est toujours pareil. Et c'est pourquoi je n'ai que le X100s en Fuji.... ;)
Citation de: Nanette38 le Mai 22, 2015, 10:20:37
Je viens de lire les 22 pages, que d'avis divergents !
Comme beaucoup, je suis à la recherche du meilleur compromis possible qualité / poids / plaisir d'utilisation / prix... Bref, la quadrature du cercle !
Après avoir fait mes armes chez Minolta (XD7 / XD11 / X700), je suis passée chez Nikon (FM2, X300s, F801, F801s, F4, je crois que je n'oublie rien) avant de me convertir au numérique (d'abord avec un compact Canon G3 puis un d70 remplacé par un d90 qui m'a redonné le goût de la photo), avec également une collection d'objectifs (achetés / revendus en occaz).
Mais voilà, suite à un cambriolage il y a 2 ans, je me suis fait voler tout le matos (2 boitiers + 6 optiques + plein de petit bazar), j'ai juste sauvé un vieil x300s affublé d'un 28-70 f2,8 fatigué qui n'était pas rangés avec le reste. Bref, je passe sur les sentiments qui m'ont habitée dans les semaines qui ont suivi...
En attendant de savoir dans quoi ré-investir, je me suis racheté l'an dernier un Sony RX-100 II compact, et j'utilise le Fuji X-E1 de mon chéri mais bonjour la frustration. Il est temps de réagir !
Mon conjoint justement est passé à Fuji il y a 2 ans pour s'alléger par rapport au Nikon D200 (bien lourd en montagne !). Effectivement, la solution était tentante. Mais franchement, je trouve le viseur du X-E1 pourri et l'AF trop poussif, je ne vois pas comment je pourrais me faire vraiment plaisir avec cet appareil. Le X-E2 ne m'a pas trop convaincue non plus. Mais vu que la marque produit de belles optiques (chères !!!) et que le viseur sur le X-T1 n'est pas si mauvais pour un EVF, je me suis dit que ça pourrait être une bonne idée de passer à Fuji (on peut s'échanger les objectifs comme on faisait avant du temps où il était sur nikon D200). Mais question budget, ça fait mal ! Et puis est-ce que l'autofocus et le confort de visée seront aussi bons que sur un réflex ?
Et c'est là que j'ai vu le D5500 qui pèse seulement 420 gr (soit 20g de moins que le XT-1) et coûte presque 2 fois moins cher. En plus, mon chéri a gardé son ancien 16-85 que les voleurs ont eu le bon goût de ne pas prendre (bon d'accord, c'est un zoom, pas très lumineux mais pas trop mauvais non plus, et polyvalent) ainsi que qqs cailloux Ai-S. Après c'est sûr que c'est pas très glamour comme appareil mais s'il fait de bonnes images, c'est avant tout ça que je lui demande.
Donc ma question : est-ce que je reviens chez Nikon (probablement accompagné d'un UGA genre le 12-28 de Tokina et d'1 ou 2 focales fixes lumineuses) ou bien je rejoins mon conjoint chez Fuji ? Y aura-t-il de grosses différences en terme de :
- qualité d'image ?
- confort de visée ?
- confort de prise de vue ?
- rapidité de l'autofocus ?
Petit comparatif budget :
Nikon D5500 + 16-85 f3,5-5,6 (déjà en stock) + Tokina 12-28 f4 + nikon 85 f1,8 + 35 f1,8 = 2000 €
X-T1 + 10-24 + 35 + 56 = 3350€ !!! Bon, va falloir faire des choix parce que là, le banquier va pas être d'accord.
Côté poids :
D5500 + 35mm = 725 gr / X-T1 + 35mm = 627 gr
D5500 + 12-28 = 960 gr / X-T1 + 10-24 = 850 gr
D5500 + 85 f1.8 = 780 gr / X-T1 + 56 f1.4 = 845 gr
Alors oui, les optiques Fuji sont plus lumineuses mais le 35mm n'est pas stabilisé.
Des arguments autres que celui de mon banquier pour me convaincre ou me dissuader de passer à Fuji ?
Ni converti ni repenti mais comme toi la sortie de ce petit 5500 me fais envisager de revendre le système fuji.
Actuellement j'ai un Nikon DF et un xt1 pour sa légèreté et son crop 1,5
sur le xt1 j'a un 27/35/56/18-55/55-200 et 10-24 f4
Avantage du d5500 vs le fuji
ce sont les mêmes batteries que le df
je peux partager les optiques
je peux partager le flash
mes 20/35/50/85f1,8 qui cadreraient +/- comme des 30/50/85/130 f1,8
mes 28-75/70-200 f2,8 +/- comme des 40-110/105-350f2,8.
mon 70-300 f4-5,6 comme un 105-450.
mon macro 105f2,8 un 150mm f2,8 mais sans af sur d5500 puisque c'est un afd
il me faudrait juste acheter un tokina 11-20 f2,8 pour remplacer le 10-24 et qui éventuellement passe sur fx sans vignette à partir de 16mm.
le seul frein pour moi pour le moment c'est le couple xt1/27 pour sa compacité et sont poids car autant toutes les autres combinaisons font +/- le même poids/encombrement pas de pancacke chez Nikon pour arriver au même resultat.
il faudrait qu'il sortent l'équivalent au 40f2,8 stm de chez canon.
Citation de: nickos_fr le Mai 24, 2015, 18:52:27
le seul frein pour moi pour le moment c'est le couple xt1/27 pour sa compacité et sont poids car autant toutes les autres combinaisons font +/- le même poids/encombrement pas de pancacke chez Nikon pour arriver au même resultat.
il faudrait qu'il sortent l'équivalent au 40f2,8 stm de chez canon.
Avec la vente de ton matos Fuji, tu dois avoir de quoi financer X100 et D5500.
Pour le Pancake 40, Voigtlander fait des (petites) merveilles, si tu es pret a accepter le focus manuel.
Pour ma part, apres avoir use et abuse du X100, je l'ai revendu. Je me suis pris un X-E1 avec un 27 (que je n'aime pas, mais c'est le seul compact avec AF) et surtout une bague pour M42.
Le passage du 5Dc au 6D fut fatal au X100, 6D et 35/2 est une petite merveille, et le 85/1.8 est juste une petite merveille sur le FF...
Citation de: Sebas_ le Mai 24, 2015, 19:38:46
Avec la vente de ton matos Fuji, tu dois avoir de quoi financer X100 et D5500.
Pour le Pancake 40, Voigtlander fait des (petites) merveilles, si tu es pret a accepter le focus manuel.
Pour ma part, apres avoir use et abuse du X100, je l'ai revendu. Je me suis pris un X-E1 avec un 27 (que je n'aime pas, mais c'est le seul compact avec AF) et surtout une bague pour M42.
Le passage du 5Dc au 6D fut fatal au X100, 6D et 35/2 est une petite merveille, et le 85/1.8 est juste une petite merveille sur le FF...
j'y avais pensé au x100 mais si c'est pour avoir en plus du df, 5500 et x100, je me dis autant garder XT.
Pour le focus manuel, pas trop fan en dehors de la macro :-\
Dans un premier temps je pense que je vais prendre un d5500 à l'essai. si je suis convaincu je vendrai les fuji.
Citation de: rytchy77 le Mai 22, 2015, 13:12:59
Chacun ira de sa réponse forcement subjective, perso j'ai fais le swap il y a presque 2 ans et je ne me lasse pas du plaisir que je prends à bosser en manuel avec mes fuji (X100s et XT1) c'est à mes yeux le plus gros avantage des Fuji, ils sont taillés pour bosser à l'ancienne et nous somme pas mal de dinosaures ici bas à avoir soigné nos frustrations numériques grâce à Fuji, pour ton banquier il est de toute façon incapable de comprendre une envie de plaisir irrépressible tellement il est dans rationalité d'employé de bureau :-)
+1 ;)
J'ai arrêter d'acheter et de revendre, maintenant j'accumule... Aucune frustration comme ça. Les derniers que j'ai lourde c'est A6000 + ricoh gxr + sigma dp2m. Je regrette toujours a un moment ou un autre de ne plus les avoir. Surtout que souvent j'ai revendu pour que dalle...c'est stupide.
Même de quelqu'un qui est dans la merde j'ai du mal a piger maintenant, n'y étant pas c'est encore plus con.
Plus j'ai de matos, moins je suis frustre et plus je m'amuse. Ça ne fait pas de moi un bon photographe mais ça me fait plaisir.
je fais un peu comme toi mais trop de boitiers pose des problèmes de choix ;)
Citation de: pueyo le Mai 30, 2015, 23:53:12
je fais un peu comme toi mais trop de boitiers pose des problèmes de choix ;)
Je croyais mais non. Au moins quand tu sors, t's toujours un appareil adapté, et de changer te fais redécouvrir ton matos je trouve... Un peu comme avec les femmes quoi :)
Citation de: nickos_fr le Mai 24, 2015, 18:52:27
Ni converti ni repenti mais comme toi la sortie de ce petit 5500 me fais envisager de revendre le système fuji.
Actuellement j'ai un Nikon DF et un xt1 pour sa légèreté et son crop 1,5
sur le xt1 j'a un 27/35/56/18-55/55-200 et 10-24 f4
Avantage du d5500 vs le fuji
ce sont les mêmes batteries que le df
je peux partager les optiques
je peux partager le flash
mes 20/35/50/85f1,8 qui cadreraient +/- comme des 30/50/85/130 f1,8
mes 28-75/70-200 f2,8 +/- comme des 40-110/105-350f2,8.
mon 70-300 f4-5,6 comme un 105-450.
mon macro 105f2,8 un 150mm f2,8 mais sans af sur d5500 puisque c'est un afd
il me faudrait juste acheter un tokina 11-20 f2,8 pour remplacer le 10-24 et qui éventuellement passe sur fx sans vignette à partir de 16mm.
le seul frein pour moi pour le moment c'est le couple xt1/27 pour sa compacité et sont poids car autant toutes les autres combinaisons font +/- le même poids/encombrement pas de pancacke chez Nikon pour arriver au même resultat.
il faudrait qu'il sortent l'équivalent au 40f2,8 stm de chez canon.
Tu ne pense pas regretter par la suite ton Fuji Made in Japan vs le Nikon Made in China ? C'est quand même pas la même fabrication et donc plaisir à utiliser, non ?
::) perso le boitier qu'il vienne de Chine, de Russie ou du Bengladesh, tant qu'il délivre de bonnes images, je m'en cogne. Et le 5500 est apparement bien sympa, avec son écran tactile entre autre et un très bon capteur.
en tant qu'utilisateur FUJI / NIKON, je trouve que ça se marie très bien en plus, j'ai des albums qui mixent les photos des boitiers des 2 marques, après traitement, personne dans mes amis ne sait vraiment de quel boitier vient quelle photo... l'expert verra quelques différences, comme la capacité supérieure des NIKON à encaisser la dynamique de la lumière, flagrante sur des scènes très contrastées dans lesquelles récupérer les HL et les ombres est bien plus facile sur NIKON.
Par contre les FUJI demandent moins de retouches des raws, l'expo est sacrément juste et souvent idem pour la balance des blancs, mais il parait que les derniers NIKON ne sont pas en reste à ce niveau. je ne sais pas, je me suis arrêté au D800.
Citation de: Ghost le Mai 31, 2015, 09:11:27
Tu ne pense pas regretter par la suite ton Fuji Made in Japan vs le Nikon Made in China ? C'est quand même pas la même fabrication et donc plaisir à utiliser, non ?
Qui est ou n'influence pas sur la qualite...ce qui influence sur la qualite c'est les matériaux utilises.
J'ai plus de plaisir a photographier avec mon nikon made in Thailande, qu'avec mon fuji made in Japan ;)...mais c'est peut etre parce que c'est pas les meme boitiers ;)
Citation de: fski le Mai 31, 2015, 10:17:50
Qui est ou n'influence pas sur la qualite...ce qui influence sur la qualite c'est les matériaux utilises.
J'ai plus de plaisir a photographier avec mon nikon made in Thailande, qu'avec mon fuji made in Japan ;)...mais c'est peut etre parce que c'est pas les meme boitiers ;)
Généralement si ! on va rarement en Chine pour faire de la qualité ;) Lorsqu'une marque délocalise une partie de sa production en Chine, c'est pour une question de prix et c'est le bon marché qui est touché, pas le haut de gamme ! La preuve, toutes les optiques 1.8 de chez Nikon sont maintenant Made in China, alors que le haut de gamme à 1.4 sont made in Japan ! Et la qualité Nikon en ce moment, c'est plutôt la loterie...
Et moi exactement le contraire: J'ai beaucoup plus de plaisir à utiliser mes Fujis que les optiques plastocs de Nikon. Mais chacun ses goût, bien sûr.
Moi je comparerais ça à une voiture. Un bonne grosse berline c'est super pour faire de la route, confortable, silencieux etc, mais en ville je préfèrerais une petite citadine. Mon 6D c'est pareil, quand je mets l'oeil au viseur forcement c'est wow...quand je vois le rendu c'est wow wow mais à avoir toujours sur soi ou en balade légère c'est devenu pénible (et encore le 6D est loin d'être un boitier lourd)
Les plaisirs éprouvés entre le X100T et le 6D ne sont pas comparables. Avec le 6D c'est l'AF qui fait mouche quasi dans le noir, c'est la gestion de la PDC propre au FF; avec le fuji c'est la liberté, la légèreté, la photo candide !
Citation de: grosnoob06 le Mai 30, 2015, 23:57:28
Je croyais mais non. Au moins quand tu sors, t's toujours un appareil adapté, et de changer te fais redécouvrir ton matos je trouve... Un peu avec les femmes quoi :)
Oui et non parce que si tu veux faire du paysage en grand mais aussi du portrait et de la photo de rue de jour comme de nuit, tu es obligé de te trimbaler plusieurs boitiers + les objos +les chargeurs et tu te retrouves charge comme une mule !!!
Et ça finit par te degouter de la photo !!!
Je ne suis surement pas le seul ...
Citation de: Ghost le Mai 31, 2015, 10:50:30
Généralement si ! on va rarement en Chine pour faire de la qualité ;) Lorsqu'une marque délocalise une partie de sa production en Chine, c'est pour une question de prix
Oui c'est pour le prix...mais de la a en faire un critere de qualite, je trouve ca fort, ,et surtout tres arrogant.
Je n'aime pas la chine pour leur politique, mais je sais qu'ils s font de bon produit, sos peu que le cahier des charges soit respecte..
On choisit lala chine (et d'autre maintenant) pour la main d'oeuvre, mais la qualite in fine du boitier va dependre egualement des materiaux utilise....et c'est plus la course au prix le plus bas een rognant sur des points du cahier des charges, que la localisation qui fait qu'un boitier est de qualite ou pas...
c'est un peu trop facile d'acabler la chine de tous les maux...
Citation de: fski le Mai 31, 2015, 11:49:27
Oui c'est pour le prix...mais de la a en faire un critere de qualite, je trouve ca fort, ,et surtout tres arrogant.
Je n'aime pas la chine pour leur politique, mais je sais qu'ils s font de bon produit, sos peu que le cahier des charges soit respecte..
On choisit lala chine (et d'autre maintenant) pour la main d'oeuvre, mais la qualite in fine du boitier va dependre egualement des materiaux utilise....et c'est plus la course au prix le plus bas een rognant sur des points du cahier des charges, que la localisation qui fait qu'un boitier est de qualite ou pas...
c'est un peu trop facile d'acabler la chine de tous les maux...
Ton clavier, il vient de Chine ? ;)
Ça va faire bientôt 2 ans que j'ai fait le switch intégral sur Fuji X et toujours aucun regret, par contre avec la sortie des derniers zooms pro je lutte avec moi-même pour ne pas céder à la tentation et revenir à ce qui m'a fait quitter Nikon : l'encombrement et le poids. Mais ça va, je résiste :)
Citation de: Ghost le Mai 31, 2015, 09:11:27
Tu ne pense pas regretter par la suite ton Fuji Made in Japan vs le Nikon Made in China ? C'est quand même pas la même fabrication et donc plaisir à utiliser, non ?
Pas du tout la map est quasi immédiate, silencieuse, et ils sont tous protégé contre les intempéries, en plus les matériaux sont bien moins sensible au froid et au chaud que le métal .
Paradoxalement tout mes fixes Fuji sont bruyant en map et les zooms totalement silencieux vu le prix des fixes on s'attend plus à l'inverse.
Sinon Chine n'est pas synonyme de mauvaise qualité les iphones y sont fabriqués et niveau finition c'est pas spécialement des grosses daube.
Citation de: pueyo le Mai 30, 2015, 23:53:12
je fais un peu comme toi mais trop de boitiers pose des problèmes de choix ;)
Moi perso avoir plusieurs systèmes à gérer incompatible entre eux m'ennuie, là par exemple df /d5500 les batterie sont identique, les optiques ,les flashs,les accessoires interpolables les menu même philosophie.
Perso je pense que avoir un seul système permet de mieux le maîtriser on approfondie plus les choses au lieu de se disperser.
Sinon je vois pas trop l'intérêt d'entasser du matos que j'utilise pas, dans mon cas je ne suis pas collectionneur :)
Citation de: fski le Mai 31, 2015, 11:49:27
c'est un peu trop facile d'accabler la Chine de tous les maux...
Surtout que la Chine n'est plus la direction immédiate des investisseurs... les salaires sont montés, les ouvriers posent leurs conditions, etc... et çà ne plaît pas à la finance...
Citation de: Jinx le Mai 31, 2015, 12:04:27
Mais ça va, je résiste :)
Jusqu'à quand ?
;-)
Citation de: nickos_fr le Mai 31, 2015, 12:29:02
Perso je pense que avoir un seul système permet de mieux le maîtriser on approfondie plus les choses au lieu de se disperser.
Sinon je vois pas trop l'intérêt d'entasser du matos que j'utilise pas, dans mon cas je ne suis pas collectionneur :)
Je pense comme toi. Je préfère agrandir mon parc optique que m'équiper avec un ou plusieurs boîtiers d'autres marques.
Citation de: adoubeur le Mai 31, 2015, 13:54:40
Je pense comme toi. Je préfère agrandir mon parc optique que m'équiper avec un ou plusieurs boîtiers d'autres marques.
+ 1
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2015, 12:37:42
Jusqu'à quand ?
;-)
J'achète les deux zooms 2.8 le jour ou tu passes intégralement sur Fuji X !
(ça va, je ne prend pas trop de risques) ;)
Les chinois font de superbes produits. Mon smartphone oneplus ONE est chinois. A 300€ il est aussi puissant que les derniers LG Samsung et iPhone... En 64go, vidéo UHD et photo en raws ! L'écran est top et la 3D tourne au top... Android cyanogène 5.1 bref nickel pour le tiers du prix de la concurrence. Bref l'argument du chinois de piètre qualité ne tient plus.
Citation de: Ghost le Mai 31, 2015, 10:50:30
Généralement si ! on va rarement en Chine pour faire de la qualité ;) Lorsqu'une marque délocalise une partie de sa production en Chine, c'est pour une question de prix et c'est le bon marché qui est touché, pas le haut de gamme ! La preuve, toutes les optiques 1.8 de chez Nikon sont maintenant Made in China, alors que le haut de gamme à 1.4 sont made in Japan ! Et la qualité Nikon en ce moment, c'est plutôt la loterie...
Par ailleurs, je suis assez sidéré de voir avec quelle facilité aujourd'hui les firmes nippones écoulent leurs produits "made in China/Philippines/Thaïland/Malaysia..." à des tarifs souvent aussi élevés que naguère alors qu'ils sont assemblés par une main-d'oeuvre dont le coût est incomparablement plus faible qu'au Japon (cf. Panasonic GH4, Olympus OM 5II...etc)
Citation de: Jaurim le Juin 01, 2015, 06:01:05
Par ailleurs, je suis assez sidéré de voir avec quelle facilité aujourd'hui les firmes nippones écoulent leurs produits "made in China/Philippines/Thaïland/Malaysia..." à des tarifs souvent aussi élevés que naguère alors qu'ils sont assemblés par une main-d'oeuvre dont le coût est incomparablement plus faible qu'au Japon (cf. Panasonic GH4, Olympus OM 5II...etc)
Le but de faire du Made in China n'est pas de faire moins cher pour le consommateur, mais d'augmenter les bénéfices des actionnaires. C'est un peu le souci de cette société, qui veut toujours plus ! Plus de gain que l'année d'avant etc. Il suffit de voir à quel point être milliardaire devient commun. Y a un moment ou ça va pas jouer...
Mais c'est le consommateur qui tient les rênes ! Il suffit que l'on ne fasse pas que juste s'offusquer de la politique Chinoise ! Qui rappelons-le, commet un génocide avec plus d'un million de mort au Tibet, ou l'on voit des Tibétains ce mettre le feu pour protester, sans qu'aucun états ne bronche ! Question d'intérêt bien sûr ! Si nous décidions de dire stop au Made in China, j'aime autant vous dire que le Tibet serait très vite libéré du joug Chinois ! Ils ont beaucoup plus besoin que l'on achète leurs produits que l'inverse !
Mais qui ici s'en soucie ? Au contraire, la plupart vont défendre leurs doudous, en essayant de le justifier d'une manière ou d'une autre, voir même défendre la Chine, c'est dire...
Citation de: nickos_fr le Mai 31, 2015, 12:11:00
Pas du tout la map est quasi immédiate, silencieuse, et ils sont tous protégé contre les intempéries, en plus les matériaux sont bien moins sensible au froid et au chaud que le métal .
Paradoxalement tout mes fixes Fuji sont bruyant en map et les zooms totalement silencieux vu le prix des fixes on s'attend plus à l'inverse.
Sinon Chine n'est pas synonyme de mauvaise qualité les iphones y sont fabriqués et niveau finition c'est pas spécialement des grosses daube.
Oui, d'accord avec toi, Apple est là pour le prouver ! Mais eux, ce n'est pas pour une question de prix, mais pour avoir la mains d'oeuvre capable de produire beaucoup en peu de temps. Jobs c'était expliqué là-dessus. Mais je reste persuadé que si le consommateur tape là ou ça fait mal, Apple fera tout son possible pour arrivé à trouver d'autres solutions. D'ailleurs, lorsque Obama avait demandé pourquoi du Made in China, ils ont rapatriés la fabrication du MacPro au USA, vu qu'il n'y a pas besoin d'en sortir des milliers chaque jours. Il faut voir à quel point ils ont évolué dès que Greenpeace à mis en avant les soucis d'Apple !
Je crois pas que ce soit le cas de Nikon, qui vend et donc produit de moins en moins... Donc tout dépend POURQUOI on va faire du Made in China (ou Taiwan). Et si c'est financier, ça remet forcément en question la qualité du matériel. Ce n'est quand même pas un hasard si les produits Nikon rencontre autant de souci à bientôt chaque sortie d'un nouveau matériel, non ? Je trouve que l'image du reporter qui va partout avec ces Nikon à bien vécu et que la qualité perçue n'est plus la même. Mais ce n'est que mon avis bien entendu.
D300s, d700 aucun soucis en plusieurs années puis je suis passé en m43 pour des pb de poids , en 2 ans omd em5 1 boîtier echangé pour pixel mort dans le viseur 2 autres pour cause de pannes subites, remplacé par un omd em1 lui aussi tombé en panne plus de com entre le boîtier et l'objectif , changement de baïonnette , suite à ça Switch chez Fuji echange standard sous 15 jours du xt1 griffe flash hs puis un 23 mal assemblé avec une image molle comme pas possible, du coup achat d'un 35 F1,8 et d'un d700 en occasion pour le prix du 23 et une centaine d'euros en plus depuis aucun soucis juste revente du d700 et achat d'un df pour cause de super offre mais toujours aucun soucis .
La gamme Nikon 2008 (D90, D300s, D700, D3...) est increvable, sans doute la meilleure année pour les boîtiers Nikon, que des "bien nés".
Au prix où on les trouve d'occaze aujourd'hui, ça vaut sacrément le coup pour qui ne cherche pas les dernières nouveautés (wifi et compagnie).
Un D700 accompagné d'une bonne optique donne des fichiers très propres et malléables, avec une montée en ISO encore très bonne aujourd'hui.
C'est vrai que je n'ai pas autant cette sensation de robustesse avec mon X-T1, mais les avantages sont ailleurs.
Il m'arrive encore de prendre en mains des boîtiers reflex de temps à autre quand je fais des photos avec des potes photographes, et ça me paraît maintenant énorme et lourd ! Ceux qui pestent contre la "grande taille" de certaines optiques Fuji (23 F/1,4 et 56 F/1,2, par exemple) ont oublié ce que c'est d'avoir en mains des optiques comme le 35 F/1,4 Sigma, les 85 F/1,4, etc.
J'apprécie tellement les atouts de mon système Fuji (compacité, silence, des collimateurs sur toute la surface du viseur, précision de l'AF sans micro-réglage, etc.) qu'aucun avantage du système reflex (robustesse, AF plus rapide, autonomie, etc.) ne me fera revenir en arrière.
Citation de: adoubeur le Juin 01, 2015, 12:56:46
J'apprécie tellement les atouts de mon système Fuji (compacité, silence, des collimateurs sur toute la surface du viseur, précision de l'AF sans micro-réglage, etc.) qu'aucun avantage du système reflex (robustesse, AF plus rapide, autonomie, etc.) ne me fera revenir en arrière.
idem pour moi :P
Les chinois fabriquent ce qu'on leur demande de fabriquer. Si on veut du cheap, on a du cheap, si on veut (et paye pour) du luxe, on a du luxe et du bien fini. L'exemple des produits Apple est parlant.
Concernant le systeme Fuji, j'ai revenu mon X100 pour un X-E1.
J'y utilise des optiques manuelles (M42 et autres), et je ne suis pas pres de switcher a 100% vu le prix d'un parc optique complet.
Combien ca coute chez Fuji un equivalant:
6D + 20mm Voigltander + 35/2 + 85/1.8 + 135/2 + 28-75/2,8 + 70-200/4?
En terme de PdC equivalant (le fait d'etre FF permet de grapiller au moins un bin IL en terme d'ISO), on a:
X-T1 + 14mm + 23/1.4 + 56/1,2 + 90/2 + les 2 zooms.
Certes, la qualite de fabrication n'est pas la meme, mais la note s'avere tres salee l'air de rien.
Pour avoir un systeme leger avec 2-3 fixes, je suis content de mon X-E1 et ses qq M42, le reste se passe au FF.
Apres une periode d'Amour avec le Fuji, j'en suis un peu revenu et combine les 2 systemes avec joie. Mais le switch a 100% n'est pas a l'ordre du jour, loin de la.
Citation de: Sebas_ le Juin 01, 2015, 18:16:06Les chinois fabriquent ce qu'on leur demande de fabriquer. Si on veut du cheap, on a du cheap, si on veut (et paye pour) du luxe, on a du luxe et du bien fini. L'exemple des produits Apple est parlant.
Concernant le systeme Fuji, j'ai revenu mon X100 pour un X-E1.
J'y utilise des optiques manuelles (M42 et autres), et je ne suis pas pres de switcher a 100% vu le prix d'un parc optique complet.
Combien ca coute chez Fuji un equivalant:
6D + 20mm Voigltander + 35/2 + 85/1.8 + 135/2 + 28-75/2,8 + 70-200/4?
En terme de PdC equivalant (le fait d'etre FF permet de grapiller au moins un bin IL en terme d'ISO), on a:
X-T1 + 14mm + 23/1.4 + 56/1,2 + 90/2 + les 2 zooms.
Certes, la qualite de fabrication n'est pas la meme, mais la note s'avere tres salee l'air de rien.
Pour avoir un systeme leger avec 2-3 fixes, je suis content de mon X-E1 et ses qq M42, le reste se passe au FF.
Apres une periode d'Amour avec le Fuji, j'en suis un peu revenu et combine les 2 systemes avec joie. Mais le switch a 100% n'est pas a l'ordre du jour, loin de la.
Idem les derniers reflex apsc d5500 480gr batterie comprise on bien fondu en poids idem pour les FF chez nikon df 750 gr batterie comprise
idem pour les optique FF en f1,8 elle dépasse rarement 300gr
la visée live view aussi à bien évolué avec l'expo en temps réel comme sur les hybrides.
et même tactile su certain model.
Les valeurs iso ne sont pas tronqué non plus.
Par contre le gros avantage du fuji c'est son silence totale en salle de concert
Citation de: nickos_fr le Juin 01, 2015, 19:01:56
Par contre le gros avantage du fuji c'est son silence totale en salle de concert
HS: Le 6D n'est pas mal non plus. Et en terme d'AF, il est donne jusqu'a -3IL sur le colim central.
Bref, je crois qu'on ne peut pas opposer les 2 systemes, ils sont complementaires pour l'instant. D'ailleurs, ils ont tendance a se rapprocher (reflex qui perdent du poid et du volume, Fuji qui gagnent le form factor et des gros zoom f/2.8)
Citation de: nickos_fr le Juin 01, 2015, 19:01:56
Par contre le gros avantage du fuji c'est son silence totale en salle de concert
j'ai fait plein de concerts de jazz et blues avec un leica m2 (assez silencieux) et avec un 500c hasselblad (bruyant) personne ne s'est plaint , avec celui là j'ai pris des pèlerins à Lourdes; personne n'a fait attention.
Depuis j'aime bien entendre les bruits de déclenchements j'ai mis celui du X100 au maxi
Citation de: pueyo le Juin 01, 2015, 20:56:51
j'ai fait plein de concerts de jazz et blues avec un leica m2 (assez silencieux) et avec un 500c hasselblad (bruyant) personne ne s'est plaint , avec celui là j'ai pris des pèlerins à Lourdes; personne n'a fait attention.
Depuis j'aime bien entendre les bruits de déclenchements j'ai mis celui du X100 au maxi
ça dépends du concert en musique classique le niveau sonore et l'ambiance sont différente et c'est aussi une question de respect envers les musiciens et le publique mélomane.
Ce n'est pas parceque certain sont trop polie ou timide pour se plaindre que ça ne les derange pas ;)
je veux bien te croire mais c'est le seul endroit ou les gens sont polis et respectueux :)
Citation de: nickos_fr le Juin 01, 2015, 21:39:56
ça dépends du concert en musique classique le niveau sonore et l'ambiance sont différente et c'est aussi une question de respect envers les musiciens et le public mélomane.
Ce n'est pas parce que certain sont trop polie ou timide pour se plaindre que ça ne les derange pas ;)
+ 1
Citation de: Sebas_ le Juin 01, 2015, 20:31:39
HS: Le 6D n'est pas mal non plus.
Incomparable ! il est discret, c'est vrai
mais pas silencieux. D'ailleurs, c'est pas demain qu'on verra un reflex FF à miroir basculant totalement silencieux :D
Citation de: Sebas_ le Juin 01, 2015, 18:16:06
Les chinois fabriquent ce qu'on leur demande de fabriquer. Si on veut du cheap, on a du cheap, si on veut (et paye pour) du luxe, on a du luxe et du bien fini.
Exact et c'est tout bénéf. pour les grandes marques qui ont délocalisé leur production... mais pas pour le consommateur ::)
Citation de: Ghost le Juin 01, 2015, 09:26:12
Le but de faire du Made in China n'est pas de faire moins cher pour le consommateur, mais d'augmenter les bénéfices des actionnaires.
...
Oui, là est la véritable raison mais officiellement, c'est pour "maintenir les coûts", "rester concurrenciel",...etc dans l'intérêt des entreprises mais aussi, bien-sûr, du consommateur ::)
Bigre un complot, mais heureusement sur chassimage on apprend enfin la vraie vérité.
Citation de: adoubeur le Juin 01, 2015, 12:56:46
La gamme Nikon 2008 (D90, D300s, D700, D3...) est increvable, sans doute la meilleure année pour les boîtiers Nikon, que des "bien nés".
Au prix où on les trouve d'occaze aujourd'hui, ça vaut sacrément le coup pour qui ne cherche pas les dernières nouveautés (wifi et compagnie).
Un D700 accompagné d'une bonne optique donne des fichiers très propres et malléables, avec une montée en ISO encore très bonne aujourd'hui.
C'est vrai que je n'ai pas autant cette sensation de robustesse avec mon X-T1, mais les avantages sont ailleurs.
Il m'arrive encore de prendre en mains des boîtiers reflex de temps à autre quand je fais des photos avec des potes photographes, et ça me paraît maintenant énorme et lourd ! Ceux qui pestent contre la "grande taille" de certaines optiques Fuji (23 F/1,4 et 56 F/1,2, par exemple) ont oublié ce que c'est d'avoir en mains des optiques comme le 35 F/1,4 Sigma, les 85 F/1,4, etc.
J'apprécie tellement les atouts de mon système Fuji (compacité, silence, des collimateurs sur toute la surface du viseur, précision de l'AF sans micro-réglage, etc.) qu'aucun avantage du système reflex (robustesse, AF plus rapide, autonomie, etc.) ne me fera revenir en arrière.
Sans parler des poignées de toutes tailles qui rajoute le support ARCA ! Incroyable qu'aucun autres constructeurs n'y aie pensé ! Je pense particulièrement au DF, très mal conçu dès le départ pour ce genre d'ajout. Mais j'ai l'impression que c'est voulut, comme la fonction wifi de Nikon, qui permet juste de déclencher l'appareil alors qu'on peut télécommander totalement son boitier chez Fuji ?!? Bref, Fuji à fait, avec le X-T1, un appareil complet, ajustable à chacun avec ces options très intelligemment pensée, sans parler des updates de firmware qui corrige ce qu'on aurait put lui reprocher, je pense à sa limite 1/4000 repoussé à... 1/32000. Juste incroyable et le seul au monde à ma connaissance. Tout comme le fait qu'on peut en faire tout simplement le boitier à optique interchangeable le plus silencieux du moment ! Et le prochain update qui devrait permettre un meilleurs AF, qui reste le dernier point délicat des non-reflex (mais Fuji à clairement dis qu'ils ne seraient capable de concurrencer un 7DmkII que d'ici à 3 ans, faut pas rêver non plus).
Mis à part l'AF, mes seul reproches concerne l'écran du viseur, qui ne me permet pas vraiment de régler le polarisant et la bague de diaphragme, tantôt marquée avec des ouvertures, tantôt pas. Mais c'est bien la première fois que j'ai un appareil aussi proche de la perfection ! Chez Nikon, j'ai l'impression d'attendre chaque fois en me disant que ce sera sur le prochain...
Ah oui, j'ai malheureusement trouvé une pièce Made in China chez Fuji :( Le MCEX-11 ! C'est le tube allonge. Magnifiquement réalisé, rien à redire. Incomparable aux Kenkos etc. Bref, y a plus que Canon pour faire cet objet au Japon (et un chouïa moins bien fabriqué que le Fuji, je l'avoue, comme quoi !). Là on voit bien que c'est pour réussir à fournir quelque chose de même qualité que leurs optiques, tout en ayant un prix raisonnable pour ce genre d'accessoire. Ca m'empêche pas que j'aurais préféré payer le double pour que ça ne viennent pas de là-bas (mais je sais, je suis bien le seul) :P
Pour celui qui veux un système compact le soucis aussi sur reflex c'est le peu de fixes ouvert conçue spécifiquement pour l'apsc d'ou leur taille et poids car la grande majorité sont conçue pour 24x36 chez nikon il y en a seulement 4 dont 3 sont pour des usages specifique :-\ un 35 deux macro et un fish eyes.
Comme dit plus haut "made in china" ne veut pas dire bas de gamme
D'ailleurs fuji le prouve aussi avec leur Fuji X30 ou encore avec l'objectif XF 18-135 qui sont tout deux loin d'etre des daubes niveau qualité de fabrication
Citation de: pourquoipas le Juin 02, 2015, 07:39:36
Bigre un complot, mais heureusement sur chassimage on apprend enfin la vraie vérité.
;D ;D ;D ;D
(http://www.compagnons-boulangers-patissiers.com/wp-content/uploads/2014/09/722397truth.gif)
en tous cas 56mm F/1.2R reçu, comment dire... mon dieu... ::) c'est l'extase.
Mon optique Fuji favorite, et de loin !
le dp3m n'est pas mal non plus et pas plus cher ;)
Certes, mais l'usage n'est pas du tout le même.
Je fais tout avec mon X-T1, c'est très polyvalent. Le DP3M donne une qualité d'image bien supérieure, mais avec de sacrées contraintes qui en font un boîtier réservé à un usage précis.
J'ai d'ailleurs craqué, je vais racheter le DP3M d'un membre du forum, pour des travaux persos en dehors de ma production photo habituelle, où je pourrai prendre mon temps et me permettre de "rater" les photos. ;)
les SIGMA sont sidérants de qualité, une grosse baffe quand tu ouvres les fichiers, oui mais voilà, quand la lumière est bonne uniquement, et pas en contre jour, les batteries sont anémiques, tu dois passer par le soft SIGMA ou Iridient vu que pas reconnus par LR, etc etc etc... J'ai jeté l'éponge malgré un profond amour de ces boitiers (j'en ai eu 4 ou 5 différents dont le DP2M qui était pourtant fantastique). Tu fais de léger compromis avec un FUJI mais tu gagnes en confort, en polyvalence sans perdre niveau qualité des optiques et franchement ça se vaut quasiment au final avec des couleurs souvent plus juste sur les Fuji, un AF meilleur que les SIGMA (pas difficile en même temps)... et une compacité encore relativement bonne.
Les SIGMA ont pour eux un prix actuellement sympa, à 379€ TTC, et une qualité monstrueuse à 100 iso... presque aussi bonne que sur un D800, et les optiques des DPxM sont également hallucinantes. Pour ceux prêt à faire les compromis qui vont avec, alors oui, c'est un choix sacrément pertinent et il y a le plaisir d'avoir un appareil au grain particulier, au rendu particulier, unique, au comportement différent des autres. Sur, ils sont attachants ... et énervants en même temps.
je partage ton avis et je garde mes sigmas ;)
Citation de: pueyo le Juin 02, 2015, 22:42:11
je partage ton avis et je garde mes sigmas ;)
Je regrette d'avoir vendu le dp2m... Je n'avais pas besoin des sous, je l'ai vendu par lassitude, mais parfois je le prendrai bien... De la à le racheter par contre, non. J'ai tourné la page Sigma tant que les raws ne seront plus reconnus par LR.
Citation de: grosnoob06 le Juin 02, 2015, 22:39:16
Sur, ils sont attachants ... et énervants en même temps.
Incroyable !!! Exactement ce que je pense des Fuji ;)
Citation de: jmporcher le Juin 03, 2015, 00:05:24
Incroyable !!! Exactement ce que je pense des Fuji ;)
essaye un SIGMA DPxM et on en reparle... ;D tu n'as pas gouté au vrai côté énervant.
ça dépend de l'utilisation : avec 100-200 iso je couvre presque tout ce que je fais , j'ai encore les réflexes 36 poses ça économise les accus mais d'autres font différemment ; mon dernier appareil d'occase acheté avait la sd pleine 8GO de photos de familles prises en une semaine , que des raffales ! à ce train il faut des accus, je déteste LR SPP me va bien ( pas d'importation etc...
pour le reste le boitier dpx est bien foutu et les menus mieux ordonnés que ceux des fuji .
Citation de: pueyo le Juin 03, 2015, 11:55:46
ça dépend de l'utilisation : avec 100-200 iso je couvre presque tout ce que je fais , j'ai encore les réflexes 36 poses ça économise les accus mais d'autres font différemment
On est d'accord : question d'utilisation. :)
Citationje déteste LR SPP me va bien ( pas d'importation etc...
Je suis comme toi, je n'aime pas ce principe d'importation et de catalogage.
Il n'y a pas que LR en logiciel de traitement raw, heureusement. ;)
si les fichiers sont déjà sur ton disque dur l'importation dans Lr ne sert qu'a pointer vers le fichier et ne change rien à l'organisation de ton disque dur ni ne créera de copie .
N'empêche que c'est chiant et ça m'a créé un répertoire dans "mes images" , j'ai du faire le ménage, avec ACR si tu as photoshop même moteur tu fais comme tu veux. je suis content d'avoir essayé , j'aurais regretté un achat.
C'est une étape supplémentaire qui prend du temps, quand t'as environ mille photos à traiter ça peut être long.
Citation de: adoubeur le Juin 03, 2015, 21:10:36
C'est une étape supplémentaire qui prend du temps, quand t'as environ mille photos à traiter ça peut être long.
Non justement c'est quasi instantanée puisque cela ne copie rien au deplace rien.
Ce qui prend du temps c'est la creation des aperçus donc bien faire attention au choix de leur taille si tu en veux.
Citation de: pueyo le Juin 03, 2015, 21:09:41
N'empêche que c'est chiant et ça m'a créé un répertoire dans "mes images" , j'ai du faire le ménage, avec ACR si tu as photoshop même moteur tu fais comme tu veux. je suis content d'avoir essayé , j'aurais regretté un achat.
si ça a crée un repertoire lors de l'importation c'est que tu as fait une mauvaise manip dans les options d'import ;)
ça n'en fait que si tu lui demande.
en plus il faut faire des options d'import :D j'ai quand même plus simple: tu as un raf tu l'ouvre avec ACR ou raw théraphie, tu développes et converties en JPG et tu le mets où tu veux dans ton disque dur , plus simple; pas possible , excepté les jpg boitiers directs , mais je prêche dans un désert certains font des tiff pour faire une étape de plus et disent que LR est plus rapide ;D
Citation de: nickos_fr le Juin 03, 2015, 21:30:10
Non justement c'est quasi instantanée puisque cela ne copie rien au deplace rien.
Ce qui prend du temps c'est la creation des aperçus donc bien faire attention au choix de leur taille si tu en veux.
Avec les raw de mon X-T1, ça prenait une plombe, mais c'est vrai que je mettais les aperçus au max pour que ça ne rame pas pendant le traitement.
Quelqu'un a t il déjà utilisé Perfect Effects 9.5 ?
J'ai relancé dans RAW-ROOM aussi, qu'en est il pour les RAW Fuji ?
::) je l'ai mais c'est vrai que j'ai pas essayé les RAFs dessus... je l'utilise pour des montages créatifs car c'est un soft amusant et puissant à utiliser avec de beaux filtres et il est simple à utiliser. Enfin j'ai perfect photo suite 9.5 pour être exact. ça fait un moment que je ne l'ai pas utilisé... je verrai ça demain et je te dirai.
En ce qui me concerne , je m'amuse comme un petit fou avec mon XA1 , ses 2 zooms , le 35 , un 85 Canon , et le petit EF20 .
Touti rikiki , pas cher , et je trouve que pour le prix , il donne pas mal de choses . Dernier test en date ce dimanche à un rallye local . ( lumière pourrie ...)
Visée écran pas top , mais même en plein soleil on s'en sort : Map manuelle , et petit exercice de filé : pas fait pour le sport auto , mais très utilisable tout de même , et surtout très léger . Exemple ci dessous avec le 35 , en ayant oublié de désactiver les isos auto , ce qui fait que je me suis souvent retrouvé à plus de 16...
A part ça , j'ai pu constater que le 16/50 assurait pas si mal en AF avec une forte luminosité . ( vitesse des voitures de l'ordre de 50km/h ).
Pas testé les autres avec l'AF . ( mais pas cherché non plus )
Tout a été pris en RAW avec le logiciel maison , mais j'aurais tout aussi bien fait en JPEG ; pas eu le temps de me pencher sur les fichiers , de recadrer ( ici , je vais le faire ) et autres .
Tout ça pour dire qu'on peut s'amuser sans claquer des milliards , et sans rêver de ce qu'on n'a pas .
le xa1 est le seul à ne pas avoir le capteur xtrans , il se comporte comment en haut iso ?
Jusqu'à 1600 , c'est nickel , ensuite il faut s'en occuper ! ( plus ou moins suivant la taille de sortie souhaitée ) Tout dépend de ce qu'on veut en faire après . En ce qui me concerne , pas de question à se poser .
Ordi portable et vieux fixe à côté . Tu imagines un éventuel PP sur le portable ....., et quand je passe de l'un à l'autre , j'ai des écarts monumentaux . Tu rajoutes la compression des forums , et tu as une aimable merde postée ...
Mais par rapport à mes anciens Pana , c'est très largement au dessus .
Citation de: nickos_fr le Juin 09, 2015, 20:25:17
le xa1 est le seul à ne pas avoir le capteur xtrans , il se comporte comment en haut iso ?
Je possède le X-A1 et le X-T1, je compare donc très régulièrement le rendu des deux capteurs vu que je fais beaucoup de séances photos avec les 2 boîtiers (une focale fixe sur chaque).
À bas ISO, c'est très difficile de discerner avec lequel une photo a été prise. Les images du X-T1 sont un poil plus détaillées, mais il faut regarder de près pour le voir.
En revanche, à partir de 1600 ISO, l'écart se creuse : le X-T1 se contente d'un léger bruit de luminance très facile à traiter (bien souvent, je le laisse tel quel), alors que le X-A1 fait apparaître un bruit de chrominance plus voyant et plus emm... à traiter.
NB : j'ai fait tirer un cliché de l'été dernier au X-A1 pris à 5000 ISO en 20x30, c'est tout à fait correct même si on sent que la photo "granule" un peu. Aucun souci en revanche avec des tirages du X-T1 au même format, jusqu'à 6400 ISO, si la photo est bien exposée à la base et bien post-traitée c'est nickel.