Sur photo rumors RICOH envisagerai pour 2018 un mirrorless peut-être en partenariat avec un autre fabricant !
Je ne saisis pas très bien cette histoire de "new larger X mount ", s'agirait-il d'une nouvelle monture commune à PENTAX, pardon RICOH et FUJI ?
The latest rumor I received is that Ricoh is planning to enter the mirrorless interchangeable camera market. This is not something that will happen soon – the plan for now is for 2018. The new product line is expected to be aimed at enthusiasts and professionals. A potential collaboration with another camera manufacturer is possible and Fuji was one of the names that was mentioned – both companies may work together on the development on a new larger X mount or something similar. Discussions are still in the early stage and options are still being explored, so take all this with a grain of salt.
Du grain à moudre et bien des discussions pour les mois à venir si la rumeur - intéressante - se confirme.
Cordial bonsoir à tous, que cela ne vous empêche tout de même pas de dormir .
Bonsoir,
Merci pour l'info, si elle se confirme cela viendrait encore bousculer un peu plus le marché des apn, bien chamboulé ces derniers temps !
Cela pourrait marquer un tournant majeur pour Pentax...peut être l'occasion de se lancer dans le mirror less avec un reflex FF...!?
Cela signifierait un gain de légèreté non négligeable, moi même j'hésite à franchir le pas entre un FF plus lourd,plus encombrant,type K1 et un boitier plus compact 24*36 haut de gamme, pour le portage en vacances...
D'autant plus que de l'avis d'un pro, le mirrorless n'a pas de problème de back/front focus...
Une entente avec Fuji permettrait d'avoir enfin un Fuji ergonomique. ;D
Je ne vois pas trop l'intérêt d'une telle alliance.
Comme il faudrait une version apsc, Ricoh peut garder la monture K mais avec un tirage plus court et permettre l'utilisation des optiques pour reflex via une bague allonge.
Ricoh a l'expérience des boitiers petit mais gardant une bonne prise en main et une excellente ergonomie experte et arrive a bien gérer l'AF par contraste avec un capteur apsc.
Si on y ajoute les apports de Pentax niveau stabilisation et gestion du capteur.
Qu'ils laissent Fuji se démerder avec leur monture trop petite pour du 24x36.
Et question optique, ils peuvent ne pas jouer à la course à l'armement en voulant offrir une gamme d'optiques aussi large qu'une gamme de reflex.
Faire un système apsc et 24x36 orienté photo de rue, reportage discret, complémentaire au système reflex K avec quelques fixes (6 à 8 en partie 24x36) compacts et 3 à 5 zooms.
Il y a juste une légère confusion : le patron, c'est Ricoh, donc la monture K n'est peut-être pas sa préoccupation première. Une monture commune avec Fuji aurait l'avantage l'élargir considérablement le parc des objectifs, et quel est l'avantage d'une bague K par rapport à une bague X si elle est nécessaire pour monter des objectifs K ???
Si la coopération avec Fuji se limite à la monture, ça aura déjà l'avantage de rationaliser le parc d'objectifs ... comme entre Olympus et Panasonic avec les µ4/3. Ensuite, la monture X permet déjà de monter des objectifs K ... et des Minolta, Canon, Nikon, Olympus, Leica, M42 etc... l'adaptation à une monture un poil plus large ne devrait pas poser de problèmes aux fabricants de bagues.
La seule difficulté est d'en faire une qui transmette les automatismes des objectifs modernes. Pour ce qui est de concevoir un hybride, je ne pense pas qu'il y ai de difficulté majeure pour Ricoh. ;)
C'autant plus que le monture K est chère à produire avec ses contacteurs billes sur ressorts, une monture moderne avec des contacteurs "électroniques" serait plus simple à faire et à mettre en route y compris chez Sigma/Tamron ...
Quel est l'intérêt de conserver la même monture pour un mirrorless ? De toutes façons, pour monter les objectifs K il faudrait une bague adaptatrice.
Citation de: Polak le Mars 11, 2016, 07:51:01
Quel est l'intérêt de conserver la même monture pour un mirrorless ? De toutes façons, pour monter les objectifs K il faudrait une bague adaptatrice.
l'intérêt?
on peux supposer qu'il pourrait y avoir une gamme d'objectif en monture K
avec le tirage d'un COI.et ces objectifs montés sur un réflex en monture pourrait être utilisable en macro!
de plus, créer une bague adaptatrice en monture K des deux cotés,pourrait aussi être utilisable sur les réflex comme bague allonge!
Et avec des tas de confusions possibles, de retour pour "Erreur de commande" par exemple. Et pour la Macro, rien ne vaux un objectif Macro. Si Pentax souhaite vraiment faire quelque chose en Macro, qu'il nous sorte un DFA 200mm Macro. Même cher, il aura des preneurs.
pourquoi y aurait-il des erreurs de commande?
il me semble que c'est assez clair à expliquer lors d'une commande...
je suis d'accord,rien ne vaut un macro.
mais une bague allonge K/K avec contacts n'est pas inintéressante!
ces bagues existent et sont assez recherchés
Citation de: yoda le Mars 11, 2016, 08:50:23
pourquoi y aurait-il des erreurs de commande? ...
Et bien quelqu'un qui commandera un objectif en monture K ... pour hybride ... qui sera inutilisable sur son Reflex ... même en Macro. Par exemple un 20mm qui perdra l'infini sans pour autant avoir une quelconque utilité en Macro. Dans tous les cas, ça n'a aucune chance de voir le jour. Et je ne vois pas de différence entre une bague K -> K et une bague K -> X avec des contacts.
Autre avantage, des objectifs X Pentax, Fuji ... et il y a fort à parier que du coup Sigma et Tamron seront intéressés et Samyang et ...? C'est le meilleurs moyen pour avoir rapidement une beau choix d'objectifs.
Pourquoi ça a du sens :
-1, une monture pour hybride 24x36 ne sera pas tellement moins grande niveau diamètre surtout avec les contacts électrique à l’intérieur.
-2, s'il faut gérer un adaptateur autant avoir le même diamètre extérieur.
-3, ça coutera moins cher en R&D.
-4, la monture K ne coute pas plus chère à fabriquer si tu la passes en tout électrique avec tous les contacts rassemblés à l’intérieur. Diaph et AF ayant leurs moteurs dans l’objectif. Les adaptateur K reflex posséderont le nécessaire en interne pour assurer la compatibilité à 100%.
-5, il suffit de prévoir un détrompeur pour empêcher le montage des montures K hybride et reflex sur le mauvais type de boitier.
-6, commercialement ça sera positif.
-7, l’intérêt de Ricoh est de vendre des optiques pas un porteur d'optique Fuji. Ils investissent pour pondre des optiques pour ne pas les vendre !
-8, Penser que c'est dans les intérêts des fabricant de standardiser à 100%, même en m 4-3 la compatibilité des optiques Olympus et Panasonic et marques tiers n'est pas à 100%.
-9, pour Sigma si toutes les montures pour hybrides sont électrique et avec des tirages proches, ça ne pause pas trop de problème de multiplier les montures.
-10, ça rend la tache de Fuji de faire une gamme 24x36 moins rentable.
Là où un accord dans l'hybride pourrait être interessant ce serait dans le moyen format, Pentax fait le boitier et Fuji les optiques.
"K-hybrides"
Une nouvelle lettre pour la monture K : Kh
;)
Par contre après tant d'années d'attente pour un FF, celui-ci est à peine annoncé et pas encore commercialisé ni testé qu'il est déjà oublié et que l'on parle de nouveaux produits issus de l'imagination fertile de non-utilisateurs avide de nouveautés qu'ils n'utiliserons sans doute pas plus que les précédentes .... ;D ;D ;D
Citation de: roussinix le Mars 11, 2016, 09:22:47
Et bien quelqu'un qui commandera un objectif en monture K ... pour hybride ... qui sera inutilisable sur son Reflex ... même en Macro. Par exemple un 20mm qui perdra l'infini sans pour autant avoir une quelconque utilité en Macro. Dans tous les cas, ça n'a aucune chance de voir le jour. Et je ne vois pas de différence entre une bague K -> K et une bague K -> X avec des contacts.
Autre avantage, des objectifs X Pentax, Fuji ... et il y a fort à parier que du coup Sigma et Tamron seront intéressés et Samyang et ...? C'est le meilleurs moyen pour avoir rapidement une beau choix d'objectifs.
si, je ne vois pas pourquoi un K hybride serait inutilisable en macro sur un réflex!
et de toute façon,un objectif en monture X pour hybride serait complètement inutilisable sur un réflex...
et pour éviter toutes confusions, comme le suggère Joan,il suffirait de les nommer Kh! ;)
l'avantage d'une monture K réside dans la bague K/K utilisable sur réflex,
et dans la possibilité de monter du K pour réflex sur un hybride.
ceci dit, et à défaut,s'il fallait choisir une autre monture, le choix de Fuji n'est pas mauvais en soit!
je trouve la philosophie de Pentax plus proche de Fuji que d'autres marques.
Mais encore une fois, vous oubliez que le patron, c'est Ricoh. Avant l'arrivée de Ricoh, Hoya/Pentax a essayé le K-01 en monture K. Croyez-vous que Ricoh n'en ai tiré aucune leçon ? Et un 20mm prévu pour ce fameux hybride et montable sur un Reflex sera inutilisable pour un bête problème de tirage.
Quant à faire une monture K incompatible K par détrompeur ... c'est exactement ce que Pentax a toujours refusé de faire depuis l'invention de cette baïonnette. Ceci, au passage, fait une exclusivité de Pentax particulièrement appréciée des Pentaxistes.
Il faut voir un hybride Pentax exactement comme le 645 par rapport au K : Ce sont des familles différentes. Je sais que le Pentax Q n'a pas la cote, mais si le Pentax Q était sorti avec une monture K, ça fait longtemps qu'on n'en parlerais plus. D'ailleurs, le principal reproche fait au Pentax Q n'est pas la monture Q, mais la taille du capteur.
Il faut arrêter de faire des fixations là dessus. Un hybride Pentax APS-C ou FF ne trouvera le succès que si il se démarque totalement de la famille Reflex K. Et si il partage sa monture avec un autre, c'est un plus évident.
Je vous fiche mon billet que Ricoh ne fera jamais des objectifs en monture K incompatibles avec la monture K des Reflex pour de bêtes raisons de tirage (ou autre). Au mieux, il concevra dès le départ un adaptateur K avec tous les contacts nécessaires ... et vendu en Bundle avec ce boitier hybride.
roussinix:
si le K-01 n'a pas eu de succès ce n'est pas à cause de la monture K!
c'est parce qu'ils en ont conservé le tirage qui le rend aussi encombrant qu'un réflex! (et du look improbable...) :-\
ils auraient peut-être dû sortir une gamme d'objectifs en monture K mais avec tirage court! des "Kh" quoi! ;)
je ne comprends pas pourquoi tu parle obligatoirement d'un 20mm qui serait inutilisable sur réflex...
(ce qui en soit n'est pas faux même pour de la macro dont on utilise plutôt à partir de 50mm)
mais avec un hybride APSC,on peux imaginer un 100mm , voir un 50mm, qui eux seraient parfaitement utilisable en macro sur réflex ! ;)
pour le détrompeur, je suis d'accord. ou alors avec la possibilité de le faire sauter!
un peu comme les détrompeurs utilisés sur la monture Deckel commune avec Kodak et Voigtlander (entre autres)
Amusant combien cette rumeur peut être récurrente, tout comme les échanges sur monture K / monture K raccourcie / monture spécifique.
Avril 2010
Citation de: Mistral75 le Avril 18, 2010, 15:59:05
Vous voulez d'la rumeur, v'là d'la rumeur ;) : Pentax pourrait lancer prochainement un compact à objectifs interchangeables, soit en rejoignant le consortium μ4/3 (Olympus, Panasonic), soit avec un μAPS-C à monture propriétaire (cf. Samsung NX et Sony NEX).
16 décembre 2009 : Amateur Photographer :
Pentax is investigating the possibility of launching a Micro Four Thirds-style camera, to compete against the likes of Olympus and Panasonic.
Stephen Sanderson, product coordinator at Pentax UK's Imaging Systems Division, told Amateur Photographer: 'We are looking into it and investigating different options. We will find out in due course whether we will do it [Micro Four Thirds] or not.'
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Pentax_mulls_Micro_Four_Thirdsstyle_camera_news_289300.html
17 avril 2010 : Valentín Sama, professeur d'optique à l'université de Madrid, fondateur et rédacteur en chef d'un magazine photo en Espagne et consultant occasionnel pour Olympus et d'autres industriels de la photo :
De fuentes muy bien informadas, hemos podido saber que en Hoya-Pentax se considera muy seriamente la, más que conveniencia, necesidad, de entrar "en el Micro Cuatro Tercios"...
Claro que podría ocurrir que entrasen en otro "Ersatz" más, lo que sería una lástima.
http://valentinsama.blogspot.com/2010/04/pentax-y-el-micro-cuatro-tercios.html
Rappelons que les compacts à visée électronique et objectifs interchangeables, dits encore "EVIL cameras" (Electronic Viewfinder Interchangeable Lenses) ou "mirrorless", détiennent déjà 20% du marché des boîtiers à objectifs interchangeables au Japon et plus de 10% au Royaume-Uni alors que l'offre se limite pour le moment à Olympus, Panasonic et Samsung depuis peu. Sony s'y mettra bientôt, des maquettes ont été présentées à la PMA. Nikon semble avoir un projet en cours et il pourrait en être de même chez Canon.
(je ne prends guère de risques à relayer cette rumeur : la principale question n'est pas le "est-ce que" mais le "quand" et, accessoirement, le "quel format de capteur")
Février 2011
Citation de: Mistral75 le Février 08, 2011, 22:58:06
Hamada, Chief Operating Officer :
"Cameras were more profitable than we expected. It was our best quarter since the merger. We moved into the black (making profit) because we released a number of new products in the 3rd quarter; reorganized our sales channels; and kept reasonable prices of our products. We also achieved a surplus for the accumulated total for the first three quarters of the year. The 4th quarter is tough due to seasonal factors, but we aim to finish in the black for the full year. We have been rapidly improving income and moving in the direction of becoming "a small but distinct camera manufacturer".
We forecast that, industry-wide in the next fiscal year, SLR cameras will grow 15%, but compact cameras will not match that due to the influence of smartphones and mobile phones. Mirrorless cameras are not so common in countries outside Japan. We were not influenced by this trend because we have not entered the market for mirrorless cameras. We released two conventional SLR cameras, which worked well. We do anticipate, however, that mirrorless cameras will be prevalent in a few years, and we have started making plans accordingly. In addition, we do not offer bad inventory of cameras at cut-off prices."
- le trimestre octobre - décembre 2010 est le meilleur de Pentax photo depuis la fusion et a vu un retour à un résultat positif
- Pentax travaille à une gamme mirrorless.
"In the 3rd quarter, we released two SLR cameras (K-5 and K-r). This means we released more products than other companies in the industry, which led directly to the increase in our earnings. We achieved 20% growth, while the industry grew by 10%. There are some sales channels that allow us to expect growth in terms of quantity but do not contribute to earnings because cameras are sold at discounted prices. We have maintained our prices by avoiding these sales channels. So we restrict sales channels in areas including Europe and the United States, and we do not sell large volumes of cameras but are enjoying growth in income. Compact cameras did not grow much in volume terms year on year. All of our cameras are OEM products, so we want to avoid chain reactions like those we saw last year, in which we self-destructed with bad inventory. For this reason, we manufactured cameras in a quantity that we can definitely sell."
Source : compte-rendu de la réunion de présentation des résultats aux analystes et investisseurs
http://www.hoya.co.jp/english/investor/d0h4dj00000014ze-att/d0h4dj0000001cj5.pdf
Septembre 2011
(rappel : le Pentax Q a été annoncé en juin 2011)Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2011, 10:33:57
"Ricoh Co. is considering fully entering the mirrorless interchangeable-lens camera market in a bid to boost its digital camera operations, informed sources told Jiji Press Saturday.
A new mirrorless camera will be developed by Pentax Imaging Systems Co., which the Japanese office equipment maker will acquire on Oct. 1 to take over the Pentax brand, the sources said.
Mirrorless interchangeable-lens cameras, which are smaller and lighter than conventional single-lens reflex cameras, attract a wide range of consumers including young women.
A super compact mirrorless camera was rolled out under the Pentax brand in late August. But it was rather designed for beginners with a small image sensor, which converts light captured through lens into an electronic signal.
Equipped with a larger sensor, the new model will allow for a wide variety of photo styles, such as making out-of-focus areas in a shot much more blurry, the sources said.
Among other Japanese makers, Panasonic Corp. and Olympus Corp. are already offering mirrorless cameras featuring large sensors.
Ricoh will offer characteristic compact cameras under its own label, while trying to bring the Pentax brand on par with Nikon Corp. and Canon Inc. in interchangeable-lens cameras, Ricoh President Shiro Kondo said".
Source : TMCnet.com http://www.tmcnet.com/usubmit/2011/09/17/5785391.htm
Au-delà de la nouvelle elle-même, il est intéressant de constater que Ricoh prévoit de continuer à produire des APN sous les deux marques Pentax et Ricoh.
Il est également amusant de voir que Ricoh cite Olympus et Panasonic parmi les mirrorless à grand capteur et pas Samsung ni Sony alors que ceux-ci produisent des mirrorless APS-C et ceux-là des µ4/3 au capteur plus petit. De là à imaginer que Pentax va se lancer dans le µ4/3...
Décembre 2011
Citation de: Couscousdelight le Décembre 19, 2011, 08:52:03
Voila le PDF du magazine japonais sorti aujourd'hui avec l'interview du chef R&D Pentax : https://www.impressjapan.jp/pr/monitor/1112_dcm/271201_free.pdf
En japonais, bien entendu...
Citation de: Mistral75 le Décembre 19, 2011, 11:28:56
Déjà un début :
"From Head of Pentax [R&D]:-
1. They are exploring and doing researches for Full Frame and 645D mirrorless;
2. All upcoming "DSLRs" of Pentax will have 100% field of view coverage, even for entry level models;
3. The FF and 645D mirrorless is only the personal thinking of the Head himself!"
http://ricehigh.blogspot.com/2011/12/round-table-interview-with-eight-major.html
Le point 2 est tout particulièrement intéressant.
Citation de: Mistral75 le Décembre 19, 2011, 22:45:34
Pour ceux qui préfèrent l'anglais au japonais :
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/168982-translation-kitazawa-interview.html
On y découvre notamment que, si M. Kitazawa pense que l'avenir du moyen format passe par le mirrorless, c'est pour éviter la perte de piqué provoquée par les micro-vibrations dues au rebond du miroir.
Septembre 2012
Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2012, 17:17:29
En marge de la Photokina, un forum russe, ONFoto.ru, a eu l'occasion de s'entretenir avec Shigeru Wakashiro, responsable de la planification des produits chez Pentax.
http://www.onfoto.ru/event/Photokina-2012/1987.html (en anglais)
Cet entretien fait beaucoup moins dans la langue de bois que ceux dont il a déjà été rendu compte ici.
J'en retiens les principaux éléments suivants :
- L'AF du K-5 II est plus discriminant, plus sensible et plus rapide que celui du K-5.
- Si Pentax se lançait dans le 24x36, ce serait plutôt dans l'entrée de gamme. Mais il est tout aussi possible d'obtenir de bonnes images avec un APS-C, donc Pentax ne prévoit pas de lancer rapidement un 24x36 bon marché. Ceci étant, l'audience du 24x36 s'élargit rapidement donc Pentax se prépare en concevant des briques technologiques qui pourront être réutilisées pour un 24x36. Pour autant, pas de 24x36 en vue chez Pentax.
- Le 645D va être prochainement remplacé [NdlR : annonce au CP+ selon moi].
- Concernant la motorisation des objectifs, Pentax est plus DC que SDM en ce moment mais devra mettre en œuvre de nouvelles technologies pour bénéficier d'un autofocus plus rapide ou pour motoriser des objectifs exigeants comme les téléobjectifs "longs".
- Shigeru Wakashiro n'est pas favorable aux écrans pivotants
- concernant les mirrorless, dans l'immédiat ils vont faire porter leurs efforts sur la gamme Q dont ils pensent qu'elle a un réel potentiel. Le K-01 restera probablement sans suite [NdlR : je m'avance un peu mais c'est ce qu'il a l'air de vouloir dire]. Le concept d'objectifs "rentrants" dédiés au K-01 n'a suscité que peu d'écho et Pentax ne prévoit pas d'en commercialiser. Si Pentax se lance dans les mirrorless APS-C, il faudra une nouvelle monture, différente de la monture K, et ce n'est pas simple.
- Pentax croit en l'avenir du reflex, même après l'arrivée des mirrorless.
(suite et fin du message précédent)Octobre 2013
Citation de: coto34 le Octobre 25, 2013, 23:57:57
Le FF Pentax pour 2014 serait bien un hybride !!! un K-02 donc !!! 8)
Rumeur !!!
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/240639-pentax-ricoh-russia-answers-ff-ricoh-future.html
Citation de: Diapoo® le Octobre 26, 2013, 11:17:00
Merci Coto, ces rumeurs sont très cool, notamment la 2 qui me plait bien, surtout si elle concerne le nouveau zoom en attente 8)
« 1. FF will be next year. Not later than Photokina 2014. Maybe, on spring or summer, 2014.
2. New DFA lenses will be offered. New 2.8 zooms will be made.
3. New Limited Zoom will be real.
4. New WR lenses will be launched.
5. K-01 is failed because of design. Mirrorless cameras - Ricoh will offer something new.
6. New 645D will be later. It will be different from 645D. It was plans to launch 645DII this year, but the situation is changed.
7. SMC DA LIMITED are discontinued. »
Novembre 2013
Citation de: Mistral75 le Novembre 07, 2013, 10:10:22
asahi man continue ses confidences sur Pentax Forums (http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241500-surprises-salon-de-la-photo-paris-7-november-7.html#post2569136). A propos du 24x36 Pentax, voici ce qu'il répond :
Citation de: asahi manNot this year.
But it looks like a classic dslr in K-3 Style and K mount and later a mirrorless with a new mount, but compatible with K SDM mount by converter :)
But it is not sure, the second camera ;)
Décembre 2013
Citation de: Diapoo® le Décembre 16, 2013, 16:32:47
Pendant que j'y suis, vous pouvez aussi vous régaler de ça : http://thenewcamera.com/pentax-full-frame-coming-on-2014/
« These are not rumors, we are publishing the key points of a recent interview with penta-club.ru / Pentax Russia, the best part of the interview is Pentax Russia confirms that its FF camera coming in 2014 and there is a probability of Pentax 645D II coming at end of 2014.
Read the key points of the interview :
– Pentax Fullframe camera is coming on 2014, expected to arrive before Photokina 2014.
– New DFA lenses will be offered. + 2.8 constant aperture zooms are also coming.
– New WR lenses will be launched.
– K-01 failed because of design (finally they accepted). New Mirrorless camera are coming with new designs in 2014.
– Ricoh/Pentax Medium format may be announced in the Q4 of 2014.
– SMC DA LIMITED are discontinued. ».
On dit merci qui ??? :D :D :D
Et on peut y ajouter ça : http://thenewcamera.com/ricoh-patent-60mm-f2-8-fullframe-macro-lens/
On connait maintenant la source de RP ;)
Citation de: Mistral75 le Décembre 16, 2013, 17:57:10
Contrairement à ce qu'écrit New Camera, ce qu'il mettent dans leur article n'est pas un interview de Pentax Russia mais la retranscription / traduction plus ou moins fidèle de quelques points d'un message de Pentax Russia sur le forum ixbt :
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:30802-3
tels que mis en exergue par Алексей_К (http://www.penta-club.ru/forum/user/2670-%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%BA/) sur le forum penta-club.ru :
http://www.penta-club.ru/forum/topic/117835-новые-камеры-пентакс-на-2013-год-ждем-и-обсуждаем/page__st__11220__p__1532863
- A propos du lancement d'un 24x36 Pentax, ils écrivent "Il y aura un 24x36, mais pas cette année" (leur message date du 25 octobre dernier). "D'après nous (ce qui ne peut en aucun cas être considéré comme la position officielle de la société) - ce devrait être au printemps, à l'été ou à l'automne 2014. (...) à la Photokina ou auparavant."
- Ils indiquent qu'"une extension de la gamme des DFA est attendue après le 24x36". Ce n'est pas dans ce contexte qu'ils parlent de zooms f/2,8 mais à propos des DA* existants, pour dire (questionnés à propos du revamping des 16-50 et 50-135 avec des moteurs plus costauds) que "ce type de changement est quasiment équivalent au développement d'un nouvel objectif. En connexion avec les changements planifiés dans la gamme de boîtiers, de nouveaux objectifs avec une ouverture constante de f/2,8 seront commercialisés, qui se situent dans ces plages de focales."
- A propos d'objectifs WR : "d'autres objectifs intéressants en bénéficieront aussi à court terme" (le DA 55-300 WR est sorti peu après).
- Ils indiquent bien que la mévente du K-01 en Russie est liée à son дизайн (= design ; son look plutôt). A propos des mirrorless, ils écrivent simplement qu'ils "ne peuvent rien dire de spécifique quant à la direction que Ricoh Imaging entend donner au développement de tels boîtiers." On est loin de "New Mirrorless camera are coming with new designs in 2014." ! ::)
- Futur moyen format : ils indiquent que "l'appareil est vraiment prévu, mais la situation sur le marché a changé et le nouveau 645 ne sortira pas sous la forme sous laquelle il avait été prévu. Ce ne sera pas cette année [2013], nous ne pouvons pas vous en dire plus. Le prix du 645D a déjà été révisé à la baisse au printemps dernier, déjà à l'époque les ventes le justifiaient, et une nouvelle réduction ne sera possible que si nous pouvons réduire considérablement le coût du capteur (mais nous ne voyons pas les signes avant-coureurs d'une telle réduction). On est loin de "Ricoh/Pentax Medium format may be announced in the Q4 of 2014." ! ::)
- Ils indiquent effectivement que la production des smc Limited est stoppée et que "les nouveaux objectifs seront conçus en utilisant les technologies les plus récentes et en particulier le traitement de surface HD." Il ne devrait donc plus y avoir de nouveaux objectifs SMC, tous seront HD.
Décembre 2013 encore
Citation de: Mistral75 le Décembre 25, 2013, 16:18:12
Je vous signale l'interview de M. Kohei Endo, directeur de la stratégie produit à la division marketing de Ricoh Imaging, par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20131225_628900.html
On y apprend notamment que :
- la répartition des produits entre les marques Pentax et Ricoh ne se fera pas selon une stricte démarcation "objectifs interchangeables ==> Pentax, objectif soudé ==> Ricoh" mais en fonction de l'approche planning des produits (ne me demandez pas ce que ça signifie)
- la stabilisation du capteur fera encore l'objet de nombreux développements, pour la miniaturiser, l'adapter à un capteur 24x36, ajouter de nouvelles fonctions en plus de la correction d'horizon, du suivi des étoiles et de la simulation d'un filtre passe-bas ; ils ont de nombreuses idées, reste à choisir lesquelles incorporer dans les prochains produits (il semble faire allusion à une augmentation de la résolution par micro-déplacement du capteur)
- le viseur optique à pentaprisme fait partie de l'ADN de Pentax (rapproché du premier tiret, ça donne l'impression que le mirrorless à grand capteur, qu'il évoque entre les lignes, devrait s'appeler Ricoh plutôt que Pentax)
- l'offre de compacts à zoom de grand amplitude (type X-5) va être renforcée (des annonces au CES ?)
Depuis, on avait plutôt parlé du futur 24x36 qui commençait à pointer le bout de son nez. Maintenant qu'il est sorti... :D
En fait Ricoh va faire du Ricoh, cad un successeur au GXR (bin oui ma p'auve dame il faut bien financer le K1 et ses optiques ;D )
On retrouvera un boitier proche du GXR mais avec des retouches, esthétique, amélioration de la prise en main et ergonomique et doté d'un EVF orientable, proche en taille de l’ancien sauf en hauteur pour caser l'EVF.
Il reprendra le principe de module avec deux nouveaux sans objectif, un apsc de 20 ou 24mpx et un 24x36 de 24 mpx sans AA et stabilisé, ses nouveaux modules et boitier seront compatibles avec les anciens et vis versa.
Pour avoir un truc compact, hors de question d'avoir un 35mm f1.4 aussi gros qu'un 135mm f2 de reflex et hors de question d'avoir une obturation vibrante et bruyante, l’obturateur sera central (dans chaque objectif donc) et le réseau de micro lentilles du capteur optimisé pour le grand angle (comme du Leica M et du Ricoh A12 mount).
Tout cela accompagné d'une petite gamme d'objectifs compacts de qualité GR avec un cerclage rouge métallisé :o :o et raisonnablement ouvert.
-Apsc 18.3 f2.5 RE, 33 f2.5 macro, 12-22, 16-50, 50-135 tous RE et à f3.5-5.6.
-24x36, 21 f4, 28 f2.8, 40 f2 ou 2.5, 50 très lumineux et 80 f2.5 et un zoom 28-56 RE f3.5-5.
Et si vous achetez suffisamment de boitiers K1 et d'objectifs DFA Ricoh pourra vous sortir un module K (avec obturateur plan focal donc).
Vivement 2018 !!!!!!!!!!!!!
Citation de: gargouille le Mars 11, 2016, 15:26:21
En fait Ricoh va faire du Ricoh, cad un successeur au GXR (bin oui ma p'auve dame il faut bien financer le K1 et ses optiques ;D )
On retrouvera un boitier proche du GXR mais avec des retouches, esthétique, amélioration de la prise en main et ergonomique et doté d'un EVF orientable, proche en taille de l'ancien sauf en hauteur pour caser l'EVF.
Il reprendra le principe de module avec deux nouveaux sans objectif, un apsc de 20 ou 24mpx et un 24x36 de 24 mpx sans AA et stabilisé, ses nouveaux modules et boitier seront compatibles avec les anciens et vis versa.
Pour avoir un truc compact, hors de question d'avoir un 35mm f1.4 aussi gros qu'un 135mm f2 de reflex et hors de question d'avoir une obturation vibrante et bruyante, l'obturateur sera central (dans chaque objectif donc) et le réseau de micro lentilles du capteur optimisé pour le grand angle (comme du Leica M et du Ricoh A12 mount).
Tout cela accompagné d'une petite gamme d'objectifs compacts de qualité GR avec un cerclage rouge métallisé :o :o et raisonnablement ouvert.
-Apsc 18.3 f2.5 RE, 33 f2.5 macro, 12-22, 16-50, 50-135 tous RE et à f3.5-5.6.
-24x36, 21 f4, 28 f2.8, 40 f2 ou 2.5, 50 très lumineux et 80 f2.5 et un zoom 28-56 RE f3.5-5.
Et si vous achetez suffisamment de boitiers K1 et d'objectifs DFA Ricoh pourra vous sortir un module K (avec obturateur plan focal donc).
Vivement 2018 !!!!!!!!!!!!!
(http://i84.servimg.com/u/f84/12/83/63/12/marmot10.gif) (http://www.servimg.com/view/12836312/2328)
Que fait cette rumeur Fuji dans un fil Pentax ?
J"ai lu quelque part que Fuji ne voulait pas faire du 24x36 (plutôt du moyen format ?) mais il peut changer d'avis, et que la monture Fuji X n'était pas assez grande pour du 24x36, il faudrait donc (pour Fuji) l'agrandir pour un éventuel 24x36 X-trans.
A propos du X-pro c'est curieux cette manie des appellations pro qui recouvrent souvent du matériel qui ne l'est pas, par contre le tarif est plutôt salé.
Et qu'irait donc faire Ricoh dans cette galère, qu'y gagnerait-il ?
Oui, justement, c'est le tarif qui est "Pro" ;D
Citation de: remico le Mars 11, 2016, 18:48:02
Que fait cette rumeur Fuji dans un fil Pentax ?
J"ai lu quelque part que Fuji ne voulait pas faire du 24x36 (plutôt du moyen format ?) mais il peut changer d'avis, et que la monture Fuji X n'était pas assez grande pour du 24x36, il faudrait donc (pour Fuji) l'agrandir pour un éventuel 24x36 X-trans.
A propos du X-pro c'est curieux cette manie des appellations pro qui recouvrent souvent du matériel qui ne l'est pas, par contre le tarif est plutôt salé.
Et qu'irait donc faire Ricoh dans cette galère, qu'y gagnerait-il ?
En fait je pense que pour un hybride moyen format cela aurait du sens.
C'est un marché de niche, Pentax connait le capteur et Ricoh et Fuji les boitiers hybrides, Pentax et Fuji les optiques.
Fuji a déjà fait un partenariat au siècle denier avec Hasselblad en concevant l’ensemble boitier télémétrique et objectifs, et a refait un partenariat pour des optiques moyen format avec le même fabricant.
Donc ils peuvent le refaire avec Ricoh pour un hybride qui ne concurrencerait pas les produis reflex et hybrides des deux marques.
Pentax fait le boitier, Fuji la partie viseur hybride et les deux les optiques.
On aurait un boitier et 3 à 4 optiques du grand angle à la moyenne focale et la possbilité d'utiliser les optiques Pentax 645 via une bague en map manuelle.
Bref un Bronica RF645 numérique :
https://luminous-landscape.com/bronica-rf645/
Citation de: gargouille le Mars 11, 2016, 15:26:21
(...)
Vivement 2018 !!!!!!!!!!!!!
Ah bon? ces temps-ci c'est plutôt "
Vivement 2017 !!!!!!!!!!!!!"
Ah c'est un autre sujet à rumeurs? Oh pardon ::)
Quoi ??? Pentax croiser une carpe avec un boitier en monture K pour en faire ... un KOI ???
(http://petz-passionanimaux.fr/images_animaux/animaux_dom/koi.png)
^-^
Mettez un capteur un pouce dans un Q, un viseur, et je plonge de suite.
Citation de: Couscousdelight le Mars 12, 2016, 08:38:07
Mettez un capteur un pouce dans un Q, un viseur, et je plonge de suite.
... Un pouce dans un Q ::)
Citation de: gargouille le Mars 11, 2016, 20:32:52
(1)En fait je pense que pour un hybride moyen format cela aurait du sens.
C'est un marché de niche, Pentax connait le capteur et Ricoh et Fuji les boitiers hybrides, Pentax et Fuji les optiques.
Fuji a déjà fait un partenariat au siècle denier avec Hasselblad en concevant l'ensemble boitier télémétrique et objectifs, et a refait un partenariat pour des optiques moyen format avec le même fabricant.
Donc ils peuvent le refaire avec Ricoh pour un hybride qui ne concurrencerait pas les produis reflex et hybrides des deux marques.
Pentax fait le boitier, Fuji la partie viseur hybride et les deux les optiques.
(2) On aurait un boitier et 3 à 4 optiques du grand angle à la moyenne focale et la possbilité d'utiliser les optiques Pentax 645 via une bague en map manuelle.
Bref un Bronica RF645 numérique :
https://luminous-landscape.com/bronica-rf645/
Point (1) Intérêt d'une alliance :
Il me semble que le 645Z comme les autres reflexs Pentax peut se comporter déjà comme un hybride pour ce qui est de l'autofocus en mode liveview. Si Ricoh a la volonté de faire un mirrorless moyen format à partir du 645Z ou autre format il a toutes les technologies nécessaires, qu'apporterait Fuji ? C'est valable aussi pour Fuji, qu'apporterait Ricoh que Fuji n'a pas ?
Point (2) Hybrides et optiques :
La possibilité de monter sur les hybrides toutes sortes d'anciennes optiques est un effet de bord et n'est pas recherchée par les fabricants, si on veut profiter des automatismes AF, ouverture voire stabilisation il vaut quand même mieux une optique conçue pour. On le sait bien avec un reflex Pentax on peut monter des optiques sans automatisme de diaph mais c'est plus simple avec, c'est encore plus simple avec un objectif AF.
Bientôt un COI en 4"x5" tant qu'à faire on pourrait alors revoir cela dans les stands de presse ..... ;D
Citation de: remico le Mars 12, 2016, 11:56:36
Point (1) Intérêt d'une alliance :
Il me semble que le 645Z comme les autres reflexs Pentax peut se comporter déjà comme un hybride pour ce qui est de l'autofocus en mode liveview. Si Ricoh a la volonté de faire un mirrorless moyen format à partir du 645Z ou autre format il a toutes les technologies nécessaires, qu'apporterait Fuji ? C'est valable aussi pour Fuji, qu'apporterait Ricoh que Fuji n'a pas ?
...................
Déjà le partage des couts de développement et une réduction du cout fabrication par une plus grande production, il y a pas mal d'avantages de s'allier sur un marché de niche.
Fuji peut apporter son viseur hybride et son expertise en optique.
Pentax sa connaissance du capteur, son expérience du 645d, son expertise optique.
Par exemple, Pentax fait le boitier et Fuji le viseur hybride, Pentax dessine le 55mm et Fuji les autres optiques*, les deux co-financent les campagnes de promotion et de publicités, suivant les pays ce système pourra être commercialisé sous les deux marques ou sous une seule.
*De ce fait cela laisse la place aux autres objectifs Pentax-Ricoh.
Citation de: roussinix le Mars 12, 2016, 11:33:37
... Un pouce dans un Q ::)
Bien vu (pervers va) :)
Si un hybride Ricoh partageait juste la monture avec Fuji, je ne vois vraiment qui ça gênerais et quels seraient les craintes à avoir pour l'un comme pour l'autre. Pour revenir au µ4/3, Olympus et Panasonic ne partagent que les capteurs et la monture (à ma connaissance). Par exemple, Olympus a une stabilisation par le boitier et Panasonic une stabilisation par les objectifs.
Maintenant, si une nouvelle monture devait être mise en commun entre Ricoh et Fuji, la probabilité que ce soit pour faire des hybrides MF est encore plus improbable que pour des hybrides 24x36. Et si ça se fait, pas sur que ça concerne autre chose que la monture ... et uniquement la monture.
Citation de: roussinix le Mars 12, 2016, 20:15:22
Si un hybride Ricoh partageait juste la monture avec Fuji, je ne vois vraiment qui ça gênerais et quels seraient les craintes à avoir pour l'un comme pour l'autre. Pour revenir au µ4/3, Olympus et Panasonic ne partagent que les capteurs et la monture (à ma connaissance). Par exemple, Olympus a une stabilisation par le boitier et Panasonic une stabilisation par les objectifs.
Maintenant, si une nouvelle monture devait être mise en commun entre Ricoh et Fuji, la probabilité que ce soit pour faire des hybrides MF est encore plus improbable que pour des hybrides 24x36. Et si ça se fait, pas sur que ça concerne autre chose que la monture ... et uniquement la monture.
Le partenariat pour le m4-3 ça va plus loin que la simple monture, mais il y a des différences qui peuvent faire que certains objectifs Panasonic ont des défauts plus marqués sur un boitier Olympus.
Panasonic a un mode AF par contraste qui prend en compte la profondeur de champ de l'objectif pour accélérer la vitesse de mise au point et ce mode n'est accessible qu'avec les objectifs de la marque.
Il me semble que le fonctionnement de la stabilisation mixte capteur et optique n'est accessible que si les deux sont de même marque.
Niveau stabilisation ce n'est plus aussi tranché, Panasonic a deux boitiers avec un capteur stabilisé, l'ancien GX7 et son successeur le GX8 et Olympus a un objectif avec stabilisation optique le Zuiko pro 300mm f4.
Là où je ne suis pas d'accord c'est bien dans le moyen format qu'un partenariat est intéressant pas dans le 24x36, quitte à ce que les marques ne partagent que les optiques et donc la monture.
Il y a eu des rumeurs d'un hybride Pentax moyen format comme il y en a du coté de Fuji.
Les rumeurs ... ce sont des rumeurs. Il y avait eu des rumeurs comme quoi Samsung préparait un hybride 24x36 bien avant la sortie des hybrides Sony à ce format ... et on attend toujours. Alors ???
C'est dommage à propos de Samsung que la coopération avec Pentax ait pris fin.
Citation de: remico le Mars 13, 2016, 13:31:50
C'est dommage à propos de Samsung que la coopération avec Pentax ait pris fin.
Tout le monde n'est pas de cet avis, mais moi si. Samsung était un parfait complément : Un opticien + électronicien. Ce qui a été reproché à Samsung est seulement son premier capteur CMOS APS-C (pour moi pas si mauvais que ça).
Après, entre Pentax et Samsung, qui est à l'origine du divorce ??? Ce qui est certain, et avec le recul, c'est que Hoya a fait perdre plusieurs années à Pentax et est directement ou indirectement la cause de bien des ennuis actuels de la marque. Ricoh arrive à remonter la pente et c'est ça le principal. ;)
Citation de: roussinix le Mars 13, 2016, 07:17:12
Les rumeurs ... ce sont des rumeurs. Il y avait eu des rumeurs comme quoi Samsung préparait un hybride 24x36 bien avant la sortie des hybrides Sony à ce format ... et on attend toujours. Alors ???
Je suis d'accord sur les rumeurs.
Mais il n'y a pas de fumé sans feu ! ;D
Un 645 hybride avec quelques optiques plus un adaptateur pour optique reflex aurait tout son sens.
Citation de: roussinix le Mars 13, 2016, 13:44:49
... Ce qui a été reproché à Samsung est seulement son 1er capteur CMOS APS-C (pour moi pas si mauvais que ça).
Après, entre Pentax et Samsung, qui est à l'origine du divorce ??
c'est quand même pas compliqué d'entrevoir Le Gouffre en perfs Capteur...
... entre le
K7 = le + Mauvais... et le
K5 = le Top, non ? 8)
www.dxomark.com/best-pentax-cameras (http://www.dxomark.com/best-pentax-cameras)
perso, j'ai essayé le
K7 = au bout de 2 photos en Basse Lum...
... je Constatais qu'il était
plus Mauvais que mon Eos 20d qui a déjà
~12 ans !!
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K7-versus-Canon-EOS-20D___615_281 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K7-versus-Canon-EOS-20D___615_281)
ce qui m'étonne beaucoup : c'est que Samsung n'ait pas jeté l'éponge alors... Mais...
... qu'ils l'aient fait Maintenant = une fois Arrivés au Top et en même temps que les 1ers Honneurs ?!?!
sans doute un No Life qui a pris
une Décision 100% Déconnectée :
Citation de: geo444 le Janvier 28, 2016, 18:47:51
Abandon 100% à Contre-Temps du marché photo par Samsung...
on a tous pigé que Samsung a embauché ton jumeau StralMi57...
... et comme il passe Tout son temps le nez dans son PC
il ne s'est même pas aperçu que Samsung accédait Tout JUSTE au TOP ! :o
ça restera dans le Connerisier de l'Industrie comme le FLOP du Millénaire !
= une Marque qui rame pendant Six Ans avant d'accéder au Top
et qui lâche tout... juste quand les Honneurs Arrivent...
c'est tout à fait incompréhensible ! >:(
enfin... le Pire doit être...
... le Désespoir des équipes de developpement ?
j'aimerais pas être à leur place !!!
;)
Bin Sansung à souffert d'un manque de constance dans les optiques avec des choix peu compréhensibles, sortir trois beaux pan-cakes du grand angle au standard, performants mais trop proche en focale, sortir un 45 alors qu'il fallait un 50-55 ?
Sortir au détriment de boitiers et optiques qui manquent un gros NX1 et quelques grosses optiques associés alors que l'on n'a pas la clientèle ?
Oui bon ils ont comblé presque le retard niveau capteur et alors !!!
S'ils ne sont pas capables après des années et des années d'avoir un système cohérent et un projet stable.... .
Samsung n'a simplement pas trouvé sa place sur le marché, son premier capteur était peut-être à la ramasse ... au début (c'était son premier capteur APS-C), mais le capteur Samsung n'était ni un Sony, ni un un Canon, ni un Panasonic, ni un Fuji. Malheureusement pour lui, pour rentabiliser son capteur, Samsung n'avait que Samsung comme client ... et bien, c'est insuffisant et explique la suite.
En suivant cette idée, l'alliance Pentax/Samsung avait du sens. Maintenant, Ricoh/Pentax n'a d'autre choix que de dépendre des autres pour le choix des capteurs (comme Nikon, mais avec un poids sur le marché bien inférieur). Heureusement, le K-1 montre que Pentax a d'autres atouts dans sa manche ... alors que Samsung ??? en matière de photo ??? :'(
Citation de: gargouille le Mars 13, 2016, 01:34:48
(...)
Il y a eu des rumeurs d'un hybride Pentax moyen format comme il y en a du coté de Fuji.
...Et finalement c'est Hasselblad qui va dégainer le premier :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255266.0.html
Citation de: gargouille le Mars 13, 2016, 14:42:24
Bin Sansung à souffert d'un manque de constance dans les optiques avec des choix peu compréhensibles, sortir trois beaux pan-cakes du grand angle au standard, performants mais trop proche en focale, sortir un 45 alors qu'il fallait un 50-55 ?
Sortir au détriment de boitiers et optiques qui manquent un gros NX1 et quelques grosses optiques associés alors que l'on n'a pas la clientèle ?
Oui bon ils ont comblé presque le retard niveau capteur et alors !!!
S'ils ne sont pas capables après des années et des années d'avoir un système cohérent et un projet stable.... .
Surtout, Samsung vise les marchés de masses, pas les marchés de niches. Je ne pense pas que les photographes experts les intéressent: on est pas assez nombreux.
Citation de: cfa le Juin 27, 2016, 16:26:21
Surtout, Samsung vise les marchés de masses, pas les marchés de niches.
Et ils ont réussi.
Aujourd'hui ils sont leader sur le marché de la photo de masse ... avec leurs smartphones/photophones.
je rebondis sur un sujet évoqué en page 1, mais bon.
Il était question de la nécessité de sortir une bague k avec un tirage plus court.
Je précise pour la suite et d'éventuels débats:
Le tirage et la bague n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
Le TIRAGE est un problème OPTIQUE, c'est la distance entre le plan d'entrée du boitier et le plan de la surface sensible. Cette distance est plus grande sur le reflex à cause de la cage du miroir. Elle elle est plus petite sur les boitiers "télémétiques" qui n'ont pas de miroir (type leica)
La baïonnette est une pièce mécanique qui permet de fixer l'objectif au boitier. C'est de la ferraille plus ou moins sophistiquée. La seule contrainte qui touche cette ferraille est le diamètre qui permet d'utiliser des objectifs lumineux et de loger les contacts électriques et électroniques nécessaires.
Historiquement les deux seules baïonnettes capables de ça ont été la K et la Nikon, qui sont une seule et même baïonnette (inversée dans son sens de rotation) issue de la baÏonnette Rectaflex de l'ingénieur italien Telemaco Corsi. Toutes les autres marque ont dû changer au moins une fois leur baïonnette pour les agrandir.
Le problème de TOUS les objectifs pour reflex à monter sur du mirorless est qu'il faut une bague qui recrée le tirage long. Ce qui est idiot: on fait un gros truc sur un petit boitier. C'est insoluble. La seule solution est de créer de objos propre aux boitiers mirorless FF. Ce qui est assez anti-universel, (comprendre ici stupide) d'une certaine façon. ;D
D'accord sur tout, c'est pourquoi, quand je parle de cet éventuel MirrorLess, je suppose une nouvelle baïonnette moderne avec une bague d'adaptation transmettant tous les signaux vers la baïonnette K. Bague étant fournie en Bundle avec le boitier pour permettre immédiatement l'utilisation de tous les objectifs K existants (en attendant une nouvelle génération d'objectifs).
Maintenant, une telle solution est-elle rentable pour Ricoh ???
Elle l'a été pour Sony, elle l'est pour Leica (SL) et pour Hasselblad (X1D).
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=255266.0;attach=925512)
Citation de: ASAHI le Mars 10, 2016, 23:44:54
The latest rumor I received is that Ricoh is planning to enter the mirrorless interchangeable camera market
A mon avis TOUS les fabricants qui n'en ont pas (encore) étudient soigneusement des boitiers mirorrless.
Citation de: Mistral75 le Juin 18, 2016, 00:43:00
...Et finalement c'est Hasselblad qui va dégainer le premier :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255266.0.html
Oui j'avais vu. ;)
Mais bon un Ricoh GXR avec module M645 pourrait suivre sans problème.
Un boitier, un module, trois optiques et une bague d'adaptation et hop !!!!
:)
Citation de: ASAHI le Mars 10, 2016, 23:44:54
Sur photo rumors RICOH envisagerai pour 2018 un mirrorless peut-être en partenariat avec un autre fabricant !
Je ne saisis pas très bien cette histoire de "new larger X mount ", s'agirait-il d'une nouvelle monture commune à PENTAX, pardon RICOH et FUJI ?
The latest rumor I received is that Ricoh is planning to enter the mirrorless interchangeable camera market. This is not something that will happen soon – the plan for now is for 2018. The new product line is expected to be aimed at enthusiasts and professionals. A potential collaboration with another camera manufacturer is possible and Fuji was one of the names that was mentioned – both companies may work together on the development on a new larger X mount or something similar. Discussions are still in the early stage and options are still being explored, so take all this with a grain of salt.
Du grain à moudre et bien des discussions pour les mois à venir si la rumeur - intéressante - se confirme.
Cordial bonsoir à tous, que cela ne vous empêche tout de même pas de dormir .
La suite :
Citation de: Photo RumorsToday I received this anonymous tip from a reader about a new Pentax vintage mirrorless camera:
"I heard a rumour today the source is in a good position to know but he is not certain and wouldn't want his name dropped in case his employer isn't happy. His job is visual merchandising and one of his clients is a camera retailer in the UK. They are drawing up plans for Spring 2017 and there is an extra section being given to Pentax – in the mirrorless section of the store. The camera's is noted as being 'Pentax Vintage FF M/less' and 'Pentax Vintage APSC Mirrorless' – And there is a section for Q to K conv' – there rest of the section is for lenses and is manager discretion based on stock what they put there."
Pentax vintage mirrorless camera rumors - Pentax Rumors (http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/)
ça va être un sacré foutoir le parc optique...
Citation de: clover le Septembre 18, 2016, 11:07:53
ça va être un sacré foutoir le parc optique...
Librement inspiré d'une remarque dans un fil à ce sujet sur pentaxforums qui renvoie à un article sur petapixel que j'ai lu en diagonale.
Pentaxforums : http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/329998-rumor-new-vintage-ff-apsc-mirrorless.html
Petapixel d'où je tire l'image : http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/
(http://petapixel.com/assets/uploads/2016/04/a7RIIvs5DsRvsa99_24-70mmf2.8-800x353.jpg)
De gauche à droite le Sony a7RII, le Canon 5Ds et le Sony a99 chacun avec son zoom standard 24-70 f2.8
Tout le monde dit que c'est l'avenir le mirrorless et je suis de moins en moins convaincu.
L'argument de meilleurs grand-angle est amoindri par le fait que les capteurs n'aiment pas les rayons inclinés.
Et l'argument de compacité est balayé par la taille des optiques (bon il y a aussi une image du Sony A7 avec le 20mm f2.0 où il est vraiment compact)
Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?
Je réagissais plus sur le fait que l'adaptateur à faire aurait pu être simple avec des optiques de générations similaires au nouveau 55-300mm mais quid des 24-70mm , 15-30mm et 70-200mm DFA fraîchement sortis...?
Citation de: remico le Septembre 18, 2016, 12:55:46
Librement inspiré d'une remarque dans un fil à ce sujet sur pentaxforums qui renvoie à un article sur petapixel que j'ai lu en diagonale.
Pentaxforums : http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/329998-rumor-new-vintage-ff-apsc-mirrorless.html
Petapixel d'où je tire l'image : http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/
(http://petapixel.com/assets/uploads/2016/04/a7RIIvs5DsRvsa99_24-70mmf2.8-800x353.jpg)
De gauche à droite le Sony a7RII, le Canon 5Ds et le Sony a99 chacun avec son zoom standard 24-70 f2.8
Tout le monde dit que c'est l'avenir le mirrorless et je suis de moins en moins convaincu.
L'argument de meilleurs grand-angle est amoindri par le fait que les capteurs n'aiment pas les rayons inclinés.
Et l'argument de compacité est balayé par la taille des optiques (bon il y a aussi une image du Sony A7 avec le 20mm f2.0 où il est vraiment compact)
Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?
C'est une vraie question où c'est juste pour passer le temps ?
Citation de: remico le Septembre 18, 2016, 12:55:46
(.........)
Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?
Le monde du silence pour l'utilisateur en photographie comme en vidéo ?
et
un moindre coût de fabrication une fois la technique au point et maitrisée ( comme pour la visée électronique) ?
Pour ce qui est du moindre coût, à capteur égal et pour le moment, c'est complètement raté.
Par contre, ça a un intérêt pour les amateurs de vieux objectifs manuels qui voient une étendue des possibilités bien supérieures. Et cela, même par rapport à Canon qui était le plus intéressant jusqu'à l'arrivée des MirrorLess.
Alors, ça fait pas des milliers, mais ça enlève quelques clients ici ou là à NikCanon ou Pentax.
Citation de: roussinix le Septembre 18, 2016, 20:10:42
Pour ce qui est du moindre coût, à capteur égal et pour le moment, c'est complètement raté.
(...)
Moindre coût pour le constructeur ne signifie pas nécessairement moindre prix pour le client...
Parfaitement !
Les intérêts des fabricants et clients convergent rarement (et de plus en plus rarement, dirais-je) ::)
Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2016, 20:12:32
Moindre coût pour le constructeur ne signifie pas nécessairement moindre prix pour le client...
Ben oui, c'était quand même pas trop compliqué à comprendre :)
Il n'y a vraiment plus que les pentaxistes pour s'imaginer que les entreprises d'aujourd'hui sont de petite pme familiales dont l'unique but est de satisfaire les desiderata de leurs clients :'(
Citation de: langagil le Septembre 18, 2016, 22:49:31
Ben oui, c'était quand même pas trop compliqué à comprendre :)
Il n'y a vraiment plus que les pentaxistes pour s'imaginer que les entreprises d'aujourd'hui sont de petite pme familiales dont l'unique but est de satisfaire les desiderata de leurs clients :'(
Heureusement que Ricoh est une petite PMI familiale. Cela nous a permit d'acquérir le K-1 sans être obligé de gagner 2 fois au loto, une fois a suffit :-*
Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2016, 20:12:32
Moindre coût pour le constructeur ne signifie pas nécessairement moindre prix pour le client...
Pour ce qui est du "Coût", c'était dans le sens : "Combien ça coûte au client". D'ailleurs, le constructeur, je m'en fout un peu (voir complètement), je suppose simplement qu'il se débrouille pour rester rentable ... et profitable pour ses actionnaires. Maintenant, si il décide de vendre à perte ... ou ne pas vendre en étant beaucoup trop cher, c'est son problème, pas le mien.
C'est comme pour l'onduleur de mon installation Photovoltaïque qui vient de tomber en rade. La seule chose qui me préoccupe, c'est combien son remplacement va me coûter ... à moi (environ le prix d'un K-1). Le coût de l'onduleur pour le constructeur, qu'est-ce-que j'en ai à faire ? de toutes façons, je n'ai aucun moyen de pression sur lui.
Par contre, pour le remplacement, j'ai fais faire des devis pour choisir au mieux. Du coup, j'ai un moyen de pression sur les prestataires vu que je les met en concurrence.
Tu sors ma réponse du contexte de la question d'origine: "Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?"
Désolé pour ton onduleur, je comprend que ça te foute en rogne >:(
On pourrait aussi poser la question inverse ? Ce serait plus intelligent car c'est plutôt le mirrorless qui va tuer le reflex que le contraire.
Quand on voit les sensibilités atteintes par certains reflexes FF, on se rend compte qu'ils peuvent encore photographier alors que l'on ne voit plus rien dans le viseur, là les viseurs électroniques apportent la solution (tout au moins pour ceux qui veulent faire des photos dans ces conditions).
Il y a aussi la possibilité de modifier l'image dans le viseur :
- Pour visualiser la zone nette en tenant compte du diaphragme sélectionné.
- On pourrait aussi imaginer un effet de loupe autour du collimateur choisi afin de faciliter une map manuelle (la sélection du collimateur ne servant là qu'à indiquer ou l'effet de loupe doit être affiché).
- Et aussi tout simplement suivant que l'on monte sur un FF un objectif APS ou FF, afficher dans tous les cas l'image utile sur toute la surface du viseur.
Il y a aussi la disparition d'un mécanisme complexe et générateur de vibrations.
La visée réflexe nous a beaucoup apporté, mais son avenir est limité.
Citation de: langagil le Septembre 19, 2016, 08:06:06
Tu sors ma réponse du contexte de la question d'origine: "Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?" ...
Ben non, justement,
"Il leur reste quoi finalement de mieux aux mirrorless ?" et bien, en tout cas, pas le coût de revient pour le client. C'est tout à fait en rapport avec la question.
Par contre, il leur reste l'avantage de pouvoir monter davantage d'objectifs manuels que les autres ... même Canon (qui permet de monter aussi bien du M42 que du Pentax ou du Nikon). Le plus incompatible restant Nikon qui ne permet de monter des M42 qu'avec des bagues munies de lentilles. Sur ce point, les MirrorLess sont imbattables, et un des meilleurs est le Pentax Q.
Citation de: Polak le Septembre 19, 2016, 08:10:23
On pourrait aussi poser la question inverse ? Ce serait plus intelligent car c'est plutôt le mirrorless qui va tuer le reflex que le contraire.
Ce n'était pas pour polémiquer, cette affirmation que le reflex va disparaître est vraisemblable, possible mais est-ce que ce sera vraiment le cas mystère, et qui s'en soucie ?
Ce n'est pas de le répéter à longueur de fil et depuis quelques années qui y a fait quoi que ce soit. Il se vend bon an mal an plus de reflex que d'hybrides, et c'est des millions d'appareils pour chacune des deux catégories qui sont donc bien vivantes toutes les deux.
Je voulais souligner aussi que pour le côté compact du mirrorless c'est vrai pour le boitier, mais pour le boitier + optique c'est faux à part quelques optiques mais qui sont bien loin d'être la majorité dans la gamme Fuji, Sony ou pour les micro 4/3.
Et Fuji qui n'avait pas de reflex dans sa gamme vient d'en sortir un en moyen format alors ...
Les reflex ne disparaîtront pas plus que les grands formats après la généralisation des moyens formats, les moyens formats après la généralisation des 24x36 ou les télémétriques après la généralisation des reflex.
Ils deviendront une niche, c'est tout.
Voila mais pour l'instant la niche a la dimension d'un marché principal.
Autant pour moi le nouveau moyen format Fuji est un mirrorless :
https://www.fujifilm.eu/uk/news/article/fujifilm-announces-development-of-professional-use-mirrorless-camera-system-gfx-1
Citation de: remico le Septembre 19, 2016, 15:29:56
Ce n'était pas pour polémiquer, cette affirmation que le reflex va disparaître est vraisemblable, possible mais est-ce que ce sera vraiment le cas mystère, et qui s'en soucie ?
Ce n'est pas de le répéter à longueur de fil et depuis quelques années qui y a fait quoi que ce soit. Il se vend bon an mal an plus de reflex que d'hybrides, et c'est des millions d'appareils pour chacune des deux catégories qui sont donc bien vivantes toutes les deux.
Je voulais souligner aussi que pour le côté compact du mirrorless c'est vrai pour le boitier, mais pour le boitier + optique c'est faux à part quelques optiques mais qui sont bien loin d'être la majorité dans la gamme Fuji, Sony ou pour les micro 4/3.
Et Fuji qui n'avait pas de reflex dans sa gamme vient d'en sortir un en moyen format alors ...
Je ne fais pas de polémique . Tu poses la question qu'est ce qu'il reste aux mirrorless ?
Je te demandes dans un premier temps si c'est une vraie question de ta part? Pas de réponse. Il faut dire que la réponse pourrait être longue. C'est du boulot.
En y réfléchissant , ça irait peut-être plus vite de se poser la question inverse.
Je croyais que le Fuji MF serait un mirrorless . Je vais vérifier.
PS je viens de voir que tu rectifié.
Citation de: Polak le Septembre 19, 2016, 18:35:06
(...)
Je croyais que le Fuji MF serait un mirrorless . Je vais vérifier.
Oui c'en est un. Monture G de 26,7 mm de tirage, viseur électronique détachable et, via un accessoire, basculant et tournant.
Citation de: Polak le Septembre 19, 2016, 18:35:06
Je ne fais pas de polémique . Tu poses la question qu'est ce qu'il reste aux mirrorless ?
Je te demandes dans un premier temps si c'est une vraie question de ta part? Pas de réponse. Il faut dire que la réponse pourrait être longue. C'est du boulot.
En y réfléchissant , ça irait peut-être plus vite de se poser la question inverse.
Je croyais que le Fuji MF serait un mirrorless . Je vais vérifier.
PS je viens de voir que tu rectifié.
La visée par écran plus simple et libératrice qui n'use pas les yeux, est souvent mieux définie et offre des possibilités d'agrandissement ,et plus encore quand il y a un focus peaking performant, dans la mise au point précise sur des sujets qui ne le sont pas; Par exemple.
Autre exemple, la possibilité d'utiliser de très nombreux objectifs manuels, du vieux tromblon épouvantable qui a une définition curieuse mais qui fait des photos qui laissent le cul par terre , au super objectif machin truc façonné avec amour par des petites main d'artiste, a quelques exemplaires , uniques numérotés au moins de un à un...
J'espère que si y a un Pentax dans cette catégorie ce ne sera pas un FF. J'espère qu'il ne sera même pas beau mais bien et bien solide.
Il existe déjà, c'est le Pentax Q et comble de bonheur, il n'est pas FF ;D
En plus, le Pentax Q permet d'utiliser des objectifs C et D, ce que les Sony et Fuji ne permettent pas. Et même les µ4/3 ne permettent pas tous les objectifs C, mais seulement certains. Il ne maque qu'une bague d'adaptation avec Diaph pour les Pentax Auto 110 (qui existe pour les µ4/3 mais pas pour les Pentax Q).
Citation de: roussinix le Septembre 20, 2016, 06:32:59... Il ne maque qu'une bague d'adaptation avec Diaph pour les Pentax Auto 110 (qui existe pour les µ4/3 mais pas pour les Pentax Q).
Tu es sûr que çà existe, les objectifs A110 n'ayant pas de diaphragme ?.
Bonjour à tous,
A l'occasion de la photokina la rumeur se répète, serait-elle sérieuse cette fois ?
I heard a rumour today the source is in a good position to know but he is not certain and wouldn't want his name dropped in case his employer isn't happy. His job is visual merchandising and one of his clients is a camera retailer in the UK. They are drawing up plans for Spring 2017 and there is an extra section being given to Pentax – in the mirrorless section of the store. The camera's is noted as being 'Pentax Vintage FF M/less' and 'Pentax Vintage APSC Mirrorless' – And there is a section for Q to K conv' – there rest of the section is for lenses and is manager discretion based on stock what they put there.
Peut-être un remplaçant du GR ?
A méditer ! Cordialement
Tu as juste deux jours et 24 messages de retard :) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6089500.html#msg6089500
Citation de: roussinix le Septembre 20, 2016, 06:32:59
Il existe déjà, c'est le Pentax Q et comble de bonheur, il n'est pas FF ;D
En plus, le Pentax Q permet d'utiliser des objectifs C et D, ce que les Sony et Fuji ne permettent pas. Et même les µ4/3 ne permettent pas tous les objectifs C, mais seulement certains. Il ne maque qu'une bague d'adaptation avec Diaph pour les Pentax Auto 110 (qui existe pour les µ4/3 mais pas pour les Pentax Q).
Citation de: Krg le Septembre 20, 2016, 09:50:33
Tu es sûr que çà existe, les objectifs A110 n'ayant pas de diaphragme ?.
Ce n'est pas simple mais ce serait possible en greffant un diaphragme à une bague qui n'en a pas.
Sur ebay il y a des diaphragme à commande latérale, il faudra modifier la bague pour pouvoir l'utiliser, de différentes diamètres autour de 15-25 euros :
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=diaphragm+adapter&LH_PrefLoc=2&_sop=15
N'ayant pas de pentax Q je ne connaît pas le diamètre qui conviendrait pour le diamètre exterieur, ni d'optique A110 pour le diamètre intérieur, mais il me semble à voir l'adaptateur Pentax 110 / Pentax Q que le diamètre de la monture Q est bien plus grand que la 110 il y aurait donc la place.
Le Pentax Q comme son nom l'indique... Est très chair...
Citation de: Krg le Septembre 20, 2016, 09:50:33
Tu es sûr que çà existe, les objectifs A110 n'ayant pas de diaphragme ?.
Sur et certain, j'ai la collection quasi complète des Auto 110 et Auto 110 Super (Il ne me manque que le boitier Safari ... et le transparent). Et sur les Auto 110, le diaphragme est dans le boitier, pas dans les objectifs. Donc, du coup, les objectifs sont tous à f/2.8 fixe.
La seule exception est une bague avec Diaph qui n'existe malheureusement pas pour la monture Q. Voir http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133853.msg5228623.html#msg5228623 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133853.msg5228623.html#msg5228623) => le modèle pour µ4/3
Citation de: roussinix le Septembre 20, 2016, 20:50:57
Sur et certain, j'ai la collection quasi complète des Auto 110 et Auto 110 Super (Il ne me manque que le boitier Safari ... et le transparent)....
Pareil !
Citation de: roussinix le Septembre 20, 2016, 20:50:57... La seule exception est une bague avec Diaph qui n'existe malheureusement pas pour la monture Q. Voir http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133853.msg5228623.html#msg5228623 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133853.msg5228623.html#msg5228623) => le modèle pour µ4/3
Je l'avais sans doute vue et oubliée.
Citation de: Pentax RumorsI received an update on the rumored Pentax mirrorless camera – it was described to me as something between the Pentax K-01 and the vintage K1000 SLR camera. The official announcement / shipment is expected in Spring of 2017.
Source : More on the rumored Pentax mirrorless camera - Pentax Rumors (http://pentaxrumors.com/2016/10/05/more-on-the-rumored-pentax-mirrorless-camera/)
Un mirrorless en monture K avec un faux prisme en position centrale pour abriter un viseur électronique ? Le tout sur base électronique de K-70 ?
Citation de: Mistral75 le Octobre 06, 2016, 09:55:47
Source : More on the rumored Pentax mirrorless camera - Pentax Rumors (http://pentaxrumors.com/2016/10/05/more-on-the-rumored-pentax-mirrorless-camera/)
Un mirrorless en monture K avec un faux prisme en position centrale pour abriter un viseur électronique ? Le tout sur base électronique de K-70 ?
Hors sujet mais sur la page mentionnée je vois, en bas de l'article, à gauche, une référence pour le Yongnuo YN585EX; je tente de trouver une boutique sur le net .......... sans succès ......... quand et où serait-il disponible? merci
Le flash Yongnuo YN585EX wireless ne doit pas être encore sorti sur pentaxrumors ils mettent un lien vers Amazon avec l'indication (not available at the time of this post).
http://pentaxrumors.com/2016/10/04/yongnuo-yn585ex-wireless-speedlite-is-compatible-with-pentax-wireless-flash-system-p-ttl/
Si je comprends bien il y a certaines fonctions qui ne sont disponibles qu'en mode sans fil ou esclave.
Pentaxrumors :
The Yongnuo YN585EX wireless speedlite is compatible with Pentax Wireless Flash System (P-TTL):
A YN585EX supports receiving wireless signal from the master unit of AF-360FGZ, AF540FGZ II and other Pentax cameras. It also supports 4 channels, off-camera TTL and manual flash.
Site Yongnuo http://www.hkyongnuo.com/e-detaily.php?ID=377
HSS Supports High-speed Synchronization
When the HSS function is enabled, this speedlite can be used at all shutter speed,the maximum sync speed can reach 1/8000s.Note: The function need the support by the camera and transceiver.
Oui je l'avais compris ainsi ........... c'était pour m'en servir en flash "esclave" .......... dans mon labo, afin de m'occuper pendant les longues périodes pluvieuses et peu lumineuses qui s'annoncent :)
par contre je pensais qu'il était sorti en autre monture depuis un an ou deux, j'ai du mal lire ou comprendre.
Oui il y est en version Canon ou Nikon chez B&H 105 euros le flash seul ou 150 euros environ avec le déclencheur radio :
https://www.bhphotovideo.com/c/search?phd=3857973351&atclk=Category_Camera+Flashes&Ns=p_PRICE_2%7c0&ci=643&N=4294204370
Pas facile de trier les fonctions qui sont disponibles en mode radio ou monté sur le boitier.
Apparemment la version Nikon n'aurait pas de déclenchement optique :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=130661.0
Citation de: Mistral75 le Octobre 06, 2016, 09:55:47
Source : More on the rumored Pentax mirrorless camera - Pentax Rumors (http://pentaxrumors.com/2016/10/05/more-on-the-rumored-pentax-mirrorless-camera/)
Un mirrorless en monture K avec un faux prisme en position centrale pour abriter un viseur électronique ? Le tout sur base électronique de K-70 ?
Un mirrorless « described to me as something between the Pentax K-01 (pictured above) and the vintage K1000 SLR camera », cela recoupe la première rumeur « Pentax Vintage FF M/less' and 'Pentax Vintage APSC Mirrorless ».
Par contre pour la monture K je ne l'ai pas lu.
Citation de: remico le Octobre 06, 2016, 14:25:29
(...)
Par contre pour la monture K je ne l'ai pas lu.
Moi non plus, sauf via l'allusion au K-01.
Un intermédiaire entre le K-01 et le K1000, c'est un boîtier d'une épaisseur voisine de celle de la brique qu'était le K-01, pourvu d'un (faux) prisme en toit. D'où la déduction d'un boîtier en monture K, pourvu d'un viseur électronique.
S'il s'agissait d'une monture nouvelle à tirage court (ce qui reste possible, je ne prétends pas le contraire), l'allusion au K1000 aurait été suffisante :"
a modern interpretation of the vintage K1000 SLR camera."
J'espère que leur proximité avec Samsung va les aider dans cette direction; après tout Samsung n'as plus rien a jouer dans la partie, ils peuvent revendre les technologies et fournir les capteurs a Pentax.
Samsung fait un retour sur investissement et Pentax se libère de Sony et devient concurrent .... Ce ne sont que des supputations , mais je le vois bien comme ça :)
Cela serait étonnant :o
Je ne sais pas ou en sont les capteurs samsung actuellement,
Mais quand ils ont été abandonné par Pentax sur les reflexes lors de la sortie du K5, ça a été un sacré soulagement.
Surtout pour ceux qui voulaient pouvoir grimper en sensibilité.
Citation de: K20D le Octobre 06, 2016, 22:46:31
Je ne sais pas ou en sont les capteurs samsung actuellement,
Mais quand ils ont été abandonné par Pentax sur les reflexes lors de la sortie du K5, ça a été un sacré soulagement.
Surtout pour ceux qui voulaient pouvoir grimper en sensibilité.
Les analyses Dxomark sur les derniers Samsung montrent des performances très valables.
Le dernier testé (Samsung NX500, février 2015) donne des résultats très voisins de ceux des récents reflex APS-C Pentax.
Citation de: Mistral75 le Octobre 06, 2016, 09:55:47
Source : More on the rumored Pentax mirrorless camera - Pentax Rumors (http://pentaxrumors.com/2016/10/05/more-on-the-rumored-pentax-mirrorless-camera/)
Un mirrorless en monture K avec un faux prisme en position centrale pour abriter un viseur électronique ? Le tout sur base électronique de K-70 ?
Ricoh l'a-t-il annoncé à la Photokina ? Ce serait une bonne façon de donner du crédit.
Ils ont déjà beaucoup de trucs à faire niveau optiques apsc, 24x36 et 645 sans parler de sortir la moyenne focale en Q et compacts expert pour se lancer dans un système hybride apsc K.
S'ils pensent refaire de l'hybride que ça soit un successeur au Ricoh GXR typé reportage avec module apsc accompagné d'une petite gamme d'optiques plus bagues adaptation K et M.
Et un module 645 avec trois optiques à tirage court et un module 24x36 avec un fixe de 28mm f2.5
Citation de: Somedays le Octobre 06, 2016, 23:39:12
Ricoh l'a-t-il annoncé à la Photokina ? Ce serait une bonne façon de donner du crédit.
???
Citation de: gargouille le Octobre 07, 2016, 02:33:15
Ils ont déjà beaucoup de trucs à faire niveau optiques apsc, 24x36 et 645 sans parler de sortir la moyenne focale en Q et compacts expert pour se lancer dans un système hybride apsc K.
(...)
Pour les objectifs, oublie le Q, n'attends pas grand chose en APS-C à court terme et, s'agissant du GR, la prochaine itération aura toujours un équivalent 28 mm.
Citation de: asahi manTell you what about a Pentax patent.
New bayonet, new bayonet sensor distance, complete electronic connection between lens and body, compatible with K through bayonet adapter, full AF for lenses with internal AF motor.
All K lenses since 1975 are compatible with manual focus and working aperture.
Patent is 3 years old but not worldwide registered.
I think more in Yokohama, nearby the new APS-C dslr body.
Sorry I have no more information about this,only what I picked up last weeks.
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2016, 10:55:34
Citation de: asahi man
(...) New bayonet, new bayonet sensor distance, complete electronic connection between lens and body, compatible with K through bayonet adapter, full AF for lenses with internal AF motor.
All K lenses since 1975 are compatible with manual focus and working aperture. (...)
Génial !!! 8)En lisant ce fil, j'allais ronchonner sur le maintien de la baïo K telle quelle, qui aurait été une grave erreur pour un hybride :o
Mais là ils ont tout compris : tous les avantages d'une monture courte en maintenant la pleine compatibilité K ... Ils concrétisent enfin le mirage dont on parlait depuis 3 ans ! C'est un peu tard (... pour ceux qui sont déjà partis vers d'autres hybrides ... dont je fais partie :-[) mais mieux vaut tard que jamais :D
La bonne nouvelle, si elle se confirme, est que l'adaptateur pour objectifs en monture K comporterait un dispositif de couplage électromécanique de l'ouverture (la nouvelle monture étant à couplage électrique / électronique).
Donc adaptée uniquement aux derniers (et futur) objectifs, mais pas aux DA, FA ... et autres avant l'arrivée du KAF4 ?
Citation de: roussinix le Octobre 07, 2016, 13:41:14
Donc adaptée uniquement aux derniers (et futur) objectifs, mais pas aux DA, FA ... et autres avant l'arrivée du KAF4 ?
Non, juste l'inverse :) : l'adaptateur comporte un dispositif de couplage électromécanique de l'ouverture, c'est à dire qu'il traduit les signaux électriques émis par le boîtier mirrorless en déplacement de ses propres cames de réglage pour commander l'objectif en monture K (réglage de l'ouverture de travail et ouverture / fermeture du diaphragme).
Citation de: Diapoo® le Octobre 07, 2016, 12:09:37
C'est un peu tard (... pour ceux qui sont déjà partis vers d'autres hybrides ... dont je fais partie :-[) mais mieux vaut tard que jamais :D
Oui, effectivement c'est trop tard ... mais uniquement pour ceux qui ont été impatient.
Dans mon cas, le timing est parfait et la compatibilité annoncé avec la baïonnette K est une très bonne nouvelle. Cela sera moins douloureux au début.
Pour les heureux possesseurs, la compacité des limited sera une belle aubaine.
J'ai hâte de le voir, de le toucher, de l'essayer.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 07, 2016, 13:57:30
(...)
Pour les heureux possesseurs, la compacité des limited sera une belle aubaine.
(...)
Imagine quand même tes Limited avec 2,5 cm de bague adaptatrice au cul.
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2016, 13:59:54
Imagine quand même tes Limited avec 2,5 cm de bague adaptatrice au cul.
C'est bien en imaginant avec les autres D-FA avec leurs kilos que la vision des limited me plaisait bien, même agrémentés de la bague qui permettra la totale compatibilité.
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2016, 13:59:54
Imagine quand même tes Limited avec 2,5 cm de bague adaptatrice au cul.
Ce que j'imagine, surtout, c'est le tarif de cette bague, avec son moteur intégré. A moins que la commande du diaphragme soit électromagnétique. Wait and see, comme nous avons l'habitude de dire...
Citation de: tkosak le Octobre 07, 2016, 14:05:34
Ce que j'imagine, surtout, c'est le tarif de cette bague, avec son moteur intégré. A moins que la commande du diaphragme soit électromagnétique. Wait and see, comme nous avons l'habitude de dire...
Pas à en croire
asahi man :
Citation de: asahi manAll K lenses since 1975 are compatible with manual focus and working aperture.
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2016, 14:17:25
Pas à en croire asahi man :
Si j'ai bien compris la nouveauté, c'est que la commande du diaph, sur l'apn, sera un signal électrique et donc ne pourra pas commander nos "vieux" objectifs. D'où cette bague (qui en plus permet de modifier le tirage) qui transforme le signal électrique du boitier en mouvement mécanique pour actionner le diaph sur l'objectif. Donc la bague devra (devrait) contenir un système qui transforme le signal électrique en mouvement et qui fait bouger la commande du diaph. Ce système peut être un bête moteur électrique, bien gourmand et bien bruyant, ou alors un système électromagnétique, ou encore autre chose. D'où mon questionnement (faussement naïf) sur le coût de ce bignouzol.
Mais il se peut que je n'aie pas vraiment tout compris......... ;)
Le coût de la bague pourrait être aussi augmenté si Pentax / Ricoh choisi pour ce mirrorless des objectifs motorisés et plus de moteur autofocus dans le boitier, moteur autofocus qui devrait se retrouver dans la bague à moins d'assurer la compatibilité seulement en focus manuel pour les objectifs autofocus non-motorisés.
Citation de: tkosak le Octobre 07, 2016, 14:33:36
Si j'ai bien compris la nouveauté, c'est que la commande du diaph, sur l'apn, sera un signal électrique et donc ne pourra pas commander nos "vieux" objectifs. D'où cette bague (qui en plus permet de modifier le tirage) qui transforme le signal électrique du boitier en mouvement mécanique pour actionner le diaph sur l'objectif. Donc la bague devra (devrait) contenir un système qui transforme le signal électrique en mouvement et qui fait bouger la commande du diaph. Ce système peut être un bête moteur électrique, bien gourmand et bien bruyant, ou alors un système électromagnétique, ou encore autre chose. D'où mon questionnement (faussement naïf) sur le coût de ce bignouzol.
Mais il se peut que je n'aie pas vraiment tout compris......... ;)
Tu as très bien compris.
Citation de: remico le Octobre 07, 2016, 14:52:29
Le coût de la bague pourrait être aussi augmenté si Pentax / Ricoh choisi pour ce mirrorless des objectifs motorisés et plus de moteur autofocus dans le boitier, moteur autofocus qui devrait se retrouver dans la bague à moins d'assurer la compatibilité seulement en focus manuel pour les objectifs non-motorisés.
Pas de moteur d'autofocus dans le boîtier mirrorless ni dans la bague :
Citation de: asahi manfull AF for lenses with internal AF motor.
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2016, 13:55:11
Non, juste l'inverse :) : l'adaptateur comporte un dispositif de couplage électromécanique de l'ouverture, c'est à dire qu'il traduit les signaux électriques émis par le boîtier mirrorless en déplacement de ses propres cames de réglage pour commander l'objectif en monture K (réglage de l'ouverture de travail et ouverture / fermeture du diaphragme).
Ah, j'avais compris de travers. Excellente nouvelle donc ... y-a plus qu'à attendre le MirrorLess qu'ils vont mettre derrière. Ce qui est certain, c'est que c'est un de mes principaux souhait sur ce genre de boitier ... avec un viseur EVF à la hauteur. :D
Si l'on regarde ce qui se passe chez la concurrence (hybrides APS-C Sony - Fuji), il faut quand même bien voir que le succès de la nouvelle monture se fera par le niveau de ventes des objectifs hybrides, la compatibilité avec les objectifs réflex étant un "plus" pour les Pentaxistes historiques.
Fidèle à sa tradition, Pentax offre un "plus" très performant avec le couplage électromécanique de l'ouverture pour tous les objectifs depuis 75 et l'AF pour tous les objectifs à moteur interne ... C'est exceptionnel mais AHMA ça ne suffira pas à assurer le succès de la monture ... Il faudra impérativement que le boîtier donne envie de basculer :)
Citation de: roussinix le Octobre 07, 2016, 15:17:11
Ah, j'avais compris de travers. Excellente nouvelle donc ... y-a plus qu'à attendre le MirrorLess qu'ils vont mettre derrière. Ce qui est certain, c'est que c'est un de mes principaux souhait sur ce genre de boitier ... avec un viseur EVF à la hauteur. :D
Pas trop de souci là-dessus, les EVF progressent vite avec des améliorations significatives à chaque nouvelle génération de boîtier ... Je ne connais pas du tout la ligne GR mais j'imagine que Ricoh devrait savoir faire ;)
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2016, 10:55:34
Le message d'
asahi man sur Pentax Forums a été supprimé :o. Il a dû se faire taper sur les doigts...
Je l'ai reposté en citation pour voir les réactions... :P
Ah ! un peu provocateur sur ce coup là ;)
Encore une nouvelle baïonnette ? Comme s'il n'y en avait pas assez. Et après on pleurera parce que Sigma et TAMRON ne s'intéresse pas à la monture que juste 3 clients ont choisie .........
Je trouve que c est une bonne chose de sortir rapidement (début 2017??)un COI.
Surtout s il a un look vintage,je pensse que ce futur boitier devrait rapidement trouver sa clientele,a condition de ne pas le proposer a un prix trop élevé ,comme hélas cela semble etre de plus en plus le cas avec ce type de matériel:( xt2,Canon M5,Alpha 6500.....)
A performances et caractéristiques équivalentes,les réflex restent senssiblement moins chers. ;)
Citation de: stg le Octobre 08, 2016, 09:20:01
Encore une nouvelle baïonnette ? Comme s'il n'y en avait pas assez.
Et après on pleurera parce que Sigma et TAMRON ne s'intéresse pas à la monture que juste 3 clients ont choisie ...
.
+1000 !
j'espère que Pentax ne se lancera pas dans une Nelle Monture
=
Trop Tard Maintenant... fallait le faire de suite :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173239.msg3625096.html#msg3625096 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173239.msg3625096.html#msg3625096)
c'était le K-01 qu'il fallait lancer avec
Monture Courte + Adaptateur "K"www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129393.msg3736630.html#msg3736630 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129393.msg3736630.html#msg3736630)
... ça ferait 6 ans perdus..
.
les NiKon One ont fini par un Fiasco...
... pourtant le denier
1J5(?) avec son
CMos BSi était plutot bien !
Trop Tard là aussi ?
.
les Canon Eos Mxx font aussi un bide...
... à part le 1er, par curiosité ?
leurs CMos APSc - Eos-M et M2 - sont Notés à 65 par DxoMark
- mais les p'tits Sony 1" Rx10, Rx100 Notés à 70 !!
3 fois plus petits : cherchez l'Erreur !
.
Franchement, les
COi :
c'est Fuji et surtout Sony !
... Sony qui Ose lancer son dernier "Nex" APSc à 1700 Euro !! :o
à 1700 Euro le A6500, vous avez :
- un LCD tout minus = juste 3,5 cm de haut
- un Obturateur mécanique limité au 1/4000°
- une Synchro Flash limitée au 1/160°
- la prise USB n'est qu'une 2.0
- Pas de Télécomm IR !
- Pas de G.P.S. !
- Pas de Prise Casque !
- 1 Seul Slot SD limité à UHS-I
- Autonomie 310 à 350 shots pas plus !
- Touch-Screen limité au choix des Points AF !
- Pas de Chargeur de Batterie !... que la Charge-Lente USB !
= un vieux machin le A6500... à 1700 Euro !!! :o
c'est dire si Sony possède Ce Marché
.
que pourrait faire Pentax maintenant ?.... à part foirer un K-02 ?? :P
.
;)
Citation de: geo444 le Octobre 08, 2016, 11:54:16
j'espère que Pentax ne se lancera pas dans une Nelle Monture
= Trop Tard Maintenant... fallait le faire de suite :(...)
Trop tard, c'est bien possible mais encore un peu tôt pour le dire ! Ce qui est sûr c'est que sortir aujourd'hui un hybride à monture K serait encore plus débile qu'à l'époque du K-01 !
Je vois 2 options possibles :
– Si Pentax renonce à créer une nouvelle monture, il doit aussi renoncer à faire un hybride ... et donc renoncer à un marché qu'on sait aujourd'hui largement plus porteur que celui des réflex.
– Si Pentax sort son hybride, sa réussite impliquera obligatoirement une nouvelle monture courte mais aussi l'ambition de faire un appareil qui saura s'imposer avec un rapport qualité
s/prix "à la Pentax". Aujourd'hui la cible devrait être le X-T2 et AHMA c'est largement à la portée de Ricoh
+ Pentax s'ils s'unissent intelligemment au lieu de travailler chacun de leur côté ... Ils
peuvent le faire !
Après, l'autre volet de la réussite sera selon moi de reprendre à zéro la politique de conception-réalisation des objectifs pour être crédible face aux leaders, Fuji en particulier ... Voilà une belle feuille de route :D
Citation de: stg le Octobre 08, 2016, 09:20:01
Encore une nouvelle baïonnette ? Comme s'il n'y en avait pas assez. Et après on pleurera parce que Sigma et TAMRON ne s'intéresse pas à la monture que juste 3 clients ont choisie .........
je suis bien d'accord... ::)
un COI avec une monture K à tirage réduit et une bague d'adaptation pour pouvoir utiliser les optiques K avec tout les automatismes ,
ce serait assez judicieux!
il y aurait donc une série d'optiques K à tirage réduit à coté de la série normale!
(et en plus, la possibilité d'utiliser les optiques à tirage court sur les réflex pour faire un peu de macro! 8))
Citation de: yoda le Octobre 08, 2016, 16:12:18
je suis bien d'accord... ::)
un COI avec une monture K à tirage réduit et une bague d'adaptation pour pouvoir utiliser les optiques K avec tout les automatismes ,
ce serait assez judicieux!(...)
Il serait AHMA dangereux que ce soit la même, ce serait source de bien des erreurs et il serait étonnant qu'ils choisissent cette solution puisqu'il n'y aurait rien à gagner ... à part la macro sur les réflex avec les optiques à tirage court ???
Citation de: Diapoo® le Octobre 08, 2016, 16:38:24
Il serait AHMA dangereux que ce soit la même, ce serait source de bien des erreurs et il serait étonnant qu'ils choisissent cette solution puisqu'il n'y aurait rien à gagner ... à part la macro sur les réflex avec les optiques à tirage court ???
quelles erreurs?
il suffirait de l'appeler Ks par exemple...
Canon a fait de même , il y a la EF et l'EFs...
et je vois mal Pentax sortir une nouvelle monture (dont le diamètre serait proche de la K)
comme je vois mal SigTam s'intéresser à une nouvelle monture! (déjà qu'ils se désintéressent de la K...)
Citation de: Bounty le Octobre 08, 2016, 10:59:06
Je trouve que c est une bonne chose de sortir rapidement (début 2017??)un COI.
Surtout s il a un look vintage,je pensse que ce futur boitier devrait rapidement trouver sa clientele,a condition de ne pas le proposer a un prix trop élevé ,comme hélas cela semble etre de plus en plus le cas avec ce type de matériel:( xt2,Canon M5,Alpha 6500.....)
A performances et caractéristiques équivalentes,les réflex restent senssiblement moins chers. ;)
Le K-01 était plus cher que le reflex de même génération et même caractéristiques, il me semble, en tout cas pas moins cher.
.
d'abord la citation exacte pour Diapoo...
+ j'ai oublié de Préciser / Rappeler :
COI APS-C ou
FF.
Citation de: geo444 le Octobre 08, 2016, 11:54:16
j'espère que Pentax ne se lancera pas dans une Nelle Monture
= Trop Tard Maintenant... fallait le faire de suite :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173239.msg3625096.html#msg3625096 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173239.msg3625096.html#msg3625096)
c'était le K-01 qu'il fallait lancer avec Monture Courte + Adaptateur "K"
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129393.msg3736630.html#msg3736630 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129393.msg3736630.html#msg3736630)
... ça ferait 6 ans perdus...
.
... ta réponse :
.
Citation de: Diapoo® le Octobre 08, 2016, 15:14:18
... Si Pentax renonce à créer une nouvelle monture, il doit aussi renoncer à faire un hybride...
et donc Renoncer à un Marché qu'on sait aujourd'hui largement Plus Porteur que celui des Réflex...
.
c'est 100% Faux : seul Sony... et aussi Fuji s'en sortent...
- NiKon s'est fourvoyé à 100% et a Stoppé !
- Samsung a Tout laissé tomber à l'arrivée des 1ers Oscars !?!?! :o
- Canon est moins qu'au Ralenti...
- Panalympus s'ennuient à mourir dans leur Carcan Etroit µ4:3...
-> sur les Forums Panalympus : y'a pas 1 Jour sans 1 Fil disant du Mal des FF ! :D ;D
c'est carrément Le Renard et les Raisins ! :D
.
Si Pentax veut lancer un COI... la réussite est par ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260411.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260411.0.html)
.
;)
Citation de: yoda le Octobre 08, 2016, 16:51:15
quelles erreurs?
il suffirait de l'appeler Ks par exemple... (...)
La question est de savoir si les objectifs K (réflex à tirage long) pourront se monter directement et seront utilisables sur le nouvel hybride et vice-versa si les objectifs à tirage court "Ks" pourront se monter directement et seront utilisables sur les réflex ... malgré leurs incompatibilités optiques ???
Si la monture "Ks" empêche ces montages, c'est ce que j'appelle une nouvelle monture, même si elle a les mêmes caractéristiques mécaniques.
Citation de: geo444 le Octobre 08, 2016, 18:44:22
(...)
... ta réponse :
..
c'est 100% Faux : seul Sony... et aussi Fuji s'en sortent...
- NiKon s'est fourvoyé à 100% et a Stoppé !
- Samsung a Tout laissé tomber à l'arrivée des 1ers Oscars !?!?! :o
- Canon est moins qu'au Ralenti...
- Panalympus s'ennuient à mourir dans leur Carcan Etroit µ4:3...
-> sur les Forums Panalympus : y'a pas 1 Jour sans 1 Fil disant du Mal des FF ! :D ;D
c'est carrément Le Renard et les Raisins ! :D
(...)
Je ne connais les parts de marché des uns et des autres mais ce que je dis c'est que, toutes marques confondues, le taux de croissance du marché des hybrides est supérieur (ou sera bientôt supérieur) au taux de croissance du marché des réflex.
Mistral a certainement un avis sur la question ;) Et on voit que Fuji attaque le marché des MF avec un hybride ...
Citation de: Diapoo® le Octobre 08, 2016, 21:05:21
... ce que je dis... c'est que, toutes marques confondues, le Taux de Croissance du marché des hybrides est Supérieur...
( ou sera bientôt Supérieur ) au Taux de Croissance du marché des réflex...
.
Ho ?... tu t'es lancé dans la Politique ?
... quand tu dis
Taux de Croissance...
sera bientôt Supérieuron dirait Culbuto ! :D
.
essaie de la refaire en glissant :
l'inversion de la Courbe...
lolol ! ;D
.
Si Pentax va lancer un COI... le 1" BSi, c'est par ici :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260411.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260411.0.html)
.
;)
Citation de: Diapoo® le Octobre 08, 2016, 21:05:21
Et on voit que Fuji attaque le marché des MF avec un hybride ...
L'appellation "hybride" ne veut décidément plus rien dire.
Citation de: Diapoo® le Octobre 08, 2016, 21:05:21
Je ne connais les parts de marché des uns et des autres mais ce que je dis c'est que, toutes marques confondues, le taux de croissance du marché des hybrides est supérieur (ou sera bientôt supérieur) au taux de croissance du marché des réflex.
Mistral a certainement un avis sur la question ;) Et on voit que Fuji attaque le marché des MF avec un hybride ...
Il est déjà supérieur, même s'il est parfois négatif (celui des reflex est constamment négatif depuis plusieurs années) :
- 2013 : reflex -11,4%, mirrorless -2,8%
- 2014 : reflex -15,9%, mirrorless +12,6%
- 2015 : reflex -8,4%, mirrorless +8,9%
- 8 mois 2016 : reflex -22,1%, mirrorless -10%
Sur cette dernière période de 8 mois, le marché des APN à objectifs interchangeables se partage (en valeur) en 73% reflex - 27% mirrorless contre 83% reflex - 17% mirrorless en 2012.
Source : CIPA http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
Citation de: Somedays le Octobre 08, 2016, 22:24:44
L'appellation "hybride" ne veut décidément plus rien dire.
Pourquoi un mirrorless, MILC, EVIL, COI ou hybride, appelle-le comme tu voudras, ne pourrait-il pas être un moyen format ?
Aujourd'hui, les capteurs des mirrorless vont du 1/2,3" (Pentax Q) au 33x44 mm (Fujifilm GFX, Hasselblad XD).
Par ailleurs, si Ricoh Imaging sort une gamme de mirrorless 24x36 à tirage court, il a intérêt à utiliser une monture totalement nouvelle :
- de grand diamètre (interne), 50 mm ou plus, comme les dernières montures 24x36 : Canon EF (1987, 54 mm), Contax N (2000, 55 mm) et Leica L (2014, 51 mm) et pas de diamètre réduit (44 mm pour la monture Pentax K, comme la monture Nikon F d'ailleurs) ; on voit que la monture Sony E, conçue au départ pour l'APS-C, pose des problèmes aux concepteurs d'objectifs 24x36 avec ses 46,1 mm ;
- à couplage uniquement électr(on)ique : ouverture, mise au point, etc. sans came, prise de force, etc., toutes choses qui coûtent cher (usinage de précision, etc.).
Et bien sûr à prévoir une bague adaptatrice qui permette d'utiliser les objectifs en monture K en conservant la commande de l'ouverture depuis le boîtier (ce qui impose de doter la bague de deux cames motorisées) et l'autofocus pour les objectifs motorisés. Ça tombe bien, c'est justement ce qu'
asahi man nous laisse entrevoir :).
Citation de: asahi mancompatible with K through bayonet adapter, full AF for lenses with internal AF motor.
All K lenses since 1975 are compatible with manual focus and working aperture.
Citation de: geo444 le Octobre 08, 2016, 18:44:22... -> sur les Forums Panalympus : y'a pas 1 Jour sans 1 Fil disant du Mal des FF ! :D ;D...
Oui, j'ai vécu ça ;D ils ont un argument massue : le rapport X2 au lieu de X1,4/1,5 pour l'APS-C et X1 pour le FF => Des boitiers plus compact, des objectifs plus petits et moins chers et nombre d'adaptations possibles.
Mais je me suis fais proprement étripé le jour où j'en ai déduit que si X2 était mieux que X1 => Entre X4.6 et X5.5 sur les Pentax Q devait forcément être encore mieux. ::) Et bien non, figurez-vous que le seul valable, c'est X2. Moins de X2, c'est moins bien et plus de X2 ... Pouah ! quelle horreur ! ;D ;D ;D
Du coup, j'ai acheté un Pentax Q à vil prix sur Amazon. ;)
Citation de: Mistral75 le Octobre 08, 2016, 23:17:21
Pourquoi un mirrorless, MILC, EVIL, COI ou hybride, appelle-le comme tu voudras, ne pourrait-il pas être un moyen format ?
Aujourd'hui, les capteurs des mirrorless vont du 1/2,3" (Pentax Q) au 33x44 mm (Fujifilm GFX, Hasselblad XD).
Pas de problème avec "mirrorless". Mais "hybride" signifiait initialement le croisement entre un compact et un reflex. Ce terme déjà fade à l'origine a perdu tout son sens au fil des ans.
Quant au moyen format dans un COI (
compact à objectifs interchangeables), on peut avoir un doute.
J'espère que Pentax ne se perdra pas en investissements dans une nouvelle gamme de mirrorless au rendement commercial incertain. Il y a déjà assez d'objectifs 24x36 à développer.
Qu'un pentaxiste espère un full frame Pentax pour rester dans la marque et utiliser ses objectifs, ok normal
Mais pour un hybride avec une nouvelle monture, qu'est-ce qu'on peut attendre de Pentax? Il en existe déjà assez de très bons chez Sony et Panasonic et Fuji, à quoi bon rêver d'un Pentax en plus? Ca apportera quioi de plus si c'est un Pentax ?
Je précise que j'aime bien Pentax (j'en ai un) mais que je ne vois pas ce qu'un Pentax aurait de plus qu'un autre dans un nouveau système : il en existe déjà assez comme ca
Citation de: ced le Octobre 09, 2016, 11:34:20
Ca apportera quioi de plus si c'est un Pentax ?
Cela apportera le point fort des Pentax, l'ergonomie.
Personnellement, un mirorless Pentax,
full compatible avec mes objectifs K via adaptateur, me plairait bien pour accompagner mon K-1.
Dans un premier temps, j'utiliserai mes objectifs K, histoire d'étaler financièrement l'investissement, puis j'achèterai au fur et à mesure des objectifs petits et légers dédiés (fixes GA).
Citation de: Grosbill01 le Octobre 09, 2016, 12:07:48
Cela apportera le point fort des Pentax, l'ergonomie.
Personnellement, un mirorless Pentax, full compatible avec mes objectifs K via adaptateur, me plairait bien pour accompagner mon K-1.
Dans un premier temps, j'utiliserai mes objectifs K, histoire d'étaler financièrement l'investissement, puis j'achèterai au fur et à mesure des objectifs petits et légers dédiés (fixes GA).
Faut avouer que quand on a vu le bordel que sont les menus qu'un Sony Alpha 7 ca fait du bien de revenir à des menus basiques.
Ceux de Pentax sont moches, limites ringards, mais ils sont efficaces et on ne se perd pas dedans. J'ai essayé un Alpha 7, ca m'a traumatisé
Citation de: Grosbill01 le Octobre 09, 2016, 12:07:48
Personnellement, un mirorless Pentax, full compatible avec mes objectifs K via adaptateur...
C'est bien le coeur du problème.
Si c'est full compatible K avec adaptateur, ce n'est plus compact et..quel intérêt ?
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 12:51:26
C'est bien le coeur du problème.
Si c'est full compatible K avec adaptateur, ce n'est plus compact et..quel intérêt ?
le principal intérêt serait de lisser le passage du K
old style au
new K. Intérêt pour nous qui aurions moins mal au porte-monnaie (ou plutôt dissolution de la douleur dans le temps...) et pour Pentax intérêt de conserver un parc d'utilisateurs pas trop mécontents. Juste une question de rapport entre le pognon et la technologie...
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 12:51:26
C'est bien le coeur du problème.
Si c'est full compatible K avec adaptateur, ce n'est plus compact et..quel intérêt ?
Voilà toute la problématique de lire les posts en diagonale.
L'intérêt était expliqué dans la phrase suivante ... et il est très bien compris et expliqué par tkosak.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 09, 2016, 13:19:34
Voilà toute la problématique de lire les posts en diagonale.
L'intérêt était expliqué dans la phrase suivante ... et il est très bien compris et expliqué par tkosak.
Ce qui manque toujours dans l'exposé de ton raisonnement, c'est ta motivation pour acquérir un système mirrorless. Parce que même dans la phase transitoire envisagée (probablement bien longue), l'avantage de la compacité supposée du mirrorless+adaptateur full + optique K sera très fortement entamée. Avec de surcroît des performances inévitablement plus basses que sur ton boîtier 24x36.
Pour l'"adaptateur full", voir par exemple la bague d'adaptation LA-EA4 chez Sony (260€ tout de même).
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 12:51:26
C'est bien le coeur du problème.
Si c'est full compatible K avec adaptateur, ce n'est plus compact et..quel intérêt ?
L'intérêt c'est d'avoir quelques objectifs compacts dédiés comme le Sony 20mm f2.8, standard, grand angle, ultra grand angle ou zoom standard, et de rendre compatibles des objectifs de plus longue focale qui de toutes façons ne pourraient pas être compacts les 100mm macro, les télés, les télé-zooms.
Pentax pourrait aussi "raccourcir" les objectifs un peu plus qu'en reflex comme ce qui a été fait avec le 55-300 rétractable.
L'hybride n'est pas toujours plus compact, exemple :
le 90mm macro pour Nex fait 130mm de long + 18mm de tirage = 148mm
le 100mm macro Pentax fait 80mm de long + 45mm de tirage = 125mm
On pourrait trouver aussi des exemples ou des contre-exemples dans la gamme micro 4/3 ou Fuji.
Image issue de photozone http://www.photozone.de/sony_nex/979-sony90f28apsc
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_90_28apsc/kit.jpg)
Le problème n'est pas :
- Qu'est-ce que ça peut rapporter à Ricoh/Pentax d'avoir des mirrorless à leur catalogue
Mais :
- Qu'est-ce que ça peut coûter à Ricoh/Pentax de ne pas en avoir si la tendance se confirme ou pire s'accélère.
Je pense que Ricoh/Pentax prendrait un gros risque à se désintéresser totalement à ce marché. Canon, ou Nikon, tant que c'est pas rentable, avec leur position dominante, ils peuvent tranquillement attendre. Pentax à connu l'échec K-01 ... bon, et après, si ils en ont tirés les bonnes conclusions c'est plutôt une bonne nouvelle ... non ?
Pour ce qui est du Pentax Q, il mériterait autre chose que le mépris de la part de nombreux Pentaxistes. C'est est excellent petit boitier complémentaire qui peut rester dans la poche en toutes circonstances et qui remplace avantageusement nombre de compacts.
En partant du Pentax Q, de l'échec du K-01 et de son expérience générale, Ricoh/Pentax est probablement capable de faire aussi bien que Sony et Fuji. Mais si ils snobent ce marché, alors, c'est pour le coup que l'avenir risque de devenir assez périlleux.
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 13:56:49
Ce qui manque toujours dans l'exposé de ton raisonnement, c'est ta motivation pour acquérir un système mirrorless.
Je ne savais pas qu'il fallait que je me justifie lorsque que je dis qu'un mirrorless Pentax me plairait bien :o
Donc ce qui me motive, en final, c'est un mirorless avec un 20mm et un 35mm dans la philosophie Ltd. Avec le 20mm, il accompagnerai mon K-1 en sortie, avec le 35mm il se baladerai seul avec moi. Ce cas de figure est à la cible, la bague d'adaptation permet d'attendre que Pentax sorte ces objectifs.
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 13:56:49
Parce que même dans la phase transitoire envisagée (probablement bien longue) ...
Pourquoi cette phase devrait être longue, tu aurais des a priori sur ma personne ou sur les capacités de Pentax ?
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 13:56:49
... l'avantage de la compacité supposée du mirrorless+adaptateur full + optique K sera très fortement entamée.
Depuis que les mirrorless existent, tout le monde sait le surplus de taille qu'ajoute une bague d'adaptation. Viens-tu de le découvrir ?
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 13:56:49
Avec de surcroît des performances inévitablement plus basses que sur ton boîtier 24x36.
J'aurai voulu un second boîtier avec les perfs de mon K-1, j'aurai pris un autre K-1.
Il n'y a pas que les perfs absolues des images qui comptent ... sinon tout le monde aurait le même APN et il n'y aurait plus qu'une seule marque sur le marché.
Aujourd'hui, j'utilise mon K-3 comme second boîtier mais j'aspire à quelque chose de différent.
A une époque, le GR m'avait beaucoup intéressé pour les mêmes raisons. J'attends du prochain mirrorless qu'il m'intéresse tout autant mais qu'il me fasse sauter le pas.
Je vois comme avantages d'avoir un C.O.I chez Ricoh/Pentax :
- un adaptateur avec af pour ne rien perdre de mon investissement dans les optiques (personne ne propose ce style d'adaptateur pour Pentax)
- Une prise en main maison , la molette paramétrable qu'ils ont mis sur le K1 a la place d'une molette de valeur de correction d'exposition que l'on trouve habituellement sur les COI :-*
- Des fonctions vidéo qui sont absentes des modèles reflex ( les COI sont souvent meilleurs sur ce point)
- Un af suivi de qualité ( le système de mise au point Hybride a très rapidement évolué)
Les deux premiers points ont déjà étais soulignés
Les deux derniers points sont quand même les deux points noires souvent relevé dans les tests des boitiers Pentax. Je pense qu'il y a un grand intérêt pour eux d'y venir. D'autant plus si il se dirige sur un système apsc et 24*36 , il existe qu'un seul concurrent sur ce marché en croissance.
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 10:24:14
(...)
Quant au moyen format dans un COI (compact à objectifs interchangeables), on peut avoir un doute.
(...)
Regarde à quoi ressemble le Hasselblad X1D-50c.
:o On en vient presque à souhaiter que le prochain Mirrorless Pentax soit un 645. ;D
Citation de: Mistral75 le Octobre 08, 2016, 22:51:47
Il est déjà supérieur, même s'il est parfois négatif (celui des reflex est constamment négatif depuis plusieurs années) :
- 2013 : reflex -11,4%, mirrorless -2,8%
- 2014 : reflex -15,9%, mirrorless +12,6%
- 2015 : reflex -8,4%, mirrorless +8,9%
- 8 mois 2016 : reflex -22,1%, mirrorless -10%
Sur cette dernière période de 8 mois, le marché des APN à objectifs interchangeables se partage (en valeur) en 73% reflex - 27% mirrorless contre 83% reflex - 17% mirrorless en 2012.
Source : CIPA http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
Merci
Mistral 8) Ce qu'il y a de bien avec toi, c'est que la qualité de tes infos les rend incontestables ;)
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 10:24:14
Pas de problème avec "mirrorless". Mais "hybride" signifiait initialement le croisement entre un compact et un reflex. Ce terme déjà fade à l'origine a perdu tout son sens au fil des ans. (...)
C'est justement ce qui me plait bien dans le terme "hybride", et qui manque dans le terme "COI" : l'idée de la visée réflex.
Comme tu le dis très bien, un hybride est le croisement entre un réflex (par la visée) et un compact (par la monture courte permise par la suppression du miroir), c'est simple et clair et je ne vois pas pourquoi ça n'aurait plus de sens aujourd'hui.
Citation de: roussinix le Octobre 09, 2016, 14:48:40
Le problème n'est pas :
- Qu'est-ce que ça peut rapporter à Ricoh/Pentax d'avoir des mirrorless à leur catalogue
Mais :
- Qu'est-ce que ça peut coûter à Ricoh/Pentax de ne pas en avoir si la tendance se confirme ou pire s'accélère.
Je pense que Ricoh/Pentax prendrait un gros risque à se désintéresser totalement à ce marché. Canon, ou Nikon, tant que c'est pas rentable, avec leur position dominante, ils peuvent tranquillement attendre. Pentax à connu l'échec K-01 ... bon, et après, si ils en ont tirés les bonnes conclusions c'est plutôt une bonne nouvelle ... non ? (...)
+ 1000, c'est exactement mon avis 8) Quand on extrapole à moyen/long terme les chiffres de croissance donnés par
Mistral, on voit bien que le futur du réflex est de devenir un marché de niche comme l'est aujourd'hui le MF ...
Donc tous ceux qui veulent que Pentax survive à long terme ... doivent vouloir qu'il sorte rapidement un hybride ... d'enfer de préférence :D
Citation de: Diapoo® le Octobre 09, 2016, 19:14:22
Merci Mistral 8) Ce qu'il y a de bien avec toi, c'est que la qualité de tes infos les rend incontestables ;)
Et j'ajouterais qu'en plus ils sont rédigés en français de bonne syntaxe et donc lisibles ;)
Citation de: Diapoo® le Octobre 09, 2016, 19:44:51...Donc tous ceux qui veulent que Pentax survive à long terme ... doivent vouloir qu'il sorte rapidement un hybride ... d'enfer de préférence :D
Et même Denfert-Rochereau :D
A commencer par la bague que nous décrit Asahi-Man et traduit par Mystral, ça ferait un hybride susceptible de m'intéresser ... surtout si il possède un EVF au top. Pour le reste, le reste de la production Ricoh/Pentax actuelle ne peut que me rassurer ... même si mes très modestes moyens ne me permettent pas (plus) d'en profiter pleinement.
Citation de: Diapoo® le Octobre 09, 2016, 19:44:51
+ 1000, c'est exactement mon avis 8) Quand on extrapole à moyen/long terme les chiffres de croissance donnés par Mistral, on voit bien que le futur du réflex est de devenir un marché de niche comme l'est aujourd'hui le MF ...
Donc tous ceux qui veulent que Pentax survive à long terme ... doivent vouloir qu'il sorte rapidement un hybride ... d'enfer de préférence :D
+10000 ;D
Un hybride a la Pentax,de préference a un prix raisonnable .
Et qu il soit aussi visible en rayons en dehors des grandes villes. ;)
Citation de: Grosbill01 le Octobre 09, 2016, 15:38:25
Pourquoi cette phase devrait être longue, tu aurais des a priori sur ma personne ou sur les capacités de Pentax ?
Sur les capacités de Pentax.
Celui qui est réellement motivé, celui qui a vraiment besoin d'un mirrorless au moment opportun, celui-là peut dès aujourd'hui aller sans problème voir l'une des marques qui ont mis des années à étoffer leurs catalogues en optiques dédiées.
Et non subir le rythme de commercialisation des optiques d'un nouveau système Pentax, en donnant des chèques en blanc sur les choix techniques, les prix et la qualité.
Le terrain du mirrorless à capteur "moyen" est largement occupé par d'autres marques et, à moins de franchement innover, Pentax part trop tard.
En revanche, la sortie d'un nouveau mirrorless Pentax compact serait cohérente avec des objectifs pancakes existant déjà comme le 21mm3.5 ou le 40mm2.8, ou même des modèles légers comme le 35mm2.4. C'est-à-dire en restant en monture K.
En somme, un successeur du K01 avec de nets progrès esthétiques et fonctionnels.
Citation de: Mistral75 le Octobre 09, 2016, 16:40:27
Regarde à quoi ressemble le Hasselblad X1D-50c.
C'est compact...seulement pour un moyen format. ;)
http://camerasize.com/compact/#373,678,ha,f
Someday my light will come ;D
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 21:03:17
C'est compact...seulement pour un moyen format. ;)
La comparaison d'encombrement a plus de sens avec le K-1 plutôt que le K-5 de ton choix.
Ainsi nous constatons que ce MF a un volume similaire au K-1.
http://camerasize.com/compact/#678,659,ha,f
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2016, 20:57:54
... En revanche, la sortie d'un nouveau mirrorless Pentax compact serait cohérente avec des objectifs pancakes existant déjà comme le 21mm3.5 ou le 40mm2.8, ou même des modèles légers comme le 35mm2.4. C'est-à-dire en restant en monture K.
En somme, un successeur du K01 avec de nets progrès esthétiques et fonctionnels.
A l'époque, le Pentax K-01 n'a pas vraiment été un succés et aujourd'hui, le Sigma SD Quattro n'en est pas non plus.
Pourtant, les progrès esthétiques et fonctionnels sont mis en avant par les SD Quattro et SD Quattro H.
Pourquoi Ricoh irai s'embourber dans cette solution déjà explorée au moins 2 fois sans succès ?
Citation de: Grosbill01 le Octobre 09, 2016, 23:35:54
La comparaison d'encombrement a plus de sens avec le K-1 plutôt que le K-5 de ton choix.
Ainsi nous constatons que ce MF a un volume similaire au K-1.
http://camerasize.com/compact/#678,659,ha,f
Et comme la question portait sur la légitimité de COI = "
compact à objectifs interchangeables", le problème est réglé.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 09, 2016, 23:48:03
A l'époque, le Pentax K-01 n'a pas vraiment été un succés et aujourd'hui, le Sigma SD Quattro n'en est pas non plus.
Pourtant, les progrès esthétiques et fonctionnels sont mis en avant par les SD Quattro et SD Quattro H.
Pourquoi Ricoh irai s'embourber dans cette solution déjà explorée au moins 2 fois sans succès ?
Laissons de côté le Sigma et son capteur de conception très originale.
Le Pentax K01 a été raté, mais il y a moyen de largement faire mieux sur le design et l'ergonomie. Et probablement aussi sur l'AF.
Le premier Canon mirrorless a aussi été un échec, ce qui n'a pas empêché Canon de persévérer.
Reste à savoir si Ricoh a les moyens d'essuyer beaucoup d'échecs répétés. La question est alors plutôt: pourquoi Ricoh irait s'embourber à créer une nouvelle gamme mirrorless ?
Les budgets et les compétences n'étant pas extensibles à l'infini, je préfère que Pentax continue à étoffer son catalogue en optiques 24x36.
Citation de: Somedays le Octobre 10, 2016, 08:06:43...La question est alors plutôt: pourquoi Ricoh irait s'embourber à créer une nouvelle gamme mirrorless ?...
Déjà répondu à la page précédente.
Citation de: roussinix le Octobre 09, 2016, 14:48:40
Le problème n'est pas :
- Qu'est-ce que ça peut rapporter à Ricoh/Pentax d'avoir des mirrorless à leur catalogue
Mais :
- Qu'est-ce que ça peut coûter à Ricoh/Pentax de ne pas en avoir si la tendance se confirme ou pire s'accélère.
Je pense que Ricoh/Pentax prendrait un gros risque à se désintéresser totalement à ce marché. Canon, ou Nikon, tant que c'est pas rentable, avec leur position dominante, ils peuvent tranquillement attendre. Pentax à connu l'échec K-01 ... bon, et après, si ils en ont tirés les bonnes conclusions c'est plutôt une bonne nouvelle ... non ?...
Si Ricoh/Pentax snobe ce marché, ça risque de ressembler à un suicide. Il vaut mieux qu'il se lance maintenant ... et qu'il étoffe sa gamme optique petit à petit, plutôt que d'attendre 5 ans et d'avoir le couteau sous la gorge avec une gamme complète de Reflex dont quasiment plus personne ne voudra (saufs quelques vieux Pentaxistes acharnés).
Surtout que le Mirrorless en question bénéficiera, grâce à une bague particulièrement évoluée de toute la gamme des objectifs Pentax APS-C comme 24x36. Donc, FA, DA et DFA.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 09, 2016, 23:35:54
La comparaison d'encombrement a plus de sens avec le K-1 plutôt que le K-5 de ton choix.
Ainsi nous constatons que ce MF a un volume similaire au K-1.
http://camerasize.com/compact/#678,659,ha,f
Et ce genre de vue est encore plus parlant :
http://camerasize.com/compact/#678,659,ha,t
Citation de: Grosbill01 le Octobre 09, 2016, 23:35:54
... Ainsi nous constatons que ce MF a un volume similaire au K-1...
.
encore un Avis Théorique de Fauxtographe ? :D
.
idem SONY Alpha-Nex : des boitiers TROPS PETITS... des BOUTONS RIDICULES... des MENUS DEBILES !
... MAIS... des OBJECTIFS GEANTS... qui Détruisent la COMPACITE SUPPOSEE !
+ INFLATION des PRIX : le Nex 5N à 600€, l'A6500 à
1700€
je doute qu'on utilise 10 ans un Alpha...
.
Hassy +
Focale COURTE 45 mm vs K1 35 mm... je vous dis pas avec une Focale LONGUE ! :o
Citation de: geo444 le Octobre 10, 2016, 09:43:03
Hassy + Focale COURTE 45 mm vs K1 35 mm... je vous dis pas avec une Focale LONGUE ! :o
Bien vu d'avoir choisi un Ltd pour démontrer qu'un K-1 est moins volumineux :D
Quant aux focales longues sur un MF, j'en vois très peu de photos. C'est très rare d'utiliser un MF en sport ou animalier.
Signé le "fauxtograph"
comme tu m'as nommé.
Citation de: roussinix le Octobre 10, 2016, 08:44:16
Si Ricoh/Pentax snobe ce marché, ça risque de ressembler à un suicide. Il vaut mieux qu'il se lance maintenant ... et qu'il étoffe sa gamme optique petit à petit, plutôt que d'attendre 5 ans et d'avoir le couteau sous la gorge avec une gamme complète de Reflex dont quasiment plus personne ne voudra (saufs quelques vieux Pentaxistes acharnés).
En 2010 déjà, certains écrivaient que le reflex était mort, balayé prochainement par les mirrorless aussi sûrement que les écrans à tubes cathodiques par les écrans plats.
On est en 2016 et les reflex se vendent toujours bien mieux que les mirrorless, merci pour eux.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 10, 2016, 10:23:54
Bien vu d'avoir choisi un Ltd pour démontrer qu'un K-1 est moins volumineux.
Le 35mm montré sur l'image de Géo444 n'est pas un Ltd.
Citation de: Somedays le Octobre 10, 2016, 10:27:03
On est en 2016 et les reflex se vendent toujours bien mieux que les mirrorless, merci pour eux.
Aujourd'hui, l'activité Photo de Sony est dans le vert, Nikon est dans le rouge. Où est l'erreur ?
Aujourd'hui, l'activité Photo de Pentax/Ricoh repasse dans le vert, c'est le bon moment pour accrocher le train.
Citation de: Somedays le Octobre 10, 2016, 10:30:15
Le 35mm montré sur l'image de Géo444 n'est pas un Ltd.
Et pourtant, il me semble bien voir le Pentax DA 35mm f/2.8 Macro
Limited.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 10, 2016, 10:31:50
Aujourd'hui, l'activité Photo de Sony est dans le vert, Nikon est dans le rouge. Où est l'erreur ?
L'erreur est dans "Nikon est dans le rouge".
Et ce ne sont pas ses mirrorless qui font la majorité de ses ventes photo, loin s'en faut.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 10, 2016, 10:36:02
Et pourtant, il me semble bien voir le Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited.
Autant pour moi, je ne l'ai pas bien reconnu.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 10, 2016, 10:31:50
Aujourd'hui, l'activité Photo de Sony est dans le vert, Nikon est dans le rouge. Où est l'erreur ?
Aujourd'hui, l'activité Photo de Pentax/Ricoh repasse dans le vert, c'est le bon moment pour accrocher le train.
Vous avez la tête dure ou vous obstinez à croire ce que vous espérez ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259959.25.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259959.25.html) post #39 :)
Citation de: Grosbill01 le Octobre 10, 2016, 10:23:54
Bien vu d'avoir choisi un Ltd pour démontrer qu'un K-1 est moins volumineux...
Quant aux Focales Longues sur un MF... j'en vois très peu de photos...
Signé le Fauxtographe...
.
100% Théorique tout ça... C bien ce que je disais... :D
- le
Pentax DA 35mm f/2,8 Macro limited Ratio
1:1 est d'abord
Macro avec Longue Rampe 1:1
- le
Hassy XCD 45mm f/3,5 = Focale Courte
F/3,5 Aucune Rampe (IF)
Comparo Juste = K1 + Pancake f/3,5
.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=249977.0;attach=942690;image)
.
OUI.... on Utilise des Focales Longues en Mode+Studio sur un MF...
... dès que j'ai le temps, je fais le montage Hassy +
180 f/4 -vs- K1 +
135 f/3,5
le Hassy 180mm f/4 seul, fait le Poids du K1 !
- à Main-Levée Sans IBIS ! :(
.
;)
Citation de: geo444 le Octobre 10, 2016, 11:51:10
.
100% Théorique tout ça... C bien ce que je disais... :D
- le Pentax DA 35mm f/2,8 Macro limited Ratio 1:1 est d'abord Macro avec Longue Rampe 1:1
Effectivement, on voit bien que la "longue rampe" est déployée ;)
Jolie passe d'arme !
Que dois-je admettre : que le X1D est trop volumineux pour être intéressant et que Pentax n'a aucun avenir à s'en inspirer.
Tu es libre de le penser mais ce n'est pas mon cas.
Si Ricoh lance Pentax vers le mirrorless, en APS-C, FF et/ou MF, je m'en réjouirai s'ils préservent via une bague, la full compatibilité avec les objectifs Pentax.
Citation de: geo444 le Octobre 10, 2016, 11:51:10
OUI.... on Utilise des Focales Longues en Mode+Studio sur un MF...
Ai-je écrit que cela n'existait pas ?
Si tu relis bien le post, tu observeras que j'ai écrit que les photos de MF avec une longue focale sont rares sur le net, et encore plus rare l'utilisation d'un MF en sport ou animalier.
Si cela t'amuse de faire des montages, fait celui d'un K-1 avec le DFA 150-450 ou le DA 560 ... et un équivalent MF. Là on peut parler de focale longue.
Si on pouvait indifféremment utiliser n'importe quel type d'APN pour tous les types de photo, on nous offrirait pas une telle diversité.
La comparaison avec objectif me parait bien plus parlante, n'en déplaise à certains, car votre APN, je pense que vous l'utilisez toujours avec un objo et pas sans :D
Les COI sont toujours (beaucoup) plus compact sans objo, mais la plupart du temps aussi encombrant que le reflex équivalent avec objo (COI APS-C pour reflex APS-C ou encore FF pour FF) ;D
Citation de: MouLaG Ôfr le Octobre 10, 2016, 13:13:31
La comparaison avec objectif me parait bien plus parlante, n'en déplaise à certains, car votre APN, je pense que vous l'utilisez toujours avec un objo et pas sans :D
Les COI sont toujours (beaucoup) plus compact sans objo, mais la plupart du temps aussi encombrant que le reflex équivalent avec objo (COI APS-C pour reflex APS-C ou encore FF pour FF) ;D
Pour une optique de focale équivalente, les COI seront quand même en général moins encombrants que les reflex avec la même taille de capteur.
Mais pour moi, il y a une question de seuil: si le COI ne se transporte pas facilement dans une grande poche, alors il n'a guère d'intérêt pratique. Je préfère garder les avantages du reflex (ergonomie, visée, AF, autonomie), et ce n'est pas la différence de poids qui me fera choisir le mirrorless.
Citation de: MouLaG Ôfr le Octobre 10, 2016, 13:13:31...Les COI sont toujours (beaucoup) plus compact sans objo, mais la plupart du temps aussi encombrant que le reflex équivalent avec objo (COI APS-C pour reflex APS-C ou encore FF pour FF) ;D
Sauf que, ici, on compare un Mirrorless MF avec un Reflex 24x36. Mais, si on le compare avec le 645 Reflex ::)
http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t (http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t)
Alors, ça devient vraiment un compact dans sa catégorie ;D ;D ;D
Citation de: Somedays le Octobre 10, 2016, 10:27:03
En 2010 déjà, certains écrivaient que le reflex était mort, balayé prochainement par les mirrorless aussi sûrement que les écrans à tubes cathodiques par les écrans plats.
On est en 2016 et les reflex se vendent toujours bien mieux que les mirrorless, merci pour eux.
Je déduis de cette réponse que tu ne suis pas attentivement le fil :
Citation de: Mistral75 le Octobre 08, 2016, 22:51:47
Il est déjà supérieur, même s'il est parfois négatif (celui des reflex est constamment négatif depuis plusieurs années) :
- 2013 : reflex -11,4%, mirrorless -2,8%
- 2014 : reflex -15,9%, mirrorless +12,6%
- 2015 : reflex -8,4%, mirrorless +8,9%
- 8 mois 2016 : reflex -22,1%, mirrorless -10%
Sur cette dernière période de 8 mois, le marché des APN à objectifs interchangeables se partage (en valeur) en 73% reflex - 27% mirrorless contre 83% reflex - 17% mirrorless en 2012.
Source : CIPA http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
Et quand j'ai acheté mon premier APN, un Canon ION 260, tout le monde (ou presque) se foutait de ma gueule quand j'annonçais que le numérique deviendrait un jours plus important que l'argentique. Je ne sais pas si le numérique représentait à l'époque 1/1000 du marché (probablement moins).
Ce qu'a montré Mistral, c'est que le mirrorless grignote des parts de marché, et celui qui prétend que dans 5 an les parts relatives seront les mêmes qu'aujourd'hui me semble bien aventureux. Maintenant, à quel moment se fera l'inversion entre les deux systèmes, bien malin celui qui saurait le dire avec certitude. ;)
Citation de: roussinix le Octobre 10, 2016, 14:55:26
Sauf que, ici, on compare un Mirrorless MF avec un Reflex 24x36. Mais, si on le compare avec le 645 Reflex ::)
http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t (http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t)
Alors, ça devient vraiment un compact dans sa catégorie ;D ;D ;D
L'exemple du K1 avec le 35mm était bien choisi. Il n'y a qu'à le comparer avec un A7II ou rII associé au Sonnar FE 35 2.8.... On ne pouvait mieux trouver pour démontrer le contraire de ce qu'on affirme.
Citation de: roussinix le Octobre 10, 2016, 14:55:26
Sauf que, ici, on compare un Mirrorless MF avec un Reflex 24x36. Mais, si on le compare avec le 645 Reflex ::)
http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t (http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t)
Alors, ça devient vraiment un compact dans sa catégorie ;D ;D ;D
Dans sa catégorie peut-être, mais ça n'en fait toujours pas un appareil compact dans l'absolu.
A l'origine , "COI" désignait très raisonnablement des
boîtiers aussi compacts que des compacts: les premiers Panasonic et Olympus à capteurs µ4/3, les Sony NEX, etc.
Déjà avec des modèles comme le X-Pro1, ça ne voulait plus dire grand chose. Avec l'Hasselblad, l'appellation devient absurde.
Citation de: roussinix le Octobre 10, 2016, 15:06:45
Je déduis de cette réponse que tu ne suis pas attentivement le fil
Tu confonds variations et volumes de ventes. Les années passent, le nombre de reflex vendus reste encore bien supérieur à celui des mirrorless vendus.
CitationCe qu'a montré Mistral, c'est que le mirrorless grignote des parts de marché, et celui qui prétend que dans 5 an les parts relatives seront les mêmes qu'aujourd'hui me semble bien aventureux. Maintenant, à quel moment se fera l'inversion entre les deux systèmes, bien malin celui qui saurait le dire avec certitude.
Personne ne peut même assurer qu'il y aura inversion.
Citation de: Somedays le Octobre 10, 2016, 19:11:48
Dans sa catégorie peut-être, mais ça n'en fait toujours pas un appareil compact dans l'absolu.
A l'origine , "COI" désignait très raisonnablement des boîtiers aussi compacts que des compacts: les premiers Panasonic et Olympus à capteurs µ4/3, les Sony NEX, etc.
Déjà avec des modèles comme le X-Pro1, ça ne voulait plus dire grand chose. Avec l'Hasselblad, l'appellation devient absurde.
C'est quoi le message ? Depuis que les COI ont un EVF ils ne sont plus des compacts ? Un mirrorless n'a de sens qu'avc un petit capteur? Un mirrorless devrait être plus petit que le plus petit des reflex ( à ma connaissance APS-c) ?
Citation de: Somedays le Octobre 10, 2016, 19:15:10
Personne ne peut même assurer qu'il y aura inversion.
C'est inévitable . La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire.
Citation de: Polak le Octobre 10, 2016, 19:51:18
C'est inévitable . La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire.
Il y a au moins Someday ;D je suppose qu'il faisait partie de ceux qui affirmaient haut et fort que jamais les boitiers numériques ne passeraient devant les boitiers argentiques. Un de leurs argument massue était que jammais les capteurs seraient capable d'atteindre la sensibilité de l'argentique.
Aujourd'hui ??? montrez moi une pellicule 12800 ASA ::) Même le MF s'est mis de la partie, et pratiquement seuls les collectionneurs utilisent de la pellicule ... tant qu'il y en a, car allez donc chercher de la pellicule pour les Pentax Auto 110 :P
Bah le X-Pan ne me parait pas si dépassé ;)
https://www.youtube.com/watch?v=38plXCYCvKQ&feature=youtu.be&t=9m16s (https://www.youtube.com/watch?v=38plXCYCvKQ&feature=youtu.be&t=9m16s)
Je connais un prof qui enseigne la photographie à Namur et qui l'utilise pour sa pratique et ses expos, lorsque ses élèves ont visités ces/ses expos ils ont désiré en apprendre plus et être initié à l'argentique. Pas tant par mode voire nostalgie mais car ils ont compris l'obligation d'un processus de travail plus réfléchi, surtout pour les néophytes .....
Depuis que je fréquente ce forum j'affirmerai, qu'en règle générale, les intervenants ayant pratiqué assidument l'argentique possèdent des bases techniques bien plus solides que ceux qui ne jurent que par le numérique; évidemment il y a toujours des exceptions :)
Citation de: Polak le Octobre 10, 2016, 19:51:18
C'est inévitable . La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire.
Depuis le Panasonic G1 on nous annonce la mort du réflex.
En 2016 le réflex est toujours vivant et bien vivant malgré la multitude de COI .
Je ne connait pas les chiffres de ventes exacts mais il me semble que le réflex est encore largement devant.
Les COI sont pour la plupars trop chers pour ce qu ils offrent et ont encore des défauts .
Passons sur l evf,on aime ou pas,mais la consommation de batterie est encore élevée.
Plus simple a fabriquer qu un réflex et probablement moins couteux pour le fabricant,je pensse que c est cela la vraie menace sur le réflex.
Mais pour l instant,la tendance serait loin d etre a la baisse niveau tarifs pour les derniers COI sortis(xt2,M5,Sony 6500......)
Le réflex a encore de beaux jours devant lui . ;)
Citation de: roussinix le Octobre 10, 2016, 14:55:26
Sauf que, ici, on compare un Mirrorless MF avec un Reflex 24x36. Mais, si on le compare avec le 645 Reflex ::)
http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t (http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t)
Sauf que je ne m'arrête pas à ce cas spécifique ...
CitationLes COI sont toujours (beaucoup) plus compact sans objo, mais la plupart du temps aussi encombrant que le reflex équivalent avec objo (COI APS-C pour reflex APS-C ou encore FF pour FF) Grimaçant
Citation de: Bounty le Octobre 10, 2016, 20:26:53
Depuis le Panasonic G1 on nous annonce la mort du réflex.
En 2016 le réflex est toujours vivant et bien vivant malgré la multitude de COI .
Je ne connait pas les chiffres de ventes exacts mais il me semble que le réflex est encore largement devant.
Les COI sont pour la plupars trop chers pour ce qu ils offrent et ont encore des défauts .
Passons sur l evf,on aime ou pas,mais la consommation de batterie est encore élevée.
Plus simple a fabriquer qu un réflex et probablement moins couteux pour le fabricant,je pensse que c est cela la vraie menace sur le réflex.
Mais pour l instant,la tendance serait loin d etre a la baisse niveau tarifs pour les derniers COI sortis(xt2,M5,Sony 6500......)
Le réflex a encore de beaux jours devant lui . ;)
Réponse:
Aujourd'hui 25% de mirrorless et donc 75% de reflex. Je ne pense pas qu'il ait de beaux jours devant lui , le reflex.
Il semble évident que les mirrorless vont voir leurs ventes augmenter et grignoter le marché des reflex. Un jour les mirrorless arriveront à la parité et même probablement plus. Le fait que la contagion s'étende aux MF est un signe qui ne trompe pas.
Cela dit le marché des reflex ne disparaitra pas, pour plusieurs raisons:
1- la visée: les EVF sont, pour l'instant, peu évolutifs; ils ne suivent pas la cadence des obturateurs, ce qui donne une visée à peu près aussi efficace et agréable qu'une rafale avec un miroir non-éclair (!). Le dernier Olympus avec sa rafale aussi rapide qu'une caméra a un EVF dont le taux de rafraichissement doit correspondre à une cadence de 4 à 6 images/seconde, autant fermer les yeux !!!
2- les EVF actuels sont blessants pour les yeux. Encore une fois autant fermer les yeux, pour éviter les frais d'ophtalmo.
3- quand on met un mirrorless derrière un 300mm, la différence avec un reflex derrière un 300mm est asez peu sensible. Certes le poids est un peu plus lourd, mais à peine.
Ce qui fait que l'avantage du mirrorless compact n'est intéressant qu'avec des courtes focales.
Les mirrorless ont TOUS des problèmes d'autonomie. Un pro travaille journellement sur 3 à 5 accus. Ce qui veut dire que pour être opérationnel le lendemain il lui faut au minimum 3 chargeurs, sinon il ne dort pas de la nuit. Le gain en compacité est tranquillement compensé par l'encombrement des chargeurs et de la prise multiple ::) C'est une des raisons pour lesquelles il rester un noyau incompressible de pros et de non-pros qui resteront fidèles au reflex. Et le problème technologique n'est pas près d'être résolu (de façon économiquement fiable!)
La qualité indéniable du mirrorless est qu'il supprime les problèmes de vibration du miroir (particulièrement à basse vitesse)
Citation de: Polak le Octobre 10, 2016, 19:51:18
C'est inévitable . La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire.
Le tout est d'y croire.
(http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg)
Dans un registre complémentaire:
Why Mirrorless Cameras Aren't Booming Yet https://www.pixsy.com/mirrorless-cameras/
"While smartphones take up the biggest chunk of the photos uploaded to Flickr this year at 39 percent, DSLRs are in second with 31 percent. Point-and-shoot or compact cameras take up 25 percent and mirrorless, again, barely makes a blip at 3 percent." Ou encore:
http://blog.infotrends.com/?p=21941
...Où il apparaît qu'aux Etats-Unis, seulement 4% des professionnels utilisent des mirrorless.
(Chez les pros sportifs, c'est 100% reflex Canon ou Nikon. Cf photo aux JO de Rio.)
Et chez les citoyens du même pays, seulement 8% ont un mirrorless.
Alors les vérités définitives assénées
depuis des années sur l'irrésistible raz-de-marée des mirrorless...
Citation de: roussinix le Octobre 10, 2016, 20:10:30
Il y a au moins Someday ;D je suppose qu'il faisait partie de ceux qui affirmaient haut et fort que jamais les boitiers numériques ne passeraient devant les boitiers argentiques. Un de leurs argument massue était que jammais les capteurs seraient capable d'atteindre la sensibilité de l'argentique.
Tu supposes mal. Pur
Straw man de ta part, faute d'avoir des éléments probants sur le vrai sujet: l'avenir comparé des hybrides et des reflex.
Je plaide pour ma paroisse, bien sûr, mais plutôt que d'aller chercher des chiffres, je préfère analyser des faits et des pratiques.
Le mirrorless gagnera du terrain parce que les producteurs y ont interêt; cela coûte moins cher à produire et cela assure plus de marge. Mais il continuera d'y avoir des reflex parce que la visée du reflex, sa clarté et son confort ne sont pas près d'être dépassés.
Sometruc, tu es pénible avec tes affirmations péremptoires, tes mots anglais qui cachent de la vacuité, et ta phénoménale capacité à ne pas lire les autres et à t'écouter chanter... Soit dit sans t'offenser.
Citation de: Val.Ou le Octobre 10, 2016, 22:43:50
Sometruc, tu es pénible avec tes affirmations péremptoires, tes mots anglais qui cachent de la vacuité, et ta phénoménale capacité à ne pas lire les autres et à t'écouter chanter... Soit dit sans t'offenser.
Walou, achète-toi vite fait un Assimil, ça passera mieux... Soit dit sans t'offenser.
Qui parle de raz de marée ?
l'année dernière 23%, cette année 25% des appareils à optiques interchangeables sont des mirrorless. A mon avis, il ne faudra pas dix ans pour atteindre les 50% du marché , limite dont il était question plus tôt.
Citation de: Val.Ou le Octobre 10, 2016, 22:43:50
Je plaide pour ma paroisse, bien sûr, mais plutôt que d'aller chercher des chiffres, je préfère analyser des faits et des pratiques.
Le mirrorless gagnera du terrain parce que les producteurs y ont interêt; cela coûte moins cher à produire et cela assure plus de marge. Mais il continuera d'y avoir des reflex parce que la visée du reflex, sa clarté et son confort ne sont pas près d'être dépassés.
Sometruc, tu es pénible avec tes affirmations péremptoires, tes mots anglais qui cachent de la vacuité, et ta phénoménale capacité à ne pas lire les autres et à t'écouter chanter... Soit dit sans t'offenser.
Je te conseille de regarder dans le viseur d'un reflex aps-c Nikon ou Canon de gamme inférieure et moyenne , en dessous du D7x00 ou du 80 D. Je pense que ça relativiserait ton opinion surnles vertus de la visée reflex.
Citation de: Polak le Octobre 10, 2016, 23:20:51
Qui parle de raz de marée ?
l'année dernière 23%, cette année 25% des appareils à optiques interchangeables sont des mirrorless. A mon avis, il ne faudra pas dix ans pour atteindre les 50% du marché , limite dont il était question plus tôt.
Mais rien ne te permet sérieusement de l'affirmer.
S'il y a une affirmation péremptoire dans ces derniers échanges, c'est justement
"l'inversion hybrides/reflex est inévitable. La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire." Et si, justement, il y a du monde. En revanche, on vient benoîtement contester du factuel simple à vérifier, comme le fait qu'il se vend actuellement bien plus de reflex que d'hybrides.
Qui parle de raz de marée ? D'innombrables oracles improvisés ici et là. Un exemple symptomatique, ce titre d'un article de novembre 2014 - attention les yeux Val.Ou:
"Samsung launches compact NX1 camera as it predicts the death of the digital SLR camera"Depuis, c'est plus sûrement Samsung qui a lâché la photo.
Citation de: Somedays le Octobre 10, 2016, 23:44:55
Mais rien ne te permet sérieusement de l'affirmer.
S'il y a une affirmation péremptoire dans ces derniers échanges, c'est justement "l'inversion hybrides/reflex est inévitable. La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire." Et si, justement, il y a du monde. En revanche, on vient benoîtement contester du factuel simple à vérifier, comme le fait qu'il se vend actuellement bien plus de reflex que d'hybrides. (...)
Personne ne conteste les chiffres de vente actuels, incontestables.
Mais ils ne permettent en rien d'appréhender l'avenir, seuls l'examen
des taux de croissance respectifs des marchés réflex et hybrides/COI peut le permettre.
Mistral a donné les chiffres ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6115916.html#msg6115916 ... Ils sont tout aussi incontestables que les chiffres de ventes.
Par ailleurs personne n'a dit que les réflex allaient disparaître ! Pour appréhender l'avenir, on peut aussi s'intéresser
aux potentiels d'évolution respectifs des deux catégories, reflex d'une part et hybrides/COI de l'autre. A mon avis, les surprises viendront plutôt des hybrides/COI que des réflex ... mais bon, ce n'est que mon avis ;D
Pour trancher le débat, donnons-nous rendez-vous dans 10 ans ... Octobre 2026, ça arrivera très vite ;D
Citation de: Diapoo® le Octobre 11, 2016, 00:35:38
Personne ne conteste les chiffres de vente actuels, incontestables.
Mais ils ne permettent en rien d'appréhender l'avenir, seuls l'examen des taux de croissance respectifs des marchés réflex et hybrides/COI peut le permettre. Mistral a donné les chiffres ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6115916.html#msg6115916 ... Ils sont tout aussi incontestables que les chiffres de ventes.
Mais trouver dans ces taux de croissance la preuve du "grand retournement", c'est croire que les arbres montent au ciel !
Suppose que dans ton jardin, tu possèdes un beau chêne de 25 mètres de haut qui ne croît presque plus, ainsi qu'un jeune pommier en croissance rapide. En déduire que le pommier dépassera irrésistiblement le chêne est une parfaite aberration.
Le marché des reflex numériques est un peu plus ancien que celui des hybrides. Il se trouve manifestement saturé plus tôt, mais celui des hybrides s'essouffle aussi. Voir d'ailleurs à ce propos les témoignages de ceux qui ceux qui reviennent au reflex après un switch vers un système hybride.
Je ne préjuge de rien, ce n'est pas moi qui ici ai émis un avis définitif. Je montre simplement que les "preuves" avancées sont incomplètes, sinon absurdes.
Citation de: Somedays le Octobre 10, 2016, 23:44:55
S'il y a une affirmation péremptoire dans ces derniers échanges, c'est justement "l'inversion hybrides/reflex est inévitable. La question c'est juste quand. Il n'y a plus grand monde pour prétendre le contraire." Et si, justement, il y a du monde. En revanche, on vient benoîtement contester du factuel simple à vérifier, comme le fait qu'il se vend actuellement bien plus de reflex que d'hybrides.
Je ne suis pas sûr que tu gagnerais le premier prix de logique. Il se vendra plus de reflex que de mirrorless jusqu'à ce que ce soit le contraire. C'est ce dont on parle.
Vus la tendance actuelle et le potentiel de technologie du mirrorless, c'est plutôt péremptoire que d'affirmer que le reflex sera toujours dominant sur le marché des appareils à objectifs interchangeables.
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 04:36:31
Mais trouver dans ces taux de croissance la preuve du "grand retournement", c'est croire que les arbres montent au ciel !
Suppose que dans ton jardin, tu possèdes un beau chêne de 25 mètres de haut qui ne croît presque plus, ainsi qu'un jeune pommier en croissance rapide. En déduire que le pommier dépassera irrésistiblement le chêne est une parfaite aberration.
Le marché des reflex numériques est un peu plus ancien que celui des hybrides. Il se trouve manifestement saturé plus tôt, mais celui des hybrides s'essouffle aussi. Voir d'ailleurs à ce propos les témoignages de ceux qui ceux qui reviennent au reflex après un switch vers un système hybride.
Je ne préjuge de rien, ce n'est pas moi qui ici ai émis un avis définitif. Je montre simplement que les "preuves" avancées sont incomplètes, sinon absurdes.
Qui parlait d'arguments sérieux ?
Pour moi le futur plus ou moins proche c'est mirrorless d'ici peu pour tous les entrées de gamme jusqu'à expert (D7100; K-3 etc) et, tant que la technologie n'est pas pas parfaite reflex pour les experts (D500, 7DMKII etc) et pro.
Le tout pour des raisons de facilité et de profit ....
Citation de: Val.Ou le Octobre 10, 2016, 22:43:50
(........)
Sometruc, tu es pénible (....) Soit dit sans t'offenser.
Là c'est toi qui est plutôt pénible ...
Cette façon de t'exprimer digne des guerres de bacs à sable voire de politiciens nuisent à ton argumentation qui, pourtant, est souvent très intéressante :'(
Soit dit sans t'offenser ;)
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 04:36:31...Suppose que dans ton jardin, tu possèdes un beau chêne de 25 mètres de haut qui ne croît presque plus, ainsi qu'un jeune pommier en croissance rapide. En déduire que le pommier dépassera irrésistiblement le chêne est une parfaite aberration...
Manifestement, soit tu ne sais pas lire, soit tu refuse de voir la réalité :
- 2013 :
reflex -11,4%, mirrorless -2,8%
- 2014 :
reflex -15,9%, mirrorless +12,6%
- 2015 :
reflex -8,4%, mirrorless +8,9%
- 8 mois 2016 :
reflex -22,1%, mirrorless -10%
Donc, ton
beau chêne, il rapetisse un peu plus tous les ans depuis 2013. Alors que ton pommier continue, en moyenne, à grandir ... lentement mais surement. Et a chaque nouvelle génération technologique, ça s'amplifiera.
Une des raisons est que la technologie du Reflex : Miroir + Pentaprisme + mécanique est au somment de son développement depuis déjà longtemps. Le reste, c'est l'électronique interne du boitier. Mais, sur ce point, Reflex ou Mirrorless, c'est exactement la même progression (et quasiment la même électronique).
A l'opposé, le viseur électronique continue à progresser rapidement. Tout comme la sensibilité des capteurs a rattrapé puis dépassé la sensibilité des pellicules, le viseur électronique finira par dépasser le viseur optique en précision. Et en plus, il permet des choses impossibles au viseur optique, comme le zoom dans l'objectif sans nécessiter un complément extérieur.
roussinix a bien résumé la situation telle qu'elle est actuellement ....
Le viseur électronique est, en effet, promis à un bel avenir qu'on le veuille ou non :)
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 04:36:31
croire que les arbres montent au ciel
La taille d'un arbre à maturité est déterminée par son
ADN.
Citation de: Val.Ou le Octobre 10, 2016, 22:12:29
Il semble évident que les mirrorless vont voir leurs ventes augmenter et grignoter le marché des reflex. Un jour les mirrorless arriveront à la parité et même (...)
1- la visée: les EVF sont, pour l'instant, peu évolutifs; ils ne suivent pas la cadence des obturateurs, ce qui donne une visée à peu près aussi efficace et agréable qu'une rafale avec un miroir non-éclair (!). Le dernier Olympus avec sa rafale aussi rapide qu'une caméra a un EVF dont le taux de rafraichissement doit correspondre à une cadence de 4 à 6 images/seconde, autant fermer les yeux !!!
(...)
Ce n'est pas tant le viseur qui ne suit pas (les derniers modèles sont des 100 Hz, c'est-à-dire qu'ils sont rafraîchis 100 fois par seconde) mais la chaîne de traitement du signal issu du capteur. Avant d'afficher une image dans le viseur, il faut avoir vidé le CMOS, exposé le CMOS, récupéré les données du CMOS et traité le résultat pour le transformer en fichier image.
A cet égard, l'ajout par Sony sur les modèles annoncés à la Photokina d'un LSI (circuit intégré à haute densité) pour épauler le processeur d'image (Bionz dans leur jargon, Prime chez Pentax) pourrait permettre un saut qualitatif.
Citation de: Sonyα99 II is supported by a new front-end LSI to boost image data handling.
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2016, 10:17:12
(...)
A cet égard, l'ajout par Sony sur les modèles annoncés à la Photokina d'un LSI (circuit intégré à haute densité) pour épauler le processeur d'image (Bionz dans leur jargon, Prime chez Pentax) pourrait permettre un saut qualitatif.
Potentiels d'évolution des "sans mirroir" :D : AHMA l'objectif à 10 ans dont on parlait est très pessimiste (les hybrides feront probablement jeu égal avec les réflex bien avant).
Quel objectif à dix ans ?
Oui, "objectif" n'est pas le bon mot :o
Je voulais parler de la date supposée à laquelle les hybrides feraient jeu égal avec les réflex (techniquement parlant) et/ou leurs courbes de vente se croiseraient ...
Il s'agissait des ventes. J'ai dit et je pense effectivement qu'il ne faudrait pas attendre 10 ans.
Citation de: roussinix le Octobre 11, 2016, 08:25:13
Manifestement, soit tu ne sais pas lire, soit tu refuse de voir la réalité :
- 2013 : reflex -11,4%, mirrorless -2,8%
- 2014 : reflex -15,9%, mirrorless +12,6%
- 2015 : reflex -8,4%, mirrorless +8,9%
- 8 mois 2016 : reflex -22,1%, mirrorless -10%
Donc, ton beau chêne, il rapetisse un peu plus tous les ans depuis 2013. Alors que ton pommier continue, en moyenne, à grandir ... lentement mais surement. Et a chaque nouvelle génération technologique, ça s'amplifiera.
Une des raisons est que la technologie du Reflex : Miroir + Pentaprisme + mécanique est au somment de son développement depuis déjà longtemps. Le reste, c'est l'électronique interne du boitier. Mais, sur ce point, Reflex ou Mirrorless, c'est exactement la même progression (et quasiment la même électronique).
A l'opposé, le viseur électronique continue à progresser rapidement. Tout comme la sensibilité des capteurs a rattrapé puis dépassé la sensibilité des pellicules, le viseur électronique finira par dépasser le viseur optique en précision. Et en plus, il permet des choses impossibles au viseur optique, comme le zoom dans l'objectif sans nécessiter un complément extérieur.
Faut aussi mettre les chiffres dans le contexte par exemple dans la gamme Fuji en 2013 il y avait trois modèles en 2016 il y en a 6, idem pour les optiques et pour les autres marques donc plus de chance de séduire des clients.
La comparaison avec l'argentique ne tient pas, il n'y a pas autant d'écart entre un hybride et un reflex qu'entre un appareil argentique / numérique. La comparaison 24x36 et moyen format en argentique serait plus juste mais là encore il y a beaucoup plus d'écart, le 24x36 remplaçant petit à petit le moyen format qui a subsisté pour les pros.
Les viseurs électroniques sont peut-être très bons, la visée sur écran aussi (certains hybrides n'ont pas de viseur) mais ils n'ont pas que des avantages. Certains fabricants misent tout sur l'hybride, c'est un choix si on savait prédire le comportement des consommateurs ce serait tellement facile.
Un facteur de résistance au changement c'est qu'il faut se rééquiper plus ou moins complètement comme un passage au FF ou à une autre marque, ce n'est pas anodin vu les tarifs des optiques.
Citation de: roussinix le Octobre 11, 2016, 08:25:13
Manifestement, soit tu ne sais pas lire, soit tu refuse de voir la réalité :
- 2013 : reflex -11,4%, mirrorless -2,8%
- 2014 : reflex -15,9%, mirrorless +12,6%
- 2015 : reflex -8,4%, mirrorless +8,9%
- 8 mois 2016 : reflex -22,1%, mirrorless -10%
Donc, ton beau chêne, il rapetisse un peu plus tous les ans depuis 2013. Alors que ton pommier continue, en moyenne, à grandir ... lentement mais surement. Et a chaque nouvelle génération technologique, ça s'amplifiera.
Désolé si je ne connais pas d'arbres qui rapetissent...Et tu devrais alors noter que sur 4 ans, ton petit pommier ne progresse qu'une année sur deux.
Et surtout, ce que tu appelles "réalité" n'est qu'une extrapolation, c'est donc du
VIRTUEL. Rien ne te permet de préjuger de l'évolution des prochaines années, ce n'est qu'un rêve éveillé.
Citation
Une des raisons est que la technologie du Reflex : Miroir + Pentaprisme + mécanique est au somment de son développement depuis déjà longtemps. Le reste, c'est l'électronique interne du boitier. Mais, sur ce point, Reflex ou Mirrorless, c'est exactement la même progression (et quasiment la même électronique). A l'opposé, le viseur électronique continue à progresser rapidement.
Mais quel drôle de raisonnement...Une technologie au sommet de son développement depuis longtemps est justement une technologie qui a fait ses preuves. Elle n'est pas de facto en voie d'obsolescence dès qu'une technologie alternative apparaît.
Citation
Tout comme la sensibilité des capteurs a rattrapé puis dépassé la sensibilité des pellicules, le viseur électronique finira par dépasser le viseur optique en précision. Et en plus, il permet des choses impossibles au viseur optique, comme le zoom dans l'objectif sans nécessiter un complément extérieur.
La question n'est pas spécialement centrée sur le viseur. En 2016 à prix similaires aux mirrorless, les reflex font toujours mieux en termes de performances de qualité d'image, en performance d'AF et en autonomie. J'ajoute aussi une meilleure ergonomie, bien que ça puisse être une appréciation qui dépend des utilisateurs. Rien ne te permet de prédire que les mirrorless vont faire des progrès substantiels dans ces domaines afin de dépasser les reflex en parts de marché.
Citation de: remico le Octobre 11, 2016, 12:00:44
Un facteur de résistance au changement c'est qu'il faut se rééquiper plus ou moins complètement comme un passage au FF ou à une autre marque, ce n'est pas anodin vu les tarifs des optiques.
Eh oui, il y a dans la nature au moins 100 millions d'objectifs opérationnels pour les gammes actuelles de reflex.
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 12:11:39
Désolé si je ne connais pas d'arbres qui rapetissent...
Désolé, mais l'arbre argentique a plus que diminué, il a carrément fondu face à la jeune pousse insignifiante qu'était le ION 260 aux débuts du numérique. C'est comme nos ancêtres les Gaulois, ils étaient bien sympathiques ... mais ils ont finis par disparaitre. Et avant l'homme moderne, il y en avait des hommes "préhistoriques", eux aussi ont disparus etc...
Un arbre, fusse-t-il un chêne, ça vieilli, les branches du haut commencent à crever, puis à pourrir, puis elles tombent, et l'arbre rapetisse petit à petit. Ce que tu appelles un pommier, est, en fait, juste le rejeton de ton chêne. C'est à dire un gland qui a germé, qui grandit et qui remplacera fatalement le vieux chêne à bout de souffle. Le plus rigolo dans cette histoire, c'est que le vieux chêne pourrissant sert de nourriture au jeune chêne encore insignifiant.
En technologie, comme en généalogie, à part nier la théorie de l'évolution de Darwin, il n'y a gère d'autre évolution possible : Chaque génération pousse la précédente à la retraite, c'est inexorable.
Bon, dans l'évolution, il y a des branches sans issues. Mais en ce qui nous concerne, le mirrorless a largement dépassé le cap qui pouvait laisser à penser que ce serait une branche morte.
Le gros pb du réflexe dans l'avenir, c'est que toute sa mécanique a un coût de production qui pourra difficilement être diminué.
Les viseurs électroniques vont d'abord "égaler" la viser réflexe en performances (même si certains aspects ne sont pas vraiment comparables).
Ensuite leur prix diminura et c'est là qu'ils s'imposeront massivement (tout au moins pour ceux qui veulent un viseur car de nos jours les gens apprennent à viser sur un écran ...)
Citation de: remico le Octobre 11, 2016, 12:00:44...Un facteur de résistance au changement c'est qu'il faut se rééquiper plus ou moins complètement comme un passage au FF ou à une autre marque, ce n'est pas anodin vu les tarifs des optiques...
Malgré mes propos, et mes convictions, ma résistance au changement est telle que, en Reflex Pentax, j'en suis toujours au K10D+K20D. par contre, ma tolérance à l'évolution fait que j'ai aussi un Pentax Q. Hors, sur le Pentax Q, je peux monter infiniment plus d'objectifs que sur mes Pentax K.
Autrement dit, avec la bague annoncée pour un hypothétique Mirrorless (si elle tient toutes ses promesses), il y aura beaucoup plus d'objectifs possibles que pour le K-1 (par exemple). Et si on raisonne en terme de "manuel", le nombre d'objectif sera, au pire, inférieur à ce qui est faisable avec le Pentax Q.
Se ré-équiper "plus ou moins complètement" est tout bonnement un état d'esprit de certains qui ne se sentent bien que si ils ont tout à la dernière génération. Mais, croyez moi (ou pas), en matière d'objectif, on peut parfaitement vivre avec des générations -1, -2, -5, -10 .... Mon seul objectif Q est le 8,5mm (que je trouve parfait pour mon usage courant). Le reste, ce sont des Pentax K, des M42, des C et des Auto 110.
Citation de: K20D le Octobre 11, 2016, 13:29:16...car de nos jours les gens apprennent à viser sur un écran ...
C'est obligatoirement ce que je fais avec mon Pentax Q ... et c'est le principal défaut de ce boitier. Pour une visée précise, surtout par beau temps, rien ne vaut un viseur, car dans certaines circonstances, en terme d'ensoleillement, je vise totalement au hasard.
Avec le 8,5mm, tout va bien, mais avec n'importe quel objectif sur une bague d'adaptation ??? ça devient très vite la loterie. Pas le soleil de face, pas de côté, de derrière à condition qu'on le place suffisamment bas pour avoir une visée claire ... Bref, si la visée à l'écran était la panacée, le K-01 aurait peut-être eu un peu plus de succès ;)
Citation de: remico le Octobre 11, 2016, 12:00:44
Faut aussi mettre les chiffres dans le contexte par exemple dans la gamme Fuji en 2013 il y avait trois modèles en 2016 il y en a 6, idem pour les optiques et pour les autres marques donc plus de chance de séduire des clients.
(...)
Le contexte joue dans les deux sens, tu sais. Les mirrrorless représentent déjà 1/3 du marché des reflex alors que Canon, Nikon et Pentax, qui représentent ensemble plus de 90% du marché des reflex et SLT, n'ont trempé que la pointe d'un orteil dans le mirrorless.
Imagine le jour où ils auront, notamment les deux ténors, une offre digne de ce nom. Il n'est que de voir l'enthousiasme soudain pour le mirrorless dans la section Canon depuis l'annonce de l'EOS M5 aux performances enfin correctes et malgré une offre d'objectifs EF-M toujours étique.
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 04:36:31
Mais trouver dans ces taux de croissance la preuve du "grand retournement", c'est croire que les arbres montent au ciel !
Suppose que dans ton jardin, tu possèdes un beau chêne de 25 mètres de haut qui ne croît presque plus, ainsi qu'un jeune pommier en croissance rapide. En déduire que le pommier dépassera irrésistiblement le chêne est une parfaite aberration.
Le marché des reflex numériques est un peu plus ancien que celui des hybrides. Il se trouve manifestement saturé plus tôt, mais celui des hybrides s'essouffle aussi. Voir d'ailleurs à ce propos les témoignages de ceux qui ceux qui reviennent au reflex après un switch vers un système hybride.
Je ne préjuge de rien, ce n'est pas moi qui ici ai émis un avis définitif. Je montre simplement que les "preuves" avancées sont incomplètes, sinon absurdes.
Parfaitement d'accord ! 8)
Citation de: langagil le Octobre 11, 2016, 07:37:25
Là c'est toi qui est plutôt pénible ...
Cette façon de t'exprimer digne des guerres de bacs à sable voire de politiciens nuisent à ton argumentation qui, pourtant, est souvent très intéressante :'(
Soit dit sans t'offenser ;)
Et là aussi ;D
Citation de: roussinix le Octobre 11, 2016, 13:25:39
Ce que tu appelles un pommier, est, en fait, juste le rejeton de ton chêne.
:D
Les roues circulaires ont été développées il y a bien longtemps; tu es donc mûr pour acquérir des roues carrées. ;D
Arrête là le robinet d'analogies douteuses. Retiens plutôt que la seule prospective par extrapolation de courbes est la meilleure façon de se planter.
Ceux qui s'équipent en mirrorless vont bien finir par saturer leurs besoins. Je ne parle pas de la minorité de geeks qui achètent facilement 3 boîtiers par an, mais du gros des ménages qui prennent un boîtier pour 5 ou 10 ans.
Lorsque ce marché des mirrorless sera arrivé à maturité, rien ne te permet d'affirmer qu'il aura dépassé celui des reflex. Avec un rapport des ventes actuellement de 1 pour 3, la marche est encore haute.
Citation de: K20D le Octobre 11, 2016, 13:29:16
Le gros pb du réflexe dans l'avenir, c'est que toute sa mécanique a un coût de production qui pourra difficilement être diminué.
Les viseurs électroniques vont d'abord "égaler" la viser réflexe en performances (même si certains aspects ne sont pas vraiment comparables).
Ensuite leur prix diminura et c'est là qu'ils s'imposeront massivement (tout au moins pour ceux qui veulent un viseur car de nos jours les gens apprennent à viser sur un écran ...)
Les EVF ne semblent pas spécialement donnés non plus.
Là encore, regardons ce qui existe plutôt que de se réfugier dans les promesses: on trouve actuellement des boîtiers reflex à moins de 400€, mais à ma connaissance, aucun mirrorless à EVF n'arrive à être aussi bon marché.
Pour vraiment estimer la progression du mirrorless il serait peut-être pertinent de chiffrer la part qu'il représente au sein des marques hors canikon, c'est à dire Sony, Olympus, Panasonic, Pentax, Leica etc.....et là on ne pourra que constater que la montée du mirrorless est énorme sur 5 ans et (je n'ai pas les chiffres) il est même vraisemblable qu'à l'intérieur de ce panel de marques le mirrorless soit déjà largement majoritaire.
Pourquoi faire cette estimation hors canikon? tout simplement parce que ces 2 marques représentent à elles seules environ 60% du marché au moins (désolé c'est à la louche je suis au boulot et pas le temps de chercher les stats, c'est peut-être même bien plus que 60%) et qu'elles ne sont pas encore passé au mirroless (ça arrive avec Canon mais le M5 n'est pas encore commercialisé) donc les chiffres de progression de vente du mirrorless avec canikon sont tout simplement complètement dépendants des parts de marché de ces marques, elles en sont le reflet exact et rien d'autre, et ces parts de marché sont pour le moins congrues comme chacun le sait, mirrorless ou pas.
A part que si Fuji par exemple n'était pas passé au mirrorless leur part de marché au lieu d'être à 2% serait sûrement à 0%.
Mais la puissance marketing de Fuji reste ce qu'elle est, ses réseaux de revendeurs aussi c'est à dire bien maigres par rapport à canikon donc leur progression, même si elle est belle et réelle, est forcément limitée sans rapport avec le techno utilisée et cela conditionne artificiellement les chiffres de vente du mirrorless.
Si Fuji, Olympus, Sony et Panasonic n'étaient pas passés au mirrorless ou en seraient-ils aujourd'hui à votre avis? Et si le mirrorless a permis à ces marques de continuer à exister et même de progresser sur un marché gravement déclinant soyez sûrs que ça n'a pas échappé à Canikon et que cela a une signification.
Si on veut vraiment comprendre ce qui se passe au lieu de camper chacun sur ses convictions intimes et personnelles dominées par l'émotion (personne n'envisage sereinement de devoir changer tout son parc optique...) les courbes de vente du mirrorless devraient donc être examinées hors canikon pour avoir valeur, non pas de chiffrage des ventes dans l'absolu bien sûr mais bel et bien de tentative d'analyse prospective d'un futur proche. Si voulez voulez vraiment comprendre la progression du mirrorless regardez l'évolution de sa part de marché chez les autres constructeurs que canikon.
Le mirrorless est la technologie du futur (et même du présent pour certaines marques) mais sa progression est ralentie par le fait que les 2 mastodontes qui dominent outrageusement le marché ne l'utilisent pas c'est tout, on sait très bien pourquoi Canikon ne vient que sur la pointe des pieds sur le mirrorless (clientèle reflex conservatrice et souvent aisée, captive et très rémunératrice, entre autres) mais le jour ou ils y passeront (et n'en doutons pas Pentax suivra) sérieusement ça va forcément basculer très vite, le rapport ventes mirrorless contre reflex va évoluer instantanément et le pommier fera rapidement de l'ombre au chêne de somedays, privé de soleil un arbre se rabougrit très vite mais ne disparait pas forcément pour autant ;)
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 14:27:28
Les EVF ne semblent pas spécialement donnés non plus.
Là encore, regardons ce qui existe plutôt que de se réfugier dans les promesses: on trouve actuellement des boîtiers reflex à moins de 400€, mais à ma connaissance, aucun mirrorless à EVF n'arrive à être aussi bon marché.
Bien sûr que les EVF ne sont pas donnés, et pour cause dans un marché moins concurrentiel (du fait de l'absence de canikon) et globalement en déclin au niveau quantités (marché photo en général) les fabricants cherchent la marge plus que le volume, rien que de très classique. Cela n'a rien à voir avec les coûts de production qui sont plus bas pour un mirrorless que pour un reflex (à quantités égales) sans parler du coût du sav qui lui aussi va être bien plus bas (adieu des problèmes de back et front focus, les tâches de graisse etc....).
Sois certain que les fabricants qui sortent aujourd'hui des reflex à 400€ ttc n'aiment pas du tout la marge que ça leur laisse (mais ils n'ont pas le choix pour maintenir un semblant de volume) et qu'ils louchent sur les marges actuelles des fabricants de mirrorless.
D'autant plus que canikon sait très bien qu'avec leur potentiel de volume de ventes très supérieur à celui d'olypanasonyfuji ils pourraient dégager des marges encore bien plus rémunératrices grâce aux quantités produites qui feraient encore plus baisser les coûts....
En attendant, je suis en total accord avec Val.ou quand il dit :
CitationSometruc, tu es pénible avec tes affirmations péremptoires, tes mots anglais qui cachent de la vacuité, et ta phénoménale capacité à ne pas lire les autres et à t'écouter chanter... Soit dit sans t'offenser.
Même si je ne l'ai pas exprimé de la même manière :
CitationManifestement, soit tu ne sais pas lire, soit tu refuse de voir la réalité
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 14:17:11...Les roues circulaires ont été développées il y a bien longtemps; tu es donc mûr pour acquérir des roues carrées. ;D ...
Merveilleuse démonstration de ton retard technologique, pour moi, après la roue ronde, c'est pas la roue carrée, mais plus de roue du tout. C'est pareil avec la photo : Plus de miroir mécanique risquant de venir un contact avec des objectifs pas conçus pour la montre donnée => Certains M42 avec les Canon EOF.
Citation de: tansui le Octobre 11, 2016, 14:30:33
Le mirrorless est la technologie du futur (et même du présent pour certaines marques) mais sa progression est ralentie par le fait que les 2 mastodontes qui dominent outrageusement le marché ne l'utilisent pas c'est tout, on sait très bien pourquoi Canikon ne vient que sur la pointe des pieds sur le mirrorless (clientèle reflex conservatrice et souvent aisée, captive et très rémunératrice, entre autres) mais le jour ou ils y passeront (et n'en doutons pas Pentax suivra) sérieusement ça va forcément basculer très vite, le rapport ventes mirrorless contre reflex va évoluer
D'abord, je ne vois pas pourquoi un client potentiel s'interdirait de regarder l'ensemble des équipements, mirrorless ou non, Canikon ou non.
Ensuite, tu dis que les "2 mastodontes qui dominent outrageusement le marché n'utilisent pas le mirrorless" ou "n'y viennent que sur la pointe des pieds".
Or cela fait quelques années déjà que Canon et Nikon ont développé des gammes de mirrorless. Ce n'est pas qu'ils y viennent sur la pointe des pieds, c'est plutôt que ces gammes n'ont qu'un succès limité, alors qu'elles bénéficient des mêmes forces de ventes que les reflex.
Citation de: roussinix le Octobre 11, 2016, 14:50:26
Merveilleuse démonstration de ton retard technologique, pour moi, après la roue ronde, c'est pas la roue carrée, mais plus de roue du tout. C'est pareil avec la photo : Plus de miroir mécanique risquant de venir un contact avec des objectifs pas conçus pour la montre donnée => Certains M42 avec les Canon EOF.
Oui, moi aussi j'ai vu Starwars. ;D
Bon, restons-en là, veux-tu ? Tu ne procèdes
que par analogie, et c'est inévitablement stérile.
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 14:27:28
Les EVF ne semblent pas spécialement donnés non plus...
Là aussi, relis attentivement ce qui a été dis ... et réfléchis un peu. Les EVF sont en plein développement, et la R&D coûte cher. La R&D en matière d'OVF est amortie depuis des années coûte que le prix des matériaux, de la fabrication et du montage. Le jour où l'EVF aura atteint la même maturité, ça coûtera moins cher à fabriquer et à assembler. Ta propension de ne regarder que vers le passé est assez comique tout compte fait. Le simple fait de ne pas comprendre que la roue est dépassée depuis longtemps en est une preuve flagrante. ;D
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 14:51:11
D'abord, je ne vois pas pourquoi un client potentiel s'interdirait de regarder l'ensemble des équipements, mirrorless ou non, Canikon ou non.
Ensuite, tu dis que les "2 mastodontes qui dominent outrageusement le marché n'utilisent pas le mirrorless" ou "n'y viennent que sur la pointe des pieds".
Or cela fait quelques années déjà que Canon et Nikon ont développé des gammes de mirrorless. Ce n'est pas qu'ils y viennent sur la pointe des pieds, c'est plutôt que ces gammes n'ont qu'un succès limité, alors qu'elles bénéficient des mêmes forces de ventes que les reflex...
Si tu crois qu'il est facile pour utilisateur nikon ou canon de passer à fujipanolyson c'est que tu ne fréquentes pas souvent les forums de ces marques. L'oeillère y est quasiment sinon l'hymne national du moins l'ornement facial traditionnel de rigueur......
Tu crois sérieusement que canon et nikon ne sont pas capables techniquement de faire beaucoup mieux que les mirrorless qu'ils ont sorti jusqu'à présent?
Il ne t'est jamais venu à l'idée que si Nikon avait cantonné sa série 1 à un capteur de 1" (de plus de qualité assez misérable) c'était précisément pour accréditer l'idée d'un mirrorless sorte de petit bloc-notes complémentaire d'un reflex mais surtout pas concurrent du reflex? Vraiment jamais?
Et donc à ton avis Canon et Nikon ont vraiment mis le paquet au niveau des ressources pour développer leurs (assez médiocres il faut bien le dire) gammes actuelles de mirrorless? Vu le résultat Ils seraient donc de bien plus mauvais fabricants qu'Olympus, Pana, Sony, Fuji etc....? tu y croies sérieusement?
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 14:54:02
Oui, moi aussi j'ai vu Starwars. ;D
Bon, restons-en là, veux-tu ? Tu ne procèdes que par analogie, et c'est inévitablement stérile.
Non, l'avion, l'hélicoptère, la fusée n'ont pas de roues ... mais ils sont venus bien après, pas avant. Et quant aux analogies, tu te poses un peu là ... avec ton histoire sur les arbres. Chez moi, il n'est pas question d'
analogie, mais d'
évolution, La différence entre nous est que je regarde devant, et toi tu regardes dans le rétroviseur.
Les Reflex ne seront jamais remplacés par le Mirrorless, c'est exactement le même genre d'affirmation que ceux qui prétendaient que
l'automobile ne remplacerait jamais le cheval.
Citation de: roussinix le Octobre 11, 2016, 15:07:11
(......)
Les Reflex ne seront jamais remplacés par le Mirrorless, c'est exactement le même genre d'affirmation que ceux qui prétendaient que l'automobile ne remplacerait jamais le cheval.
Ou PSA, VW, j'en passe et d'aussi bons qui, voilà deux ans à peine, prédisaient un futur glorieux aux motorisations diesel/gasoil
Ou les réfractaires (dont moi) à l'abonnement "dictatorial" imposé par Adobe et qui prédisaient la ruine future de ce dernier ...
De toute façon nous ne sommes pas les décideurs, au mieux on suivra l'évolution au pire on "tirera" nos vieilleries jusqu'à leur extinction :)
Bon il n'y a pas mort d'homme non plus :)
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 14:51:11
D'abord, je ne vois pas pourquoi un client potentiel s'interdirait de regarder l'ensemble des équipements, mirrorless ou non, Canikon ou non.
(...)
Parce qu'il est fidèle à une marque, parce qu'il veut pouvoir utiliser au maximum de leurs possibilités les objectifs qu'il a, etc. Autant de freins. Ca n'empêche pas d'acheter un mirrorless d'une marque tierce mais ça dissuade de le faire, ça amène à retarder l'achat le temps que, etc.
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 14:51:11
(...)
Ensuite, tu dis que les "2 mastodontes qui dominent outrageusement le marché n'utilisent pas le mirrorless" ou "n'y viennent que sur la pointe des pieds".
Or cela fait quelques années déjà que Canon et Nikon ont développé des gammes de mirrorless. Ce n'est pas qu'ils y viennent sur la pointe des pieds, c'est plutôt que ces gammes n'ont qu'un succès limité, alors qu'elles bénéficient des mêmes forces de ventes que les reflex...
Le succès des mirrorless Canon est à la mesure de la gamme optique EF-M. Canon a longtemps évité de cannibaliser ses reflex d'entrée de gamme. L'annonce de l'EOS M5 montre qu'ils ont décidé de prendre le sujet mirrorless au sérieux, peut-être parce que la sortie de bague adaptatrices performantes Canon EF --> Sony E commençait à avoir un impact sur leurs ventes de reflex d'entrée et de milieu de gamme, qui sait ?
Nikon s'est montré encore plus précautionneux en limitant ses mirrorless au format 1" et en stoppant les sorties d'objectifs, mêmes ceux annoncés (cf. l'objectif macro dont une maquette avait été montrée et qui n'est jamais sorti).
Ricoh Imaging, c'est idem Nikon avec un capteur encore plus petit et la brève aventure K-01 en plus.
Citation de: tansui le Octobre 11, 2016, 14:30:33
(...)
Si Fuji, Olympus, Sony et Panasonic n'étaient pas passés au mirrorless ou en seraient-ils aujourd'hui à votre avis? Et si le mirrorless a permis à ces marques de continuer à exister et même de progresser sur un marché gravement déclinant soyez sûrs que ça n'a pas échappé à Canikon et que cela a une signification.
(...)
Si on regarde de plus près, tous les challengers, sauf Ricoh Imaging, ont été contraints d'abandonner le marché du reflex petit format ; par ordre alphabétique :
- Fujifilm : arrêt des reflex en monture Nikon (malgré le parc d'objectifs Nikon) et retour quelques années après sur le marché des APN à objectifs interchangeables via les mirrorless
- Leica : arrêt des reflex en monture R après une incursion dans le numérique avec les dos DMR, réussite de la transition vers le numérique de l'offre de télémétriques et retour sur le marché des APN à objectifs interchangeables et visée TTL via un reflex moyen format d'abord (gamme Leica S) et des mirrorless APS-C (Leica T) et 24x36 (Leica SL) ensuite
- Olympus : repli sur le format 4/3 à l'ère numérique puis lancement d'une offre mirrorless et extinction progressive de l'offre de reflex
- Panasonic : offre de reflex 4/3 à l'ère numérique, abandon et lancement d'une offre mirrorless
- Sony : lancement d'une offre mirrorless, lancement d'une offre décalée à la place des reflex (les SLT) et forte prédominance des ventes de mirrorless sur celles de SLT ; pas de formules optiques nouvelles en monture Minolta AF depuis trois ans mais quelques rafraîchissements d'objectifs existants (traitements de surface, motorisation de mise au point).
Les nouveaux entrants (JK Imaging avec la licence de la marque Kodak, Xiaomi Yi M1) ne concernent que des mirrorless, d'ailleurs µ4/3.
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2016, 15:47:25
Si on regarde de plus près, tous les challengers, sauf Ricoh Imaging, ont été contraints d'abandonner le marché du reflex petit format ; par ordre alphabétique :
- Fujifilm : arrêt des reflex en monture Nikon (malgré le parc d'objectifs Nikon) et retour quelques années après sur le marché des APN à objectifs interchangeables via les mirrorless
- Leica : arrêt des reflex en monture R après une incursion dans le numérique avec les dos DMR, réussite de la transition vers le numérique de l'offre de télémétriques et retour sur le marché des APN à objectifs interchangeables et visée TTL via un reflex moyen format d'abord (gamme Leica S) et des mirrorless APS-C (Leica T) et 24x36 (Leica SL) ensuite
- Olympus : repli sur le format 4/3 à l'ère numérique puis lancement d'une offre mirrorless et extinction progressive de l'offre de reflex
- Panasonic : offre de reflex 4/3 à l'ère numérique, abandon et lancement d'une offre mirrorless
- Sony : lancement d'une offre mirrorless, lancement d'une offre décalée à la place des reflex (les SLT) et forte prédominance des ventes de mirrorless sur celles de SLT ; pas de formules optiques nouvelles en monture Minolta AF depuis trois ans mais quelques rafraîchissements d'objectifs existants (traitements de surface, motorisation de mise au point).
Les nouveaux entrants (JK Imaging avec la licence de la marque Kodak, Xiaomi Yi M1) ne concernent que des mirrorless, d'ailleurs µ4/3.
Merci pour ta précision Mistral 75 (comme toujours d'ailleurs ;))
Concernant Ricoh j'avoue ne toujours pas avoir compris pourquoi ils n'ont pas saisi au bond l'opportunité de sortir une gamme mirrorless avant canikon, leur clientèle étant moins captive que celle de canikon ça aurait été plus facile.
Mais j'imagine qu'au moment ou le mirrorless a commencé à devenir sinon une évidence du moins une sérieuse potentialité leurs ressources étaient déjà bien accaparées par le développement du FF et qu'au niveau marketing il aurait été bien délicat d'envoyer aux clients Pentax à la fois le message du FF reflex et celui d'une possible gamme mirrorless, totalement contradictoire ou presque, l'échec du K01 a dû aussi peser lourd dans la balance.....
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2016, 15:32:44
Parce qu'il est fidèle à une marque, parce qu'il veut pouvoir utiliser au maximum de leurs possibilités les objectifs qu'il a, etc. Autant de freins. Ca n'empêche pas d'acheter un mirrorless d'une marque tierce mais ça dissuade de le faire, ça amène à retarder l'achat le temps que, etc.
Le succès des mirrorless Canon est à la mesure de la gamme optique EF-M. Canon a longtemps évité de cannibaliser ses reflex d'entrée de gamme. L'annonce de l'EOS M5 montre qu'ils ont décidé de prendre le sujet mirrorless au sérieux, peut-être parce que la sortie de bague adaptatrices performantes Canon EF --> Sony E commençait à avoir un impact sur leurs ventes de reflex d'entrée et de milieu de gamme, qui sait ?
Nikon s'est montré encore plus précautionneux en limitant ses mirrorless au format 1" et en stoppant les sorties d'objectifs, mêmes ceux annoncés (cf. l'objectif macro dont une maquette avait été montrée et qui n'est jamais sorti).
Ricoh Imaging, c'est idem Nikon avec un capteur encore plus petit et la brève aventure K-01 en plus.
En somme, les premiers mirrorless d'à peu près tous les constructeurs se sont révélés médiocres. C'est dire la difficulté de gérer le tirage réduit, de composer avec la place limitée pour loger batterie et boutons, de concevoir un bon AF...Et non tansui: Canon et Nikon n'ont pas fait exprès de sortir des modèles de merde. :)
Les premiers boîtiers de Panasonic et Olympus n'étaient eux-même pas terribles, mais ces marques bénéficient désormais d'une bonne expérience et d'une gamme d'optiques étoffée. De surcroît, les 2 marques ont eu l'intelligence de mutualiser leur monture.
C'est dans ce paysage que Ricoh arriverait dans le mirrorless, un paysage désormais techniquement bien occupé, et pas si dynamique que ça (à peine +2% de progression annuelle des ventes en valeur sur les 4 dernières années).
Citation de: tansui le Octobre 11, 2016, 16:40:06
Merci pour ta précision Mistral 75 (comme toujours d'ailleurs ;))
Concernant Ricoh j'avoue ne toujours pas avoir compris pourquoi ils n'ont pas saisi au bond l'opportunité de sortir une gamme mirrorless avant canikon, leur clientèle étant moins captive que celle de canikon ça aurait été plus facile.
Mais j'imagine qu'au moment ou le mirrorless a commencé à devenir sinon une évidence du moins une sérieuse potentialité leurs ressources étaient déjà bien accaparées par le développement du FF et qu'au niveau marketing il aurait été bien délicat d'envoyer aux clients Pentax à la fois le message du FF reflex et celui d'une possible gamme mirrorless, totalement contradictoire ou presque, l'échec du K01 a dû aussi peser lourd dans la balance.....
De rien ! :)
Il y a manifestement une grosse aversion au risque chez Ricoh Imaging. Ils se sont tortillés des années avant de donner le feu vert au projet de reflex 24x36, soutenu par les ingénieurs et boudé par les gens du marketing. Ils craignaient tellement que ce soit un échec commercial que, parmi la triplette de zooms f/2,8, ils ont choisi de ne développer en interne que celui qui aurait une véritable utilité sur APS-C aussi (le 70-200 mm f/2,8) et d'acheter à l'extérieur les deux autres, limitant ainsi les charges fixes (développement, etc.) aux dépens des charges variables.
Alors l'aventure du mirrorless, dans un marché pas flambant en plus... ::)
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2016, 17:01:39
De rien ! :)
Il y a manifestement une grosse aversion au risque chez Ricoh Imaging. Ils se sont tortillés des années avant de donner le feu vert au projet de reflex 24x36, soutenu par les ingénieurs et boudé par les gens du marketing. Ils craignaient tellement que ce soit un échec commercial que, parmi la triplette de zooms f/2,8, ils ont choisi de ne développer en interne que celui qui aurait une véritable utilité sur APS-C aussi (le 70-200 mm f/2,8) et d'acheter à l'extérieur les deux autres, limitant ainsi les charges fixes (développement, etc.) aux dépens des charges variables.
Alors l'aventure du mirrorless, dans un marché pas flambant en plus... ::)
Je partage ton analyse pour l'aversion au risque chez Ricoh.........mais parfois l'aversion au risque peut elle-même devenir un risque majeur pour la compagnie ;D
Ces grandes compagnies sont de toutes façons lourdes à la manoeuvre et sans doute plus qu'on ne le croit au Japon.
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 16:52:37
En somme, les premiers mirrorless d'à peu près tous les constructeurs se sont révélés médiocres. C'est dire la difficulté de gérer le tirage réduit, de composer avec la place limitée pour loger batterie et boutons, de concevoir un bon AF...Et non tansui: Canon et Nikon n'ont pas fait exprès de sortir des modèles de merde. :)
(...)
C'est le cas pour toutes les nouvelles technologies, tu sais. On pourrait dire la même chose des premiers APN, des premières F1 à moteur turbo, des premières voitures électriques (aujourd'hui encore), des premiers robots aspirateurs,... j'arrête là.
Et non, "
Canon et Nikon n'ont pas fait exprès de sortir des modèles de merde", ils n'ont d'ailleurs pas sorti des modèles de m... mais des modèles volontairement bridés en caractéristiques (autofocus, par exemple, pour Canon, format de capteur -mais avec un autofocus d'enfer- pour Nikon), en sus des contraintes propres au mirrorless et à son apprentissage, pour éviter de cannibaliser leurs gammes de reflex, oubliant l'adage du regretté Steve Jobs "
If you don't cannibalize yourself, someone else will."
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2016, 16:52:37
(...)
C'est dans ce paysage que Ricoh arriverait dans le mirrorless, un paysage désormais techniquement bien occupé, et pas si dynamique que ça (à peine +2% de progression annuelle des ventes en valeur sur les 4 dernières années).
Ça c'est un vrai problème pour eux : le marché est maintenant bien quadrillé et sa croissance n'est pas si élevée qu'un entrant puisse faire sa pelote sans devoir venir manger dans l'assiette du copain.
Pour autant, le quadrillage du marché n'ira pas diminuant (coucou, Canon !), il est difficile d'imaginer le retour d'une croissance spectaculaire pour les APN à objectif interchangeable et la part de marché que Ricoh Imaging peut viser et dont il peut se satisfaire n'est pas à deux chiffres, limitant la nécessité de jouer des coudes.
Attendre encore des années sur l'iceberg en pleine fonte qu'est le reflex petit format n'est donc pas la solution. Une stratégie de minimisation des coûts fixes (sous-traitance large) pourrait être la réponse choisie par Ricoh Imaging -après tout, les objectifs du Q sont bien d'origine Copal.
Citation de: tansui le Octobre 11, 2016, 17:10:04
Je partage ton analyse pour l'aversion au risque chez Ricoh.........mais parfois l'aversion au risque peut elle-même devenir un risque majeur pour la compagnie ;D
Ces grandes compagnies sont de toutes façons lourdes à la manœuvre et sans doute plus qu'on ne le croit au Japon.
Je suis d'accord avec toi mais, d'un autre côté, c'est le même Ricoh qui n'avait pas hésité à se lancer dans l'aventure plutôt osée du GXR.
J'ai l'impression que l'acquisition des activités photo de Hoya sous la marque Pentax a froissé certaines susceptibilités ou a connu des développements malheureux non prévus au départ (comme semble en témoigner l'aller-retour managérial qui a vu l'activité photo historique de Ricoh d'abord placée sous les ordres du Pentax nouvellement racheté avant que les relations de pouvoir soient inversées) et que Ricoh Imaging est dans l'obligation de faire profil bas et de ne tabler que sur ses propres ressources sans pouvoir prétendre à un coup de pouce de la maison-mère (pour accélérer le développement des produits, dynamiser le réseau commercial, etc.).
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2016, 17:16:34
C'est le cas pour toutes les nouvelles technologies, tu sais. On pourrait dire la même chose des premiers APN, des premières F1 à moteur turbo, des premières voitures électriques (aujourd'hui encore), des premiers robots aspirateurs,... j'arrête là.
Et non, "Canon et Nikon n'ont pas fait exprès de sortir des modèles de merde", ils n'ont d'ailleurs pas sorti des modèles de m... mais des modèles volontairement bridés en caractéristiques (autofocus, par exemple, pour Canon, format de capteur -mais avec un autofocus d'enfer- pour Nikon), en sus des contraintes propres au mirrorless et à son apprentissage, pour éviter de cannibaliser leurs gammes de reflex, oubliant l'adage du regretté Steve Jobs "If you don't cannibalize yourself, someone else will."
Ça c'est un vrai problème pour eux : le marché est maintenant bien quadrillé et sa croissance n'est pas si élevée qu'un entrant puisse faire sa pelote sans devoir venir manger dans l'assiette du copain.
Pour autant, le quadrillage du marché n'ira pas diminuant (coucou, Canon !), il est difficile d'imaginer le retour d'une croissance spectaculaire pour les APN à objectif interchangeable et la part de marché que Ricoh Imaging peut viser et dont il peut se satisfaire n'est pas à deux chiffres, limitant la nécessité de jouer des coudes.
Attendre encore des années sur l'iceberg en pleine fonte qu'est le reflex petit format n'est donc pas la solution. Une stratégie de minimisation des coûts fixes (sous-traitance large) pourrait être la réponse choisie par Ricoh Imaging -après tout, les objectifs du Q sont bien d'origine Copal.
J'aime beaucoup l'image de l'iceberg :)
Sinon totalement d'accord avec ton analyse, notamment la stratégie de minimisation des coûts fixes par un large appel à la sous-traitance, espérons quand même que la marque n'y perde pas son âme ;)
C'est dommage que l'entente avec Samsung n'ait pas continué et que Samsung ait jeté l'éponge, je n'aurais rien contre un Samsung rebadgé Pentax.
Citation de: tansui le Octobre 11, 2016, 17:30:30
(...) totalement d'accord avec ton analyse, notamment la stratégie de minimisation des coûts fixes par un large appel à la sous-traitance, espérons quand même que la marque n'y perde pas son âme ;)
C'est la stratégie suivie par Leica pour le T, le SL et leurs objectifs ainsi que pour le Q et les différents X et, pour autant, le "rendu" et l'aura Leica sont bien là.
Le Leica Q est un succès et c'est tant mieux pour Leica (et ses sous-traitants), le X-Vario est un flop mais ça n'est pas grave pour Leica.
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2016, 17:25:35
Je suis d'accord avec toi mais, d'un autre côté, c'est le même Ricoh qui n'avait pas hésité à se lancer dans l'aventure plutôt osée du GXR.
J'ai l'impression que l'acquisition des activités photo de Hoya sous la marque Pentax a froissé certaines susceptibilités ou a connu des développements malheureux non prévus au départ (comme semble en témoigner l'aller-retour managérial qui a vu l'activité photo historique de Ricoh d'abord placée sous les ordres du Pentax nouvellement racheté avant que les relations de pouvoir soient inversées) et que Ricoh Imaging est dans l'obligation de faire profil bas et de ne tabler que sur ses propres ressources sans pouvoir prétendre à un coup de pouce de la maison-mère (pour accélérer le développement des produits, dynamiser le réseau commercial, etc.).
J'avais oublié le GXR qui était un sacré pari, il aurait été intéressant de voir quel sort aurait connu ce produit très (trop?) innovant s'il avait été sorti par Canon ou Nikon?
Oui je crois que le problème de ressources est flagrant dans le cas de Ricoh Imaging aujourd'hui, il l'est aussi sans doute chez d'autres compagnies Japonaises comme Olympus pour d'autres raisons, cela limite certainement les sorties de nouveaux modèles et aussi à un moment ou à un autre la créativité qui peut encore s'épanouir mais seulement si elle ne coûte pas trop cher ;)
Dans le même ordre d'idée je crois qu'on peut dire que Nikon a bel et bien cessé d'être une boite d'ingénieurs ;) mais bon là je suis hors-sujet......
Citation de: remico le Octobre 11, 2016, 17:35:48
C'est dommage que l'entente avec Samsung n'ait pas continué et que Samsung ait jeté l'éponge, je n'aurais rien contre un Samsung rebadgé Pentax.
C'était le mariage de la carpe et du lapin, entre une vieille gloire du passé devenue un acteur de niche mais toujours et à jamais centrée sur l'optique et un conglomérat diversifié qui ne conçoit pas d'être à une autre place que la première ou la deuxième (ou d'avoir la perspective d'y parvenir à horizon rapproché) et sacrifie sans état d'âme les stolons qui ne se développent pas assez vite.
Un Pentax Samsung-dépendant serait mort aujourd'hui.
Citation de: tansui le Octobre 11, 2016, 17:40:29
(...) je crois qu'on peut dire que Nikon a bel et bien cessé d'être une boite d'ingénieurs ;) mais bon là je suis hors-sujet......
Non, tu ne peux pas dire ça, regarde leur 105 mm f/1,4 ou leur 300 PF. Mais ils sont moins innovants que Canon ou Sony, c'est sûr.
A leur décharge, tu ne te permets pas autant d'excentricités et de ballons d'essai lorsque le marché fait -20% par an que lorsqu'il fait +30%.
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2016, 17:16:34
C'est le cas pour toutes les nouvelles technologies, tu sais. On pourrait dire la même chose des premiers APN, des premières F1 à moteur turbo, des premières voitures électriques (aujourd'hui encore), des premiers robots aspirateurs,... j'arrête là.
Et non, "Canon et Nikon n'ont pas fait exprès de sortir des modèles de merde", ils n'ont d'ailleurs pas sorti des modèles de m... mais des modèles volontairement bridés en caractéristiques (autofocus, par exemple, pour Canon, format de capteur -mais avec un autofocus d'enfer- pour Nikon), en sus des contraintes propres au mirrorless et à son apprentissage, pour éviter de cannibaliser leurs gammes de reflex, oubliant l'adage du regretté Steve Jobs "If you don't cannibalize yourself, someone else will."
Ne pas investir dans la R&D sur le mirrorless pour Canon et Nikon serait suicidaire. Un marché en baisse constante et une technologie qui grignote les parts de marché restantes, ça doit faire l'objet de quelques présentations au conseil d'administration.
Ils peuvent parfaitement investir, et ne pas le crier sur les toits. Non seulement c'est possible, mais, en plus, c'est probable. Canon a déjà dégainé, mais c'est pas pour ça que Nikon dort profondément. ;)
Citation de: tansui le Octobre 11, 2016, 16:40:06
Concernant Ricoh j'avoue ne toujours pas avoir compris pourquoi ils n'ont pas saisi au bond l'opportunité de sortir une gamme mirrorless avant canikon, leur clientèle étant moins captive que celle de canikon ça aurait été plus facile.
Je pense qu'un problème est le viseur : Pentax a privilégié le pentaprisme même en entrée de gamme au moment où d'autres apprenaient à intégrer des viseurs électroniques. L'absence de viseur dans le K-01 en est pour moi un symptôme : ils ont considéré qu'un viseur électronique n'apportait rien par rapport à l'écran arrière. C'est cohérent avec la décision de privilégier la photographie aux dépens de la vidéo.
Franchement, ce qu'étaient les intentions de Pentax avec le K-01 ??? je n'en sais franchement rien. Pour le Pentax Q, c'est plus simple, un viseur électronique inclus dans le boitier aurait explosé la taille. Ce qui me semble évident, c'est que les tares initiales du K-01 sont :
- la monture K
- l'absence d'EVF
- l'écran arrière fixe
Chaque élément pris séparément n'est pas critique en soit, mais les 3 à la fois ont été fatale au K-01. Mais comme je suppose que Pentax en a tiré lui aussi des conclusions, il serait pour le moins étonnant qu'ils refassent les mêmes erreurs.
Pour Ricoh et le GRX, ils étaient probablement trop ambitieux avec un concept trop révolutionnaire. Mais si j'étais Ricoh/Pentax, je n'abandonnerais pas cette piste totalement et ferait un mixte = Boitier commun avec modules :
- Petit capteur et objectifs Q
- Capteur APS-C et objectifs K (DA, DFA ... et FA si possible)
- Capteur 24x36 et objectifs K (DA, DFA ... et FA si possible)
- Et autres ... comme adaptateur pour objectifs Leica ou autres.
Bon, l'idéal serait aussi un module MF, mais ça serait au prix d'une augmentation du volume du boitier de base (sans capteur). :D
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 11, 2016, 19:43:37
Je pense qu'un problème est le viseur : Pentax a privilégié le pentaprisme même en entrée de gamme au moment où d'autres apprenaient à intégrer des viseurs électroniques.
Pourtant, les marques spécialisées dans le mirrorless sortaient et sortent toujours beaucoup de modèles sans viseur. La maîtrise des EVF n'est pas une condition sine qua non pour investir ce marché.
Et merci à Pentax d'avoir privilégié le pentaprisme même en entrée de gamme. C'est l'une des bonnes raisons qui m'ont amené à acquérir le K30.
Sony s'est lancé dans les reflex à EVF, ça ne lui a pas vraiment réussi.
Un bon viseur,c est aussi ce qui m a fait choisir un Pentax.
Maintenant ,faut reconnaitre que les EVF ont fait des progres.
Le probleme des COI,c est plutot dans la consomation de batteries,trop élevée a mon gout pour l instant.
La solution est peut etre dans l utilisation de futures batteries au graphene,mais c est pas pour demain. ;)
Citation de: Bounty le Octobre 11, 2016, 22:35:06
Un bon viseur,c est aussi ce qui m a fait choisir un Pentax.
Maintenant ,faut reconnaitre que les EVF ont fait des progres.
Le probleme des COI,c est plutot dans la consomation de batteries,trop élevée a mon gout pour l instant.
La solution est peut etre dans l utilisation de futures batteries au graphene,mais c est pas pour demain. ;)
Par exemple selon la norme CIPA, l'autonomie du K5IIs est de 980 shots contre seulement 350 shots pour le Fuji XT1.
Dans les mirrorless, les batteries doivent généralement composer avec des corps étriqués et taillés "à la serpe". Pour un même niveau d'avancement technologique des batteries, les mirrorless ne pourront jamais rivaliser avec les reflex.
Je ne connais pas l'ordre de grandeur de la part de l'EVF dans la consommation électrique, mais il est certain qu'une visée à pentaprisme consommera toujours moins.
Ça me rappelle un autre poste de surconsommation: les objectifs Fuji, dont la mise au point dite manuelle fait appel à une assistance électrique. La réponse à la sollicitation manuelle n'est d'ailleurs pas instantanée. Pour moi qui apprécie souvent la MAP manuelle, ce fut une découverte décevante lorsque je me suis intéressé aux mirrorless Fuji.
Ces aspects parmi d'autres ne sont évidemment pas mis en avant par les constructeurs, et c'est ainsi que des clients découvrent les lacunes de leur équipement après achat.
Voir par exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256400.msg6008237.html#msg6008237
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2016, 09:26:06
(........)
Ces aspects parmi d'autres ne sont évidemment pas mis en avant par les constructeurs, et c'est ainsi que des clients découvrent les lacunes de leur équipement après achat.
Voir par exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256400.msg6008237.html#msg6008237
Rien ne sert d'argumenter juste pour avoir raison ...
Pourquoi Pentax, dans ces publicités, mets l'accent sur son module AF en retrait depuis toujours sur la concurrence ???
Concernant l'argument quant au fait qu'un mirrorless est plus énergivore qu'un réflex qui peut encore l'ignorer?
Quant au lien qui nous renvoie aux déçus fujistes on peut en trouver pour chaque section, logiciels, matériel informatique etc compris ...
Par contre il y a un aspect que personne n'aborde dans ce fil et qui, pour moi du moins, est malgré tout primordial et qui est le résultat, à savoir la photo. Or, depuis un bon bout de temps, je dois reconnaitre être vraiment impressionné par Fuji. Bon c'est personnel ...
Citation de: langagil le Octobre 12, 2016, 10:04:19
Rien ne sert d'argumenter juste pour avoir raison ...
Si, c'est même mieux que les incantations.
Citation
Concernant l'argument quant au fait qu'un mirrorless est plus énergivore qu'un réflex qui peut encore l'ignorer?
Mais pas mal d'acheteurs de mirrorless, figure-toi.
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2016, 10:14:53
Si, c'est même mieux que les incantations.
;D
Mais pas mal d'acheteurs de mirrorless, figure-toi.
Alors pardonnes moi mais ce sont des naïfs, et je suis modéré avec l'emploi de mon vocabulaire ...
C'est un peu comme si tu roulais en Nissan Micra, puis tu décides d'acheter une Nissan GTR et tu t'étonnes de la consommation ::)
Aujourd'hui ce ne sont pas les moyens qui manquent pour s'informer avant achat donc, dans le cas qui nous occupe, ces acheteurs sont fautifs.
C'est un peu comme si Vincent Munier partait en expédition photo dans le Grand Nord avec quatre batteries et un chargeur solaire.
Ceci étant je te suis, sans forcément les partager, dans ton argumentation et tes préférences .....
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2016, 17:42:21
C'était le mariage de la carpe et du lapin, entre une vieille gloire du passé devenue un acteur de niche mais toujours et à jamais centrée sur l'optique et un conglomérat diversifié qui ne conçoit pas d'être à une autre place que la première ou la deuxième (ou d'avoir la perspective d'y parvenir à horizon rapproché) et sacrifie sans état d'âme les stolons qui ne se développent pas assez vite.
Un Pentax Samsung-dépendant serait mort aujourd'hui.
Pentax "une vieille gloire de l'optique" : oui mais qui sous-traite à Tamron deux des trois zooms sortis avec le K1 et qui accompagne la sortie de son mirrorless K01 d'une seule optique le 40mm XS, pas nouvelle juste un DA 40 re-carrossé.
Pour Samsung la première ou deuxième place est une saine ambition, peut-être plus simplement malgré l'investissement les résultats n'ont pas étés à la hauteur. Et cela peut amener quelques bonnes questions :
Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné avec les mirrorless NX ?
Qu'apportaient les mirrorless NX, que n'apportaient pas les autres acteurs déjà présents ?
Citation de: langagil le Octobre 12, 2016, 10:04:19
Rien ne sert d'argumenter juste pour avoir raison ...
Pourquoi Pentax, dans ces publicités, mets l'accent sur son module AF en retrait depuis toujours sur la concurrence ???
Concernant l'argument quant au fait qu'un mirrorless est plus énergivore qu'un réflex qui peut encore l'ignorer?
Quant au lien qui nous renvoie aux déçus fujistes on peut en trouver pour chaque section, logiciels, matériel informatique etc compris ...
Par contre il y a un aspect que personne n'aborde dans ce fil et qui, pour moi du moins, est malgré tout primordial et qui est le résultat, à savoir la photo. Or, depuis un bon bout de temps, je dois reconnaitre être vraiment impressionné par Fuji. Bon c'est personnel ...
Pour les batteries c'est aussi que celles de mirrorless sont plus petites on ne peut pas tout avoir et l'autonomie et la légèreté / faible encombrement.
Citation de: remico le Octobre 12, 2016, 12:15:11
Pour les batteries c'est aussi que celles de mirrorless sont plus petites on ne peut pas tout avoir et l'autonomie et la légèreté / faible encombrement.
C'est un fait, mais il faut être naïf ou pas intéressé pour ne pas envisager qu'une visée électronique consomme de l'énergie, beaucoup d'énergie ............ tout comme la connexion wi-fi, la géolocalisation etc :)
Citation de: langagil le Octobre 12, 2016, 10:53:56
Alors pardonnes moi mais ce sont des naïfs, et je suis modéré avec l'emploi de mon vocabulaire ...
C'est un peu comme si tu roulais en Nissan Micra, puis tu décides d'acheter une Nissan GTR et tu t'étonnes de la consommation ::)
Tu peux constater que des amateurs éclairés ont été déçus par l'autonomie d'un mirrorless. A l'usage, ils ont découvert qu'ils avaient sous-estimé le problème.
Alors imagine celui qui achète ses 500 grammes d'hybride chez Boulanger ou Darty...10 minutes d'explications du vendeur et c'est emballé.
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2016, 12:57:58
Tu peux constater que des amateurs éclairés ont été déçus par l'autonomie d'un mirrorless. A l'usage, ils ont découvert qu'ils avaient sous-estimé le problème.
Alors imagine celui qui achète ses 500 grammes d'hybride chez Boulanger ou Darty...10 minutes d'explications du vendeur et c'est emballé.
Je ne suis pas en train de nier ta bonne foi ni de tenter de détruire tes arguments mais je maintiens que ces gens sont des naïfs: achètent-ils leur voiture sur catalogue?
Je ne jette pas non plus la pierre aux grandes enseignes ni à leurs collaborateurs; lorsque j'ai offert un compact à mon épouse ma proposition de départ était le Stylus1 ........... nous nous sommes rendus chez mon fournisseur habituel, Photo Galerie (enseigne connue et réputée à Liège) où elle a pu le prendre en main ainsi que quelques autres modèles et l'essayer; le vendeur lui en présenté d'autres (Canon Fuji etc) puis elle s'est décidée pour le Stylus. Le vendeur nous a évidemment conseillé l'achat d'une seconde batterie ................ de marque tierce, Varta (1/4 du prix pour des performances identiques) ............ depuis que du bonheur.
Si toi, moi, ou un autre habitué du forum achète chez Darty, le web ou la Fnouc il le fait en connaissance de cause; on ne vit pas dans un monde peuplé de bisounours :'( ;)
Désolé mais on ne vit pas dans un monde de bisounours
Citation de: remico le Octobre 12, 2016, 12:15:11
Pour les batteries c'est aussi que celles de mirrorless sont plus petites on ne peut pas tout avoir et l'autonomie et la légèreté / faible encombrement.
Batterie PENTAX D-LI90 pour K5IIs: 1860 mAh
Batterie Fujifilm NP-W126 pour Fuji X-T1: 1260mAh
Soit un rapport de 1,5.
Autonomie CIPA du K5IIs: 980 shots
Autonomie CIPA du Fuji XT1: 350 shots
Soit un rapport de 2,7.
Le paramètre
"batterie" constitue donc une partie minoritaire de la différence d'autonomie.
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2016, 12:57:58
Tu peux constater que des amateurs éclairés ont été déçus par l'autonomie d'un mirrorless. A l'usage, ils ont découvert qu'ils avaient sous-estimé le problème.
Non le sujet est connu . Ils achètent quand même des mirrorless .
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2016, 13:22:14
..............
Le paramètre batterie constitue donc une partie minoritaire de la différence d'autonomie.
Évidemment il s'ajoute à la consommation due à la visée qui n'a d'ailleurs pas que des inconvénients, tout dépend du créneau photographique de l'acheteur ....
Il faudrait peut-être consulter l'avis d'un MD Huot pour l'animalier, au premiers retours il avait l'air satisfait .....
Citation de: langagil le Octobre 12, 2016, 13:21:19
Je ne suis pas en train de nier ta bonne foi ni de tenter de détruire tes arguments mais je maintiens que ces gens sont des naïfs: achètent-ils leur voiture sur catalogue?
Oui, il y a beaucoup d'acheteurs naïfs pour la photo. Et non, ce n'est pas la même chose que pour les voitures qui représentent un tout autre budget.
Dans un magasin, j'ai pu voir des gens s'adresser au vendeur: "nous voudrions un compact étanche pour la plongée", et repartir 5 minutes après avec un modèle (Pentax, d'ailleurs).
Quelques instants après, une autre dame au même vendeur: "je voudrais un appareil photo numérique pas trop cher, c'est pour mon fils", et repartir avec un autre modèle.
Ce sont des observations banales et faciles à reproduire.
Citation de: Polak le Octobre 12, 2016, 13:25:38
Non le sujet est connu . Ils achètent quand même des mirrorless .
Et ils quittent quand même des mirrorless.
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2016, 13:34:43
Et ils quittent quand même des mirrorless.
Bon, d'accord, tu n'aimes pas les mirrorless, je pense qu'on a tous compris ("
la pédagogie étant l'art de la répétition", NVB dixit). Peut-on passer à autre chose, par exemple revenir au sujet du fil ?
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2016, 13:34:43
Et ils quittent quand même des mirrorless.
Non , non , on parle des amateurs éclairés
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2016, 13:40:48
Bon, d'accord, tu n'aimes pas les mirliflores, je pense qu'on a tous compris ("la pédagogie étant l'art de la répétition", NVB dixit). Peut-on passer à autre chose, par exemple revenir au sujet du fil ?
D'autant plus qu'on a toujours le choix:
Actuellement: entre mirrorless et reflex
Demain ou après, si il n'y avait plus que du mirrorless: adaptation ou choix d'un autre hobby :)
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2016, 13:34:43
Et ils quittent quand même des mirrorless.
Pour les smartphones, pas pour les reflex :D
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2016, 13:32:10
Oui, il y a beaucoup d'acheteurs naïfs pour la photo.(...)
Si tu fréquentes le forum Fuji, tu devrais savoir que, d'une part, il y a infiniment plus de satisfaits que de déçus et que, d'autre part, la plupart des satisfaits disent leur bonheur de délaisser, complètement ou partiellement, leur matos réflex ... pour des résultats jugés au même niveau voire meilleurs, y compris, pour certains, quand la comparaison s'applique à des FF Canon ou Nikon ...
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2016, 13:40:48
Bon, d'accord, tu n'aimes pas les mirrorless, je pense qu'on a tous compris ("la pédagogie étant l'art de la répétition", NVB dixit). Peut-on passer à autre chose, par exemple revenir au sujet du fil ?
Bonne idée, le sujet c'est le COI/hybride
Ricoh-Pentax 8)
A ce propos, pas de nouvelles de notre ami
Asahi Man, mêmes "Off" ??? ;)
C'est l'évidence même, certains ont quittés Pentax pour cause d'absence de FF, mais d'autre pour aller chez Fuji ou Sony pour y trouver des bons Mirrorless APS-C absents ailleurs.
Qu'on soit pour ou contre, l'évidence est là, pour une raison ou une autre, certains photographes préfèrent les Mirrorless aux Reflex ... et d'autres ont les deux à la fois car il n'y a aucune contradiction ni aberration à avoir les deux dans son sac photo.
De quoi vous plaignez-vous ? Ricoh Imaging annoncera demain un mirrorless en 4 couleurs :
【噂】リコーの「RICOH IMAGING」の画像 (http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/10/theta-sc_12.html)
Citation de: Diapoo® le Octobre 12, 2016, 16:06:11
(...)
A ce propos, pas de nouvelles de notre ami Asahi Man, mêmes "Off" ??? ;)
Les deux prochains APN à objectifs interchangeables seront des boîtiers reflex. Avec un peu de chance, le premier pourrait être présenté au CP+.
S'il me parait clair que Pentax devra dans l'avenir avoir une gamme incluant des boîtiers à viseur électronique, en revanche on peut comprendre qu'ils temporisent un peu.
Outre le fait que la sortie du FF a du monopoliser pas mal de ressources, il y a aussi le fait que sortir en même temps le premier FF de la marque et un COI n'aurait pas été top d'un point de vu marketing.
Pour vendre des FF, faut convaincre l'acheteur que cette gamme va avoir du succès et qu'elle a un bon avenir.
Mais si on sort un COI en même temps, c'est sortir le truc qui va bientôt remplacer le FF, donc de quoi faire douter de l'intérêt de s'équiper en FF réflexe.
Il paraîtrait logique que Pentax écoule pendant un certain temps des K1 et autres réflexes avant d'introduire le doute sur ces modèles en sortant un COI.
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2016, 17:33:48
De quoi vous plaignez-vous ? Ricoh Imaging annoncera demain un mirrorless en 4 couleurs :
【噂】リコーの「RICOH IMAGING」の画像 (http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/10/theta-sc_12.html)
;D
Taquin :)
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2016, 17:36:07
Les deux prochains APN à objectifs interchangeables seront des boîtiers reflex. Avec un peu de chance, le premier pourrait être présenté au CP+.
Successeur du K-3II fin d'année prochaine?
Citation de: langagil le Octobre 12, 2016, 19:56:01
Successeur du K-3II fin d'année prochaine?
Espérons qu'ils attendront pas la sortie d'un COI pour améliorer l'AF ... >:(
Citation de: K20D le Octobre 12, 2016, 21:19:49
Espérons qu'ils attendront pas la sortie d'un COI pour améliorer l'AF ... >:(
Pour une fois que c'est pas moi qui me plains ;D ;)
Disons que depuis le K20D de l'eau a coulé sous les ponts ;D
Réflex et COI n'ont de toute façon pas le même AF, ça leur en fera 2 à gérer :o
Il faut vraiment espérer que le K3-III (ou K2-I ???) aura enfin réglé le problème, ils auront eu suffisamment le temps d'y bosser !
Remettons quand même une fois de plus, pour les nouveaux lecteurs éventuels, les points sur les "i"
Pentax propose un AF un peu limite en situations délicates: animalier (hormis le statique), sports moteur, ....
En gros il lui faudrait un meilleur suivi dynamique et un peu plus de précision, pour le reste Pentax est largement à la hauteur.
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2016, 13:22:14
Batterie PENTAX D-LI90 pour K5IIs: 1860 mAh
Batterie Fujifilm NP-W126 pour Fuji X-T1: 1260mAh
Soit un rapport de 1,5.
Autonomie CIPA du K5IIs: 980 shots
Autonomie CIPA du Fuji XT1: 350 shots
Soit un rapport de 2,7.
Le paramètre "batterie" constitue donc une partie minoritaire de la différence d'autonomie.
Citation de: langagil le Octobre 12, 2016, 13:26:18
Évidemment il s'ajoute à la consommation due à la visée qui n'a d'ailleurs pas que des inconvénients, tout dépend du créneau photographique de l'acheteur ....
Il faudrait peut-être consulter l'avis d'un MD Huot pour l'animalier, au premiers retours il avait l'air satisfait .....
Oui et il faut ajouter pour les mirrorless la consommation de la visée et celle de l'autofocus = capteur sous tension, et pour les deux systèmes on ajoute aussi des fonctionnalités wifi, gps, plus de megapixels = plus d'informations à traiter et comme les progrès dans les batteries ne compensent pas, il n'y a que le choix de faire des batteries plus grosses ou de se contenter d'une autonomie plus faible.
Citation de: JCCU le Octobre 12, 2016, 15:13:44
[Et ils quittent quand même des mirrorless]. Pour les smartphones, pas pour les reflex :D
Mais c'est fort possible, et c'est l'une des bonnes raisons qui grèvent la soi-disant envolée des ventes de mirrorless. C'est seulement l'heure du sans-miroir aux alouettes.
A même niveau de prix qu'un mirrorless, un reflex offre toujours de meilleures performances. Il est encore moins difficile de s'apercevoir qu'un smartphone est toujours bien plus facile à avoir sur soi en permanence. Le mirrorless joue l'entre-deux dans un simple marché de niche.
Dans la baisse des ventes des appareils photos "classiques" depuis 4 ou 5 ans, il faut surtout voir un certain
retour à la normale après un renouvellement historique des équipements vers le numérique. Mais de tels sauts technologiques sont exceptionnels.
Par manque de recul, certains s'imaginent que le boom doit absolument perdurer. Ils décrètent alors que les mirrorless constituent l'inévitable relais de croissance, et que les reflex en seront même réduits à la portion congrue. Aucun élément objectif ne leur donne raison. Les mirrorless doivent affronter un taux d'équipement devenu très élevé. Ils occupent certes une niche respectable, mais on attendra encore longtemps pour le grand remplacement.
Sur ce, bonne journée. Il va falloir que je trouve un moyen de faire mes 20 kms habituels, maintenant que Roussinix m'a annoncé que l'usage de la roue appartenait au passé. ;)
En dehors du plaisir de posséder et d'utiliser l'objet du désir toutes ces discussions sur les énormes avantages des uns et de autres me font malgré tout un peu sourire, pourquoi?
Pourquoi? parce que, à l'heure actuelle, qui réalise encore de beaux tirages? donc les discours interminables sur la qualité du réflex par rapport à un COI pour finir en 220 Ko sur CI ou sur fessedebook ::) ::)
Citation de: Diapoo® le Octobre 13, 2016, 01:40:13
Réflex et COI n'ont de toute façon pas le même AF, ça leur en fera 2 à gérer :o
Il faut vraiment espérer que le K3-III (ou K2-I ???) aura enfin réglé le problème, ils auront eu suffisamment le temps d'y bosser !
C'est pour cela que je me pose des questions.
Suivant leur vision de l'avenir et ce qu'impliquerait en coût et en temps une mise au top de l'AF des reflexes de la marque,
les responsables de Pentax pourraient peut être envisager de se limiter à des petites améliorations en attendant la gamme COI.
Mais d'un autre côté l'AF des COI n'est pas actuellement idéal pour faire un AF au top exception faite de l'aspect précision.
De la même façon qu'il y a une feuille de route pour les objectifs, on aimerait bien une feuille de route pour l'AF ::)
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2016, 09:35:36
1 A même niveau de prix qu'un mirrorless, un reflex offre toujours de meilleures performances.
2 ....Ils décrètent alors que les mirrorless constituent l'inévitable relais de croissance, et que les reflex en seront même réduits à la portion congrue. Aucun élément objectif ne leur donne raison.
.....
1 : faux . Si on parle de performances "objectives" donc mesurables, tu regardes le A7R2 et DXO...et tu cherches l'équivalent dans les "enclumes à miroir" :D
2 faux. Les gens savent lire les chiffres . L'ensemble reflex+ mirorless est à peu près constant/ fin de l'argentique.Donc ce n'est pas un "relai de croissance" au sens d'augmenter le marché. Par contre si les mirorless continuent à augmenter (et ce n'est déjà plus une "niche" ) alors que l'ensemble reste constant, çà signifie clairement que ceux qui ne sont que sur le segment des reflex "classiques" vont voir leurs parts de marché diminuer.
Citation de: JCCU le Octobre 13, 2016, 13:59:58
1 : faux . Si on parle de performances "objectives" donc mesurables, tu regardes le A7R2 et DXO...et tu cherches l'équivalent dans les "enclumes à miroir" :D
En voilà une, de performance "objective" donc mesurable:
A7RII: 3600€ chez DG; autonomie CIPA = 280.
Nikon D810: 3179€ chez DG; autonomie CIPA = 1200.
L'A7RII n'est pas non plus adapté à la photo sportive, en tous cas pas au niveau des "enclumes à miroir" de prix comparables. Les perfs, ce n'est pas que DXO.
Citation
2 faux. Les gens savent lire les chiffres . L'ensemble reflex+ mirorless est à peu près constant/ fin de l'argentique.Donc ce n'est pas un "relai de croissance" au sens d'augmenter le marché.
Et c'est un fait. L'ensemble baisse mais les mirrorless ne progressent que très lentement en absolu (3 millions à 3,2 millions entre 2013 et 2015, voir ci-dessous). Mais ce qui n'est pas du tout à la hauteur de l'idée de substitution affichée en long et en large.
Citation
Par contre si les mirorless continuent à augmenter (et ce n'est déjà plus une "niche" ) alors que l'ensemble reste constant, çà signifie clairement que ceux qui ne sont que sur le segment des reflex "classiques" vont voir leurs parts de marché diminuer.
C'est le cas ces dernieres années, et c'est le moins qu'on puisse attendre d'une nouvelle technologie. Mais ça ne suffit toujours pas à asseoir l'idée du grand remplacement. Sauf à tomber dans l'erreur de béotien qui consiste à simplement extrapoler des courbes sur plusieurs années. Il y a toujours bien plus de reflex vendus que de mirrorless vendus (rapport de 3 à 1 en 2015), et ça c'est du factuel.
(https://www.cinema5d.com/wp-content/uploads/2016/02/Infographics-2015-1920_1080.jpg)
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2016, 16:06:52
1 .... Les perfs, ce n'est pas que DXO.
2 Et c'est un fait. L'ensemble baisse mais les mirrorless ne progressent que très lentement en absolu (3 millions à 3,2 millions entre 2013 et 2015, voir ci-dessous). Mais ce qui n'est pas du tout à la hauteur de l'idée de substitution affichée en long et en large.
..... .
1 Oui mais c'est aussi DXO
2 Oui , et ? Ton affirmation "
Ils décrètent alors que les mirrorless constituent l'inévitable relais de croissance..." je maintiens que c'est faux, ce n'est pas ce que disent "les gens" .
Qui prédit une croissance des ventes "hybrides+ reflex" ? Ce que les gens
constatent, c'est une montée de l'un et une baisse de l'autre Après, est ce que çà se terminera en "lente agonie" ou en "effet boule de neige" comme le remplacement de l'argentique par le numérique, comme le remplacement des tables de log et règles à calcul par les calculettes de poche, ...
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2016, 16:06:52...C'est le cas ces dernieres années, et c'est le moins qu'on puisse attendre d'une nouvelle technologie. Mais ça ne suffit toujours pas à asseoir l'idée du grand remplacement. Sauf à tomber dans l'erreur de béotien qui consiste à simplement extrapoler des courbes sur plusieurs années. Il y a toujours bien plus de reflex vendus que de mirrorless vendus (rapport de 3 à 1 en 2015), et ça c'est du factuel. ...
C'était aussi exactement la même situation quand les premiers APN sont sortis ... alors même que Canon était un des pionniers de l'époque, le démarrage a été lent et pénible. Les premiers capteurs Canon étaient loin d'atteindre le 1 Mpixel. Et puis, quelques années après, sont arrivés les compacts, puis ensuite les premiers Reflex, puis, Canon a été un des pionniers du Reflex 24x36 numérique (l'EOS 5D a causé pas mal de dégâts chez la concurrence).
Maintenant, si Canon s'y met sérieusement :
1 - La donne changera inéluctablement.
2 - Nikon suivra (il est probablement déjà prêt à le suivre ... le retard du Reflex numérique 24x36 a bien failli lui coûter cher et ça m'étonnerait qu'il commette deux fois la même erreur).
3 - Le renversement du marché se fera dès que Canon et Nikon seront présents à grande échelle sur le coup.
4 - Si Pentax ne fait rien et attend que le marché se soit déjà inversé, c'est plus inquiétant pour Pentax que pour Canon ou Nikon ou tous les autres qui ont pris ou prendront le virage avant.
Mais bon, comme l'a dit Mistral, tout le monde à compris que tu étais un "anti-Mirrorless". Dans tous les cas, l'histoire est en marche et l'évolution ...? je parie que tu aurais fait partie des défenseurs des dinosaures à l'époque où ils ont commencés à disparaitre (si des humains avaient existé à cette époque). C'est comme ça, il y en a qui sont allergiques aux changements, de quelque nature que ce soit. ::)
PS. "
(rapport de 3 à 1 en 2015)" contre 100% quelques années avant ... et avant que, seuls, Panasonic/Olympus se lance dans l'aventure
Citation de: JCCU le Octobre 13, 2016, 16:35:33
2 Oui , et ? Ton affirmation " Ils décrètent alors que les mirrorless constituent l'inévitable relais de croissance..." je maintiens que c'est faux, ce n'est pas ce que disent "les gens" .
"Les gens" n'étaient pas le sujet de ma phrase. Tu n'as donc pas besoin de commenter une invention.
Citation de: remico le Octobre 13, 2016, 09:08:59
Oui et il faut ajouter pour les mirrorless la consommation de la visée et celle de l'autofocus = capteur sous tension, et pour les deux systèmes on ajoute aussi des fonctionnalités wifi, gps, plus de megapixels = plus d'informations à traiter et comme les progrès dans les batteries ne compensent pas, il n'y a que le choix de faire des batteries plus grosses ou de se contenter d'une autonomie plus faible.
Je viens de regarder les autonomies CIPA des boîtiers Olympus depuis 2013: c'est toujours entre 310 et 360 déclenchements, sans tendance particulière à la hausse ou à la baisse.
Chez Panasonic c'est encore plus modeste, avec des autonomies qui peuvent descendre à 220 ou 230 déclenchements.
C'est le cas des GM1 et GM5, mais on leur pardonne volontiers: ces petits boîtiers ont le grand mérite de pouvoir être raisonnablement transportables dans une (grande) poche, au moins avec l'objectif de kit. Il n'y a donc pas besoin d'une sacoche, laquelle entraîne une contrainte souvent rédhibitoire.
Autrement dit, pour un kit GM1+12-32mm en poche, on ne peut compter que le seul poids du kit (275g). Avec un ensemble qui dépasse le seuil de la "pochabilité", il faut rajouter le poids du sac et gérer son encombrement.
Tel est à mon sens le seul réel avantage d'un mirrorless: être logeable dans une poche tout en offrant un bon compromis de performances. Pour le reste, il n'y a pas d'atouts déterminants vis-à-vis des reflex de même niveaux de prix.
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2016, 19:36:59
Je viens de regarder les autonomies CIPA des boîtiers Olympus depuis 2013: c'est toujours entre 310 et 360 déclenchements, sans tendance particulière à la hausse ou à la baisse.
Chez Panasonic c'est encore plus modeste, avec des autonomies qui peuvent descendre à 220 ou 230 déclenchements. ...
Merveilleux ;D ;D ;D Ce qu'on est content de savoir ça, tu peux pas t'imaginer. ::)
Mais le fait que malgré tous ces chiffres catastrophiques, pour toi, les Mirrorless se vendent toujours ne te pose aucun problème ?
Et non seulement ils se vendent toujours, mais, même avant la participation des deux principaux acteurs : Ils progressent quand même petit à petit de façon continue, et cette évidence, ça ne laisse aucun doute dans ton esprit :
Le Mirrorless n'a aucun avenir C'est tellement drôle que si j'avais un dentier je l'aurais perdu tellement ça me fait rire ;D ;D ;D
Je m'excuse de vous interrompre pour revenir au sujet initial de ce fil : un COI chez Pentax.
Et bien moi je suis pour et je n'y vois que des avantages. L'intérêt des mirrorless est selon moi la compacité mais aussi l'esthétique des boitiers. De très beaux objets ont été proposés par Fuji et Olympus, pour ce dernier les OM-D et le Pen F (avis personnel) même si celui-ci est très cher.
Pentax pourrai tout à fait réussir à sortir quelque chose de très joli et en même temps compact en s'inspirant de ses anciens boitiers argentiques.
Pour les optiques la série des Limited compact: 15mm, 21mm, 40mm, et 70mm montre ce que la marque pourrait proposer. Le résultat pourrait être à la fois petit, léger et de haut niveau. Pentax sait faire.
Pour les focales plus longues, je ne pense pas qu'il soit utile de les sortir avec une nouvelle monture, elles seront dans tous les cas forcément assez volumineuses. Du coup des focales courtes et moyennes compactes avec une nouvelle monture et une bague d'adaptation permettant d'utiliser les focales plus longues, ça ferait d'entrée un catalogue assez large. Pas besoin de reconstituer toute une gamme contrairement à Fuji ou Olympus.
Personnellement je serais tenté par un boitier au prix contenu (là encore Pentax sait faire), deux / trois optiques pancakes et une bague pour utiliser ce que je possède déjà. Ce n'est pas parce qu'on a un COI qu'on ne peut pas faire de la macro ou utiliser un 300mm, on a pas forcément besoin en permanence d'un matériel petit et léger, mais c'est bien de pouvoir en bénéficier parfois (en ville notamment).
Citation de: roussinix le Octobre 13, 2016, 20:01:16
Le Mirrorless n'a aucun avenir
Hyperbole parfaitement grotesque.
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2016, 20:03:28
Hyperbole parfaitement grotesque.
C'est pourtant ce que tu nous expliques à longueur de page. Maintenant, ce qui est vraiment extraordinaire, c'est que tu fais un blocage sur une idée ridicule. Remy_one le résume bien en recentrant le sujet "
Et bien moi je suis pour et je n'y vois que des avantages." Et il est largement majoritaire sur ce fil, il n'y a que "
Somedays" qui passe tout son temps à dire que c'est une fausse piste sans aucun avenir.
Citation de: roussinix le Octobre 13, 2016, 20:16:02
il n'y a que "Somedays" qui passe tout son temps à dire que c'est une fausse piste sans aucun avenir.
C'est un lamentable raccourci de ta part. Tu ne trouveras pas un seul de mes propos pour l'étayer.
Citation de: remy_one le Octobre 13, 2016, 20:03:18
Je m'excuse de vous interrompre pour revenir au sujet initial de ce fil : un COI chez Pentax.
Et bien moi je suis pour et je n'y vois que des avantages. L'intérêt des mirrorless est selon moi la compacité mais aussi l'esthétique des boitiers. De très beaux objets ont été proposés par Fuji et Olympus, pour ce dernier les OM-D et le Pen F (avis personnel) même si celui-ci est très cher.
Pentax pourrai tout à fait réussir à sortir quelque chose de très joli et en même temps compact en s'inspirant de ses anciens boitiers argentiques.
Pour les optiques la série des Limited compact: 15mm, 21mm, 40mm, et 70mm montre ce que la marque pourrait proposer. Le résultat pourrait être à la fois petit, léger et de haut niveau. Pentax sait faire.
Pour les focales plus longues, je ne pense pas qu'il soit utile de les sortir avec une nouvelle monture, elles seront dans tous les cas forcément assez volumineuses. Du coup des focales courtes et moyennes compactes avec une nouvelle monture et une bague d'adaptation permettant d'utiliser les focales plus longues, ça ferait d'entrée un catalogue assez large. Pas besoin de reconstituer toute une gamme contrairement à Fuji ou Olympus.
Personnellement je serais tenté par un boitier au prix contenu (là encore Pentax sait faire), deux / trois optiques pancakes et une bague pour utiliser ce que je possède déjà. Ce n'est pas parce qu'on a un COI qu'on ne peut pas faire de la macro ou utiliser un 300mm, on a pas forcément besoin en permanence d'un matériel petit et léger, mais c'est bien de pouvoir en bénéficier parfois (en ville notamment).
Le post initial évoque une rumeur à propos d'une collaboration Pentax/Fuji pour développer une "new larger X mount".
Reste à expliquer quel serait l'intérêt pour Fuji de développer une nouvelle monture pour des mirrorless.
Comme tu le rappelles si justement, il s'agit d'une rumeur évoquée dans le post initial. On y parle d'une possible collaboration et Fuji serait l'un des noms possibles.
En revanche la suite parle d'un COI Pentax possiblement à venir; Pentax tout seul, en collaboration ? personne ne peut le dire. Je donnais seulement mon avis sur l'idée d'un mirrorless Pentax et l'idée me séduit. Il semble que je ne sois pas le seul.
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2016, 20:17:55...C'est un lamentable raccourci de ta part. Tu ne trouveras pas un seul de mes propos pour l'étayer.
Ben voyons
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2016, 20:17:55Le post initial évoque une rumeur à propos d'une collaboration Pentax/Fuji pour développer une "new larger X mount".
Reste à expliquer quel serait l'intérêt pour Fuji de développer une nouvelle monture pour des mirrorless.
C'est à mourir de rire, une fois de plus, ça fait un bout de temps que cet épisode a été rejeté, et qu'on se retrouve sur une hypothèse beaucoup plus crédible. C'est vraiment la preuve absolue que tu n'as pas suivi ce sujet et que t'y es rentré avec des gros sabots n'ayant aucun rapport avec le sujet qui est toujours, et depuis le début : "Bientôt un COI chez RICOH PENTAX ?"
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2016, 19:36:59
Je viens de regarder les autonomies CIPA des boîtiers Olympus depuis 2013: c'est toujours entre 310 et 360 déclenchements, sans tendance particulière à la hausse ou à la baisse.
C'est pas si mal : ça fait une petite dizaine de pellicules, pour une batterie qui a la taille d'une pellicule.
En argentique on arrivait à prendre des photos dans mitrailler ; le mirorless peut aider à revenir à cette époque bénie ; il suffit d'en diminuer encore un peu l'autonomie :P
Citation de: remy_one le Octobre 13, 2016, 20:24:36
Comme tu le rappelles si justement, il s'agit d'une rumeur évoquée dans le post initial. On y parle d'une possible collaboration et Fuji serait l'un des noms possibles.
En revanche la suite parle d'un COI Pentax possiblement à venir; Pentax tout seul, en collaboration ? personne ne peut le dire. Je donnais seulement mon avis sur l'idée d'un mirrorless Pentax et l'idée me séduit. Il semble que je ne sois pas le seul.
Un successeur performant, esthétique et compact du K01 serait une bonne solution, en cohérence avec des pancakes
déjà existants comme le 21mm ou le 40mm.
Reste à savoir faire performant, esthétique et compact.
je verrais bien un COI reprenant le look du MX1
avec un viseur,un écran orientable, la stab, et une batterie de grosse capacité 8)
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173809.0;attach=593127;image
Pour Somedays:
Tu vois, finalement tu vas y venir ;D
Pour Yoda:
Je plussoie complètement
Citation de: yoda le Octobre 13, 2016, 20:48:40
je verrais bien un COI reprenant le look du MX1
avec un viseur,un écran orientable, la stab, et une batterie de grosse capacité 8)
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173809.0;attach=593127;image
Un Fuji XT2 à moitié prix quoi :D je signe à deux mains et même avec les pieds ;)
Citation de: remy_one le Octobre 13, 2016, 20:52:15
Pour Somedays:
Tu vois, finalement tu vas y venir ;D
Non, jamais de chèques en blanc. ;D
...Et pour le prochain COI Pentax avec ses objectifs, rendez-vous au guichet 2. ;)
(https://image-store.slidesharecdn.com/4aa56252-b027-4aa8-827d-8640f68adcd0-original.jpeg)
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2016, 20:17:55
Reste à expliquer quel serait l'intérêt pour Fuji de développer une nouvelle monture pour des mirrorless.
Créer un moyen-format mirrorless comme le GFX présenté récemment par exemple?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259604.0.html
Ce qui fait donc déjà 2 Mirrorless en Moyen-Format ;)
Citation de: Greven le Octobre 13, 2016, 23:12:39
Créer un moyen-format mirrorless comme le GFX présenté récemment par exemple?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259604.0.html
Pas vraiment le format espéré par ceux qui envisagent une bague d'adaptation pour leurs optiques Pentax 24x36...
Mais au passage, on peut voir dans ce lien le grand dynamisme de Fuji: une roadmap avec 6 objectifs, tous très clairement désignés, tous prévus pour l'année 2017.
Citation de: Somedays le Octobre 14, 2016, 07:46:41...Mais au passage, on peut voir dans ce lien le grand dynamisme de Fuji: une roadmap avec 6 objectifs, tous très clairement désignés, tous prévus pour l'année 2017.
Cela étant dit, Fuji ne part pas de zéro :
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 04, 2016, 18:25:55
ca dépendra pour beaucoup des optiques...
On sait que Fuji sait fabriquer au moins, puisqu'ils réalisent la fabrication des Hasselblad H
Reste la conception...
De plus, l'histoire ne dit pas depuis combien de temps Fuji travaille là dessus.
Citation de: roussinix le Octobre 14, 2016, 08:58:47
Cela étant dit, Fuji ne part pas de zéro :De plus, l'histoire ne dit pas depuis combien de temps Fuji travaille là dessus.
On voit bien que Somedays , dans tout ce qu'il'dit ou argumente, a du mal à comprendre que le présent c'est déjà du passé.
Citation de: Somedays le Octobre 14, 2016, 07:46:41
Pas vraiment le format espéré par ceux qui envisagent une bague d'adaptation pour leurs optiques Pentax 24x36...
Mais au passage, on peut voir dans ce lien le grand dynamisme de Fuji: une roadmap avec 6 objectifs, tous très clairement désignés, tous prévus pour l'année 2017.
Citation de: roussinix le Octobre 14, 2016, 08:58:47
Cela étant dit, Fuji ne part pas de zéro :De plus, l'histoire ne dit pas depuis combien de temps Fuji travaille là dessus.
Effectivement, Fuji ne part pas de zéro en optique moyen format, il y a déjà la gamme d'optiques HC pour Hasselblad, développées conjointement.
Extrait d'un pdf officiel Hasselblad :
With the HC lenses jointly developed with Fujinon, Hasselblad is more in control of lens design and manufacturing than ever.http://static.hasselblad.com/2015/02/the_evolution_of_lenses.pdf
La gamme HC : http://www.hasselblad.com/fr/lenses/medium-format
Citation de: yoda le Octobre 13, 2016, 20:48:40
je verrais bien un COI reprenant le look du MX1
avec un viseur,un écran orientable, la stab, et une batterie de grosse capacité 8)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173809.0;attach=593127;image)
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173809.0;attach=593127;image
Non au contraire pour le look du MX1 il faut une petite batterie 3,6 volt, à compléter par un grip bien pensé ce qui ira pour ceux qui veulent soit de l'autonomie soit de la légèreté.
Citation de: Polak le Octobre 14, 2016, 09:01:25
On voit bien que Somedays , dans tout ce qu'il'dit ou argumente, a du mal à comprendre que le présent c'est déjà du passé.
En l'occurrence, qu'est-ce que tu crois avoir compris à cette dernière intervention de ma part ?
Tu as raison de rester prudemment évasif.
Dans la même veine, Roussinix vient encore de balancer: "Y dit que le mirrorless n'a aucun avenir". Symptome bien connu, qui consiste à déformer, simplifier, inventer, détourner, procéder par des formules lapidaires en mode "plus c'est gros plus ça passe" dès lors que l'on se trouve en panne d'arguments.
Si tu as du mal, abstiens-toi. Tout le monde gagnera à ne plus lire tes répliques parfaitement inutiles.
Citation de: remico le Octobre 14, 2016, 10:06:49
Effectivement, Fuji ne part pas de zéro en optique moyen format, il y a déjà la gamme d'optiques HC pour Hasselblad, développées conjointement.
Il reste que ça (pour Polak le mal-comprenant), c'est bien pour l'année prochaine:
(http://www.fujirumors.com/wp-content/uploads/2016/09/GF-ROADMAP.jpg)
Ce sont les 6 objectifs Fuji que j'évoquais en saluant l'empressement et la précision de Fuji. Celui qui s'intéresse dès aujourd'hui à cette nouvelle gamme hybride moyen format sait à quoi s'en tenir. Pentax est malheureusement plus évasif dans ses feuilles de route.
Citation de: Somedays le Octobre 14, 2016, 11:34:45
Il reste que ça (pour Polak le mal-comprenant), c'est bien pour l'année prochaine:
(http://www.fujirumors.com/wp-content/uploads/2016/09/GF-ROADMAP.jpg)...
Ce n'est pas l'objet de la réponse de Polak (je me fais son avocat). Il dit simplement que si Fuji peut sortir tout ça en 2017, c'est parce que ça a été conçu dans le passé ... pas dans le présent, et encore moins une prévision dans le futur.
Il ne comprends pas . C'est ce qu'on appelle avoir le nez dans le guidon.
Citation de: roussinix le Octobre 14, 2016, 11:58:24
Ce n'est pas l'objet de la réponse de Polak (je me fais son avocat). Il dit simplement que si Fuji peut sortir tout ça en 2017, c'est parce que ça a été conçu dans le passé ... pas dans le présent, et encore moins une prévision dans le futur.
Mais à aucun moment, je n'ai soulevé cette question. Sa réponse est quand même à côté de la plaque.
Il a raison de rester évasif, ça vaut mieux pour lui.
Ras le bol des procès d'intention de ceux qui veulent en découdre par tous les moyens.
Citation de: remico le Octobre 14, 2016, 10:51:53
Non au contraire pour le look du MX1 il faut une petite batterie 3,6 volt, à compléter par un grip bien pensé ce qui ira pour ceux qui veulent soit de l'autonomie soit de la légèreté.
Dans les mirrorless, l'idée du grip avec alimentation est bonne en soi, mais là encore, on peut observer qu'elle est rare aujourd'hui chez les constructeurs spécialistes.
Fuji en propose pour ses XT1 et XT2, mais ce sont déjà des boîtiers relativement lourds. Justifier le passage d'un reflex APS-C Pentax à un mirrorless de type XT1 par le critère "légèreté" n'à guère de sens.
Le MX1 était déjà volumineux pour un compact à modeste capteur de 1/1,7", il ne rentrait pas si facilement que ça dans une poche. En évolution mirrorless, il faudrait que Pentax maîtrise l'ajout d'une interface pour objectifs interchangeables, d'un viseur, d'une stab et d'une batterie correcte, le tout sans prendre trop de volume. Sinon, autant garder un reflex.
Citation de: Somedays le Octobre 14, 2016, 12:17:57...Il a raison de rester évasif, ça vaut mieux pour lui...
Non, il est très précis, même moi, j'ai compris. ::)
Citation de: Somedays le Octobre 14, 2016, 12:19:57
Dans les mirrorless, l'idée du grip avec alimentation est bonne en soi, mais là encore, on peut observer qu'elle est rare aujourd'hui chez les constructeurs spécialistes.
Fuji en propose pour ses XT1 et XT2, mais ce sont déjà des boîtiers relativement lourds. Justifier le passage d'un reflex APS-C Pentax à un mirrorless de type XT1 par le critère "légèreté" n'à guère de sens.
Le MX1 était déjà volumineux pour un compact à modeste capteur de 1/1,7", il ne rentrait pas si facilement que ça dans une poche. En évolution mirrorless, il faudrait que Pentax maîtrise l'ajout d'une interface pour objectifs interchangeables, d'un viseur, d'une stab et d'une batterie correcte, le tout sans prendre trop de volume. Sinon, autant garder un reflex.
Comme ceux des Fuji, le grip des Sony n'est pas très élégant :
(http://briansmith.com/wp-content/uploads/2014/07/Vertical-Grip.jpg)
Alors qu'en adoptant une autre disposition pour les élément lithiums, bout à bout au lieu de côte à côte ce serait plus esthétique avec l'inconvénient d'avoir une pile différente pour le grip.
http://www.camerahacker.com/Canon_Accessory/BP511_Disassembly.shtml
(http://www.camerahacker.com/Canon_Accessory/BP511_Disassembled.jpg)
Cela doit pouvoir se bricoler mais plutôt pour les appareils anciens ou ne pouvant pas recevoir de grip un peu comme ce qui est fait sur ce site :
http://www.diyphotography.net/how-to-make-a-dslr-battery-run-4-times-longer/
Citation de: Somedays le Octobre 14, 2016, 12:19:57
Dans les mirrorless, l'idée du grip avec alimentation est bonne en soi, mais là encore, on peut observer qu'elle est rare aujourd'hui chez les constructeurs spécialistes.
Fuji en propose pour ses XT1 et XT2, mais ce sont déjà des boîtiers relativement lourds. Justifier le passage d'un reflex APS-C Pentax à un mirrorless de type XT1 par le critère "légèreté" n'à guère de sens.
Le MX1 était déjà volumineux pour un compact à modeste capteur de 1/1,7", il ne rentrait pas si facilement que ça dans une poche. En évolution mirrorless, il faudrait que Pentax maîtrise l'ajout d'une interface pour objectifs interchangeables, d'un viseur, d'une stab et d'une batterie correcte, le tout sans prendre trop de volume. Sinon, autant garder un reflex.
justement, il est volumineux et donc physiquement apte à recevoir un capteur APSC;
je ne pense pas qu'une monture soit un gros problème, pas plus que la stab (dont le MX1 était déjà doté)
reste à trouver la place d'un viseur (à la place du flash qui pourrait émigrer ailleurs et ne pas être érectile ?)
mais Fuji y est arrivé, donc...
reste la batterie...
en soit un grip reprenant le look de celui qui était utilisé pour les Pentax argentique,et pour rester dans l'esprit du MX1 est une bonne idée, il pourrait même recevoir un compartiment pour une télécommande et des cartes mémoire...
il pourrait même inclure un GPS...(je sais je rêve!) :D :D :D
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/MX%2Bflektogon.jpg
Citation de: Somedays le Octobre 14, 2016, 12:17:57
Mais à aucun moment, je n'ai soulevé cette question. Sa réponse est quand même à côté de la plaque.
Il a raison de rester évasif, ça vaut mieux pour lui.
Ras le bol des procès d'intention de ceux qui veulent en découdre par tous les moyens.
Je ne suis pas évasif. Tu n'as donné jusqu'ici aucun argument qui pourrait contrecarrer ce que tout le monde constate : l'évolution technique et commerciale des mirrorless.
Par moment , tu as même apporté l'eau au moulin de tes contradicteurs.
Si tu as une vision de l'avenir des reflex en terme de produit qui permettrait d'inverser la tendance, je suis intéressé.
Ce n'est pas un procès d'intention . Je me fous de tes intentions.
Citation de: Polak le Octobre 14, 2016, 12:45:29
Je ne suis pas évasif. Tu n'as donné jusqu'ici aucun argument qui pourrait contrecarrer ce que tout le monde constate : l'évolution technique et commerciale des mirrorless.
Par moment , tu as même apporté l'eau au moulin de tes contradicteurs.
Si tu as une vision de l'avenir des reflex en terme de produit qui permettrait d'inverser la tendance, je suis intéressé.
Ce n'est pas un procès d'intention . Je me fous de tes intentions.
Moi, je me fous de tes prix de gros. Au suivant.
Citation de: yoda le Octobre 14, 2016, 12:37:27
justement, il est volumineux et donc physiquement apte à recevoir un capteur APSC;
je ne pense pas qu'une monture soit un gros problème, pas plus que la stab (dont le MX1 était déjà doté)
reste à trouver la place d'un viseur (à la place du flash qui pourrait émigrer ailleurs et ne pas être érectile ?)
mais Fuji y est arrivé, donc...
reste la batterie...
en soit un grip reprenant le look de celui qui était utilisé pour les Pentax argentique,et pour rester dans l'esprit du MX1 est une bonne idée, il pourrait même recevoir un compartiment pour une télécommande et des cartes mémoire...
il pourrait même inclure un GPS...(je sais je rêve!) :D :D :D
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/MX%2Bflektogon.jpg
Ce serait plus simple de préciser quel modèle mirrorless existant tu tiens pour référence (Fuji XE2 ?...), afin d'imaginer la taille du mirrorless Pentax de tes voeux.
Le look (MX ou autre) est alors secondaire.
Citation de: Somedays le Octobre 14, 2016, 13:00:18
Moi, je me fous de tes prix de gros. Au suivant.
Au moins c'est clair. Tu n'as aucune vision quant à l'évolution des reflex.
Citation de: Somedays le Octobre 14, 2016, 13:06:36
Ce serait plus simple de préciser quel modèle mirrorless existant tu tiens pour référence (Fuji XE2 ?...), afin d'imaginer la taille du mirrorless Pentax de tes voeux.
Le look (MX ou autre) est alors secondaire.
oui, Fuji XE2
mais le look a son importance!
et je préfère celui du MX1 au K-O1!
parce que techniquement, le K-O1 était pas mal,
mais outre le fait qu'il n'avait pas de viseur,son look lui a été fatal!
Citation de: remy_one le Octobre 13, 2016, 20:03:18
Je m'excuse de vous interrompre pour revenir au sujet initial de ce fil : un COI chez Pentax.
Et bien moi je suis pour et je n'y vois que des avantages. L'intérêt des mirrorless est selon moi la compacité mais aussi l'esthétique des boitiers. De très beaux objets ont été proposés par Fuji et Olympus, pour ce dernier les OM-D et le Pen F (avis personnel) même si celui-ci est très cher.
Pentax pourrai tout à fait réussir à sortir quelque chose de très joli et en même temps compact en s'inspirant de ses anciens boitiers argentiques.
Pour les optiques la série des Limited compact: 15mm, 21mm, 40mm, et 70mm montre ce que la marque pourrait proposer. Le résultat pourrait être à la fois petit, léger et de haut niveau. Pentax sait faire.
Pour les focales plus longues, je ne pense pas qu'il soit utile de les sortir avec une nouvelle monture, elles seront dans tous les cas forcément assez volumineuses. Du coup des focales courtes et moyennes compactes avec une nouvelle monture et une bague d'adaptation permettant d'utiliser les focales plus longues, ça ferait d'entrée un catalogue assez large. Pas besoin de reconstituer toute une gamme contrairement à Fuji ou Olympus.
Personnellement je serais tenté par un boitier au prix contenu (là encore Pentax sait faire), deux / trois optiques pancakes et une bague pour utiliser ce que je possède déjà. Ce n'est pas parce qu'on a un COI qu'on ne peut pas faire de la macro ou utiliser un 300mm, on a pas forcément besoin en permanence d'un matériel petit et léger, mais c'est bien de pouvoir en bénéficier parfois (en ville notamment).
+1
Cela résume parfaitement l'intérêt que je vois dans un futur COI
Citation de: Somedays le Octobre 14, 2016, 12:19:57
(...) Fuji en propose pour ses XT1 et XT2, mais ce sont déjà des boîtiers relativement lourds. Justifier le passage d'un reflex APS-C Pentax à un mirrorless de type XT1 par le critère "légèreté" n'à guère de sens.(...)
En tant que critère unique et déterminant, ça reste à prouver, en tant que caractéristique d'un ensemble d'autres qualités, bien sûr que ça a du sens : la plupart des clients des "gros" Fuji viennent du réflex et ont justement assuré le succès de ces boîtiers.
Pour revenir au COI Pentax qui nous intéresse, les infos d'
Asahi Man parlent d'une bague d'adaptation 100% compatible avec les objectifs "K" à moteur AF et partiellement compatible avec tous les autres. J'en déduis que l'idée n'est pas de faire un compact de poche mais un appareil d'usage bien plus universel. Il a également été question d'un look "vintage" qui fait penser que son format se rapprochera des X-T Fuji ... C'est exactement le type d'appareil qui conviendra aux possesseurs d'objectifs "K".
De toutes façons, quelle que soit la solution adoptée par Pentax, il y aura toujours des gens pour critiquer. Pas assez ceci, trop cela etc... Maintenant, il y a 2 ou 3 ans, certains juraient leur grand dieux que si Pentax sortait un boitier FF, ça serait forcément un échec ... et même certains disaient qu'ils n'en voyaient même pas l'utilité. Et parmi ces ronchons, certains ont finalement achetés le K-1. ;D
Non non, je ne citerais aucun nom (d'ailleurs ce n'était pas sur ce forum).
Citation de: roussinix le Octobre 14, 2016, 16:54:26
De toutes façons, quelle que soit la solution adoptée par Pentax, il y aura toujours des gens pour critiquer. Pas assez ceci, trop cela etc... Maintenant, il y a 2 ou 3 ans, certains juraient leur grand dieux que si Pentax sortait un boitier FF, ça serait forcément un échec ... et même certains disaient qu'ils n'en voyaient même pas l'utilité. Et parmi ces ronchons, certains ont finalement achetés le K-1. ;D
Non non, je ne citerais aucun nom (d'ailleurs ce n'était pas sur ce forum).
ah... le Pentax bashing....
c'est assez courant...::)
Pour ce qui est du look vintage, quelque chose dans l'esprit des boitiers série M (MX, ME...) pourrait avoir du succès. Et pour la taille, celle de l'OM DE M10 de chez Olympus (environ 400G) avec un capteur APSC, ce serait parfait.
Citation de: remy_one le Octobre 14, 2016, 18:29:58
Pour ce qui est du look vintage, quelque chose dans l'esprit des boitiers série M (MX, ME...) pourrait avoir du succès. Et pour la taille, celle de l'OM DE M10 de chez Olympus (environ 400G) avec un capteur APSC, ce serait parfait.
+1,un look vintage dans l esprit des Pentax série M peut avoir du succès. ;)
Maintenant, ces spéculations sur la forme du futur boitier ??? si l'annonce est imminente => c'est déjà plié. Maintenant, Nikon a essayé le style rétro, et j'ai pas l'impression que ça a été une franche réussite. ;)
Citation de: roussinix le Octobre 14, 2016, 20:20:58
Maintenant, ces spéculations sur la forme du futur boitier ??? si l'annonce est imminente => c'est déjà plié. Maintenant, Nikon a essayé le style rétro, et j'ai pas l'impression que ça a été une franche réussite. ;)
ben ouais!!! mais c'est Nikon.... ::) :D
Pentax, c'est quand même autre chose!! ;D ;D ;D ;D ;D
Je partages l'avis de Yoda.
Non pas que Pentax soit au dessus des autres, toutes les marques se valent, mais chacune à sa spécificité et attire une clientèle qui ne recherche pas forcément les mêmes choses. Surtout lorsque l'on ne choisit pas un des deux leaders du marché.
Ce qui a fonctionné chez une marque ne fonctionnera pas forcément chez les autres et vice versa. C'est en partie pour cela que la comparaison a ses limites. Le point commun c'est que les clients ne sont pas des idiots et même derrière un look vintage ils attendent des caractéristiques actuelles avec des technologies modernes.
c'est ce qu'on bien compris Fuji et Olympus. A ricoh/Pentax d'appliquer la bonne recette.
Citation de: roussinix le Octobre 14, 2016, 20:20:58
Maintenant, ces spéculations sur la forme du futur boitier ??? si l'annonce est imminente => c'est déjà plié. (...)
Asahi a parlé ici de «
Spring 2017 » et de «
Pentax Vintage APSC Mirrorless » :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6092516.html#msg6092516
;)
Oui, :D mais c'est bien ce que je dis : "c'est déjà plié" ;) et rien ne dit que "vintage" = "des boitiers série M (MX, ME...)"
Quant à la taille : "celle de l'OM DE M10 de chez Olympus (environ 400G) avec un capteur APSC, ce serait parfait". Oui,mais à condition de supposer que le boitier du M10 puisse accueillir un capteur APS-C à la place du µ4/3 sans prendre d'embonpoint.
Citation de: Diapoo® le Octobre 15, 2016, 00:46:22
Asahi a parlé ici de « Spring 2017 » et de « Pentax Vintage APSC Mirrorless » :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6092516.html#msg6092516
;)
Pour être précis dans la citation, il parlait de : 'Pentax Vintage FF M/less' and 'Pentax Vintage APSC Mirrorless'. Ce qui laisse entendre que le même boitier pourra recevoir un capteur APS-C ... ou un capteur FF. Du coup, placer tout ça dans le même volume qu'un boitier étudié pour le µ4/3 me semble encore plus improbable. ;)
On est bien d'accord. Pour l'instant on est dans le domaine de la supposition la plus hypothétique et chacun peut fantasmer sur ce dont il rêve !!
Dans tous les cas in ne verra pas de tel boitier demain matin.
Perso quand je vois ce que donne le petit KS1 (qualité d'image et du viseur notamment) on peut penser qu'avec la place gagné par un EVF on pourrait arriver à quelque chose de moins épais et moins lourd. Jusqu'à quel point et avec quelle tête, personne ne peut le dire mais on peut toujours rêver de le faire tenir dans une poche. Même si ça restera une grande poche !!
Mon K-S1 tient dans ma poche, avec le 21mm.
Citation de: roussinix le Octobre 15, 2016, 06:06:06
Oui, :D mais c'est bien ce que je dis : "c'est déjà plié" ;) et rien ne dit que "vintage" = "des boitiers série M (MX, ME...)"
Quant à la taille : "celle de l'OM DE M10 de chez Olympus (environ 400G) avec un capteur APSC, ce serait parfait". Oui,mais à condition de supposer que le boitier du M10 puisse accueillir un capteur APS-C à la place du µ4/3 sans prendre d'embonpoint.
C'est kif-kif la taille et le poids des micro 4/3 ou des aps-C, ci-dessous une comparaison Olympus Pen-F / Leica T, il y a des boitier Olympus légèrement plus légers/petits, il y a encore plus d'écart avec le Sony α 5000 à l'avantage de l'aps-c.
Leica T (Typ 701) est 7% (9,2 mm) plus large et 4% (3,1 mm) plus courte que Olympus PEN-F.
Leica T (Typ 701) est 12% (4,3 mm) plus mince que Olympus PEN-F.
Leica T (Type 701) [384 g] poids 10% (43 grammes) de moins que Olympus PEN-F [427 g] (* inc. Batteries et carte mémoire).
Leica T (Type 701) Dimensions: 134x69x33 mm (boîtier seulement, à l'exclusion saillie)
Olympus PEN-F dimensions: 124.8x72.1x37.3 mm (corps de la caméra uniquement, hors saillie)
http://camerasize.com/compare/#551,654
De toutes les façons, on verra bien ... quand il sortira. A ce moment là, on pourra faire des comparaisons. ;)
Il devrait être un peu plus gros et plus lourd que les deux cités plus haut, déduction faite d'après ce qui se fait chez les concurrents et la référence au K 1000 sur le message de Mistral : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6112519.html#msg6112519
Il y a des :
- appareils sans viseurs ( Sony α 5000, Canon Eos M3 ...)
- appareils avec viseurs intégrés dans la ligne de l'appareil (plutôt en micro 4/3 )
- appareils avec viseur central qui ressemblent grosso modo aux reflexs ( Sony A7, Canon M5)
Il y a les mêmes catégories sur Wikipedia, les deux premières sont "Rangefinder style" et la dernière est "SLR style", voir illustration ci-dessous avec la gamme micro 4/3.
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2016, 17:36:07
Les deux prochains APN à objectifs interchangeables seront des boîtiers reflex. Avec un peu de chance, le premier pourrait être présenté au CP+.
Citation de: langagil le Octobre 12, 2016, 19:56:01
Successeur du K-3II fin d'année prochaine?
C'est en février, le CP+, et il devrait y avoir du lourd chez Ricoh Imaging.
Citation de: remico le Octobre 15, 2016, 11:50:00
C'est kif-kif la taille et le poids des micro 4/3 ou des aps-C, ci-dessous une comparaison Olympus Pen-F / Leica T, il y a des boitier Olympus légèrement plus légers/petits, il y a encore plus d'écart avec le Sony α 5000 à l'avantage de l'aps-c.
Leica T (Typ 701) est 7% (9,2 mm) plus large et 4% (3,1 mm) plus courte que Olympus PEN-F.
Leica T (Typ 701) est 12% (4,3 mm) plus mince que Olympus PEN-F.
Leica T (Type 701) [384 g] poids 10% (43 grammes) de moins que Olympus PEN-F [427 g] (* inc. Batteries et carte mémoire).
Leica T (Type 701) Dimensions: 134x69x33 mm (boîtier seulement, à l'exclusion saillie)
Olympus PEN-F dimensions: 124.8x72.1x37.3 mm (corps de la caméra uniquement, hors saillie)
http://camerasize.com/compare/#551,654
Tu compares là un boîtier APS-C sans viseur et un µ4:3 avec viseur, entre autres aspects.
Il me semble plus pertinent de comparer le plus petit modèle µ4:3 (a priori le Panasonic GM1) et le plus petit modèle APS-C (a priori le Sony a5000) avec leurs zooms de kit respectifs.
Il n'y a pas de surprise:
(http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJpp5wch8QC_ComparoGM1A5000.jpg)
En plus, aucun des exemples ne ressemblent à du Vintage, il me semble que ces derniers ont un objectif plus central. Exemple, le MX-1 précédemment cité : (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173809.0;attach=593127;image)
Il y a aussi un autre facteur qui peut jouer sur la taille. Les Olympus, tout comme les Pentax ont une stabilisation au niveau du capteur. Même si c'est pas énorme, ça prend plus de place qu'un capteur fixe.
Et comme je l'ai dis précédemment, si (je dis bien si) le boitier est étudié pour accueillir un capteur 24x36 par la suite, il sera obligatoirement taillé pour ça. ;)
Citation de: remico le Octobre 15, 2016, 17:24:19
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=249977.0;attach=943696;image)
Très intéressante synthèse.
...Où l'on peut aussi observer la classique phobie japonaise à l'encontre du "4": la seule intrépidité concerne le GH4.
Il s'agit d'un haut de gamme à plus de 1000€. La clientèle doit compter moins de nénettes superstitieuses. ;)
Citation de: roussinix le Octobre 15, 2016, 19:54:57
(...) Et comme je l'ai dis précédemment, si (je dis bien si) le boitier est étudié pour accueillir un capteur 24x36 par la suite, il sera obligatoirement taillé pour ça. ;)
Je cite la phrase complète d'
Asahi :
Citation de: ASAHI le Septembre 20, 2016, 11:15:11
(...) They are drawing up plans for Spring 2017 and there is an extra section being given to Pentax – in the mirrorless section of the store. The camera's is noted as being 'Pentax Vintage FF M/less' and 'Pentax Vintage APSC Mirrorless' – (...)
A première lecture j'avais compris qu'il y avait 2 appareils distincts mais effectivement «
is noted » est au singulier :o
Ahma ce ne serait pas franchement raisonnable ... A moins que « The camera's » ne soit une ellipse de « The camera's bayonet » ???
Dans ce cas il parlerait seulement de la nouvelle monture ... mais l'allusion "vintage" n'aurait plus de sens :-[
Mistral, au secours ! Ton anglais est meilleur que le mien ;)
The camera's (section) par opposition à lens . Lire la phrase d'avant.
Sinon l'auteur dit clairement un FF et un APS-C. Il n'y a pas d'ambiguïté dans ce texte.
Citation de: Somedays le Octobre 15, 2016, 18:08:54
Tu compares là un boîtier APS-C sans viseur et un µ4:3 avec viseur, entre autres aspects.
Il me semble plus pertinent de comparer le plus petit modèle µ4:3 (a priori le Panasonic GM1) et le plus petit modèle APS-C (a priori le Sony a5000) avec leurs zooms de kit respectifs.
Il n'y a pas de surprise:
(http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJpp5wch8QC_ComparoGM1A5000.jpg)
Le Leica T n'est quand même pas très gros.
Avec l'optique il y a des différences aussi, si on prend un équivalent 50mm, match nul aussi en taille entre le 25 Panasonic ou Olympus et le 35 Sony.
C'est vrai le Panasonic GM1 est encore plus petit, son successeur avec viseur le GM5 est à peine un peu plus grand.
Les Olympus avec ou sans viseur sont plus grands et ont l'air un peu plus vintage aussi (vintage = beaucoup plus chers ?)
Citation de: remico le Octobre 16, 2016, 11:46:05Avec l'optique il y a des différences aussi, si on prend un équivalent 50mm, match nul aussi en taille entre le 25 Panasonic ou Olympus et le 35 Sony.
C'est vrai le Panasonic GM1 est encore plus petit, son successeur avec viseur le GM5 est à peine un peu plus grand.
Les Olympus avec ou sans viseur sont plus grands et ont l'air un peu plus vintage aussi (vintage = beaucoup plus chers ?)
Mais, ce sont tous des µ4/3 ou APS-C ... après, que PanaOly avec viseur soit incapables de faire de faire plus petit que Leica T sans viseur est un autre problème. La comparaison entre Mirrorless µ4/3 et APS-C AVEC viseur EVF serait quand même plus parlante. J'ai toujours entendu dire qu'il ne fallait pas mélanger les choux et les carottes, mais là, on compare n'importe quoi avec n'importe quoi d'autre.
A ce train là, pour finir d'être ridicule sur la taille des boitiers/capteurs, soyons fous et comparons directement les Pentax Q avec les Fuji/Hasselblade MF annoncés (ou sortis ?). Après ça, celui qui sera capable de prouver que la taille du capteur n'a aucune influence sur la taille du boitier aura droit à une médaille (en chocolat probablement).
Citation de: remico le Octobre 16, 2016, 11:46:05
Avec l'optique il y a des différences aussi, si on prend un équivalent 50mm, match nul aussi en taille entre le 25 Panasonic ou Olympus et le 35 Sony.
Tu trouves ?
L'Olympus 25mm1.8 a un diamètre de 56mm, une longueur de 41mm et un poids de 136g.
Le Sony 35mm1.8 (SEL) a un diamètre de 63mm, une longueur de 45mm et un poids de 154g.
Il ne peut y avoir de miracle: l'objectif APS-C doit bien assumer le plus grand diamètre de capteur.
Sony propose un autre 35mm1.8 (SAM) destiné à sa gamme reflex: aujourd'hui chez Digit photo, ce modèle SAM est nettement moins cher 200€) que le SEL destiné aux hybrides (460€). Pourtant, le SAM propose une échelle de distance contrairement au SEL.
La formule optique du SEL est plus complexe. C'est un exemple parmi d'autres qui accrédite l'idée d'une plus grande difficulté pour concevoir des optiques sur les hybrides, du fait des tirages courts.
On peut trouver d'autres éléments de comparaison sur les prix:
Pour reflex APS-C: Sony SAM 35mm1.8 à 200€
Pour reflex APS-C: Nikon DX 35mm1.8 à 200€
Pour reflex APS-C: Pentax DA 35mm2.4 à 160€
Pour hybride APS-C: Sony SEL 35mm1.8 à 460€
Pour hybride µ4:3: Olympus 25mm1.8 à 370€.
Les boîtiers hybrides sont souvent chers pour leurs niveaux de performances, et les objectifs hybrides ne sont pas en reste.
Citation de: Diapoo® le Octobre 15, 2016, 22:40:57
Je cite la phrase complète d'Asahi :
A première lecture j'avais compris qu'il y avait 2 appareils distincts mais effectivement « is noted » est au singulier :o
Ahma ce ne serait pas franchement raisonnable ... A moins que « The camera's » ne soit une ellipse de « The camera's bayonet » ???
Dans ce cas il parlerait seulement de la nouvelle monture ... mais l'allusion "vintage" n'aurait plus de sens :-[
Mistral, au secours ! Ton anglais est meilleur que le mien ;)
Ne t'excite pas sur de l'anglais de cuisine. "
The camera's is noted", c'est du petit chinois. La phrase devrait s'écrire "
The cameras" (sans apostrophe qui correspond à un génitif -possession- et pas à un pluriel) "
are noted as being 'Pentax Vintage FF M/less' and 'Pentax Vintage APSC Mirrorless'."
Sur cette citation de Asahi, j'ai testé le traducteur Google dessus ... et je me suis bien marré :D Je suis assez nul en anglais mais je réussi à faire mieux que "Google Translate" ;D
Citation de: roussinix le Octobre 16, 2016, 13:27:22
Mais, ce sont tous des µ4/3 ou APS-C ... après, que PanaOly avec viseur soit incapables de faire de faire plus petit que Leica T sans viseur est un autre problème. La comparaison entre Mirrorless µ4/3 et APS-C AVEC viseur EVF serait quand même plus parlante. J'ai toujours entendu dire qu'il ne fallait pas mélanger les choux et les carottes, mais là, on compare n'importe quoi avec n'importe quoi d'autre.
A ce train là, pour finir d'être ridicule sur la taille des boitiers/capteurs, soyons fous et comparons directement les Pentax Q avec les Fuji/Hasselblade MF annoncés (ou sortis ?). Après ça, celui qui sera capable de prouver que la taille du capteur n'a aucune influence sur la taille du boitier aura droit à une médaille (en chocolat probablement).
Ce ne sont pas des choux et des carottes mais bien différentes sortes de mirrorless, et je ne dis pas non plus que la taille du capteur n'a aucune influence, seulement qu'entre micro 4/3 et Aps-c la différence de taille peut dans certain cas être faible.
Suivant la disposition du viseur EVF là aussi la différence de taille peut-être soit importante soit faible suivant le style de l'appareil.
C'est un choix du fabricant.
Comparaison GM1 sans viseur GM5 avec :
Citation de: roussinix le Octobre 16, 2016, 18:28:30
Sur cette citation de Asahi, j'ai testé le traducteur Google dessus ... et je me suis bien marré :D Je suis assez nul en anglais mais je réussi à faire mieux que "Google Translate" ;D
Attention, ce n'est pas une citation d'
ASAHI et encore moins de notre irremplaçable
asahi man, c'est simplement un Chassimien dont le pseudonyme est
ASAHI qui a ouvert le présent fil pour rapporter ici, le 11 mars 2016, un article de Pentax Rumors, en l'attribuant d'ailleurs à Photo Rumors :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg5831586.html#msg5831586
La source : Rumors: Ricoh wants to enter the mirrorless interchangeable camera market - Pentax Rumors (http://pentaxrumors.com/2016/03/08/rumors-ricoh-wants-to-enter-the-mirrorless-interchangeable-camera-market/)
Le 18 septembre, j'ai rapporté l'article suivant de Pentax Rumors, consacré au même sujet, tout en citant le message de l'OP :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6089500.html#msg6089500
Rappelons que ces histoires de
'Pentax Vintage FF M/less' et de
'Pentax Vintage APSC Mirrorless' sont issus d'un message envoyé à Pentax Rumors par un
lecteur anonyme :
Citation de: Pentax RumorsThe 2016 Photokina show starts next week and so far I have not heard any Ricoh/Pentax rumors. Today I received this anonymous tip from a reader about a new Pentax vintage mirrorless camera:
I heard a rumour today the source is in a good position to know but he is not certain and wouldn't want his name dropped in case his employer isn't happy. His job is visual merchandising and one of his clients is a camera retailer in the UK. They are drawing up plans for Spring 2017 and there is an extra section being given to Pentax – in the mirrorless section of the store. The camera's is noted as being 'Pentax Vintage FF M/less' and 'Pentax Vintage APSC Mirrorless' – And there is a section for Q to K conv' – there rest of the section is for lenses and is manager discretion based on stock what they put there.
La source : Pentax vintage mirrorless camera rumors - Pentax Rumors (http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/)
Citation de: Mistral75 le Octobre 16, 2016, 18:54:46...Attention, ce n'est pas une citation d'ASAHI et encore moins de notre irremplaçable asahi man, c'est simplement un Chassimien dont le pseudonyme est ASAHI...
J'avais bien compris, et c'est bien l'article de "Pentax Rumors" que j'ai essayé de traduire avec Google ;D ;D ;D Il se fait juste que c'est l'alias "ASAHI" de ce forum qui s'en est fait l'écho ici. Maintenant ... moi, les rumeurs ::) c'est pas trop mon truc.
Ce qui est probable, par contre, c'est que Ricoh-Pentax prépare quelque chose. Depuis la prise en main de Pentax par Ricoh, on est bien obligé de constater qu'il y a une accélération dans quasiment tous les domaines.
L'idée de Ricoh du boitier à module capteur interchangeable était plus qu'intéressante. Le seul inconvénient que j'y ai vu était le prix. Mais, ça prouve au moins que les ingénieurs de Ricoh ne partent pas de zéro en la matière. ;)
Citation de: remico le Octobre 16, 2016, 11:46:05
Avec l'optique il y a des différences aussi, si on prend un équivalent 50mm, match nul aussi en taille entre le 25 Panasonic ou Olympus et le 35 Sony.
C'est un peu plus compliqué que ça...
En gros, pour les téélobjectifs, la taille du capteur n'a pas d'influence (si on regarde à angle de champ et profondeur de champ équivalents, et en considérant que la montée en ISO des grands capteurs compense l'ouverture plus petite permettant d'obtenir la même profondeur de champ). Mais pour les grand-angles, la taille du capteur et la présence d'un miroir (plus précisément, la distance de la monture au capteur) ont une influence.
Il y a aussi les cas où la différence de taille de capteur est énorme (1/2.3" comparé à 24x36 par exemple), l'objectif équivalent n'est pas toujours possible à concevoir, et un objectif de smartphone n'aura pas d'équivalent en reflex.
Cf. aussi http://ptitboul.free.fr/lenses-and-formats.html (http://ptitboul.free.fr/lenses-and-formats.html) pour un inventaire incomplet mais assez détaillé.
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 16, 2016, 21:57:00
C'est un peu plus compliqué que ça...
En gros, pour les téélobjectifs, la taille du capteur n'a pas d'influence (si on regarde à angle de champ et profondeur de champ équivalents, et en considérant que la montée en ISO des grands capteurs compense l'ouverture plus petite permettant d'obtenir la même profondeur de champ). Mais pour les grand-angles, la taille du capteur et la présence d'un miroir (plus précisément, la distance de la monture au capteur) ont une influence.
Il y a aussi les cas où la différence de taille de capteur est énorme (1/2.3" comparé à 24x36 par exemple), l'objectif équivalent n'est pas toujours possible à concevoir, et un objectif de smartphone n'aura pas d'équivalent en reflex.
Cf. aussi http://ptitboul.free.fr/lenses-and-formats.html (http://ptitboul.free.fr/lenses-and-formats.html) pour un inventaire incomplet mais assez détaillé.
Très intéressante analyse. Le gros point fort est d'avoir intégré des modèles commerciaux existants au sein d'un tableau de valeurs théoriques.
En actualisant les prix (consultés aujourd'hui sur le site de DG), voilà une autre comparaison d'optiques, cette fois des objectifs destinés à la macro:
Pour reflex APS-C (avec l'avantage non négligeable de passer aussi sur des reflex 24x36):
- Sigma 105mm 2.8: 450€
- Canon 100mm 2.8 (non L): 460€
- Pentax 100mm 2.8: 600€
- Nikon 105mm 2.8: 880€.
Pour mirrorless µ4/3:
- Olympus 75mm 1.8: 900€.
Le mirrorless n'est pas spécialement bon marché.
Citation de: Somedays le Octobre 17, 2016, 13:24:20
Très intéressante analyse. Le gros point fort est d'avoir intégré des modèles commerciaux existants au sein d'un tableau de valeurs théoriques.
En actualisant les prix (consultés aujourd'hui sur le site de DG), voilà une autre comparaison d'optiques, cette fois des objectifs destinés à la macro:
(...)
Pour mirrorless µ4/3:
- Olympus 75mm 1.8: 900€.
Le mirrorless n'est pas spécialement bon marché.
...et l'Olympus M.Zuiko Digital ED 75 mm f/1,8 n'est pas un objectif macro :).
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 16, 2016, 21:57:00
C'est un peu plus compliqué que ça...
En gros, pour les téélobjectifs, la taille du capteur n'a pas d'influence (si on regarde à angle de champ et profondeur de champ équivalents, et en considérant que la montée en ISO des grands capteurs compense l'ouverture plus petite permettant d'obtenir la même profondeur de champ). Mais pour les grand-angles, la taille du capteur et la présence d'un miroir (plus précisément, la distance de la monture au capteur) ont une influence.
Il y a aussi les cas où la différence de taille de capteur est énorme (1/2.3" comparé à 24x36 par exemple), l'objectif équivalent n'est pas toujours possible à concevoir, et un objectif de smartphone n'aura pas d'équivalent en reflex.
Cf. aussi http://ptitboul.free.fr/lenses-and-formats.html (http://ptitboul.free.fr/lenses-and-formats.html) pour un inventaire incomplet mais assez détaillé.
Oui c'est un peu ce que je disais en page 6 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6116532.html#msg6116532
Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2016, 13:30:23
...et l'Olympus M.Zuiko Digital ED 75 mm f/1,8 n'est pas un objectif macro :).
Qui plus est. Mais face aux autres optiques citées, qui peuvent être montées sur un reflex APS-C, c'est le seul équivalent µ4/3 actuel en focale et en ouverture.
Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2016, 13:30:23
...et l'Olympus M.Zuiko Digital ED 75 mm f/1,8 n'est pas un objectif macro :).
;D ;D ;D et non, pas un Macro ... et avec une telle ouverture, ça correspond plus à un 135mm a grande ouverture destinée au portrait. ;) Donc à comparer avec des 135mm f/1.4 ou f/1.8 FF.
Citation de: Somedays le Octobre 16, 2016, 13:29:23
Tu trouves ?
L'Olympus 25mm1.8 a un diamètre de 56mm, une longueur de 41mm et un poids de 136g.
Le Sony 35mm1.8 (SEL) a un diamètre de 63mm, une longueur de 45mm et un poids de 154g.
Il ne peut y avoir de miracle: l'objectif APS-C doit bien assumer le plus grand diamètre de capteur.
Sony propose un autre 35mm1.8 (SAM) destiné à sa gamme reflex: aujourd'hui chez Digit photo, ce modèle SAM est nettement moins cher 200€) que le SEL destiné aux hybrides (460€). Pourtant, le SAM propose une échelle de distance contrairement au SEL.
La formule optique du SEL est plus complexe. C'est un exemple parmi d'autres qui accrédite l'idée d'une plus grande difficulté pour concevoir des optiques sur les hybrides, du fait des tirages courts.
On peut trouver d'autres éléments de comparaison sur les prix:
Pour reflex APS-C: Sony SAM 35mm1.8 à 200€
Pour reflex APS-C: Nikon DX 35mm1.8 à 200€
Pour reflex APS-C: Pentax DA 35mm2.4 à 160€
Pour hybride APS-C: Sony SEL 35mm1.8 à 460€
Pour hybride µ4:3: Olympus 25mm1.8 à 370€.
Les boîtiers hybrides sont souvent chers pour leurs niveaux de performances, et les objectifs hybrides ne sont pas en reste.
Ce n'est pas au millimètre ou au gramme non plus enfin pour ma part.
Il y a aussi le Panasonic 25mm f1,7 à 178 euros chez digit-photo
En petit prix pour Sony ou micro 4/3 il y a aussi la série Sigma 19, 30 60 f2.8 à moins de 200.
Et pour Canon Eos M le 22 stm à 208, un peu plus court équivalent 35mm environ.
C'est ce dernier 22 stm + eos M qui me plaît le plus dans l'état actuel de l'offre sans pour autant me décider à quitter le reflex.
Citation de: roussinix le Octobre 17, 2016, 13:52:38
;D ;D ;D et non, pas un Macro ... et avec une telle ouverture, ça correspond plus à un 135mm a grande ouverture destinée au portrait. ;) Donc à comparer avec des 135mm f/1.4 ou f/1.8 FF.
Pas du tout. En FF, ça correspondrait plutôt avec un (imaginaire) 90mm f/3.5.
Citation de: remico le Octobre 17, 2016, 14:01:54
Ce n'est pas au millimètre ou au gramme non plus enfin pour ma part.
Il y a aussi le Panasonic 25mm f1,7 à 178 euros chez digit-photo
En petit prix pour Sony ou micro 4/3 il y a aussi la série Sigma 19, 30 60 f2.8 à moins de 200.
Et pour Canon Eos M le 22 stm à 208, un peu plus court équivalent 35mm environ.
C'est ce dernier 22 stm + eos M qui me plaît le plus dans l'état actuel de l'offre sans pour autant me décider à quitter le reflex.
Moi aussi pour le Canon 22 stm, c'est exactement ça.
Le Panasonic 25mm f1,7 serait presque l'équivalent d'un 50mm2.5 en APS-C. Or on trouve des 50mm1.8 moins chers en APS-C chez Canon, Nikon et Pentax.
Les gammes pour reflex gardent pour elles:
1) l'antériorité et la pérennité: il est profondément naïf d'imaginer que les dizaines de millions d'exemplaires d'objectifs pour reflex Canon/Nikon/Pentax/Sony durablement en état de fonctionnement vont rapidement tomber en obsolescence face à l'émergence de gammes mirrorless.
2) davantage de choix en neuf comme en occasion: voir par exemple le cas des optiques macros.
3) des systèmes plus performants (AF, autonomie, capteurs...)
4) des prix très souvent plus avantageux. Ce n'est pas avec les prix actuels que les Olympus/Panasonic/Fuji/Sony...vont attirer la plupart des clients.
Le grand remplacement des reflex par les mirrorless n'est qu'une prophétie mal argumentée.
Citation de: Somedays le Octobre 17, 2016, 14:03:31
Pas du tout. En FF, ça correspondrait plutôt avec un (imaginaire) 90mm f/3.5.
Un 75mm, en µ4/3, par rapport à FF, ça fait un rapport X2 => plus près de 150mm que de 135mm (qui était une approximation en terme d'usage) et certainement pas de 90 mm ... même pour rire (90mm correspond à un facteur de X1,2 et pas X2). Et ça reste sans rapport avec un objectif Macro.
Citation de: roussinix le Octobre 17, 2016, 15:27:48
Un 75mm, en µ4/3, par rapport à FF, ça fait un rapport X2 => plus près de 150mm que de 135mm (qui était une approximation en terme d'usage) et certainement pas de 90 mm ... même pour rire (90mm correspond à un facteur de X1,2 et pas X2). Et ça reste sans rapport avec un objectif Macro.
Pardon, j'étais en train de penser en même temps au 45mm macro de Panasonic. Oui, le 75mm en µ4:3 équivaut à un 150mm en 24x36. Non, son ouverture de 1.8 ne le rapproche pas en FF d'un 135mm
1.4 ou 1.8 comme tu l'affirmes, mais d'un 150mm
2.8 ou 3.5.
Dans tous les cas, il est délicat de comparer des objectifs conçus pour un format de capteur avec d'autres conçus pour des capteurs plus grands ou plus petits.
Finalement, la vie de ceux qui ont un 645Z est bien plus simple en terme de choix comme en terme de qualité. Leurs objectifs sont plus gros, plus lourds, plus chers => leurs trépieds sont plus costaux etc... et il est totalement hors de question de monter des objectifs FF, APSC, µ4/3 et autres.
A l'autre bout, c'est tout aussi simple, sur un Pentax Q, à condition de trouver la/les bague(s) qui va/vont bien, quasiment tout est montable, et à condition que ces objectifs soient munis de bagues de MaP et de Diaph, c'est utilisable. ;D
Citation de: remico le Octobre 17, 2016, 14:01:54
C'est ce dernier 22 stm + eos M qui me plaît le plus dans l'état actuel de l'offre sans pour autant me décider à quitter le reflex.
J'ai presque l'équivalent en mettant mon 21mm sur mon K-S1. Un peu plus cher, un peu plus lourd, un peu plus encombrant, mais avec une échelle de profondeur de champ si on fait la mise au point manuellement pour la photo de rue.
Citation de: Somedays le Octobre 17, 2016, 15:36:52
Pardon, j'étais en train de penser en même temps au 45mm macro de Panasonic. Oui, le 75mm en µ4:3 équivaut à un 150mm en 24x36. Non, son ouverture de 1.8 ne le rapproche pas en FF d'un 135mm1.4 ou 1.8 comme tu l'affirmes, mais d'un 150mm 2.8 ou 3.5.
Pourquoi? il n'ouvre pas à f1.8? ou alors ne bases-tu ton affirmation que sur la profondeur de champ?
Citation de: tansui le Octobre 17, 2016, 19:01:40
Pourquoi? il n'ouvre pas à f1.8? ou alors ne bases-tu ton affirmation que sur la profondeur de champ?
Oui, il s'agit de l'équivalent en profondeur de champ, selon l'idée de Ptitboul2. Il y a à peu près deux stops d'écart entre un µ4/3 et un 24x36.
Pour l'exposition, on s'y retrouve assez bien puisqu'un capteur 24x36 a grosso modo les mêmes performances (montée en ISO...) à 400iso qu'un µ4/3 à 100iso.
f/2.8 à 100iso sur µ4/3 équivaut ainsi qualitativement à f/5.6 à 400iso sur 24x36. Abstraction faite de la qualité de l'optique, bien entendu.
Autrement dit, il n'y a pas de quoi être impressionné outre mesure par des optiques ouvrant à f/1.2 ou f/1.4 lorsqu'elles sont associées à des petits capteurs de compacts ou d'hybrides.
Et même f/0.95 pour certains µ4/3, mais une fois de plus, on compare des choux et des carottes. Un objectif calculé pour le µ4/3 n'est pas calculé pour APS-C, et encore moins pour 24x36. Donc, faire des comparaison de : Taille/Poids/Prix/focale/PdC est quasiment un non sens. Chaque objectif est calculé pour un usage précis, dans un environnement précis. D'où ma réflexion sur les objectifs MF.
Quand, en plus, on mélange tout ça avec Reflex/Mirrorless/Télémétriques, ça devient juste un grand n'importe quoi. Et c'est pas parce qu'on peu monter des Leica sur un Pentax Q qu'on obtiendra les mêmes résultats que sur le boitier pour lesquels ils avaient été étudiés.
La seule chose dont je suis absolument certain, est que mon 8,5mm en monture Pentax Q : est quasiment utilisable par ... rien d'autre que des Pentax Q. Et certainement pas sur des boitiers MF, 24x36, APS-H, APS-C, et même µ4/3. ;D ;D ;D
Citation de: roussinix le Octobre 17, 2016, 20:24:21
Et même f/0.95 pour certains µ4/3, mais une fois de plus, on compare des choux et des carottes. Un objectif calculé pour le µ4/3 n'est pas calculé pour APS-C, et encore moins pour 24x36. Donc, faire des comparaison de : Taille/Poids/Prix/focale/PdC est quasiment un non sens. Chaque objectif est calculé pour un usage précis, dans un environnement précis. D'où ma réflexion sur les objectifs MF.
Ca fait un moment que ce fil est un non sens. J'aime Pentax et j'ai acheté mon premier en 1969 mais franchement on va finir par croire que Pentax rend idiot.
Citation de: Somedays le Octobre 17, 2016, 19:42:01
Pour l'exposition, on s'y retrouve assez bien puisqu'un capteur 24x36 a grosso modo les mêmes performances (montée en ISO...) à 400iso qu'un µ4/3 à 100iso.
Voilà une assertion qui vient égayer cette morne journée.
En parlant d'
exposition et donc pour le même indice de lumination (IL ou EV en anglais), pour obtenir la même photo (même figé et même PDC) si le µ4/3 est positionné à 100 ISO, faudra-t-il positionner le FF à 400 ISO ?
Je n'ai jamais autant ri. Merci.
Un objectif FF qui ouvre à f/2.8 n'est équivalent à un objectif µ4/3 à f/1.4 qu'en terme de PDC, rien d'autre.
Chercher des équivalences perfs pour les capteurs, ce ne sera jamais par rapport à la taille mais plutôt en fonction du triplet (technologie, génération, résolution).
Citation de: Grosbill01 le Octobre 17, 2016, 21:07:38
Voilà une assertion qui vient égayer cette morne journée.
En parlant d'exposition et donc pour le même indice de lumination (IL ou EV en anglais), pour obtenir la même photo (même figé et même PDC) si le µ4/3 est positionné à 100 ISO, faudra-t-il positionner le FF à 400 ISO ?
:D
Tu n'as effectivement rien compris.
Citation
Je n'ai jamais autant ri. Merci.
Heureux les simples d'esprit.
Citation de: Somedays le Octobre 17, 2016, 22:11:36
:D
Tu n'as effectivement rien compris.
Dans ce cas, je te laisse expliquer l'influence qu'à la taille du capteur sur l'exposition.
Grosbill, sois patient. Someday l'intelligence fine lui viendra. ;D
Citation de: Grosbill01 le Octobre 17, 2016, 22:42:59
Dans ce cas, je te laisse expliquer l'influence qu'à la taille du capteur sur l'exposition.
Je l'avais un peu expliqué sur ma page web : l'ouverture absolue (diamètre de la pupille, qu'on obtient en multipliant la focale par la valeur 1/n de la notation f/n) détermine la quantité totale de lumière arrivant sur le capteur, indépendamment de la taille du capteur. Si le capteur est quatre fois plus grand, alors la quantité de lumière par unité de surface est quatre fois plus faible, et il faut donc le régler avec une sensibilité quatre fois plus élevée. Donc oui, en gardant identiques la luminosité de la scène, la vitesse d'obturation, l'angle de champ, et la profondeur de champ, un FF devra être à 400 ISO quand un µ4/3 est à 100 ISO.
Mais cela ne donnera pas exactement la même photo, pour principalement deux raisons :
- l'objectif n'est pas le même (50mm à f/1.4 vs. 100mm à f/2.8 par exemple) ce qui fait des différences de formule optique et de matériaux employés
- la technologie du capteur n'est pas la même, et même si un capteur µ4/3 de 16Mpixels et un capteur FF de 16Mpixels ont à peu près un facteur quatre entre leurs sensibilités natives (parce que la surface des photosites est multipliée par quatre) il y a des différences de technologies qui ont en particulier un impact sur le bruit.
Citation de: Val.Ou le Octobre 18, 2016, 08:14:25
Grosbill, sois patient. Someday [sic] l'intelligence fine lui viendra. ;D
Il est tout à fait légitime de ne pas comprendre. Ce qui est détestable, c'est cette façon de persifler lorsque tu n'en as pas les moyens.
Ci-dessous, la comparaison du K1 au E-M1 (modèle Olympus en haut de gamme µ4:3), sur le critère du rapport signal/bruit.
Au niveau 30dB par exemple, le boîtier 24x36 permet d'exploiter les 3200 ISO là où le boîtier µ4:3 doit se limiter à 800 ISO. Deux stops, donc. Le 24x36 permettra ainsi de fermer à f/5.6 là où le µ4:3 devra chercher le f/2.8.
Un objectif 50mmf/1.8 sur 24x36 a ainsi nettement plus de marge de manoeuvre qu'un 25mmf/1.8 sur µ4:3. A un degré moindre, c'est aussi le cas de l'APS-C vis-à-vis du µ4:3.
(http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJsg55rSaTC_DXOK1EM1.jpg)
de ce que je sais, (et de ce que j'ai appris)
que ce soit avec un MF ,un 24x36, ou un APSC,(numérique ou argentique peu importe)
avec un réglage vitesse/diaf/iso identique pour tout les formats, on obtiendra une photo exposée correctement
(je ne parle pas des effets dû aux réglages du diaf ou des isos différents selon la taille du capteur et de l'objectif)
si ce n'est pas le cas, faut m'expliquer alors l'utilité des cellules indépendantes comme ma Sekonic!
(qui me fourni le bon couple vitesse/diaf/iso valable pour tout les formats afin d'avoir une photo bien exposée! étonnant! non?) :D
Mais ce que tu sais aussi certainement, c'est qu'en choisissant vitesse, diaphragme et ISO tu as trois degrés de liberté et une seule contrainte (l'exposition) ce qui fait que tu peux avoir la même exposition pour des paramètres différents.
Si en plus de l'exposition, on veut fixer le flou de mouvement, alors la vitesse est imposée et indépendante du format.
Il reste donc un degré de liberté, qui consiste à fermer le diaphgrame et compenser en montant en sensibilité, ou réciproquement.
Le diaphragme est une mesure physique naturelle, qu'on exprime en général en fonction de la focale par la formule f/n afin de faciliter les calculs d'exposition.
La sensibilité de la surface photosensible est exprimée selon une norme ISO (reprenant une norme américaine ASA) de telle sorte que l'on puisse faire les calculs d'exposition indépendamment de la surface du capteur. Mais cette valeur ISO n'est pas une grandeur optique. Donc raisonner à ISO constant pour des capteurs de tailles différentes n'est pas pertinent : la sensibilité native d'un capteur dépend (entre autres) de sa taille (en définissant la sensibilité native en mesurant le bruit à taille de tirage donnée).
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 18, 2016, 08:44:56
Je l'avais un peu expliqué sur ma page web : l'ouverture absolue (diamètre de la pupille, qu'on obtient en multipliant la focale par la valeur 1/n de la notation f/n) détermine la quantité totale de lumière arrivant sur le capteur, indépendamment de la taille du capteur. Si le capteur est quatre fois plus grand, alors la quantité de lumière par unité de surface est quatre fois plus faible, et il faut donc le régler avec une sensibilité quatre fois plus élevée. Donc oui, en gardant identiques la luminosité de la scène, la vitesse d'obturation, l'angle de champ, et la profondeur de champ, un FF devra être à 400 ISO quand un µ4/3 est à 100 ISO.
Mais cela ne donnera pas exactement la même photo, pour principalement deux raisons :
- l'objectif n'est pas le même (50mm à f/1.4 vs. 100mm à f/2.8 par exemple) ce qui fait des différences de formule optique et de matériaux employés
- la technologie du capteur n'est pas la même, et même si un capteur µ4/3 de 16Mpixels et un capteur FF de 16Mpixels ont à peu près un facteur quatre entre leurs sensibilités natives (parce que la surface des photosites est multipliée par quatre) il y a des différences de technologies qui ont en particulier un impact sur le bruit.
Comme le capteur est plus petit il faudrait que la résolution de l'objectif µ4/3 soit double de celle pour 24x36 pour obtenir le même niveau de détails. Les score sharpness de Dxo ne laissent aucun doute pour un équivalent 50mm, à la louche 50% en plus pour chaque taille de capteur :
- 25mm f1.7 Panasonic score sharpness 8Mpix ( fourchette tous objectifs 4/3 testés 4 - 13 Mpix)
- 35mm f 2.4 Pentax Aps-c score sharpness 11 Mpix ( fourchette tous objectifs monture Pentax aps-c testés 4 - 16 Mpix)
- 50mm f 1.8 II Canon FF (6D) score sharpness 15 Mpix ( fourchette tous objectifs monture Canon EF testés 5 - 45 Mpix)
https://www.dxomark.com/lenses
Citation de: remico le Octobre 18, 2016, 11:58:20
Comme le capteur est plus petit il faudrait que la résolution de l'objectif µ4/3 soit double de celle pour 24x36 pour obtenir le même niveau de détails. Les score sharpness de Dxo ne laissent aucun doute pour un équivalent 50mm, à la louche 50% en plus pour chaque taille de capteur :
- 25mm f1.7 Panasonic score sharpness 8Mpix ( fourchette tous objectifs 4/3 testés 4 - 13 Mpix)
- 35mm f 2.4 Pentax Aps-c score sharpness 11 Mpix ( fourchette tous objectifs monture Pentax aps-c testés 4 - 16 Mpix)
- 50mm f 1.8 II Canon FF (6D) score sharpness 15 Mpix ( fourchette tous objectifs monture Canon EF testés 5 - 45 Mpix)
https://www.dxomark.com/lenses
Le raisonnement est bon mais ce n'est pas linéaire . Le niveau de détails croît bien avec la taille du capteur et la densité pixel d'un capteur. La meilleure démonstration ce sont les performances d'une même optique sur deux capteurs de formats différents et sur deux capteurs de même format avec une résolution différente.
De toute façon ce n'est pas le sujet . Tout ceci est valable aussi bien pour un reflex que pour un mirrorless. Rappelons que le capteur du K1 n'est autre que celui du Sony A7r et du D800.
Somedays , esprit brouillon, a tout mélangé.
Citation de: yoda le Octobre 18, 2016, 10:15:14
de ce que je sais, (et de ce que j'ai appris)
que ce soit avec un MF ,un 24x36, ou un APSC,(numérique ou argentique peu importe)
avec un réglage vitesse/diaf/iso identique pour tout les formats, on obtiendra une photo exposée correctement
Bien sûr, mais tu sais aussi que la qualité d'image n'est pas la même à 1/250s / f/4 / 100iso qu'à 1/250s / f/16 / 1600iso.
Et que les petits capteurs ont plus de mal à 1600iso que les gros.
Nous sommes là en train d'enfoncer des portes ouvertes, mais Polak, esprit limité, a du mal à suivre.
Citation de: Somedays le Octobre 18, 2016, 15:36:15
Bien sûr, mais tu sais aussi que la qualité d'image n'est pas la même à 1/250s / f/4 / 100iso qu'à 1/250s / f/16 / 1600iso.
Et que les petits capteurs ont plus de mal à 1600iso que les gros.
Nous sommes là en train d'enfoncer des portes ouvertes, mais Polak, esprit limité, a du mal à suivre.
Tes démonstrations sont toutes plus absurdes les unes que les autres.
Citation de: remico le Octobre 18, 2016, 11:58:20
Comme le capteur est plus petit il faudrait que la résolution de l'objectif µ4/3 soit double de celle pour 24x36 pour obtenir le même niveau de détails. Les score sharpness de Dxo ne laissent aucun doute pour un équivalent 50mm, à la louche 50% en plus pour chaque taille de capteur :
- 25mm f1.7 Panasonic score sharpness 8Mpix ( fourchette tous objectifs 4/3 testés 4 - 13 Mpix)
- 35mm f 2.4 Pentax Aps-c score sharpness 11 Mpix ( fourchette tous objectifs monture Pentax aps-c testés 4 - 16 Mpix)
- 50mm f 1.8 II Canon FF (6D) score sharpness 15 Mpix ( fourchette tous objectifs monture Canon EF testés 5 - 45 Mpix)
https://www.dxomark.com/lenses
Les mesures de DxO sont très loin de mesurer le pouvoir séparateur de l'objectif.
En particulier, elles sont presque toujours principalement limitées par la résolution du capteur, ce qui se voit en faisant une analyse sur la base d'un tableau ayant les boîtiers sur une dimension et les objectifs sur l'autre, et en utilisant des techniques classiques d'analyse de données.
Néanmoins, il est vrai que pour un capteur FF et un capteur MFT avec le même nombre de pixels, le pouvoir séparateur de l'objectif MFT devra être beaucoup plus élevé. C'est une remarque juste, et indépendante des considérations que tu cites.
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 18, 2016, 08:44:56... Si le capteur est quatre fois plus grand, alors la quantité de lumière par unité de surface est quatre fois plus faible, ...
C'est là que ton raisonnement est erroné.
Réfléchis bien et explique nous quelle est la quantité de lumière qui traverse l'objectif lorsqu'il n'est pas monté sur un boîtier, et qu'il n'y a PAS DE CAPTEUR.
Avec le K-1, lorsque je crope, comment compenser l'exposition ?.
Citation de: Somedays le Octobre 18, 2016, 15:36:15...Bien sûr, mais tu sais aussi que la qualité d'image n'est pas la même à 1/250s / f/4 / 100iso qu'à 1/250s / f/16 / 1600iso...
tu te relis, des fois ... et tu lis vraiment ce qu'écrivent les autres ?
Citation de: yoda le Octobre 18, 2016, 10:15:14...que ce soit avec un MF ,un 24x36, ou un APSC,(numérique ou argentique peu importe) avec un réglage vitesse/diaf/iso identique pour tout les formats, on obtiendra une photo exposée correctement
Et toi, tu réponds : "la qualité d'image n'est pas la même à 1/250s / f/4 / 100iso qu'à 1/250s / f/16 / 1600iso". Tu appelles ça "
un réglage vitesse/diaf/iso identique" ?
merci les amis! ;)
je commençais à penser que j'étais dingue! :D :D :D
ceci dit, ce n'est pas la première fois que je lis des trucs pareils.... ::)
Citation de: roussinix le Octobre 18, 2016, 16:10:11
Et toi, tu réponds : "la qualité d'image n'est pas la même à 1/250s / f/4 / 100iso qu'à 1/250s / f/16 / 1600iso". Tu appelles ça "un réglage vitesse/diaf/iso identique" ?
Non, je n'appelle évidemment pas ça un réglage vitesse/diaf/iso identique.
Et ça tombe bien: dans mon post, je n'ai pas non plus appelé ça un réglage vitesse/diaf/iso identique. ;D
Ton problème est là, mon bonhomme: faute de mieux, tu t'empresses de vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Et ce n'est pas la première du genre dans ce fil.
Ce qui fait donc encore deux posts inutiles. Hélas.
Je reprends ce que j'écrivais hier (page précédente dans ma réponse à Tansui):
CitationPour l'exposition, on s'y retrouve assez bien puisqu'un capteur 24x36 a grosso modo les mêmes performances (montée en ISO...) à 400iso qu'un µ4/3 à 100iso.
Il s'agit donc de parler des
PERFORMANCES, cf comparaison Pentax K1 / Olympus EM1 ci-dessus.
Il ne s'agit donc absolument pas de dire que, pour un même indice de lumination, les
paramètres vitesse/diaph/sensibilité sont différents d'une taille de capteur à l'autre.
Certains feraient donc bien d'être sûrs d'avoir compris ce qu'ils lisent, plutôt que de commettre des commentaires en dépit du bon sens.
Citation de: Somedays le Octobre 18, 2016, 16:57:04
Non, je n'appelle évidemment pas ça un réglage vitesse/diaf/iso identique...
Ta mauvaise foie est incommensurable dans la mesure ou tu répondais directement et nommément (en le citant) à Yoda ... qui parlait bel et bien d'un réglage vitesse/diaf/iso identique sur des formats de capteurs différents.
D'ailleurs, je ne dis pas qui a tord ou raison, mais bon, avec mon Pentax Q, je n'ai aucune difficulté à avoir la bonne exposition ... et je suis toujours (ou presque toujours) à la valeur ISO minimum du capteur utilisé ... Pour le reste, je n'utilise jamais f/16, je navigue généralement entre f/2.8 et f/8 (et au plus f/11 dans des conditions vraiment très défavorables).
Moi, depuis mon premier Reflex argentique, je n'ai jamais eu de vrais problèmes d'exposition. Par contre, des problèmes de flou de MaP, de flou de bougé, de PdC ratée, de cadrage foireux, d'horizontalité etc... oui. Mais, même avec mon tout premier Reflex, si la led verte dans le viseur s'éclairait, l'exposition était bonne.
Citation de: roussinix le Octobre 18, 2016, 20:51:55
Ta mauvaise foie est incommensurable dans la mesure ou tu répondais directement et nommément (en le citant) à Yoda ... qui parlait bel et bien d'un réglage vitesse/diaf/iso identique sur des formats de capteurs différents.
https://www.youtube.com/watch?v=dJPoU-dSXDo&feature=youtu.be
;D
Citation de: Krg le Octobre 18, 2016, 16:04:13
C'est là que ton raisonnement est erroné.
Réfléchis bien et explique nous quelle est la quantité de lumière qui traverse l'objectif lorsqu'il n'est pas monté sur un boîtier, et qu'il n'y a PAS DE CAPTEUR.
Avec le K-1, lorsque je crope, comment compenser l'exposition ?.
Évidemment, avec une citation tronquée on peut dire n'importe quoi. Je complète la citation : « l'ouverture absolue (diamètre de la pupille, qu'on obtient en multipliant la focale par la valeur 1/n de la notation f/n) détermine la quantité totale de lumière arrivant sur le capteur, indépendamment de la taille du capteur. Si le capteur est quatre fois plus grand, alors la quantité de lumière par unité de surface est quatre fois plus faible, et il faut donc le régler avec une sensibilité quatre fois plus élevée. Donc oui, en gardant identiques la luminosité de la scène, la vitesse d'obturation, l'angle de champ, et la profondeur de champ, un FF devra être à 400 ISO quand un µ4/3 est à 100 ISO. »
Je me plaçais à ouverture absolue constante, puisqu'il s'agit de faire des comparaisons de photos devant être aussi semblables que possible, donc en particulier avec la même profondeur de champ. Une petite citation issue de https://en.wikipedia.org/wiki/F-number (https://en.wikipedia.org/wiki/F-number) : "Depth of field can be described as depending on just angle of view, subject distance, and entrance pupil diameter (as in von Rohr's method)."
Le terme "entrance pupil diameter" signifie ouverture absolue, ou diamètre de la pupille, comme je l'écrivais. Ouverture
absolue, parce que la notation f/n indique l'ouverture
relative à la focale.
Je me plaçais aussi à angle de champ constant, pour la même raison (comparaisons de photos devant être aussi semblables que possible) et il est vrai que j'avais oublié de le re-préciser au début de ma phrase citée ci-dessus.
La taille du capteur devient alors une conséquence de la focale (ou réciproquement).
Si avec ton K-1 tu croppes, il ne faut pas seulement compenser l'exposition, il faut aussi compenser le changement d'angle de champ, donc changer de focale. Par exemple si tu utilisais un 100mm à f/2.8 (donc diamètre de pupille de 35mm) et que tu croppes afin de garder le quart central, alors il te faut remplacer ton 100mm par un 50mm, et ouvrir à f/1.4 pour garder la même profondeur de champ, et donc diviser la sensibilité par quatre puisque tu as dû changer l'ouverture relative.
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 18, 2016, 22:56:47
Si avec ton K-1 tu croppes, il ne faut pas seulement compenser l'exposition, il faut aussi compenser le changement d'angle de champ, donc changer de focale. Par exemple si tu utilisais un 100mm à f/2.8 (donc diamètre de pupille de 35mm) et que tu croppes afin de garder le quart central, alors il te faut remplacer ton 100mm par un 50mm, et ouvrir à f/1.4 pour garder la même profondeur de champ, et donc diviser la sensibilité par quatre puisque tu as dû changer l'ouverture relative.
en faisant abstraction des effets différents obtenus comme l'angle de champ,la pdc,ect...
et pour ne parler que de l'exposition,il n'y a pas lieu de changer de réglages sur le K1 en cas de crop!
entre une image entière et un crop APSC sur le K1, il n'y aura pas de différences d'exposition!
point!je ne parle ici que de l'exposition!
pas de pdc ou d'angle de champ
Si tu te permets de changer le cadrage en faisant seulement un crop, alors la scène photographiée n'est pas la même, et il n'y a pas de raison que la bonne exposition soit la même. C'est d'ailleurs une question à laquelle je n'ai pas de réponse, car je n'ai pas fait les tests avec mon K-1 : en mode crop APS ou en mode crop carré, est-ce que la cellule multizone, dans son calcul d'exposition, prend en compte seulement la zone de crop ? Le test est assez facile à faire à mon avis, en mettant une source lumineuse hors de la zone de crop.
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 19, 2016, 08:24:55
Si tu te permets de changer le cadrage en faisant seulement un crop, alors la scène photographiée n'est pas la même, et il n'y a pas de raison que la bonne exposition soit la même. C'est d'ailleurs une question à laquelle je n'ai pas de réponse, car je n'ai pas fait les tests avec mon K-1 : en mode crop APS ou en mode crop carré, est-ce que la cellule multizone, dans son calcul d'exposition, prend en compte seulement la zone de crop ? Le test est assez facile à faire à mon avis, en mettant une source lumineuse hors de la zone de crop.
pour une scène uniforme,un mur peint par exemple, si!ton exemple est faussé par la scène, c'est autre chose!
alors on pourrait toujours objecter que le mode crop élimine un possible vignetage... ::)
ce qui peut induire un très très léger écart....(voir nul si le diaf est un peu fermé)
mais dans la plupart des cas, ce sera pareil
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 18, 2016, 22:56:47... Si le capteur est quatre fois plus grand, alors la quantité de lumière par unité de surface est quatre fois plus faible, et il faut donc le régler avec une sensibilité quatre fois plus élevée. ...
Quelle est donc la quantité de lumière qui sort de l'objectif lorsqu'il n'y a
PAS DE CAPTEUR ? (objectif non monté sur un boîtier) ?.
Comment un capteur situé
DERRIERE un objectif peut-il modifier le trajet, la luminosité des rayons qui en sortent ?
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 18, 2016, 22:56:47... Si avec ton K-1 tu croppes, il ne faut pas seulement compenser l'exposition, il faut aussi compenser le changement d'angle de champ, donc changer de focale. Par exemple si tu utilisais un 100mm à f/2.8 (donc diamètre de pupille de 35mm) et que tu croppes afin de garder le quart central, alors il te faut remplacer ton 100mm par un 50mm, et ouvrir à f/1.4 pour garder la même profondeur de champ, et donc diviser la sensibilité par quatre puisque tu as dû changer l'ouverture relative.
Si je change de focale, d'ouverture, ce n'est tout simplement plus un crop, mais une image différente.
Explique moi la différence entre deux images, prises avec les mêmes réglages:
- je crope et j'imprime l'image en 9x12 sur une feuille
- je prends en FF, j'imprime en 18x24 et je découpe la partie centrale en 9x12
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 19, 2016, 08:24:55
Si tu te permets de changer le cadrage en faisant seulement un crop, alors la scène photographiée n'est pas la même, et il n'y a pas de raison que la bonne exposition soit la même. C'est d'ailleurs une question à laquelle je n'ai pas de réponse...
Et pour cause ! ;D ;D ;D ;D
En réalité il y a bien une différence et c'est peut-être çà que tu ne sais pas expliquer:
- je crope et je me déplace pour cadrer la même image: j'ai la même luminosité sur le champ couvert par le capteur
- je crope sans déplacer l'appareil: j'élimine donc la partie de l'image extérieur au crop. Là oui, la luminosité change; mais ce n'est pas le fait du capteur mais du changement de la composition de l'image.
Citation de: Krg le Octobre 19, 2016, 09:11:57
- je crope et je me déplace pour cadrer la même image: j'ai la même luminosité sur le champ couvert par le capteur
Ça n'est pas possible : si tu te déplaces, alors tu n'auras pas la même image, sauf dans le cas hyper spécifique où ton sujet est un plan parallèle au capteur. Car si tu te déplaces, l'avant plan et l'arrière plan changeront.
Évidemment, ceux qui ne photographient que des murs peints n'ont pas les mêmes contraintes que ceux qui photographient des scènes tridimensionnelles (coucou yoda !)
C'est quelque chose que visiblement j'ai du mal à expliquer : si on veut comparer la façon dont deux appareils de capteurs de tailles différentes pourront prendre la même photo, il faut prendre les photos du même endroit, avec le même angle de champ, et la même profondeur de champ. Sinon, c'est certain qu'on n'aura pas la même photo, donc que la comparaison n'a pas de sens (sauf pour les photographes de murs).
Je crois que vous devriez vous lire les uns les autres au lieu de vous engueuler car vous êtes fondamentalement d'accord, simplement chacun suit son idée.
1ère idée : à angle de champ, temps de pose et sensibilité constants, l'ouverture qui assure la bonne exposition ne dépend pas de la taille du capteur.
Ainsi, si un 135 mm à f/2,8 100 ISO 1/125e assure une bonne exposition sur un APS-C, un 200 mm à f/2,8 100 ISO 1/125e assurera une bonne exposition sur un 24x36.
2ème idée : à angle de champ, profondeur de champ et temps de pose constants, l'ouverture qui assure la profondeur de champ désirée varie en fonction de la taille du capteur et, pour assurer la bonne exposition, la sensibilité devra varier en raison inverse.
Ainsi, si un 135 mm à f/2,8 100 ISO 1/125e permet d'obtenir la profondeur de champ voulue et assure une bonne exposition sur un APS-C, un 200 mm à f/4 200 ISO 1/125e donnera la même profondeur de champ et assurera une bonne exposition sur un 24x36.
Citation de: Mistral75 le Octobre 06, 2016, 09:55:47
Source : More on the rumored Pentax mirrorless camera - Pentax Rumors (http://pentaxrumors.com/2016/10/05/more-on-the-rumored-pentax-mirrorless-camera/)
Un mirrorless en monture K avec un faux prisme en position centrale pour abriter un viseur électronique ? Le tout sur base électronique de K-70 ?
"I received an update on the rumored Pentax mirrorless camera – it was described to me as something between the Pentax K-01 (pictured above) and the vintage K1000 SLR camera"Dans la production actuelle un des appareils qui ressemble le plus au K1000, c'est le Fuji Xt2 en plus cette image me fait penser à certaines images de promotion des reflexs Pentax tropicalisés .
https://fstoppers.com/originals/fstoppers-reviews-fujifilm-x-t2-mirrorless-camera-150028
(https://cdn.fstoppers.com/styles/full/s3/lead/2016/10/fuji-film-fujifilm-xt2-review-vinson-images-header.jpg)
Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2016, 11:00:07
2ème idée : à angle de champ, profondeur de champ et temps de pose constants, l'ouverture qui assure la profondeur de champ désirée varie en fonction de la taille du capteur et, pour assurer la bonne exposition, la sensibilité devra varier en raison inverse.
Depuis le début de l'ère de la photo numérique, il est d'usage courant de parler de focale en équivalent 24x36.
Le bon sens voudrait qu'on en fasse de même pour la profondeur de champ. Le fait que ce soit moins simple à calculer explique sans doute que l'équivalence en PdC n'ait pas eu le même succès que l'équivalence en focale, mais l'équivalence en PdC n'est pas moins légitime.
Ainsi, le tout nouveau Olympus 25mm 1.2 sur µ4:3 équivaut, en focale
et en PdC, à un 50mm 2.4 sur un boîtier 24x36.
Le "1.2" de l'optique µ4:3 apparaît tout de suite moins fringant.
Ici, il ne s'agit pas de dire qu'il y aurait un décalage d'exposition.
Il s'agit de considérer l'équivalence en profondeur de champ.
Concernant
un autre aspect, celui du rapport signal/bruit:
si l'utilisateur d'un boîtier µ4:3 ressent une limite, disons à 800iso, alors il ne ressentira cette limite qu'à environ 3200iso sur un boîtier 24x36. Soit à peu près 2 stops d'écarts. Les analyses Dxomark sur les différents modèles de ces 3 dernières années permettent de retenir cette bonne estimation.
Sur boîtier µ4:3, l'utilisateur devra donc pousser l'ouverture à f/1.2 pour 800iso, là où l'utilisateur du 24x36 sera à f/2.4 et 3600iso.
Pour ce paramètre rapport signal/bruit, on retrouve donc
aussi une bonne équivalence entre un 25mm 1.2 sur µ4:3 et un 50mm 2.4 sur 24x36.
Il reste que le nouveau Olympus 25mm 1.2 est aujourd'hui proposé à 1300€, alors que Canon/Nikon/Pentax/Sony proposent sans problème des 50mm1.8 pour reflex à moins de 150€.
Il ne s'agit que d'un exemple de plus pour montrer le médiocre rapport perfomances/prix des systèmes hybrides.
Pour que ces systèmes surpassent les reflex, la route promet d'être encore longue. Les naïves extrapolations des courbes de ventes ne font pas tout, encore faudrait-il fournir de solides arguments explicatifs.
Et pour les zooms à ouverture glissante f3.5 - f5.6 pour µ4/3 cela donnerait l'équivalent en profondeur de champ d'un zoom 24x36 f7.0 - f11.2 .
Comme il a été question du K1000 produit à 3 millions d'exemplaires entre 1976 et 1997, il y a une petite video sur le démontage / nettoyage d'un K1000 sur petapixel.
https://www.youtube.com/watch?v=6hH5wP2vtaU
http://petapixel.com/2016/10/20/pentax-k1000-overhaul-video-reveals-slrs-mechanical-beauty/
Citation de: remico le Octobre 21, 2016, 10:31:05
Comme il a été question du K1000 produit à 3 millions d'exemplaires entre 1976 et 1997, il y a une petite video sur le démontage / nettoyage d'un K1000 sur petapixel.
Oui, le K1000 qui servait entre autres à des agents EDF pour relever les compteurs.
Je n'ai pas encore été embêté pour la mise en place d'un compteur Linky, mais on voit ainsi le chemin parcouru.
Dans ton post précédent, tu faisait état de la rumeur:
"something between the Pentax K-01 and the vintage K1000 SLR camera"Sur le plan esthétique, j'ai du mal. :D
Si c'est pour évoquer un mirrorless du gabarit du K01 avec un dessin rappelant le K1000, alors le tout nouveau Canon M5 peut s'en rapprocher avec ses faux airs de reflex.
A plus de 1100€, le tarif annoncé de ce M5 est complètement disproportionné. A titre de comparaison, le Canon 100D est vendu entre 300 et 400€, avec une gamme d'objectifs disponibles autrement plus étoffée.
Sans compter le prix de l'adaptateur, pour ceux qui ont des optiques Canon EF et qui voudraient les monter sur un Canon M.
Le roman d'anticipation du mirrorless Pentax, c'est la réalité Canon aujourd'hui. Ceux qu ont un reflex Pentax peuvent simplement se demander s'ils achèteraient le M5 si c'était un Pentax.
Canon, compare le M5 au 80D pas au 100D. Le 100D est un joujou sympathique en comparaison.
https://www.youtube.com/watch?v=bCXiuWOic_Q
Il y en a que le M5 énerve.
https://www.youtube.com/watch?v=lIqtcp19WnU
Citation de: Polak le Octobre 21, 2016, 17:29:11
Canon, compare le M5 au 80D pas au 100D. Le 100D est un joujou sympathique en comparaison.
https://www.youtube.com/watch?v=bCXiuWOic_Q
Il y en a que le M5 énerve.
https://www.youtube.com/watch?v=lIqtcp19WnU
chacun ses gouts ,le m5 est le seul canon numerique qui me plait ,j'aimais la gueule du F1 comme de la plupart des boitiers argentiques,
en numérique j'aime pas la gueule des reflex trop gros ,trop moches et presque toujours en plastoc !
le K1 me plait techniquement mais je le prefererais dans un petit boitier genre mx ou lx argentique,
ou sinon comme les olympus !
ou certains fuji (quitte à y mettre un bon viseur electronique )
je fais d'excellentes photos avec mon k5ll mais je n'ai pas de plaisir à l'utiliser (comme mon pen f ou un omd )
,un reflex numerique pour moi c'est juste un outil !
Citation de: K10etNEX5 le Octobre 21, 2016, 20:29:15
je fais d'excellentes photos avec mon k5ll mais je n'ai pas de plaisir à l'utiliser (comme mon pen f ou un omd )
,un reflex numerique pour moi c'est juste un outil !
Chacun ses goûts en effet.
Pour ma part, la prise en main d'un K5II est bien plus agréable que celle d'un mirrorless Olympus, trop petit pour mes grandes mains.
(http://www.madame-oreille.com/wp-content/uploads/2014/04/TestOlympus_015.jpg)
Pour info, la photo a été prise lors d'un "Safari urbain" organisé par Olympus France afin de promouvoir ses mirrorless auprès de journalistes et de blogueurs influents.
Pour un vrai safari, les reflex sont largement préférables, ne serait-ce que pour leur autonomie.
Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2016, 11:00:07
Ainsi, si un 135 mm à f/2,8 100 ISO 1/125e permet d'obtenir la profondeur de champ voulue et assure une bonne exposition sur un APS-C, un 200 mm à f/4 200 ISO 1/125e donnera la même profondeur de champ et assurera une bonne exposition sur un 24x36.
Bonjour monsieur Mistral.
C'est tout à fait ça. A ce sujet, j'avais posé une "question du bac" pour inviter les aimables contradicteurs de Digigraphy et de moi-même à réfléchir.
Si j'ai bien compris, Digigraphy est plutôt paysagiste et a donc besoin d'une grande profondeur de champ.
Je n'ai eu que des réponses irrationnelles.
C'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258988.msg6125590.html#msg6125590
Citation de: K10etNEX5 le Octobre 21, 2016, 20:29:15
chacun ses gouts ,le m5 est le seul canon numerique qui me plait ,j'aimais la gueule du F1 comme de la plupart des boitiers argentiques,
en numérique j'aime pas la gueule des reflex trop gros ,trop moches et presque toujours en plastoc !
le K1 me plait techniquement mais je le prefererais dans un petit boitier genre mx ou lx argentique,
ou sinon comme les olympus !
ou certains fuji (quitte à y mettre un bon viseur electronique )
je fais d'excellentes photos avec mon k5ll mais je n'ai pas de plaisir à l'utiliser (comme mon pen f ou un omd )
,un reflex numerique pour moi c'est juste un outil !
Je préfère le M3 pour sa ligne je n'aime pas cette mode du viseur central façon reflex sur les mirrorless, sur les reflexs le viseur central est une contrainte technique, je n'ai pas souvenir du temps de l'argentique d'un télémétrique ou autre système de visée non reflex qui ait cette forme.
Je préférerais un viseur sur le coté ou central mais qui ne casse pas la ligne de l'appareil.
Citation de: remico le Octobre 22, 2016, 12:48:09
Je préfère le M3 pour sa ligne je n'aime pas cette mode du viseur central façon reflex sur les mirrorless, sur les reflexs le viseur central est une contrainte technique, je n'ai pas souvenir du temps de l'argentique d'un télémétrique ou autre système de visée non reflex qui ait cette forme.
Je préférerais un viseur sur le coté ou central mais qui ne casse pas la ligne de l'appareil.
le viseur decalé sur la gauche est parfait pour les droitiers , mais pour les gauchers , c'est une grosse galére, d'ou probablement le retour aux viseurs centraux
De toute façon il faut le mettre quelque part. Si on l'inclut dans le boîtier , celui-ci grossit.
Le viseur du M5 c'est un peu son point faible pour leprix. Ils devaient mettre un grossissement plus important.
Le reste de l'appareil semble vraiment bien notamment l'ergonomie.
Citation de: ligriv le Octobre 22, 2016, 13:19:59
le viseur decalé sur la gauche est parfait pour les droitiers , mais pour les gauchers , c'est une grosse galére, d'ou probablement le retour aux viseurs centraux
Droitier, J'ai toujours visé avec l'œil gauche sans aucun soucis sur un viseur à gauche, ça me semble vraiment un faux problème.
Citation de: Polak le Octobre 22, 2016, 13:23:47
De toute façon il faut le mettre quelque part. Si on l'inclut dans le boîtier , celui-ci grossit.
Le viseur du M5 c'est un peu son point faible pour leprix. Ils devaient mettre un grossissement plus important.
Le reste de l'appareil semble vraiment bien notamment l'ergonomie.
On peut aussi ajouter un viseur externe sur certains modèles qui n'en ont pas mais ce n'est pas très convaincant non plus.
C'est surtout la taille de l'écran + la place pour quelques boutons autour qui commande la taille de l'ensemble.
Le viseur prends une place supplémentaire, mais n'implique pas forcément un gros appareil voir la comparaison de deux boitiers Panasonic que j'avais posté en page 15 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6126201.html#msg6126201) , 4,6mm de plus en hauteur ce n'est pas beaucoup.
Citation de: remico le Octobre 22, 2016, 14:01:46
On peut aussi ajouter un viseur externe sur certains modèles qui n'en ont pas mais ce n'est pas très convaincant non plus.
C'est surtout la taille de l'écran + la place pour quelques boutons autour qui commande la taille de l'ensemble.
Le viseur prends une place supplémentaire, mais n'implique pas forcément un gros appareil voir la comparaison de deux boitiers Panasonic que j'avais posté en page 15 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249977.msg6126201.html#msg6126201) , 4,6mm de plus en hauteur ce n'est pas beaucoup.
c'est ce que je dis , ça fait grossir le boîtier. Pour info le viseur du GM5 ce n'est pas un EVF de taille et de qualité suffisante pour moi.
Personnellement je me fous du style ,SLR ou RF. Il faut surtout que la qualité soit bonne , le grossissement soit suffisant et l'oculaire soit suffisemment protubérant pour une visée confortable.
Un bon EVF est un outil fantastique , irremplaçable.
Citation de: Polak le Octobre 22, 2016, 14:27:16
Un bon EVF est un outil fantastique , irremplaçable.
Bof...
(http://i1.creativecow.net/u/130999/sports-photographers.png)
Citation de: Polak le Octobre 22, 2016, 14:27:16
c'est ce que je dis , ça fait grossir le boîtier. Pour info le viseur du GM5 ce n'est pas un EVF de taille et de qualité suffisante pour moi.
Personnellement je me fous du style ,SLR ou RF. Il faut surtout que la qualité soit bonne , le grossissement soit suffisant et l'oculaire soit suffisemment protubérant pour une visée confortable.
Un bon EVF est un outil fantastique , irremplaçable.
L'EVF est certainement très bon mais au niveau des ventes cela ne suit pas, il se vend grosso modo trois fois plus de reflex que d'hybrides, et dans ces hybrides une bonne partie n'a pas d'EVF mais utilise la visée écran.
Citation de: Somedays le Octobre 22, 2016, 16:35:30
Bof...
(http://i1.creativecow.net/u/130999/sports-photographers.png)
Pas si irremplaçable que ça effectivement l'EVF :
Ce sont quand même des réflexions "Statique". C'est à dire, "aujourd'hui, on constate que ...". Ca n'est nullement une vision de l'avenir. Encore une fois, je me répète, quand les premiers capteurs CCD sont sortis, personne ne pariait sur l'avenir de la photo numérique. Hors, on est bien obligé de constater aujourd'hui que c'est bien le numérique qui est aujourd'hui au premier plan.
Ce que je constate, c'est que :
- Le Reflex pur et dur, avec son OVF est un héritier de l'argentique.
- L'EVF est une évolution du numérique.
Qui pourrait parier que le numérique va se mettre à stagner alors qu'il en est encore à ses balbutiement ? Que reste-t-il de mécanique dans un Reflex moderne ? et pourquoi refuser d'envisager que la progression actuelle va dans le sens de :
1 - De moins en moins de mécanique et de manuel
2 - De plus en plus d'électronique et d'automatisme
On peut le regretter, mais, c'est un fait certain.
Citation de: roussinix le Octobre 23, 2016, 13:48:28
Ce sont quand même des réflexions "Statique". C'est à dire, "aujourd'hui, on constate que ...". Ca n'est nullement une vision de l'avenir. Encore une fois, je me répète, quand les premiers capteurs CCD sont sortis, personne ne pariait sur l'avenir de la photo numérique. Hors, on est bien obligé de constater aujourd'hui que c'est bien le numérique qui est aujourd'hui au premier plan.
Ce que je constate, c'est que :
- Le Reflex pur et dur, avec son OVF est un héritier de l'argentique.
- L'EVF est une évolution du numérique.
Qui pourrait parier que le numérique va se mettre à stagner alors qu'il en est encore à ses balbutiement ? Que reste-t-il de mécanique dans un Reflex moderne ? et pourquoi refuser d'envisager que la progression actuelle va dans le sens de :
1 - De moins en moins de mécanique et de manuel
2 - De plus en plus d'électronique et d'automatisme
On peut le regretter, mais, c'est un fait certain.
C'est pas faux mais je ne suis pas certain que le passage du reflex argentique au reflex numérique soit de même nature que le passage du reflex num. au COI.
Dans ma pratique photo, de la prise de vue au post traitement puis à l'impression, entre un K1 et un Xt1 ou un autre hybride, y a pas de différence (hormis le viseur ;D ).
La gestion de l'argentique c'est autre chose, que je ne dénigre pas non plus mais voila quoi.... (#levinylecestbienausalon)
L'évolution annoncée par Roussinix est sans doute possible mais je pense que les deux systèmes peuvent cohabiter avant l'arrivée d'un troisième...
En philatélie la taille douce vit avec l'héliogravure et sont autocollants ou avec gomme... alors
Citation de: Somedays le Octobre 22, 2016, 16:35:30
Bof...
(http://i1.creativecow.net/u/130999/sports-photographers.png)
Oui soit ........... mais un bon photographe sait s'adapter : https://www.fujifilm.eu/fr/produits/sur-le-terrain/portraits/michel-denis-huot (https://www.fujifilm.eu/fr/produits/sur-le-terrain/portraits/michel-denis-huot)
Pareil pour Bruno Calendini, lorsqu'il testait les boitiers pour LMDLP je n'ai jamais vu que des photos que j'aurais voulu réaliser :)
Citation de: roussinix le Octobre 23, 2016, 13:48:28
Qui pourrait parier que le numérique va se mettre à stagner alors qu'il en est encore à ses balbutiement ? Que reste-t-il de mécanique dans un Reflex moderne ? et pourquoi refuser d'envisager que la progression actuelle va dans le sens de :
1 - De moins en moins de mécanique et de manuel
2 - De plus en plus d'électronique et d'automatisme
Vivement les zooms 100% électriques partout comme sur les petits compacts... ;D
Si l'EVF était aussi irremplacable que ça, alors Canon et Nikon auraient déjà pu intégrer des visées EVF sur leurs récents modèles de reflex pro. En enlevant tout le système de visée optique, ils auraient bien trouvé de la place...
Sans aucune connaissance industrielle, certains affirment qu'un viseur à pentaprisme serait plus coûteux qu'un EVF. Pourtant, le plus économique des mirrorless à EVF est toujours plus cher que plusieurs modèles de reflex. Pentax propose régulièrement des modèles à pentaprisme à moins de 500€.
Ces observations peuvent faire douter de l'intérêt fonctionnel et économique d'une transition massive vers les hybrides. Il ne suffit pas d'invoquer une grande idée générale et de raisonner par analogies.
Citation de: Somedays le Octobre 23, 2016, 20:01:59
Si l'EVF était aussi irremplacable que ça, alors Canon et Nikon auraient déjà pu intégrer des visées EVF sur leurs récents modèles de reflex pro. En enlevant tout le système de visée optique, ils auraient bien trouvé de la place...
C'est effectivement une possibilité . Les seuls appareils hybrides ( reflex-mirrorless) , s'ils existent un jour, seront probablement des appareils professionels. Il suffiit d'ajouter un EVF pour le fonctionement en live view. Canon possède maintenant des capteurs qui permettent aussi un très bon AF en live view. Nikon est à la traine sur ce point.
Je ne sais plus si d'ailleurs le 80D n' a pas un touch screen lui permettant de faire la map en LV.
Citation de: langagil le Octobre 23, 2016, 20:00:23
Oui soit ........... mais un bon photographe sait s'adapter : https://www.fujifilm.eu/fr/produits/sur-le-terrain/portraits/michel-denis-huot (https://www.fujifilm.eu/fr/produits/sur-le-terrain/portraits/michel-denis-huot)
C'est un ambassadeur Fuji...
Citation de: Polak le Octobre 23, 2016, 20:23:29
C'est effectivement une possibilité . Les seuls appareils hybrides ( reflex-mirrorless) , s'ils existent un jour, seront probablement des appareils professionels. Il suffiit d'ajouter un EVF pour le fonctionement en live view. Canon possède maintenant des capteurs qui permettent aussi un très bon AF en live view. Nikon est à la traine sur ce point.
Je ne sais plus si d'ailleurs le 80D n' a pas un touch screen lui permettant de faire la map en LV.
C'est une possibilité technique, encore faut-il que les clients soient demandeurs. Aux Jeux Olympiques de Rio, 100% des pros américains étaient en reflex Canon ou Nikon. Où sont ceux qui réclament à cor et à cri des boîtiers avec EVF ?
Aux Jeux Olympiques ?
Citation de: Somedays le Octobre 23, 2016, 20:01:59...Sans aucune connaissance industrielle, certains affirment qu'un viseur à pentaprisme serait plus coûteux qu'un EVF. Pourtant, le plus économique des mirrorless à EVF est toujours plus cher que plusieurs modèles de reflex...
C'est exactement ce que j'entends par STATIQUE. Ce que tu dis est vrai AUJOURD'HUI et ta conclusion semble être : Dans 10 ans, ça sera pareil. Pour info, mon premier APN, le Canon ION 260, coûtait beaucoup plus cher que les Reflex de la même époque pour des résultats 100 fois moins bons.
- Les frais de R&D des Reflex à miroir et Pentaprisme est totalement amorti depuis plus de 30 ans. Et en plus, le système est abouti et il n'y a pratiquement plus aucune recherche d'amélioration sur ce système.
- Les coût des EVF actuels comprend les frais de R&D. Et en plus, c'est pas fini car la R&D est encore à l'ordre du jour car le système est loin d'avoir atteind sa maturité.
En raisonnant en dynamique, on vois que la tendance n'est pas favorable au système mécanique des Reflex. Le jour, qui arrivera inéluctablement, ou l'EVF sera plus performant que l'OVF ... et que les frais de R&D baisseront ???
Quant à cet argument de "pratique de la photo" ??? pour moi, viser dans un EVF ou un OVF, c'est exactement la même pratique, et n'a rien à voir avec le LiveView. Surtout que le LiveView existe maintenant sur quasiment tous les Reflex. Par contre, le Zoom à la demande dans le viseur est un plus que l'OVF n'est pas prêt de permettre.
Citation de: Somedays le Octobre 23, 2016, 20:54:06
C'est un ambassadeur Fuji...
............
Tu es vraiment d'une telle mauvaise foie que je me demande encore pourquoi certains perdent leur temps avec toi ::)
Bon c'est vrai que tu rêves d'être ambassadeur Pentax ............ encore faut-il un minimum de talent, et pas qu'en photographie ...
Pour ton info ce couple de photographes, qui sera présents à Montier, est équipé depuis longtemps avec ............... un des deux Majors ;)
Bon je te laisse à tes logorrhées ;)
Citation de: langagil le Octobre 23, 2016, 23:00:43
Tu es vraiment d'une telle mauvaise foie...
Un vrai pétage de câble, mon pauvre langagil...
C'est bien un ambassadeur Fuji, c'est même marqué dans le lien que tu suggères.
Mais il n'y a rien de grave, soigne-toi bien. :)
Il n'y a aucun pétage de câble et, à nouveau, tu interprètes afin d'espérer faire admette ton opinion ...
Si j'ai mis ce lien c'est pour montrer que des photographes, sérieux (mais non sans humour: cf dernier NAT'images), acceptent le futur et décident d'y participer en proposant leur avis afin que cette évolution corresponde aux besoins des utilisateurs.
Toi, tu me fais un peu penser à l'ancien drapeau "régional" sarde, celui où les Maures ont encore le bandeau sur les yeux, tu sembles refuser en masse et sans argumentation solide tout ce que tu n'aimes pas ou qui ne te plait pas; c'est la meilleure façon d'aller droit à la désillusion et la frustration, mais ça c'est ton problème et je te l'accorde ....
J'espère qu'au moins tu es capable d'admettre que tu ne fais pas partie du pouvoir décisionnel de ces grandes entreprises :)
Au passage j'apprécie l'initiative des ambassadeurs. Il y aura toujours des frustrés pour fustiger cette pratique et prétendre que ces ambassadeurs sont des vendus; moi j'estime qu'il s'agit de la meilleure façon de produire un produit qui correspondra aux attentes des utilisateurs (bon il y aura évidemment toujours des déçus, c'est normal). Pareil pour les journées Olympus qui permettent de découvrir un appareil ou un système dans les meilleurs conditions ....
Même un mot comme " irremplaçable" semble lui poser un problème.
Je pense que tu as raison c'est un cas typique de fermeture ou de manque d'ouverture et de curiosité.C'est une appréciation au fond sympathique car l'autre possibilté serait la bêtise.
On notera que c'est probablement l'inervenant qui a écrit le plus sur ce fil. Il occupe l'espace.
Il semble qu'il ne connaisse pas bien les mirrorless et leur pratique . Ça c'est encore assez courant .
Citation de: langagil le Octobre 24, 2016, 07:46:33
Il n'y a aucun pétage de câble...
Mais oui mon grand, le tout est d'y croire.
Mais on commence à avoir fait le tour, et tes élucubrations diverses et variées ne m'intéressent pas non plus.
Il n'y a plus qu'à observer sur le moyen terme. Dans 5 ans, je parie que le grand remplacement prophétisé se fera toujours attendre. En revanche, les prophètes seront toujours là. L'avenir, toujours l'avenir...
Ce qui est drôle, c'est que, quelles que soient les positions des uns et des autres exprimées sur ce fil, quelle qu'en soit la véhémence, laquelle laisse parfois penser que l'honneur de l'individu est en jeu, Ricoh Imaging lancera un mirrorless Pentax, ou pas, exactement quand ça lui chantera, sans tenir aucun compte de ce qui aura pu être écrit ici :).
Ce n'est plus un fil, c'est une thérapie.
Citation de: Mistral75 le Octobre 24, 2016, 10:34:54
Ce qui est drôle, c'est que, quelles que soient les positions des uns et des autres exprimées sur ce fil, quelle qu'en soit la véhémence, laquelle laisse parfois penser que l'honneur de l'individu est en jeu, Ricoh Imaging lancera un mirrorless Pentax, ou pas, exactement quand ça lui chantera, sans tenir aucun compte de ce qui aura pu être écrit ici :).
Argument irréfutable .............. mais il restera toujours quelques "rêveurs" :)
J'ai lâché ce fil faute de temps (je ne travaille plus, moi, je suis retraité ;D)
En tant qu'observateur, il semble un temps divertissant mais finit rapidement par lasser en tournant en rond comme un astre autour de son étoile ... Chez Pentax, nous semblions pourtant immunisés contre ce syndrome pathologique largement répandu dans les forums des autres marques : https://www.psychisme.org/Psychopatho/Diagpolaire.html
Soyons modestes : espérons juste que le COI Pentax saura nous en vacciner définitivement ... :D
Citation de: langagil le Octobre 24, 2016, 11:07:08
Argument irréfutable .............. mais il restera toujours quelques "rêveurs" :)
La rumeur rapportée par Asahi man m'a fait basculer du côté des rêveurs et ma fortement fait penser à un GXR² (au carré) à l'instar d'un Mercedes Classe G 4x4² (au carré), beaucoup plus grand, beaucoup plus gros et beaucoup plus puissant que le "petit" G500.
Donc un GXR² à module interchangeable, proposant
- un module FF avec sa monture K classique (respectant le tirage),
- un module 645 avec sa monture K645 classique (respectant le tirage),
- et des modules spécifiques intégrant leur propre objectif comme ceux proposés pour le GXR.
Et si cela est trop ambitieux, j'abandonnerai bien le module 645 si les modules spécifiques sont avec un capteur 645 ou proche.
CitationMerci de ne pas me réveiller, je suis encore en plein rêve ;)
Tu modifies un peu le sens de mon propos :)
Bien sûr qu'il faut rêver et, même, pourquoi pas, entretenir quelques phantasmes, ..... ça n'empêche pas de garder les pieds sur terre.
De toute manière Mistral a (encore) raison: ce ne sont pas les centaines de posts présents ici et/ou ailleurs qui serviront de ligne de conduite à Ricoh et autres compagnies ....
Ricoh a-t-il consulté qui que ce soit (sur les forums) avant de concevoir l'écran de son FF (c'est un exemple) je ne le pense pas ..... en ce sens les propos tenus par CI sont logiques: Ricoh décide de revenir sur le marché du FF, il le sait largement dominé par les deux majors, et, intelligemment, propose un boitier avec quelques spécificités: bien vu .... de même, comme toutes les marques, Ricoh étudie et suis de près (on peut l'espérer) l'évolution du marché et ira probablement dans le sens du vent dominant .... d'où un probable COI chez Pentax ....
Attendons déjà les deux nouveautés mentionnées par Mistral, je sens qu'on encore user nos clavier ..... :)
Ps: plus d'analogie avec l'automobile sous risque d'attirer le courroux de notre ami "ibicus" ;)
Citation de: langagil le Octobre 24, 2016, 19:04:00... d'où un probable COI chez Pentax ...
Non seulement c'est probable, mais je pense que dans les grandes lignes, c'est déjà plié. Après, ça va jouer dans les détails. Comme je l'avais pressenti (et c'est un délai normal), il faut au minimum deux ans entre la décision de faire quelque chose et sa sortie.
C'est approximativement ce qu'il a fallu pour le K-1 entre le moment où :
1 - Pentax est passé de "étudie le marché" à "étudie le boitier"
et
2 - Pentax annonce la sortie du K-1 pour début 2016
Donc si un projet de Mirrorless est lancé en 2016, il est inutile d'attendre une sortie avant 2018/2019. Et si il sort en 2017, c'est qu'il est secrètement sur les rails depuis 2014/2015. Et si Ricoh-Pentax est en phase "étudie le marché" on a tout notre temps pour délirer. ;D
Citation de: roussinix le Octobre 23, 2016, 21:18:05
C'est exactement ce que j'entends par STATIQUE. Ce que tu dis est vrai AUJOURD'HUI et ta conclusion semble être : Dans 10 ans, ça sera pareil. Pour info, mon premier APN, le Canon ION 260, coûtait beaucoup plus cher que les Reflex de la même époque pour des résultats 100 fois moins bons.
- Les frais de R&D des Reflex à miroir et Pentaprisme est totalement amorti depuis plus de 30 ans. Et en plus, le système est abouti et il n'y a pratiquement plus aucune recherche d'amélioration sur ce système.
- Les coût des EVF actuels comprend les frais de R&D. Et en plus, c'est pas fini car la R&D est encore à l'ordre du jour car le système est loin d'avoir atteind sa maturité.
En raisonnant en dynamique, on vois que la tendance n'est pas favorable au système mécanique des Reflex. Le jour, qui arrivera inéluctablement, ou l'EVF sera plus performant que l'OVF ... et que les frais de R&D baisseront ???
Quant à cet argument de "pratique de la photo" ??? pour moi, viser dans un EVF ou un OVF, c'est exactement la même pratique, et n'a rien à voir avec le LiveView. Surtout que le LiveView existe maintenant sur quasiment tous les Reflex. Par contre, le Zoom à la demande dans le viseur est un plus que l'OVF n'est pas prêt de permettre.
Le coût en recherche et développement des viseurs électroniques pour les fabricants d'appareils photo doit être plutôt limité.
C'est juste un écran avec une petite loupe de visualisation, pas de frais non plus pour l'écran principal autres que l'implantation physique, la chaine graphique matérielle et logicielle.
Dire que Pentax doit accélérer la recherche et développement en EVF, ce serait comme dire que Pentax devrait faire des recherches dans les capteurs ou du temps de l'argentique dans les pellicules ou dans un autre domaine Dell ou HP dans les cpu ou les cartes graphiques.
Pentax doit composer avec l'offre d'écran disponibles et leurs caractéristiques, taux de rafraîchissement contraste etc
Pour le viseur électronique supérieur au viseur optique c'est déjà vrai pour certains aspects mais faux pour d'autres et cela ne changera pas.
Je ne vois pas de révolution à venir dans ce domaine.
Avec un viseur optique on est au plus proche de la réalité et il n'y a aucun décalage dans le temps mais cela peut être très beau dans le viseur et ne pas rendre sur la photo.
Avec un viseur électronique on est au plus proche du résultat interprété par le boitier mais avec un temps de latence même très faible il faut que l'image brute du capteur soit traitée, et il y aura les mêmes limites que le capteur, les défauts que l'on peut quelquefois rattraper avec le raw.
Les deux systèmes ont leurs avantages et leurs inconvénients et tant mieux que certains soient enthousiastes pour l'un ou l'autre système, de la à démolir l'autre système c'est un peu jeter le bébé avec l'eau du bain.
Les viseurs électroniques ne sont pas étudiés par les fabricants d'appareils photos mais achetés chez des équipementiers, le plus important d'entre eux étant Seiko Epson.
Là où les fabricants d'APN ont un rôle à jouer, c'est dans le flux de données qui parvient à l'électronique du viseur. Je m'explique : rien ne sert d'avoir un viseur avec avec une dalle d'affichage dotée d'une fréquence de balayage de 200 Hz (= rafraîchie 200 fois par seconde) si l'appareil n'est capable de lui envoyer qu'une vingtaine d'images par secondes. Le viseur va simplement afficher plusieurs fois la même image.
Idem pour le décalage entre prise de vue et affichage.
Sachant que, pour alimenter le viseur avec une image, il faut vider le CMOS, éventuellement sous-échantillonner le résultat obtenu et enfin convertir le RAW ou mini-RAW en fichier image. Plusieurs dizaines, voir plusieurs centaines de fois par secondes. Avec un délai minimum entre capture et transmission au viseur.
A cet égard, ce n'est pas un hasard si Sony a ajouté un LSI au processeur de traitement d'image sur ses dernières créations.
Le problème de Ricoh Imaging, c'est qu'il ne maîtrise rien de tout ça (viseur, DSP, LSI), que son couple quantité x prix de vente est trop faible pour qu'il se fasse confectionner du sur-mesure par des équipementiers et qu'il doit donc se contenter de ce qui est disponible sur étagère, dans des prix qui lui conviennent (chez Seiko Epson pour les viseurs électroniques, Socionext ex-Fujitsu pour les processeurs de traitement d'image, etc.).
Canon, Panasonic et Sony ont l'avantage de disposer de compétences propres dans certains des domaines évoqués ci-dessus.
Citation de: langagil le Octobre 24, 2016, 19:04:00
Tu modifies un peu le sens de mon propos :)
Bien sûr qu'il faut rêver et, même, pourquoi pas, entretenir quelques phantasmes, ..... ça n'empêche pas de garder les pieds sur terre.
De toute manière Mistral a (encore) raison: ce ne sont pas les centaines de posts présents ici et/ou ailleurs qui serviront de ligne de conduite à Ricoh et autres compagnies ....
Ricoh a-t-il consulté qui que ce soit (sur les forums) avant de concevoir l'écran de son FF (c'est un exemple) je ne le pense pas ..... en ce sens les propos tenus par CI sont logiques: Ricoh décide de revenir sur le marché du FF, il le sait largement dominé par les deux majors, et, intelligemment, propose un boitier avec quelques spécificités: bien vu .... de même, comme toutes les marques, Ricoh étudie et suis de près (on peut l'espérer) l'évolution du marché et ira probablement dans le sens du vent dominant .... d'où un probable COI chez Pentax ....
Attendons déjà les deux nouveautés mentionnées par Mistral, je sens qu'on encore user nos clavier ..... :)
Ps: plus d'analogie avec l'automobile sous risque d'attirer le courroux de notre ami "ibicus" ;)
Je ne pense pas être le seul intéressé par un EVF.
Donc j'espère que PENTAX suit les demandes / souhaits de ses clients.
Sinon comme d'autres j'irais voir ailleurs.
Citation de: langagil le Octobre 24, 2016, 19:04:00
Ps: plus d'analogie avec l'automobile sous risque d'attirer le courroux de notre ami "ibicus" ;)
Pourquoi pas "Bibicus" pendant que tu y es ;D Merci pour ta sollicitude cependant :D
Plus sérieusement je lis avec attention tout vos rêves, ce qui m'intéresserait de savoir c'est si cela va diminuer le poids des appareils ? Pour le viseur je vois que cela s'améliore au fil des ans. Mais jusqu'à présent c'est plutôt un "Pouuuaah" sonore (comme dans le film Les visiteurs), lorsque je risque un yeux dedans :D
Pour le reste pouvez-vous m'aider à comprendre vos abréviations :
APN; CMOS; RAW; R&D; Ok, je sais traduire, mais
LSI => cela ne me dit absolument rien, surtout ajouter au traitement d'image !
EVF et OVF => je pense viseur électronique ou optique ?
DSP => une unité de traitement ?
mini-RAW => c'est la première fois que j'en entends parler...
C'est le problème des forums texchnique :-\ Aggravé par le fait que de nombreuses abréviations sont d'origine anglaise.
Cela étant, en mettant VE/VO pour Viseur Électronique/Optique je ne suis pas sur d'être mieux compris qu'avec EVF/OVF. Comme ces deux dernières abréviations sont très répandues sur les forums photos, on trouve la traduction. Sur KparK, j'avais participé à un dictionnaire concernant tous les sigles, abréviations et autres raccourcis. Le problème est de tenir ça à jour. ;)
Citation de: Ibiscus le Octobre 25, 2016, 12:07:11
Pourquoi pas "Bibicus" pendant que tu y es ;D Merci pour ta sollicitude cependant :D
Plus sérieusement je lis avec attention tout vos rêves, ce qui m'intéresserait de savoir c'est si cela va diminuer le poids des appareils ? Pour le viseur je vois que cela s'améliore au fil des ans. Mais jusqu'à présent c'est plutôt un "Pouuuaah" sonore (comme dans le film Les visiteurs), lorsque je risque un yeux dedans :D
Pour le reste pouvez-vous m'aider à comprendre vos abréviations :
APN; CMOS; RAW; R&D; Ok, je sais traduire, mais
LSI => cela ne me dit absolument rien, surtout ajouter au traitement d'image !
EVF et OVF => je pense viseur électronique ou optique ?
DSP => une unité de traitement ?
mini-RAW => c'est la première fois que j'en entends parler...
Bibicus, c'est mignon ! :P
Pardon pour les acronymes en anglais... :-[
LSI = Large Scale Integration = circuit intégré à haute densité. A la différence d'un programme qui tourne sur un microprocesseur, la programmation est codée en dur dans le silicium. La polyvalence est faible mais la rapidité de traitement sans pareille.
A titre d'information, le LSI des derniers Sony permet d'obtenir du 24 im/s à la pleine résolution du capteur de 42 Mpixels.
EVF = Electronic ViewFinder = viseur électronique ; OVF = Optical Viewfinder = viseur optique
DSP = Digital Signal Processor ; processeur de traitement de signal numérique
Mini-Raw : création perso. Ce que je veux dire, c'est que l'appareil doit aujourd'hui envoyer au viseur une image en 1.024 x 768 pixels (pour les viseurs les plus répandus), avec une fréquence la plus élevée possible, et que cela passe probablement par un sous-échantillonnage du fichier binaire de 24 ou 36 millions de données issu du vidage du capteur, ce sous-échantillonnage étant effectué avant dématriçage. C'est le fichier ainsi obtenu, non encore dématricé, que j'ai qualifié de mini-RAW.
Bonjour,
Petit gravillon pour une guerre inutile entre EVF et OVF.
Chacun a son intéret (j'ai eu les 2)
L'EVF est super car
- c'est du WYSIAWYG (What you see is Almost what you get). ODnc la composition/exposition est un jeu d'enfant.
- C'est pratique pour le focus manuel
- On voit, même de nuit!
- On y affiche ce que l'on veut
- ça couvre (très souvent) 100% de l'image
- Il y a une latence presque nulle (je certifie avec un A77II de sony)
- On peut l'utiliser même face au soleil :P, pas de bobo aux yeux
-+- Ca permet des rafales bien plus rapide car... il n'y a pas de miroir à bouger
Mais c'est pas cool car :
- La luminosité est souvent mal adaptée. (trop lumineux pour mon père par exemple)
- La plage dynamique de l'écran (du viseur) est bien en dessous de ce que l'oeil/capteur voit. (difficilement corrigible)
- Il faudrait 4x plus de pixels pour avoir une image assez fine (mais ça, ça viendra)
- Certains disent qu'il y a de la latence (j'accepte, mais c'est discutable)
Un OVF, c'est cool parce que :
- Ca ne possède pas les défauts d'un EVF
- ça ne mange pas de batterie
- ça peut s'adapter à des usages (dépoli avec stygmo pour la map manuelle, loupe de viseur)
Mais c'est pas cool parce que :
- Ca ne possède pas les qualités d'un EVF
- c'est lourd et Volumineux si il y a un gros pentaprisme
----------------
Comme chacun a ses qualités et ses défauts... bha on prends celui que l'on préfère.
Moi j'ai testé les deux, j'ai aimé l'EVF, mais je fais de plus jolies photos avec un OVF, et je ne sais pas tellement l'expliquer (peut etre justement parce que j'ai moins d'informations en même temps et du coup je travaille plus le cadrage et la composition?)
Bref, les deux subsisteront, pour des raisons de préférences, et parce que souvent... les OVF sont sur des mirrorless, qui sont bien moins efficaces en AF qu'un reflex (pour le moment.)
Merci Mistral d'avoir pris de temps de répondre, il faut d'ailleurs louer le côté pédagogique de tes interventions.
Concernant les LSI, à la fin des années 70 et début 80, j'ai eu a utiliser des équipements utilisant la "logique câblée" qui était une alternative au microprocesseur, si cela te dit quelques choses, est-ce que c'est cette technique que l'on intègre maintenant dans une puce de silicium ?
Il me semble que c'était dans des suppresseurs d'écho téléphonique pour les relations par satellite.
Citation de: Mistral75 le Octobre 25, 2016, 12:41:24
(...)
Mini-Raw : création perso. Ce que je veux dire, c'est que l'appareil doit aujourd'hui envoyer au viseur une image en 1.024 x 768 pixels (pour les viseurs les plus répandus), avec une fréquence la plus élevée possible, et que cela passe probablement par un sous-échantillonnage du fichier binaire de 24 ou 36 millions de données issu du vidage du capteur, ce sous-échantillonnage étant effectué avant dématriçage. C'est le fichier ainsi obtenu, non encore dématricé, que j'ai qualifié de mini-RAW.
??? ??? pourrais-tu éclairer ma lanterne ....
J'ai toujours lu qu'un fichier au format brut donc non "dématricé" n'était pas lisible et que, par exemple, lorsqu'on regardait les raw à l'aide d'un logiciel qui le permet (Image FastStone Viewer par exemple) ce qu'on voyait était en fait le jpeg contenu dans le raw et interprété par le logiciel d'où d'ailleurs un rendu différent d'une visionneuse à l'autre; qu'en est-il en ce qui concerne le viseur?
Merci
Citation de: langagil le Octobre 25, 2016, 17:46:11
??? ??? pourrais-tu éclairer ma lanterne ....
J'ai toujours lu qu'un fichier au format brut donc non "dématricé" n'était pas lisible et que, par exemple, lorsqu'on regardait les raw à l'aide d'un logiciel qui le permet (Image FastStone Viewer par exemple) ce qu'on voyait était en fait le jpeg contenu dans le raw et interprété par le logiciel d'où d'ailleurs un rendu différent d'une visionneuse à l'autre; qu'en est-il en ce qui concerne le viseur?
Merci
Bien sûr. Il faut donc dématricer "quelque chose" pour pouvoir l'afficher. Ce quelque chose, c'est ce que j'appelle le mini-RAW.
Le mini-RAW peut être constitué par échantillonnage (1.024 x 683 photosites sélectionnés parmi la totalité), combinaison des valeurs renvoyées par des groupes de photosites, etc. Je n'en sais rien.
Tout ce que je peux dire, c'est que le fichier utilisé pour produire par dématriçage l'image envoyée au viseur pour affichage ne peut être le fichier RAW lui-même : même avec un LSI, les APN les plus vitaminés ne dépassent pas les 24 im/s en dématriçage pleine résolution.
Citation de: Swyx le Octobre 25, 2016, 16:21:32
Bonjour,
Petit gravillon pour une guerre inutile entre EVF et OVF.
Chacun a son intéret (j'ai eu les 2)
L'EVF est super car
- c'est du WYSIAWYG (What you see is Almost what you get). ODnc la composition/exposition est un jeu d'enfant.
- C'est pratique pour le focus manuel
- On voit, même de nuit!
- On y affiche ce que l'on veut
- ça couvre (très souvent) 100% de l'image
- Il y a une latence presque nulle (je certifie avec un A77II de sony)
- On peut l'utiliser même face au soleil :P, pas de bobo aux yeux
-+- Ca permet des rafales bien plus rapide car... il n'y a pas de miroir à bouger
Mais c'est pas cool car :
- La luminosité est souvent mal adaptée. (trop lumineux pour mon père par exemple)
- La plage dynamique de l'écran (du viseur) est bien en dessous de ce que l'oeil/capteur voit. (difficilement corrigible)
- Il faudrait 4x plus de pixels pour avoir une image assez fine (mais ça, ça viendra)
- Certains disent qu'il y a de la latence (j'accepte, mais c'est discutable)
Un OVF, c'est cool parce que :
- Ca ne possède pas les défauts d'un EVF
- ça ne mange pas de batterie
- ça peut s'adapter à des usages (dépoli avec stygmo pour la map manuelle, loupe de viseur)
Mais c'est pas cool parce que :
- Ca ne possède pas les qualités d'un EVF
- c'est lourd et Volumineux si il y a un gros pentaprisme
----------------
Comme chacun a ses qualités et ses défauts... bha on prends celui que l'on préfère.
Moi j'ai testé les deux, j'ai aimé l'EVF, mais je fais de plus jolies photos avec un OVF, et je ne sais pas tellement l'expliquer (peut etre justement parce que j'ai moins d'informations en même temps et du coup je travaille plus le cadrage et la composition?)
Bref, les deux subsisteront, pour des raisons de préférences, et parce que souvent... les OVF sont sur des mirrorless, qui sont bien moins efficaces en AF qu'un reflex (pour le moment.)
Excellent résumé très complet ( j'avais la flemme de le faire).
J'ajoute que pour map manuelle c'est beaucoup mieux car changer le dépoli ce n'est ni pratique ni toujours possible.
Il est bon de rappeler que les viseurs reflex économiques sont vraiment mauvais et que seul Pentax offre quelque chose de correct dans la gamme basse et moyenne .
L'EVF permet aussi de visionner le résultat dans des conditions parfaites.
J'ajoute enfin qu' avec l'EVF d'un mirrorless on utilise l'AF contraste qui assure une map plus précise et c'est très important avec les optiques lumineuses.
Il reste cependant encore du chemin pour obtenir des performances d'AF en basse lumière du même niveau que celles d'un reflex.
D'une manière générale , l'EVF assure un meilleur contrôle sur ce qu'on fait.
Ok merci Mistral :)
Les clients du futur mirrorless Pentax seront-ils des Pentaxistes ?
On peut se poser la question en voyant ce qu'il advient au fil consacré au Canon M5 sur le forum Canon.
Ce fil ,après avoir été trollé par certains habitués de ce forum ( il faut voir le niveau, ma pauvre dame), a fini par disparaître de la première page après seulement quelques semaines alorsqu'il y a déjà pas mal de matériel sur la toile et sur Youtube concernant cette nouveauté . Le M5 , premier mirrorless de Canon digne de ce nom, semble un appareil plein d'atouts mais n'a pas l'air d'être prophète en son pays.
Citation de: Polak le Octobre 25, 2016, 21:39:53
Les clients du futur mirrorless Pentax seront-ils des Pentaxistes ?...
Si ce ne sont pas des "anciens" Pentaxistes, ça sera des "nouveaux" Pentaxistes ... mais je ne vois pas trop la différence, car à l'arrivée, ils seront tous des Pentaxistes ;D
Au pire, ça serait une excellente nouvelle de voir la clientèle de Ricoh-Pentax s'élargir. ;)
Citation de: Polak le Octobre 25, 2016, 21:39:53
Les clients du futur mirrorless Pentax seront-ils des Pentaxistes ?
On peut se poser la question en voyant ce qu'il advient au fil consacré au Canon M5 sur le forum Canon.
Ce fil ,après avoir été trollé par certains habitués de ce forum ( il faut voir le niveau, ma pauvre dame), a fini par disparaître de la première page après seulement quelques semaines alorsqu'il y a déjà pas mal de matériel sur la toile et sur Youtube concernant cette nouveauté . Le M5 , premier mirrorless de Canon digne de ce nom, semble un appareil plein d'atouts mais n'a pas l'air d'être prophète en son pays.
Bon d'un autre coté il y a pléthore d'exemples prouvant que ceux qui criaient au loup étaient aussi les premier à manger dans sa gamelle :)
En ce qui me concerne je suis toujours prêt à revoir mes positions de départ pour peu que le/les argument(s) soi(en)t convainquant(s)
Pour moi, l'argument principal sera le prix. Pour le même capteur et le même niveau d'expertise, je choisirais le Reflex (... même si je crois en l'EVF) si ils sont au même prix. Et je choisirais le MirrorLess si il est moins cher que le Reflex.
A part les volumes de fabrication/vente, rien ne justifie une égalité de prix. Hors, pour le moment, c'est carrément plutôt l'inverse.
Selon moi, si un Mirrorless sort chez pentax... il sera Brandé RICOH.
Ricoh fait dans le compact/mirrorless/cam360°/actioncam --> Mainstream
Pentax fait du reflex historique. --> Pour ceux qui connaissaient Pentax avant le numérique, utilisateurs de reflex
C'est, je pense, un défaut de Canon, car quand on parle "appareil photo Canon" on pense presque tout de suite reflex, Idem pour Nikon.
Citation de: Swyx le Octobre 26, 2016, 09:41:41
Selon moi, si un Mirrorless sort chez pentax... il sera Brandé RICOH.
Ricoh fait dans le compact/mirrorless/cam360°/actioncam --> Mainstream
Pentax fait du reflex historique. --> Pour ceux qui connaissaient Pentax avant le numérique, utilisateurs de reflex
C'est, je pense, un défaut de Canon, car quand on parle "appareil photo Canon" on pense presque tout de suite reflex, Idem pour Nikon.
Tout à fait, c'est pour ça que c'est intéressant de voir ce qu'il va advenir de ce M5 . Par ailleurs je sais bien que les forums ne sont pas représentatifs ( heureusement ...) . J'ai un peu de mal à penser que les gens équipés en Sony ou Fuji vont basculer en Canon avec ce M5 qui devra donc aller chercher sa clientèle ailleurs.
Quant à Ricoh , ça coûte cher d'avoir deux marques pour un marché . En plus il faut savoir bien les positionner l'une par rapport à l'autre. Jusqu'ici ils ont tiré Pentax vers le haut en sortant le K1 qui vient rajouter un FF à l'offre MF. Justement le segment des mirrorless avec evf est plutôt positionné haut en prix . Une oppotunité pour Pentax proposer une offre intéressante comme ils l'ont fait avec le K1.
La position de Ricoh Imaging telle qu'exprimée publiquement :
- APN à objectifs interchangeables --> marque Pentax
- APN à objectif intégré et produits innovants (type Thêta) --> marque Ricoh.
Et d'ailleurs, j'ai jamais entendu parlé de Ricoh Q, mais bien de Pentax Q. ;D
De plus, vous devriez mieux regarder les rayons des compacts, Canon y a toujours été en très bonne place. ::)
C'est clair et c'est intéressant quant on voit le développement des offres dans presque toutes les tailles capteurs du marché affecté à Ricoh.
Citation de: roussinix le Octobre 26, 2016, 10:41:47
Et d'ailleurs, j'ai jamais entendu parlé de Ricoh Q, mais bien de Pentax Q. ;D
De plus, vous devriez mieux regarder les rayons des compacts, Canon y a toujours été en très bonne place. ::)
Oui tout à fait, mais je disais juste "ce qui vient à l'esprit".
Si tu demande à quelqu'un avec quoi il a fait cette photo et te répond : "un canon", tu ne t'attends pas à voir sortir un compact en plastique moulé avec marqué "50x awesome zoom 24 MegaPixel BrightClear Sensor"
Tu vois ce que je veux dire.
Alors que quand tu dis : "Un Pentax", soit on te dit "ah? je ne connais pas" soit on connait et on sait que c'est une marque historique en reflex. et on a bien raison.
Citation de: Swyx le Octobre 26, 2016, 11:01:46...Tu vois ce que je veux dire...
Oui, je vois parfaitement ... sur ce Forum. Maintenant, dans la rue, chez Leclerc/Carrefour/Boulanger/Darty/..., et même à la FNAC, c'est beaucoup moins évident. Et pire, sur un Forum d'informatique, Canon est plutôt synonyme de scanner/imprimante et les concurrents sont plutôt HP ou Epson ... ou d'autres.
Citation de: roussinix le Octobre 26, 2016, 13:26:48
(...) Et pire, sur un Forum d'informatique, Canon est plutôt synonyme de scanner/imprimante et les concurrents sont plutôt HP ou Epson ... ou d'autres.
...ou Ricoh ! :)
Citation de: Mistral75 le Octobre 26, 2016, 14:31:52
...ou Ricoh ! :)
heheh carrément. Moi j'ai que des imprimantes Ricoh au travail XD, mais je me disais qu'elles faisaient des photocopies de qualité alors ils devaient faire de bons réflex ! :O
(je plaisante)
Oui, Ricoh, dans les milieux Pro, comme Xerox (pas cité non plus). Pour le grand public, Ricoh n'est pas la première marque d'imprimante qui vient à l'esprit :D
Citation de: Polak le Octobre 26, 2016, 10:08:04
(...)
Quant à Ricoh , ça coûte cher d'avoir deux marques pour un marché . En plus il faut savoir bien les positionner l'une par rapport à l'autre. Jusqu'ici ils ont tiré Pentax vers le haut en sortant le K1 qui vient rajouter un FF à l'offre MF. Justement le segment des mirrorless avec evf est plutôt positionné haut en prix . Une oppotunité pour Pentax proposer une offre intéressante comme ils l'ont fait avec le K1.
Tu parles "
d'offre MF", ça me fait penser que la lutte 645Z vs Fuji GFX 50S qui sera aussi une lutte "réflex vs hybride" sera intéressante à suivre ... quand le Fuji sera sorti.
Citation de: roussinix le Octobre 26, 2016, 08:54:18
Pour moi, l'argument principal sera le prix. Pour le même capteur et le même niveau d'expertise, je choisirais le Reflex (... même si je crois en l'EVF) si ils sont au même prix. Et je choisirais le MirrorLess si il est moins cher que le Reflex.
A part les volumes de fabrication/vente, rien ne justifie une égalité de prix. Hors, pour le moment, c'est carrément plutôt l'inverse.
À la bonne heure. :D
Citation de: Polak le Octobre 26, 2016, 10:08:04
Quant à Ricoh , ça coûte cher d'avoir deux marques pour un marché .
Ça ne coûte pas cher lorsque les différentes marques ont de bonnes réputations installées, bien au contraire. Dans d'autres activités, de nombreux industriels multimarques l'ont bien compris.
Depuis quelques décennies, Ricoh a une bonne réputation dans les compacts experts, Pentax a la sienne dans les reflex et le moyen-format. Réserver le nom de Pentax aux systèmes à objectifs interchangeables est un choix cohérent.
Citation
En plus il faut savoir bien les positionner l'une par rapport à l'autre. Jusqu'ici ils ont tiré Pentax vers le haut en sortant le K1 qui vient rajouter un FF à l'offre MF. Justement le segment des mirrorless avec evf est plutôt positionné haut en prix . Une oppotunité pour Pentax proposer une offre intéressante comme ils l'ont fait avec le K1.
Par "positionné haut de prix", comprendre "trop cher". De surcroît, Ricoh/Pentax est loin d'être l'industriel ayant la meilleure maîtrise technico-économique des EVF. L'opportunité que tu avances revient à marcher sur la tête.
Citation de: Somedays le Octobre 26, 2016, 17:45:44
De surcroît, Ricoh/Pentax est loin d'être l'industriel ayant la meilleure maîtrise technico-économique des EVF.
Sur quoi repose cette assertion ?
Cela me rappelle ceux qui disaient la même chose à propos du Full-Frame sous le prétexte que Ricoh/Pentax n'en avait jamais conçu avant.
Il n'est point besoin d'être le meilleur pour être sur un marché sinon cela ferait depuis longtemps qu'il n'y aurait plus qu'une seule marque proposant des APN.
Pentax a des points forts comme l'ergonomie dont la philosophie est facilement déclinable sur d'autres types d'APN que les reflex. S'ils veulent s'investir sur les COI/hybrides, je m'en réjouis.
Avoir deux marques à gérer au lieu d'une coûte plus d'argent et réduit l'efficacité des dépenses marketing . C'est un fait .
Gérer plusieurs marques constitue un défi pour donner à chacune d'elle un espace sur le marché qui assure leur succès.
Plus on vend cher, mieux c'est .
Citation de: Grosbill01 le Octobre 26, 2016, 20:12:39
Sur quoi repose cette assertion ?
Cela me rappelle ceux qui disaient la même chose à propos du Full-Frame sous le prétexte que Ricoh/Pentax n'en avait jamais conçu avant.
Il n'est point besoin d'être le meilleur pour être sur un marché sinon cela ferait depuis longtemps qu'il n'y aurait plus qu'une seule marque proposant des APN.
Pentax a des points forts comme l'ergonomie dont la philosophie est facilement déclinable sur d'autres types d'APN que les reflex. S'ils veulent s'investir sur les COI/hybrides, je m'en réjouis.
De toutes façons la plupart des EVF sont l'oeuvre d'Epson.
Citation de: Polak le Octobre 26, 2016, 20:44:30
Avoir deux marques à gérer au lieu d'une coûte plus d'argent et réduit l'efficacité des dépenses marketing . C'est un fait .
Gérer plusieurs marques constitue un défi pour donner à chacune d'elle un espace sur le marché qui assure leur succès.
Plus on vend cher, mieux c'est .
Je pourrai prendre exemple dans l'automobile : Pourquoi Peugeot/Citroën (déjà 2 marques) ont-ils créer
récemment de toute pièce la marque DS ?
Plus probant : Pourquoi Unilever exploite-t-il
- dans les glaces, les 3 marques : Mikko, Carte d'Or et Ben & Jerry's
- dans les glaces individuelles : les 2 marques Cornetto et Magnum
- dans les condiments : les 2 marques Amora et Maille
- dans les savons : les 2 marques MonSavon et Dove
- dans les lessives : les 3 marques Skip, OMO et Persil
Il est clair que la multiplication maîtrisée des marques permet d'augmenter sa part de marché en touchant des profils différents de consommateurs.
En plus, dans le cas de Ricoh, il s'agit de deux lignes de produit distincts ... comme le faisait remarquer Mistral :
1 - Ricoh = objectifs fixes
2 - Pentax = objectifs interchangeables
Donc, une marque par ligne de produit. ;)
Grosbill01,
On pourrait te donner des dizaines d'exemples du contraire avec une rationnalisation par la réduction du nombre de marques.
Citroën a toujours dans son portefeuille de marque Panhard et Peugeot la marque Talbot.
Quant à DS , c'est pas gagné.
Audi a perdu de l'argent pendant 20 ans.....Il faut y croire et pouvoir tenir. Pour ton information le couperet a failli tomber pour Seat il y a trois ans.
Reste à nous prouver que UNILEVER est au bord de la faillite ;D
Citation de: roussinix le Octobre 26, 2016, 21:29:13
En plus, dans le cas de Ricoh, il s'agit de deux lignes de produit distincts ... comme le faisait remarquer Mistral :
1 - Ricoh = objectifs fixes
2 - Pentax = objectifs interchangeables
Donc, une marque par ligne de produit. ;)
Oui c'est le minimum de donner un territoire à chaque marque quand on en a deux. Ça ne suffit pas .
Citation de: roussinix le Octobre 26, 2016, 21:42:54
Reste à nous prouver que UNILEVER est au bord de la faillite ;D
Enfin Unilever a beaucoup plus de marques que ça . Il faut sortir de l'Héxagone.
Citation de: Polak le Octobre 26, 2016, 21:46:19
Enfin Unilever a beaucoup plus de marques que ça . Il faut sortir de l'Héxagone.
Belle remarque mais à côté. Personne n'a parlé d'exhaustivité mais seulement d'exemples de marques multiples dans le même domaine.
Aujourd'hui, Ricoh gère plusieurs lignes de produits dans les APN, un COI ne serait qu'une ligne de produit supplémentaire d'un marché actuellement en expansion même si aujourd'hui il n'est pas encore dominant.
Citation de: Polak le Octobre 25, 2016, 21:39:53
Les clients du futur mirrorless Pentax seront-ils des Pentaxistes ?
On peut se poser la question en voyant ce qu'il advient au fil consacré au Canon M5 sur le forum Canon.
Ce fil ,après avoir été trollé par certains habitués de ce forum ( il faut voir le niveau, ma pauvre dame), a fini par disparaître de la première page après seulement quelques semaines alorsqu'il y a déjà pas mal de matériel sur la toile et sur Youtube concernant cette nouveauté . Le M5 , premier mirrorless de Canon digne de ce nom, semble un appareil plein d'atouts mais n'a pas l'air d'être prophète en son pays.
Canon travaillerait aussi sur un mirrorless 24x36 :
http://photorumors.com/2016/10/24/canon-is-still-working-on-a-full-frame-mirrorless-camera/
Une rumeur ... est une rumeur, mais il n'y aurait rien d'étonnant à ce que Canon ai décidé de contrer Sony dans tous les domaines ;) D'autant que Canon à les épaules suffisamment solides pour prendre ce genre de risque, si risque il y a, car comme je l'ai déjà dit, ceux qui prennent le plus de risques sont ceux qui snoberont totalement ce futur marché.
Citation de: remico le Octobre 27, 2016, 10:53:23
Canon travaillerait aussi sur un mirrorless 24x36 :
http://photorumors.com/2016/10/24/canon-is-still-working-on-a-full-frame-mirrorless-camera/
Non seulement ils voient le succès de la famille A7 mais ils savent des Canonistes en ont acheté en complément de leur matériel.
Les optiques SLR seront compatibles grâce à un adaptateur ( idem M5) et on peut compter sur eux pour faire progresser l'AF de ce type d'appareil.
Citation de: Polak le Octobre 27, 2016, 12:12:26
Les optiques SLR seront compatibles grâce à un adaptateur ( idem M5) ...
Ce n'est pas vraiment ce qu'ils relatent dans cette rumeur.
Citation de: Canon_Rumors
(lien (http://www.canonrumors.com/canon-full-frame-mirrorless-cr2/)) There will not be a 4th mount (EF, EF-S, EF-M) added to the Canon ILC lineup.
Il n'y aura pas de 4e monture (EF, EF-S, EF-M) ajoutée aux gammes Canon à objectif interchangeable.
=> donc pas d'adaptateur mais une solution comme les SD Quattro de Sigma ou le Pentax K-01.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 27, 2016, 22:00:05
Ce n'est pas vraiment ce qu'ils relatent dans cette rumeur.
Il n'y aura pas de 4e monture (EF, EF-S, EF-M) ajoutée aux gammes Canon à objectif interchangeable.
=> donc pas d'adaptateur mais une solution comme les SD Quattro de Sigma ou le Pentax K-01.
Si c'est la même monture que le SLR ,l'adaptateur sera une simple bague allonge.
Un peu hors sujet mais bon...
S'il n'y a pas de 4ème monture, ça veut dire que le mirrorless Canon 24x36 sera soit en monture EF, soit en monture EF-M (la monture EF-S n'est qu'une variante APS-C, avec une protrusion plus grande de l'objectif dans la cage reflex, de la monture EF).
S'il est en monture EF, les objectifs en monture EF se monteront directement, comme les objectifs en monture Sigma SA sur le SD Quattro.
S'il est en monture EF-M, il faudra un adaptateur pour monter les objectifs EF.
Citation de: Mistral75 le Octobre 28, 2016, 11:48:33...S'il est en monture EF, les objectifs en monture EF se monteront directement, comme les objectifs en monture Sigma SA sur le SD Quattro.
S'il est en monture EF-M, il faudra un adaptateur pour monter les objectifs EF.
C'est comme ça que j'avais lu, mais, du coup, on ne sais rien ;D
Bonjour,
Juste pour écrire qqe chose ... ;)
J'ai pris en main un Sony 7R avec le 24-70
C'est moins bruyant que ce que j'avais connu mais pas vraiment discret quand même.
Quand on passe de 24 à 70mm et inversement il y a un temps de latence vraiment long et assez surprenant dans le viseur.
Très déroutant.
Le successeur au KS1 serait-il à visée électronique ?
Pourquoi pas puisque lu dans un test, dans les défauts du K70 il y a son viseur "moins grand" que celui d'un hybride !
Citation de: almat le Novembre 04, 2016, 08:48:21
Bonjour,
Juste pour écrire qqe chose ... ;)
J'ai pris en main un Sony 7R avec le 24-70
C'est moins bruyant que ce que j'avais connu mais pas vraiment discret quand même.
Quand on passe de 24 à 70mm et inversement il y a un temps de latence vraiment long et assez surprenant dans le viseur.
Très déroutant
Rien de tel sur mon A7. D'ailleurs pourquoi y en aurait-il ?
Citation de: almat le Novembre 04, 2016, 08:48:21
Bonjour,
Juste pour écrire qqe chose ... ;)
J'ai pris en main un Sony 7R avec le 24-70
C'est moins bruyant que ce que j'avais connu mais pas vraiment discret quand même.
Quand on passe de 24 à 70mm et inversement il y a un temps de latence vraiment long et assez surprenant dans le viseur.
Très déroutant.
bonsoir,
ben oui, le temps que cela arrive au cerveau de la bête, que le cerveau analyse, qu'il envoie les ordres au viseur électronique
et que le viseur électronique prenne en compte et affiche l' information :D
c'est beau le progrès, vive la visée reflex directe ;)
Citation de: icono le Novembre 04, 2016, 20:21:57
bonsoir,
ben oui, le temps que cela arrive au cerveau de la bête, que le cerveau analyse, qu'il envoie les ordres au viseur électronique
et que le viseur électronique prenne en compte et affiche l' information :D
c'est beau le progrès, vive la visée reflex directe ;)
Mais c'est n'importe quoi !!!
Citation de: Polak le Novembre 04, 2016, 20:24:41
Mais c'est n'importe quoi !!!
Entièrement d'accord, il m'est d'avis que notre ami icono n'a plus mis son oeil dans un viseur électronique depuis longtemps :)
Bon on va pas relancer le débat mais la lecture du dernier CI m'a remis en mémoire un avantage parmi d'autres et face à certaines lacunes: la visée stabilisée avec les longues focales, ça il est vrai que c'est plutôt sympa .......... enfin en ce qui concerne ma pratique :)
Citation de: Polak le Novembre 04, 2016, 20:17:21
Rien de tel sur mon A7. D'ailleurs pourquoi y en aurait-il ?
C'est bien réel, exemplaire de démo à ma Fnouc ...
Je dirais 1 seconde voire plus, c'est spécial comme impression.
Verrai au Salon ...
je n'invente rien, c'est Almat qui a écrit qu'il y avait un temps de latence
Ben y'en a pas . Moi j'ai un A7 .
Je ne connais pas ce boitier et ses possibilités, mais est ce que l'apparition d'un temps de latence ne pourrait pas être liée à l'activation d'options qui nécessite un traitement plus poussé avant affichage ?
Je vous laisse.....
Citation de: Polak le Novembre 05, 2016, 09:44:09
Je vous laisse.....
Fallait pas ... ;)
Voilà je pense que le réglage par défaut = visu du cliché dans le viseur pendant 1s.
Il faut ré-appuyer sur le bouton de déclenchement et on revient en mode visée.
Effectivement avec un EVF on peut contrôler le résultat final . Les appareils proposent un affichage automatique à durée paramétrable . Une pression sur le déclencheur réactive le mode prise de vue . On peut désactiver cet affichage automatique pour ne pas avoir d'interruption dans le mode prise de vue sauf si on appuie délibérément sur la touche lecture.
Quand je suis en mode prise de vue et que je zoome en passant rapidement d'une extrémité à l'autre de la plage focale ( ce que tu décrivais) je ne constate rien de spécial ou de perceptible dans la visée .
Citation de: Polak le Novembre 11, 2016, 07:39:43
Quand je suis en mode prise de vue et que je zoome en passant rapidement d'une extrémité à l'autre de la plage focale ( ce que tu décrivais) je ne constate rien de spécial ou de perceptible dans la visée .
Je m'en doute
Voilà donc un point éclairci ;)
Bonjour à tous,
Perso, je pense que Pentax doit le faire pour rester dans la "course".
On se fout un peu, pas mal, des avantages et inconvénients.
Ca serait une corde de plus à l'arc Pentax.
Toute la question réside dans la forme.
Au Salon j'ai pris en main un Sigma SD, c'est assez déroutant et sympa, mais pas vent de folie sur le stand.
Alors nouvelle monture ou pas, perso je dis qu'il faut une nouvelle monture avec un adaptateur.
A noter pas de Pentax Q sur le stand
Et démo du Theta que j'ai perso trouvé très convaincante.
Bonne balade pour ceux qui vont faire un tour au Salon.
[at] +
Alain