APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Verso92]

Si on compare deux objectifs ouverts à 5,6 , par exemple, sur deux formats différents, les images seront différentes.

Oui.
Mais bon, je ne vois pas où tu veux en venir... à f/5.6, un 6x6 donnera une PdC plus faible qu'un 24x36, etc. Faut-il en déduire que le 6x6 est plus performant que le 24x36 de ce point de vue ?

Imagine une image demandant une certaine qualité et un certain aspect, tu te demandes quel format adopter.

Mon approche est plus pragmatique : je fais avec ce que j'ai !

;-)

[HS] : tu voudrais pas aller faire un petit tour là ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118114.msg2141254.html#msg2141254

[seba]

Mais bon, je ne vois pas où tu veux en venir... à f/5.6, un 6x6 donnera une PdC plus faible qu'un 24x36, etc. Faut-il en déduire que le 6x6 est plus performant que le 24x36 de ce point de vue ?

Ben le raisonnement est le même.
Tu auras la même chose avec un 6x6 et un 80mm ouvert à 5,6 chargé en 400 ISO qu'avec un 24x36mm et un 50mm ouvert à 3,5 chargé en 160 ISO (pour respecter les relations).
Les deux images seront indiscernables une fois agrandies aux mêmes dimensions.

C'était le sens du tout premier message : pour comparer deux formats on demande a priori un résultat identique (aspect de l'image) et donc on fait la comparaison à diamètre d'ouverture constant et sensibilité plus faible pour plus petit format pour que le bruit soit identique.

[Verso92]

C'était le sens du tout premier message : pour comparer deux formats on demande a priori un résultat identique (aspect de l'image) et donc on fait la comparaison à diamètre d'ouverture constant et sensibilité plus faible pour plus petit format pour que le bruit soit identique.

Disons que je ne procède pas de la même façon : quand je prends un compact, par exemple, je sais que j'aurais une PdC très importante, quoi que je fasse, et je fais mes photos en conséquence...
(dit autrement, je ne cherche pas forcément à utiliser les appareils à contre-emploi...)

[seba]

Mon approche est plus pragmatique : je fais avec ce que j'ai !

Et oui, en pratique on ne peut faire que ça.
Mais alors avec ta comparaison pour les deux zooms, pour l'ouverture maxi qui est de 2,8 dans les deux cas, et bien l'aspect des images sera différent (profondeur de champ, bruit si on a réglé à la même sensibilité).

[seba]

Disons que je ne procède pas de la même façon : quand je prends un compact, par exemple, je sais que j'aurais une PdC très importante, quoi que je fasse, et je fais mes photos en conséquence...

Bien sûr.
Mais dans ce cas, toute comparaison vide de sa substance le sujet initial de la discussion.

[chris31]

Fais moi la liste des objos GA/zooms GA/ standards voire certains zooms transtandards et tu auras l'occasion
de voir d'où provient la faille en réalité.
Avec 350 posts au compteur, j'aime autant de dire que tu vas pouvoir travailler avant de pouvoir ne serais-ce qu'esquisser l'ombre d'une critique sur mon travail.
En attendant, on sait pas qui tu es d'où tu viens ce que tu fais ni ce que tu connais.
Une chose est certaine : Tu ne dois pas connaître grand chose aux problèmes optiques ni au format APSC.

Je lis le forum et participe rarement, sauf quand je sais. Ma production photo est de niveau moyen mes plus belles réalisation seraient niveau moyen plus.

Qui je suis ce n'est pas important.

D'ou je viens : du ventre de ma maman

De qu'elle ville je suis: Toulouse

Ou je travaille : Pour une boite bien connue qui entre autre est impliquée dans la construction des grands téléescope au Chili ( vous savez votre exemple, vous en parliez comme si vous saviez )

Ce que je fais : reprendre une personne qui raconte des anneries sur internet en lisant de travers wikipedia et science et vie junior

Ce que je connais : La physique nucléaire entre autre, c'est pour cela que je me permettais de dire que vous racontiez des anneries sur des sujets que vous croyez maitriser en utilisant la fonction recherche sur internet sans trop comprendre ce qu'il y est écrit.

363 Yes, Verso j'arrive

[Verso92]

Bien sûr.
Mais dans ce cas, toute comparaison vide de sa substance le sujet initial de la discussion.

Je ne pense pas que la question initiale était axée sur le PdC (du moins, la faculté d'en obtenir de faibles...). Sinon, il n'y a pas lieu à débat, tout le monde est d'accord là-dessus...

(ou alors, le 24x36 est à la peine dès qu'il s'agit d'obtenir des PdC très importantes, non ? Car la problématique est valable dans les deux sens...)

[seba]

Je ne pense pas que la question initiale était axée sur le PdC (du moins, la faculté d'en obtenir de faibles...). Sinon, il n'y a pas lieu à débat, tout le monde est d'accord là-dessus...

Le fondement de la discussion initiale tient dans ces phrases :

Pourquoi les 1 1/3? Tout simplement parce que :
- à focale équivalente, la profondeur de champ est plus petite en 24x36, donc il faut fermer un peu plus pour obtenir la même image;
- le capteur étant plus performant, on peut fermer de 1 1/3 de stops, ce qui permet d'obtenir, à la même vitesse, le même niveau de bruit.

Par exemple, l'équivalent réel d'un 50/1.8 APS-C serait un 75/2.8 en 24x36...

[jac70]

Ce qui n'est pas mal non plus, car la mode du premier plan super net et tout flou à partir de 2mm derrière, ça va un temps 

Surtout quand le premier plan n'a aucun interêt, comme on voit souvent.... Mais l'essentiel est surtout d'avoir un beau flou, bien cremeux......

Jacques

[seba]

Donc, il faudrait comparer un zoom 50-150/2,8 avec un 70-200/4,2.
Là on ferait exactement les mêmes images dans les deux formats (profondeur de champ, bruit, temps de pose).

Voilà, un gars équipé en APS-C + 50-150/2,8 fera exactement la même chose avec la même qualité (avec sensibilité, 2x plus faible) qu'un gars équipé en 24x36mm + 70-200/4. Ils ramèneront les mêmes images.
Ce sont ces deux objectifs qu'il faudrait comparer.

Un 70-200/2,8 sur 24x36mm permettra une meilleure qualité (en diminuant la sensibilité) et en outre la profondeur de champ sera différente. Quelque part cet objectif n'est pas comparable.

[gerarto]

Je n'ai pas parlé du D3X, mais de Sony  la production de FF à viseur optique est arrêtée, bien qu'on en trouve encore en vente.

Ben, j'ai parlé du D3x parce que c'est un capteur Sony...
Grosso modo celui de l'A850/900

J'aimerais bien une preuve concrète, pas des rumeurs amplifiées par le web qui en regorge : il y a même des sites qui en ont fait leur fond de commerce... Et des gentils membres ici prets à sauter sur la rumeur qui les arrange !

Personnellement, et pourtant je suis ça d'assez près, je n'ai pas d'infos officielles sur l'arrêt définitif de la production  des FF : un chaîne de production, ça peut s'adapter à la demande et ne tourner sur un produit que lorsque nécessaire.

En attendant, ils sont toujours présents sur le site officiel Sony.

Et la rumeur de l'arrêt du FF à viseur optique n'est qu'une interprétation d'une interview d'un représentant espagnol de Sony.
Et même si ça doit arriver, ce ne sera que si l'EVF atteint un niveau de qualité et de prestations largement suffisant pour succéder au "meilleur viseur de tous les temps" (CI dixit) qui équipe les FF Sony actuels.
Je ne crois pas les responsables de Sony adeptes du hara-kiri ! 

[Escartefigue]

Ben, j'ai parlé du D3x parce que c'est un capteur Sony...
Grosso modo celui de l'A850/900

J'aimerais bien une preuve concrète, pas des rumeurs amplifiées par le web qui en regorge : il y a même des sites qui en ont fait leur fond de commerce... Et des gentils membres ici prets à sauter sur la rumeur qui les arrange !

Personnellement, et pourtant je suis ça d'assez près, je n'ai pas d'infos officielles sur l'arrêt définitif de la production  des FF : un chaîne de production, ça peut s'adapter à la demande et ne tourner sur un produit que lorsque nécessaire.

En attendant, ils sont toujours présents sur le site officiel Sony.

Alors je comprend mieux pour quelles raisons tu parlais du D3x, les rumeurs peuvent peut-être venir entre autre du fait qu'on ne le trouve pas sur tout les sites de ventes sur lesquels il serait normal de le trouver, ce qui pourrait laisser croire à une liquidation de stock, j'ai cru comprendre moi aussi en écoutant ces rumeurs au hasard des forums dédiés à une fin, j'espère me tromper.

[gerarto]

Rien à voir avec le sujet du fil, quoi que...

On a ici un fil suivi, commenté, posté, multiposté par des multi-ingénieurs issus des plus hautes écoles. Je n'en ai pas encore vu un de polytechnique, mais ça va venir...

Et quand je vois des gens se prétendant ingénieur - qui le sont peut être d'ailleurs - s'exprimer en faisant de telles palanquées de fautes d'orthographe et de français, à tel point qu'il faut parfois relire deux ou trois fois une phrase pour en comprendre le sens, je me pose quand même quelques questions...

C'est curieux, mais il y n'y a pas si longtemps je travaillais encore dans une boîte d'ingénierie où par définition, on trouve pas mal d'ingénieurs et je n'ai pas le souvenir que mes collègues faisaient autant de fautes. Et pourtant j'ai côtoyé plus de polytechniciens que d'agrégés de grammaire !

Alors : ou ça a bien changé dans ce secteur en peu de temps, ou il y a quelque chose qui m'échappe, ou notre pauvre France est bien mal barrée ! 

Et dire que ma maman qui n'avait que son certificat d'étude se faisait un point d'honneur à écrire intelligiblement et sans la moindre faute !

[seba]

C'est curieux, mais il y n'y a pas si longtemps je travaillais encore dans une boîte d'ingénierie où par définition, on trouve pas mal d'ingénieurs et je n'ai pas le souvenir que mes collègues faisaient autant de fautes.

...que mes collègues fissent autant de fautes.

[VOLAPUK]

Ce qui n'est pas mal non plus, car la mode du premier plan super net et tout flou à partir de 2mm derrière, ça va un temps 

Qui a parlé du fil 5DII à 100 iso? 

c'est tout de même assez vrai. Le côté "soyons tous flous-flous" a ses limites dans son aspect répétitif qui peut devenir rébarbatif.

[chris31]

Rien à voir avec le sujet du fil, quoi que...

Alors : ou ça a bien changé dans ce secteur en peu de temps, ou il y a quelque chose qui m'échappe, ou notre pauvre France est bien mal barrée ! 

Votre jolie pays, et surtout là ou je suis à Toulouse, nous sommes beaucoup d'étrangers, et votre langue très belle est extremement difficile pour la grammaire. Vous ne pouvez savoir à quel point vous avez de règles et d'exception, mais je fais le plus d'effort possible pour l'écrire au mieux. Par contre l'accent ...

364

[Escartefigue]

Et quand je vois des gens se prétendant ingénieur - qui le sont peut être d'ailleurs - s'exprimer en faisant de telles palanquées de fautes d'orthographe et de français, à tel point qu'il faut parfois relire deux ou trois fois une phrase pour en comprendre le sens, je me pose quand même quelques questions...

C'est curieux, mais il y n'y a pas si longtemps je travaillais encore dans une boîte d'ingénierie où par définition, on trouve pas mal d'ingénieurs et je n'ai pas le souvenir que mes collègues faisaient autant de fautes. Et pourtant j'ai côtoyé plus de polytechniciens que d'agrégés de grammaire !

Alors : ou ça a bien changé dans ce secteur en peu de temps, ou il y a quelque chose qui m'échappe, ou notre pauvre France est bien mal barrée ! 

Peut-être qu'ils écrivent avec des IPad.

[Verso92]

Rien à voir avec le sujet du fil, quoi que...

On a ici un fil suivi, commenté, posté, multiposté par des multi-ingénieurs issus des plus hautes écoles. Je n'en ai pas encore vu un de polytechnique, mais ça va venir...

Et quand je vois des gens se prétendant ingénieur - qui le sont peut être d'ailleurs - s'exprimer en faisant de telles palanquées de fautes d'orthographe et de français, à tel point qu'il faut parfois relire deux ou trois fois une phrase pour en comprendre le sens, je me pose quand même quelques questions...

C'est curieux, mais il y n'y a pas si longtemps je travaillais encore dans une boîte d'ingénierie où par définition, on trouve pas mal d'ingénieurs et je n'ai pas le souvenir que mes collègues faisaient autant de fautes. Et pourtant j'ai côtoyé plus de polytechniciens que d'agrégés de grammaire !

Alors : ou ça a bien changé dans ce secteur en peu de temps, ou il y a quelque chose qui m'échappe, ou notre pauvre France est bien mal barrée ! 

Et dire que ma maman qui n'avait que son certificat d'étude se faisait un point d'honneur à écrire intelligiblement et sans la moindre faute !

Pour ma part, j'ai constaté avec effroi que la plupart des ingés de ma boîte faisaient beaucoup de fautes d'orthographe et de grammaire. A un point affligeant quelquefois...

Votre jolie pays, et surtout là ou je suis à Toulouse, nous sommes beaucoup d'étrangers, et votre langue très belle est extremement difficile pour la grammaire. Vous ne pouvez savoir à quel point vous avez de règles et d'exception, mais je fais le plus d'effort possible pour l'écrire au mieux. Par contre l'accent ...

364

Bravo, chris31 !

;-)
(sinon, tu peux aussi charger un correcteur d'orthographe en ligne pour ton navigateur : ça ne corrige pas tout, mais ça aide... surtout pour les accents !)

[suitengu]

Le niveau requis pour les calculs ne dépasse pas Bac+0.
Ça va, je pense que pas mal de gens ont le bac au minimum sur ce forum, tout de même!

Donc tu n'est pas capable de montrer un calcul élémentaire sur un forum. Pourtant ça ne devrais pas être long.

Tu dois pas très bien connaître le milieu scientifique toi:
En maths, il arrive fréquemment qu'un scientifique donne le canevas d'une démonstration voire pas de démonstration et c'est aux autres de se démerder pour comprendre ce qu'il a voulu dire.
Derniers exemples connus:G.Perelman, P.Mihailescu et bien sûr...A. Wiles !

Arrête avec le wikigoogle mal digéré c'est ridicule tu ne sais même pas qui sont ces mecs. Et pour ton info oui dans une conf on ne fait pas tout les calcules faudrait 3 jours, mais ceux ci sont dispo, du plus c'est des démo qui dépassent largement ton "niveau bac+0". Elles ne tiennent pas en 3 lignes comme les tiennes mais en plusieurs dizaines de pages.

Enfin faut avouer que c'est asses marrant de te voir te défendre, car je veux croire que tu n'es pas convaincu de ce que tu dis et que c'est juste du sport.  

[suitengu]

Pour ma part, j'ai constaté avec effroi que la plupart des ingés de ma boîte faisaient beaucoup de fautes d'orthographe et de grammaire. A un point affligeant quelquefois...

Tkt pas la génération suivante n'est pas mieux. C'est un grave défaut, de la formation. Quelque part c'est pas que les ingés qui sont touchés, il y a pareil en école de commerce et à la fac.

[gerarto]

...que mes collègues fissent autant de fautes.

Et pan sur le bec ! comme ils disaient au Canard... 

On va dire que l'imparfait du subjonctif est tombé en désuétude ! 

[gerarto]

Peut-être qu'ils écrivent avec des IPad.

Il m'arrive d'écrire depuis ma tablette, enfin mon ardoise puisque c'est comme ça qu'il faut les appeler désormais, ce qui va me rappeler ma jeunesse !

Mais pas d'IPad : je me refuse à entrer en religion (heu... je ne vais pas me faire des amis, là ! )  

c'est immonde, on est plus sous Louis XIV, la langue bouge , évolue

Pas sûr que ce soit en bien.
Et pourtant, Cyrano de Bergerac, ça a de la gueule !

[chris31]

(sinon, tu peux aussi charger un correcteur d'orthographe en ligne pour ton navigateur : ça ne corrige pas tout, mais ça aide... surtout pour les accents !)

Merci.

Vous allez vous demander ce que je fais sur un forum français de photo, et bien j'ai découvert votre revue Chasseur d'image, et elle est juste très bonne.

En français je lis aussi beaucoup certaines de vos revues, vous en avez d'excellentes.

365, je ne sais pas à combien je serai crédible pour Eric-p, alors j'écris plus que d'habitude.

[Escartefigue]

/quote]
Exact : Playboy, Penthouse.

[Verso92]

Vous allez vous demander ce que je fais sur un forum français de photo, et bien j'ai découvert votre revue Chasseur d'image, et elle est juste très bonne.

Ben, tu n'as pas à te justifier : on est tous là pour papoter autour de notre passio commune !

365, je ne sais pas à combien je serai crédible pour Eric-p, alors j'écris plus que d'habitude.

Heu... crédible aux yeux d'eric-p ? On a tous, autant que je puisse* en juger, des occupations plus passionnantes ou valorisantes, non ?

*si je m'ai gouré sur la conjugaison, seba va pas me louper !

;-)