APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[seba]

Ca existe ça ?

Ah ben...j'ai rien dit.

[JCCU]

Ca y est ! Il vient d'arriver !
Voyons .... comme il travaille avec rigueur et chronologiquement, il a
- 2 réponses à faire à Volapuk
- 3 pour Verso
- 1 pour Macfredx
- 1 pour alain2x
Et après , c'est mon tour... Je devrais passer vers 20h, 20h15

Jacques

+1 pour moi (son bagage mathématique et scientifique)

Mais çà peut attendre, je ne rouvre ma connection que demain matin...

[suitengu]

T'es vachement crédible !
Toi aussi tu es passé au FF !

[jac70]

Pas besoin d'exemple quand on sait se servir d'une calculatrice Monsieur l'ingénieur.
Les fabricants s'apprêtent à faire des FF de 30-40 MP.
Associés à un TS, ta photo risque de prendre un sérieux "coup de vieux"!
Sinon, on peut aussi faire la même photo au compact 16 MP 1/2.3" si la taille des agrandissements n'est pas une priorité pour toi.

Merci de m'avoir fait passer un peu avant l'heure prévue, ça m'arrange, car j'ai autre chose à faire ce soir.
Mais... Restons concret, et jette de nouveau un oeil sur ma photo, en particulier sur la partie droite de celle-ci : comment peut-on, avec un objectif TS, avoir la profondeur de champ suffisante pour que la feuille et le mur du fond derrière celle-ci soit nette ? Penses-tu que 30 ou 40 MP vont résoudre le problème ?

Une réponse technique, précise et argumentée par un exemple (photo !) reussirait à me convaincre : après tout, tu as ce qu'il faut pour faire la manip : un FF Canon, un objectif TS, un sujet à l'infini ou presque, un autre à environ 50cm sur le côté de la photo. Pas besoin d'aller à Saumur, tu peux faire ça chez toi, non ?

Je t'en remercie par avance

Nota : la même photo avec un compact, je ne pense pas, il ne ferme pas plus que f/8.....la PDC sera insuffisante ! voir mon autre exemple de cet après-midi (modèle réduit de 203)

Jacques

[suitengu]

Canon tiendra ses engagements, ce n'est pas une girouette!
C'est pour celà qu'ils ont des fidèles.

En 1 semaines t'as changé 10 fois d'avis, alors Canon en 8 ans a surement revue plusieurs fois sa stratégie.

[jac70]

Pas besoin d'exemple quand on sait se servir d'une calculatrice Monsieur l'ingénieur.
Les fabricants s'apprêtent à faire des FF de 30-40 MP.
Associés à un TS, ta photo risque de prendre un sérieux "coup de vieux"!

Ah oui, j'ai oublié de te dire : j'ai programmé sur ma calculatrice
FF x (30-40 MP) + TS = ?
Normalement, j'aurais du trouver comme réponse = "Photo géniale"
Eh ben, ça marche pas.......ça doit être que je ne sais pas m'en servir, de ma calculatrice, tu as raison.....

Nota, je suis en retraite (et je suis devenu con), tu peux te dispenser du qualificatif professionnel.....

Jacques

[Bernard2]

Ça grouille !

On s'accroche aux branches...bien fragiles

[Bernard2]

En 1 semaines t'as changé 10 fois d'avis, alors Canon en 8 ans a surement revue plusieurs fois sa stratégie.

Au moins une fois qui ne sied pas trop à eric-P...
Fin 2006, après des années d'affirmation péremptoires selon laquelle, pour elle (canon), toute la gamme  passerait en FF, cette marque revint " en loucedé" sur cette stratégie:
http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf
Et d'expliquer que vraiment les couts entre FF et aps)c restent vraiment différents et que l'aps-c donne vraiment de bons résultats. Le FF étant destiné aux plus exigeants (sous entendu les pro et une niche d'experts). Ce qui est évidemment le cas aujourd'hui 4 ans après.
Donc sans le dire mais tout en le disant on fait machine arrière toute. Et on étoffe la gamme optique APS-C que l'on avait laissée fort peu fournie avant compte tenu des engagements précédents.

Ceci montre que tout le monde peut se tromper, même Canon...
alors Eric-p!

[Verso92]

Ah ben c'est sûr que comparer un D300 et un FF dont la technologie remonte à ~10 ans (Le Ds de 11 MP remonte à 2002),
c'est sûr qu'on verra pas la différence...

La technologie du capteur du D3/D700 est la même que celle du 1Ds de 2002, puisque les deux ont (peu ou prou) le même nombre de pixels... encore un grand moment d'anthologie signé par notre "expert" !

Si on le pousse encore un petit peu, il va nous affirmer qu'il n'y a aucune différence en qualité d'image entre un 1Ds et un D3s (12 MPixels, aussi, donc "même techno")... ils sont trop forts, chez Canon !
(un florilège, ce fil !)

;-)

[jac70]

Et les Tilt-Shifts ?
Et les fusions de clichés par logiciel ?
Et les 1/2 bonnettes ?

Les demi-bonnettes... si au lieu de piquer cela dans un bouquin tu avais essayé, tu saurais qu'on a toujours le même problème qu'avec un TS : pas assez de profondeur de champ derrière l'avant plan, même en fermant beaucoup.
J'en ai une à vendre : peu utilisée, diam 52, puissance je ne sais combien...
J'avais fait cela avec quand tu jouais encore aux playmobils : pas terrible, hein ? Cherche pas les exifs c'est du FF argentique (tu vois que je connais  )

Jacques

[Verso92]

Les demi-bonnettes... si au lieu de piquer cela dans un bouquin tu avais essayé, tu saurais qu'on a toujours le même problème qu'avec un TS : pas assez de profondeur de champ derrière l'avant plan, même en fermant beaucoup.

Là, je t'arrête, Jacques : si eric-p essayait le matériel avant d'en parler, on rigolerait moins souvent !

;-)

[Verso92]

Hou là, là... ça fait froid dans le dos !

;-)

Leur plus gros problème est leur dépendance vis-à-vis des capteurs numériques en allant s'approvisionner... chez son concurrent direct!

Ce qui leur permet, accessoirement, de disposer de bien meilleurs capteurs que Canon ces derniers temps sur la gamme APS-C. Mais bon, l'APS-C va disparaitre en 2012*, alors...
*prévision eric-p

C'est pas forcément Sony qui va les sortir de la panade...

Ils iront se fournir ailleurs, le cas échéant... ne l'ont-ils pas déjà fait ?

[Kadobonux]

tiens il est encore là l'autre tâcheron, expulsé du service marketing de canon et qui essaie d y rentrer par la fenêtre ? 

[Macfredx]

(...)

Supposons que Canon sorte son FF "cheap" dès sept 2011 et que Nikon ne soit pas capable de répliquer, faute de capteurs suffisamment compétitif.Accessoirement, Canon fait son FF "cheap" avec 50% de pixels supplémentaires Vs D3x.

(...)

Et tu crois que si Canon sort un capteur FF avec 50% de pixels supplémentaires, il vont le sortir d'abord sur un boîtier "cheap" ?
Ils sont devenus un peu c... chez Canon 

[Verso92]

Et tu crois que si Canon sort un capteur FF avec 50% de pixels supplémentaires, il vont le sortir d'abord sur un boîtier "cheap" ?
Ils sont devenus un peu c... chez Canon 

Heu... ne pas confondre Canon et eric-p, quand même !

;-)

[Macfredx]

Heu... ne pas confondre Canon et eric-p, quand même !

;-)

Ne t'inquiète pas, je ne confonds pas. 

[Nikojorj]

Ben oui mais tu compares des choses qui n'ont rien à voir!

Tu visses un peu ton 17-40 L et il passe sans problème
[...]
Un 17-55/2.8 IS USM (éq. 27-88/2. par rapport au mythique 24-70/2.8 L.

En gros, le 17-40 est effectivement mauvais à PO donc incomparable, et le 17-55 pas assez cher (NB le vieux 28-70L est presque aussi lourd, désolé)?
Evidemment, ça fausse la comparaison...
Et comme en septembre 2011, Canon sort une version avec IS de son 28-90 pour mettre sur un FF 40Mpix, de toutes façons, hein?

[Ghost]

Tu nous récite le catalogue des marketeux de Nikon là !

Oui, c'est vrai ! Mais ce sont des faits ! La réalité quoi !
Toi qui demande toujours à tord et à travers du concret, là t'est servi !

Toi tu FAIT le marketing de Canon à la place de Canon et tu parle du future de ta marque chérie sans avoir la plus petite trace de quoi que ce soit de concret !

[Mistral75]

(...)
Fin 2006, après des années d'affirmation péremptoires selon laquelle, pour elle (canon), toute la gamme  passerait en FF, cette marque revint " en loucedé" sur cette stratégie:
http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf
Et d'expliquer que vraiment les coûts entre FF et aps-c restent vraiment différents et que l'aps-c donne vraiment de bons résultats. Le FF étant destiné aux plus exigeants (sous entendu les pro et une niche d'experts). Ce qui est évidemment le cas aujourd'hui 4 ans après.
(...)
alors Eric-p!

"For now, appreciate that a full-frame sensor costs not three or four times, but ten, twenty or more times as much as an APS-C sensor. Here, then, is the greatest disadvantage of full-frame sensors and the greatest advantage of small sensors. Regardless of future technological developments, cameras with fullframe sensors will always cost much more than cameras with smaller sensors."

Canon dixit, op. cit. pp. 10-11 ©2006 by Canon U.S.A., Inc.

Alors eric-p ?

[Fovéa35]

Merci de m'avoir fait passer un peu avant l'heure prévue, ça m'arrange, car j'ai autre chose à faire ce soir.
Mais... Restons concret, et jette de nouveau un oeil sur ma photo, en particulier sur la partie droite de celle-ci : comment peut-on, avec un objectif TS, avoir la profondeur de champ suffisante pour que la feuille et le mur du fond derrière celle-ci soit nette

J'ai regardé l'EXIF de cette photo : 1/100s, f/18, 200 ISO, 22 mm. C'est du Nikon => ratio 1,5.

Pour faire la même en FF (j'arrondi) : 1/60s, f/27, 200 ISO, 35 mm.
Impossible car ça s'arrête en général à f/22...

Par contre, je pratique l'interdit pour des résultats similaires : je "crop" (j'ai honte  ).
Du coup avec mon 5D² + 17-40 cela donnerait pour strictement la même image :
1/80s, f/22, 200 ISO, 27 mm et crop de 1,22. Par contre, il ne me resterait que 14 MPixels...

C'est juste pour la démo hein si tu n'aimes pas les faibles PdC, il faut surtout rester en APS-C.

[Verso92]

"For now, appreciate that a full-frame sensor costs not three or four times, but ten, twenty or more times as much as an APS-C sensor. Here, then, is the greatest disadvantage of full-frame sensors and the greatest advantage of small sensors. Regardless of future technological developments, cameras with fullframe sensors will always cost much more than cameras with smaller sensors."

Canon dixit, op. cit. pp. 10-11 ©2006 by Canon U.S.A., Inc.

Alors eric-p ?

Oui, mais ça, c'est du Canon "Canon", certainement publié pour tromper les concurrents (et puis, ça commence à dater : 2006 !)... heureusement que Canon "eric-p" rétablit la vérité ici à longueur de posts !

[VOLAPUK]

Tu nous récite le catalogue des marketeux de Nikon là !
Ben pour la compétitivité, oui, puisqu'aux dernières nouvelles Canon reste le Nº1 des fabricants de reflex.
Leur plus gros problème est leur dépendance vis-à-vis des capteurs numériques en allant s'approvisionner... chez son concurrent direct!

Supposons que Canon sorte son FF "cheap" dès sept 2011 et que Nikon ne soit pas capable de répliquer, faute de capteurs suffisamment compétitif.Accessoirement, Canon fait son FF "cheap" avec 50% de pixels supplémentaires Vs D3x.

Il se passe quoi pour Nikon

*La clientèle pro ne va pas apprécier d'avoir un boîtier moins bien qu'en face ...tout en étant beaucoup plus cher !
=> Les ventes de boîtiers pro s'effondrent (D3s/D3x/D700 ou ses successeurs attendus l'été prochain.).

*Les ventes de D7000 vont également s'arrêter net, les clients concernés n'étant sûrement disposés à payer l'APSC Nikon au tarif
du FF Cano
*Une grave crise de conscience débutera au sein de la clientèle Nikon qui se demandera:
-si elle achète ses boîtiers APSC au juste prix.
-Si l'APSC n'est pas à terme condamné.  

Bref, le dépôt de bilan n'est pas loin pour Nikon s'ils ne sont pas capables de réagir très vite.
Ce ne sera possible que s'ils disposent d'une usine capable de leur fournir des capteurs FF "au juste prix".
C'est pas forcément Sony qui va les sortir de la panade...

Supposons que... Voila sur quoi est assis ton pseudo raisonnement Paco...

Ca va chercher loin, dans la strastosphere de la pensée 

[Ghost]

Bref, le dépôt de bilan n'est pas loin pour Nikon s'ils ne sont pas capables de réagir très vite.
Ce ne sera possible que s'ils disposent d'une usine capable de leur fournir des capteurs FF "au juste prix".
C'est pas forcément Sony qui va les sortir de la panade...

Canon était devant avec l'AF, il en reste quoi ?
Ils étaient également devant dans les HS, il ce sont fait damné le pion !
C'était les maître du FF hautre résolution, et Sony et Nikon sont devant, et depuis un bon moment...

Bref, ils ce sont fait bouffer de tout les côtés... pas pour rien qu'il y a eu autant de switch vers Nikon ! Je viens de voir un reportage sur le MCG à Genève et sur les 4 photographes, il y en avait 3 en nikon et une en Canon ! Ils fût un temps ou on ne voyait pratiquement que du Canon sur les reportages ! Les temps change !
Heureusement pour Canon, ils ont une excellente ligne de compact ;p

[VOLAPUK]

Ghost : en plus de 65 pages personne n est tombé dans piège grossier d eric p, se lancer dans la guegerre canon nikon. Faut pas commencer...

Les delires d eric p n ont aucun rapport avec la qualité des appareils de canon

[Ghost]

Au moins une fois qui ne sied pas trop à eric-P...
Fin 2006, après des années d'affirmation péremptoires selon laquelle, pour elle (canon), toute la gamme  passerait en FF, cette marque revint " en loucedé" sur cette stratégie:
http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf
Et d'expliquer que vraiment les couts entre FF et aps)c restent vraiment différents et que l'aps-c donne vraiment de bons résultats. Le FF étant destiné aux plus exigeants (sous entendu les pro et une niche d'experts). Ce qui est évidemment le cas aujourd'hui 4 ans après.
Donc sans le dire mais tout en le disant on fait machine arrière toute. Et on étoffe la gamme optique APS-C que l'on avait laissée fort peu fournie avant compte tenu des engagements précédents.

Ceci montre que tout le monde peut se tromper, même Canon...
alors Eric-p!

Ca aurait dû tomber sous le sens, mais j'imagine que les marketeux n'ont pas écouté les ingénieurs de la marque... On fera, quoi qu'en pense Eric-p, toujours beaucoup plus de capteurs APSC sur un wafer que de FF ! C'est pas très dur à comprendre. Donc le prix gardera toujours le même écart également !
Et je parle même pas des déchets ! Car il y a forcément plus de déchet sur une galette de FF que sur celle des ASPC.