Pentax K5 vs Canon 7D : comparaisons et raisons

[Powerdoc]

superbe fab

[Olivier-P]

Très beau effectivement Fab !
Zinzin : pas de 5D² dans mon idée, une fois pour toutes. Le 5D est plus dynamique que les apsc, mais on ne peut pas tirer dessus. C'est donc mieux d'emblée, ou impossible de faire du moyen remonté. A sa sortie, boitier 1Ds3, je le répétais déjà haut et fort sur des fils. Ce ff est inférieur, disais je à l'époque, au 1D3. Pire, on ne peut pas utiliser la fonction PRHL qui est justement un raw spécial BL remontées. Des lignes apparaissent, rouge souvent.

Avec le 7D et le 1D4, on peut.

[Verso92]

Et puis, à quoi ça rime de faire des photos quand la majeure partie de la scène est à l'ombre ?

;-)

[gerarto]

Tiens, c'est drôle : j'ai fait exactement la même manip, avec le même résultat bien sûr. Et je me disais que si on arrive à faire ça avec un jpeg réduit et compressé, le raw d'origine devrait permettre beaucoup, beaucoup mieux !

Mais je me demande si Verso92, qui est parfois taquin, n'aurait pas par hasard fait lui même la manip... 

[Fab35]

Merci pr les commentaires sur ma photo ! 

Ooooops, j'ai oublié de poster l'exemple
Belle réussite, mais quelques remarques:
— est-ce que cette photo est directement issue du fichier final pour une impression et est posté tel quel sur le web, où est-ce que le contraste a été adapté pour la circonstance (parce que la photo semble meilleure, ouverte dans Photoshop)?
— si oui, quel réglages spécifiques ont été apporté pour être publié dans le forum?
— difficile de porter un jugement sur une PP, si on n'a pas la photo originale sans traitement.
— les HL dans le ciel manquent de détail, pourtant le fichier ne semble pas manquer de potentiel..

(je sais, je suis un GROS pénible...^^)

Voilà comment j'aurais plutôt vu la pp:

[img]

...mais les goûts et les couleurs...

Cette version web est spécialement faite pour le web, mais la version pleine def pour impression est assez similaire, juste un peu moins dense.

Cette prise de vue est un compromis pour faire entrer la grande dynamique de la scène dans le résultat final en photo. Les HL sont border-line, mais c'est conforme à la scène et puis le but n'était pas de faire un rendu typé HDR en ayant un ciel très coloré et dense en même temps que le sable assez clair sur la plage.

J'ai revu les contrastes en post-prod pour affiner l'original, je shoote en RAW et en contraste faible d'origine, ça me donne un aperçu direct plus doux (et je ressens mieux les capacités du fichier comme ça). Je peux à loisir évidemment changer ces paramètres pour mieux retranscrire ma vision de la scène au besoin.

J'ai utilisé un filtre dégradé G2 à la pdv car le ciel était très dur à rendre si je voulais encore de la matière dans le sol. Sur le RAW, l'équilibre général entre ciel et terre était alors assez comparable à la photo montrée plus haut. J'ai ensuite affiné tout ça pour rendre la photo à mon goût, et comme tu dis les goûts et les couleurs !
La photo que j'ai postée est dans mon esprit assez conforme à mon ressenti sur place. Je ne prétends pas avoir LE meilleur rendu de cette scène, c'est forcément une interprétation.
Si j'avais exposé pour les HL et sans filtre, je n'aurais pas eu assez de ressources dans les BL pour avoir le rendu souhaité. Là, peut-être que le K5 saurait gérer cela sans filtre. Tant mieux si les progrès vont en ce sens, bien qu'on soit ici dans un cas particulier, pas encore insoluble en pratique au 7D.

[Verso92]

Tiens, c'est drôle : j'ai fait exactement la même manip, avec le même résultat bien sûr. Et je me disais que si on arrive à faire ça avec un jpeg réduit et compressé, le raw d'origine devrait permettre beaucoup, beaucoup mieux !

Mais je me demande si Verso92, qui est parfois taquin, n'aurait pas par hasard fait lui même la manip... 

Nannnn , il a un D700 ... et il en est très satisfait , il a pas tord 

Heu... pour la photo prise au lever du jour dans les Annapurna, il s'agit d'une Sensia 100 scannée avec un Coolscan Ls-5000.
(F100, en 2001 : mesure spot sur la partie éclairée... quelle mémoire ! et sans les EXIF, hein...  ;-)

[vianet]

Non,rien d'extraordinaire. Chez Pentax,  ils utilisent uns processeur et des algorithmes plus puissants, ont plus de soin dans la confection du blindage. ils soignent une clientèle d'expert, eux, par rapport aux oranges par exemple.  

Les capteurs Sony ont un énorme potentiel pour tirer dessus dans les BLs et les HLs: vous n'avez qu'à lire les docs techniques et le système est loin d'avoir dit tout ce qu'il avait à dire couplé à la techno apical. J'ai eu encore des difficultés à la cathédrale de Milan par exemple en dynamique avec différents APNs et pas des moindres. Ce serait bien pour ma pratique de bénéficier de plus de dynamique encore (minimum 16 ILs pour s'en sortir sans trop crâmer  les vitraux).

La technologie n'est pas dépendante de la taille du capteur, ce n'est qu'à techno égale que la taille du capteur tire son épingle du jeu: plus de photosites pour noyer le bruit dans la masse ou plus de surface de capture utile en faible flux à nombre de pixel égal entre APSC et FF.

Sympa ta photo fab35 et j'aime bien celle de verso: ça me rappelle des souvenirs, les annapurnas.

[gerarto]

...du coup j'ai éteint ma WouebCam (on ne sait jamais) 

   

Heu... pour la photo prise au lever du jour dans les Annapurna, il s'agit d'une Sensia 100 scannée avec un Coolscan Ls-5000.
(F100, en 2001 : mesure spot sur la partie éclairée... quelle mémoire ! et sans les EXIF, hein...  ;-)

J'lavions ben dit qu'y'avait du taquin là'dsous...

Ben... ta Sensia a probablement bien des infos dans les BL, et un scan en double expo (manière HDR) pourrait certainement en tirer la substantifique moelle !
Je suis parfois surpris de ce que j'arrive à tirer de BL qui semblent enterrées avec le Coolscan V ED.

Mais là on s'écarte du K5/7D... 

[vianet]

en tout cas, je partage l'avis d' Olivier sur ses dires: en pratique, un Canon 7D n'est pas largué en dynamique par un Alpha 900, un D 7000. Je ne pense pas que le K5 puisse être très au-dessus vu qu' il utilise toujours  le capteur APSHD Sony 16 mps que l'on va retrouver partout cette année en entrée de gamme excepté chez Canon.

C'est plutôt dans l'avenir que la filtration du bruit façon Sony, au niveau du capteur lui-même, va peu à peu creuser l'écart avec l'amélioration de l'électronique de lecture et de TT du signal. Obligatoirement. Sony est un électronicien, sur ce point, on ne peut en rien le contester. Pour la trituration des courbes sensito, tous le font avec plus ou moins de bonheur en s'en remettant à une technologie dont ils ne sont pas propriétaires, c'est le registre Fuji. chacun le sien. Ce Pentax K5 tire bien son épingle du jeu. le bruit basse fréquence est plus fort sur le Canon mais ce n'est pas très génant en pratique ( ça se traite très bien avec topaz denoise par exemple, incroyablement bien même). parce que c'est elle qui permet de juger un APN et pas des courbes. Ce que fait entre autre CI d'ailleurs.

[Olivier-P]

en tout cas, je partage l'avis d' Olivier sur ses dires: en pratique, un Canon 7D n'est pas largué en dynamique par un Alpha 900, un D 7000. Je ne pense pas que le K5 puisse être très au-dessus vu qu' il utilise toujours  le capteur APSHD Sony 16 mps que l'on va retrouver partout cette année en entrée de gamme excepté chez Canon.

C'est plutôt dans l'avenir que la filtration du bruit façon Sony, au niveau du capteur lui-même, va peu à peu creuser l'écart avec l'amélioration de l'électronique de lecture et de TT du signal. Obligatoirement. Sony est un électronicien, sur ce point, on ne peut en rien le contester. Pour la trituration des courbes sensito, tous le font avec plus ou moins de bonheur en s'en remettant à une technologie dont ils ne sont pas propriétaires, c'est le registre Fuji. chacun le sien. Ce Pentax K5 tire bien son épingle du jeu. le bruit basse fréquence est plus fort sur le Canon mais ce n'est pas très génant en pratique ( ça se traite très bien avec topaz denoise par exemple, incroyablement bien même). parce que c'est elle qui permet de juger un APN et pas des courbes. Ce que fait entre autre CI d'ailleurs.

Oui.

[daniello]

C'est plutôt dans l'avenir que la filtration du bruit façon Sony, au niveau du capteur lui-même, va peu à peu creuser l'écart avec l'amélioration de l'électronique de lecture et de TT

Les derniers capteurs Sony marquent une véritable rupture technologie par rapport à ce qui se faisait avant. Ce n'est pas dans l'avenir que l'écart va se creuser. Il est déjà très fortement creuser aujourd'hui.

Le progrès le plus important est apporté par la conception périphérique au capteur qui traite le signal électrique en effaçant efficacement ce qu'on appelle le bruit de lecture. Sans entrer dans les détails, disons en deux mots que le système PDS (Parallel Double sampling) relève deux états différents de la présence du bruit et en fait la soustraction pour l'éliminer , avec aussi l'inconvénient d'augmenter le temps du process. Le résultat est une image beaucoup plus propre dans les BL telle qu'on la trouve sur le K5, D7000, ou X100, etc.

Cela dit, la comparaison avec un capteur de plus de 2 ans d'âge ne supporte que difficilement la comparaison sur certains paramètres avec ces nouveaux capteurs, qu'il soit de gamme équivalente comme le 7D de Canon ou qu'il soit un haut de gamme comme le P65 ou autres moyen format, ceux ci gardant l'avantage sur le modelé grâce à leur taille de capteur. Bien sûr, la comparaison sera à nouveau valable lorsque ces autres marques auront sorti leur nouvelle génération de capteur.

Sur les nouveaux capteurs Sony, la dynamique analogique réelle (dont on parle pas beaucoup sur ce forum, merci à Olivier P d'avoir rappelé qu'elle existe) fait un progrès remarquable, et la dynamique numérique induite (celle dont on parle sur ce forum) fait un pas de géant avec grâce à ces BL débarrassés d'une bonne partie du bruit.

En fait sur la nouvelle génération de capteur Sony, tous les voyants sont au vert :
Meilleure capacité électronique de saturation (Full well capacity) paramètre de la dynamique
Rapport signal/bruit plus haut (paramètre de montée en ISO)
Meilleure plage dynamique, et donc ISO natif plus bas,
Quantum Efficiency plus haut avec un record jamais obtenu, Paramètre de la sensibilité native
et enfin le bruit de lecture minimum( paramètre qui fait monter la dynamique) est aussi en baisse, ici le d7000 dépasse les records longtemps détenus par Canon. Reconnaissons sur ce point précis du bruit minimum,  que le K5 triche un peu puisqu'avec une image volontairement plus douce (filtre pass-bas anti-moiré plus fort), les mesures sur le bruit sont plus basses et donnent ce fameux record de dynamique du K5 délivré par DXO.

Il y a plus de 20 ans que je traite de l'image numérique et dans les années 90, on a eu aussi des sauts technologiques comparables où on a vu des scanners à 50 000 € se faire rattraper par des scanners nouvelle génération à 5000 €, puis des scanners à 500 € (à l'époque, le process en 16 bits était inabordable au début, pour s'effondrer par la suite. Il en sera de même pour le capteur électronique. Dans 4 ou 5 ans, ils seront tous en 16 bits en haut de gamme.

Cela dit les chiffres et les courbes doivent servir à confirmer ce dont nous avons besoin au final, c'est-à-dire le modelé de l'image. Il est donc très intéressant que des tests purement visuels, tel celui d'Olivie-P, viennent confirmer ou infirmer les tests chiffrés du moment que le protocole soit précis et clairement expliqué.

[Olivier-P]

Ce progrès ne s'arrète jamais de toute façon.
Oui Scsi nous connaissions tous ces algo Sony, c'était d'ailleurs un de mes points d'appui pour signifier que le raw n'est jamais un travail neutre, ce qui était encore dans l'esprit de puristes, un peu innocents à mon idée. Mais tous le font, tableau marketting ou pas pour communiquer. La pudeur des constructeur "historique" était de mise, pendant longtemps ce fut presque impudique de parler de travaux. La photographie a ses tabous.

C'est vrai que j'ai peu fait attention dans un premier temps à ces extremes Bl nettoyées. Car elles ne changeaient pas énormément la capacité de rendre le meilleur de la totalité d'une photo bien exposée, dans mes tests.

Néanmoins quand j'aurais le boitier pour l'autre test, je me repencherai dessus.

Daniel a raison et est bien placé pour en parler, merci de ton intervention.
Et tout à fait pour les "mesures", elles sont subjectives. Il suffirait de lisser plus, pour changer les mesures dans un autre boitier.Mais bien entendu ces systemes nouveaux apportent une nouvelle efficacité.
L'efficacité des nouvelles électroniques devra être une composante à mettre en jeu pour les futurs Canon et autres. Mais aussi ne pas oublier qu'il peut y avoir autre chose que les travaux hardware. Car il y a fort à douter que Canon ait mis ses 60D sur le marché, sans considérer cette possibilité. Ce qui me donne l'argument que ces travaux ont une contrepartie, une baisse effective du rendement Ftm. C'est peut être un choix de ne pas trop effacer des données imprécises, et en garder un peu plus, chez d'autres, ou bien ne pas en user à connaitre le rendement un peu entamé. Nous verrons dans mes tests en haut iso. Déjà je voyais une petite infériorité en finesse dans les iso de qualité (à moins que ce ne fusse les filtres AA). Cela pourrait venir de là aussi. Néanmoins, ces boitiers étant destinés au grand public et amateur averti, ces compromis de nettoyer "un peu plus", qq en soit la cause, sont sans doute le bon équilibre. Par contre en boitier pro et MF, je ne pense pas que ces algos soient poussés un jour à fond comme ils le sont là, étant donné que la course pour eux se situe bien plus dans les match de résolution pure. Ceci dit je le répète, le compromis de Sony (et des électroniciens Pentax) est heureux.

[vianet]

La dynamique analogique et la dynamique numérisée sont étroitement imbriquée dans le capteur Sony de par sa conception en column parallel AD conversion: coller au plus près de l'information pour en perdre le moins possible. Nous connaissons ce capteur depuis de nombreuses années déjà et j'avais dit dés sa sortie que le potentiel du capteur IMX021 de l'alpha 700 était énorme, potentiel qui s'est effectivement déjà confirmé en partie. il faut de l'électronique de pointe pour exploiter au mieux ce type capteur, la prochaine génération ne ciblera plus les 14 ILs de dynamique mais les 16 ILs. et va s'envoler dans les isos à 6 chiffres.

Le but avoué est de se passer du flash, nous en avons débattu au salon de la photo avec Pascal Miele dont nous avons pu apprécié que sa passion pour la photographie n'était pas éteinte malgré un travail journalistique assez pénible.

C'est justement sur l'exploitation du capteur, y compris la puissance des processeurs et des algorithmes embarqués, que Pentax et Nikon creusent l'écart sur leurs boiters expert par rapport à Sony qui...N'en a plus au programme, ou en tout cas de récents. En effet, la technologie du capteur IMX026 des Alphas 850/900 et Nikon D3X est manifestement dépassée face aux petits nouveaux K5/D7000/A 580/A 55 ( ces deux derniers un peu moins bien optimisés que les deux premiers cités mais moins onéreux, Sony ayant décidé de toujours faire dans le low cost jusqu'à ce qu'ils se sentent prêts pour sortir un machin aux possibilités et au prix sans concession comme ils savent le faire en video) et consorts type NEX...

En fait, les ingés du R&D de Sony sont tellement confiants dans cette technologie qu'ils envisagent la perte de 30% de la lumière incidente sur le capteur soit 0.6 IL comme une broutille face à la concurrence. De mon point de vu toutefois, un animalier a intérêt à acheter chez Sony l'A 580 par rapport à un SLT car 0.6 IL une fois passé à la moulinette des logiciels de TT du bruit, ça creuse significativement l'écart en situation critique sur grand tirage.

En fait, ne nous méprenons pas, ces progrès sont surtout la aussi pour pouvoir développer la video qui nécessite beaucoup de dynamique en condition de reportage avec compensation d'exposition  à analyser en temps réel par le système.

[vianet]

J'ai oublié de dire que la montée en isos est purement numérique chez Sony, on a décodé l'information à la base et le gain dans l'ampli vient nécessairement après dans la chaine de TT de l'info. Mais on va arrêter la car je rencontre des forumeurs par hasard lors de mes reportages qui me disent qu'on est un peu trop porté sur la technique et son langage abscon. On aimerait bien balancer qqs formules, ce sont elles qui expliquent tout mébon.

[vianet]

Content qu'Olivier partage mon appréciation en situation réelle. C'est vrai que le 7D se doit d'être bien traité au niveau du bruit par voie logicielle pour en tirer toute la quintessence. Mais ça fonctionne, c'est avec la prochaine génération qui arrive que la, il va falloir que Canon trouve quelque chose parce que le D3s sera dépassé, les pixels en plus.

Et puis vous excuserez mes fautes, pas que de frappe mais il faut que je file.
A +

[Powerdoc]

merci pour test précisions techniques. Abscon ou non c'est interessant. Il est clair que Canon devra se bouger, mais ceci explique peut être pourquoi aucun capteur réellement nouveau n'est sorti chez Canon, ou que le sucesseur du 5d et du 1DS3 se fasse toujours attendre.

[vianet]

De rien powerdoc: ce ne sont que quelques remarques. Bien sur, les capteurs d'imagerie vont évoluer vers plus de dynamique dans la conception technologique du capteur pour la raison que certains TT de surface créent une couche de passivation particulière à effet photomultiplicateur. Pour des raisons évidentes, nous n'indiquerons pas comment.
D'ailleurs, l'explication physique du phénomène n'est pas encore bien connue et cela ne fonctionne que sous certaines conditions donc je vois mal des industriels comme Sony se lancer dans ces modèles exotiques pour bientôt. (Mais je peux me tromper, ils ont bien misé sur le back-illuminated chez Sony par exemple, chose impensable pour beaucoup d'entre nous)Toutefois il est facile d'en déduire que la course aux isos ne va pas s'arrêter de si tôt.

Puisque je crois savoir que tu t'intéresses aussi aux applications médicales (peut-être me trompe-je? ), ces technos sont très utile par exemple pour des capteurs d'imagerie à rayons X puisque cela permet de diminuer la dose absorbée par le patient, particulièrement utile si l'on doit refaire un cliché ou limiter les examens lourds au scanner à moins de 5 mSv l'examen, la dose couramment délivrée à l'heure actuelle et qui est loin d'être négligeable. Je me permet cette petite dérivation hors-sujet car elle peut un jour ou l'autre intéresser tout le monde. D'autre part, les industriels du secteur sont très en avance technologiquement dans ce domaine précis sur ceux que vous connaissez beaucoup mieux ici et on doit s'attendre à voir décliner leurs technos de pointe vers du grand public un jour ou l'autre, ce qui veut obligatoirement dire vers la photo/video.

L'enjeu ne concerne donc pas que la photographie, il se produit une convergence technologique qu'on pourrait dénommer "effet de mode" mais qui conduira tôt ou tard à se passer du flash en reportage. Ca fera plaisir aux célébrités et aux hommes politiques, beaucoup moins aux automobilistes pris en excès de vitesse ou au feux rouge sans s'en apercevoir. Il n'y a pas que des bons côtés dans cette course mais brisons-la, laissons disserter les philosophes...

[Olivier-P]

Par contre non, petite différence d'appréciation avec ton engouement Vianet, malgré que nous fussions d'accord sur presque tout.

Il n'y a eu aucune révolution dans ces traitements connus, les lignes d'amplis mieux traités, le découplage alim (car ça c'est important), les attaques par les amplis proche des puits, tout cela est mineur ou déjà présent intrinséquement de par la technologie Cmos. On pourrait mm les attaquer individuellemt. Rien de nouveau du tout, rien de rien, juste plus "d'application", de la méthode prise par canon avec la philo des 1dmk3, descendre pour gratter, soigner l'electronique mais aussi ce que  peu osent s'avouer : toujours plus de logiciels pour nettoyer in situ. Apical et autres stes.

Et strictement rien ne sortira plus de ces techn en Apsc tels que, surtout pas les 16b quand on sait que les 14b sont déjà à bloc sur des Apsc.
Hélas la course au pixel a rendu cette voie bouchée de fait. On ne va pas créer des ADU sur trois photons ? Les apsc sont limités, perdent du rendement à chaque nouveauté pleine de pixels en plus. La tech actuelle est au bout du bout. La dyn réelle n'a pas bougée d'un iota en presque dix ans. Ce qui est gagné en BL n'est que le rattrapage de ce qui est perdu devant les anciens puits bien plus dynamiques. Ces nettoyages ne font que compenser.

La revolution, ce sont peut être les capteurs inversés retro éclair et autres changements complets. A venir.
Ou bien d'autres chemins que nous ignorons totalement, ou seulement qq bureaux de RD.
Alors les 16b sur dyn meilleure oui, mais surtout pas avec les tech présentes.
ps : et non, canon vient de sortir son nouveau 18mp sur le 60d, meilleur en bruit que le 7d. Cela ne révolutionne rien non plus. Je pense que ces engouements sont les mm que pour les 12800 iso sur apsc. Présents, rendements faibles, utilité limite mais force de marketting.  Pentax n'use pas de cette réthorique pour son k5, l'engouement s'arrete à qq fils rares sur internet, et la force de tirage effectif est nulle face à un ff peu pixelisée. Donc on reste dans la faible incidence. canon poussera peut être encore le bouchon en bl, mais cela restera également peu incident. Révolution, c'est ailleurs à coup sûr dans mon analyse, mais je peux me tromper. Et j'aimerais me tromper.

[pscl57]

...

L'enjeu ne concerne donc pas que la photographie, il se produit une convergence technologique qu'on pourrait dénommer "effet de mode" mais qui conduira tôt ou tard à se passer du flash en reportage. Ca fera plaisir aux célébrités et aux hommes politiques, beaucoup moins aux automobilistes pris en excès de vitesse ou au feux rouge sans s'en apercevoir. Il n'y a pas que des bons côtés dans cette course mais brisons-la, laissons disserter les philosophes...

D'accord pour tout ce qui est écrit avant. En revanche je pense que le flash restera toujours nécessaire ne serait-ce que pour déboucher les ombres en contre-jour et obtenir un résultat immédiatement exploitable sans post-traitement. En reportage je crois que l'on a intérêt à pouvoir transmettre les images au plus vite, donc sans post-traitement. Le flash paraît alors indispensable dans certaines situations.

[senbei]

En parlant de dynamique...

Un face-à-face intéressant sur la dynamique vue par le côté "vidéaste" entre un 7D et une caméra professionnelle (Arriflex Alexa, comptez 50 000 € au bas mot) :


La dynamique "par le haut" (voie bien plus noble que celle "par le bas" des BL), soit la latitude à la surex de ces appareils diffère énormément.
On voit qu'une surex - voulue ou non - sur un 7D de 1 IL est le maximum avant que les pertes ne donne un résultat définitivement inutilisable, alors que la caméra pro poussera la barre jusqu'à 4 IL avant de décliner.

Cela laissant augurer des progrès qu'il reste à faire sur nos appareils dans ce domaine de la dynamique (encore faudrait-il calmer la pixel race car cette caméra pro de 3,5 millions de pixels sur un capteur de 23.76 x 13.37 mm gardera toujours une large avance de par la taille de ses p-sites)...

[vianet]

Bien trouvé senbei: c'est entre autre ce que je voulais dire. En revanche, pour arriver à un tel résultat, celui que propose l'Arriflex qui utilise des technos sophistiquées, il faudrait calmer la course aux pixels pour le moment sur les APNs à petits capteurs. mais 1 IL à 1.5 IL de gratté par le haut avec un bruit de lecture très faible qui s'approche du comptage d'un petit photon, qu'on peut multiplier qui plus est grâce aux techniques que j'ai évoquées plus haut...Oui, ça marchera mais je ne suis pas enthousiaste pour autant. Cela se fera à petits pas pour ne pas boire le bouillon dans les 3/4 prochaines années à cause des investissements et pas seulement R&D.
Les japonais n'inventent pas tant de choses que ça, ils les adaptent à la photographie.

Le but étant d'améliorer la capacité video avant tout pour Sony: ça ne pourra pas faire de mal au photographe bien sur.

Nous avons à disposition des technos qui peuvent faire gagner entre 3/4 ILs et jusqu'à ... 10ILs et on peut les coupler. No limits. Enfin si: le prix et la, tout d'un coup, les petits pas à la Sony deviennent plus qu'intéressant car abordables. Je parle de techniques de capteurs hardware. Avec l'évolution des logiciels, on va retrouver de plus en plus d'infos dans les HLs que l'on croyaient perdues.

Je n'ai pas dit que Canon avait perdu la partie mais elle va se compliquer à partir de maintenant puisque Canon ne possède pas la column AD conversion qui évoluera vers le pixel intelligent, auto-correctif. On ne va pas se lancer dans un cours sur les technos capteurs non plus, il faut que les photographes restent avant tout des photographes parce que, ne vous faîtes pas d'illusions, les meilleurs photographes resteront les meilleurs...On n'en est pas à l'appareil-artiste qui décide de tout tout seul.

[vianet]

Au contraire pscl 57: les hauts isos sont parfaits pour équilibrer le flash juste en débouchant les ombres si c'est bien dosé. Le flash a certainement son mot à dire pour faire de la belle photo. Effectivement pour le reportage, c'est autre chose.

[pscl57]

Au contraire pscl 57: les hauts isos sont parfaits pour équilibrer le flash juste en débouchant les ombres si c'est bien dosé. Le flash a certainement son mot à dire pour faire de la belle photo. Effectivement pour le reportage, c'est autre chose.

C'est ce que je voulais dire en fait. Mais je m'étais sans doute mal exprimé. Il y a aussi l'intérêt de préserver l'ambiance lumineuse.

Et pour le reportage, hauts ISOs + flash doivent permettre d'avoir une photo immédiatement exploitable, et transférable sans délai pour mise à disposition de l'info au plus vite sur internet. Alors que sans flash il faudrait nécessairement passer par une phase de post-traitement pour retoucher les sujets à mettre en valeur.

[Fab35]

En parlant de dynamique...

Un face-à-face intéressant sur la dynamique vue par le côté "vidéaste" entre un 7D et une caméra professionnelle (Arriflex Alexa, comptez 50 000 € au bas mot) :


La dynamique "par le haut" (voie bien plus noble que celle "par le bas" des BL), soit la latitude à la surex de ces appareils diffère énormément.
On voit qu'une surex - voulue ou non - sur un 7D de 1 IL est le maximum avant que les pertes ne donne un résultat définitivement inutilisable, alors que la caméra pro poussera la barre jusqu'à 4 IL avant de décliner.

Cela laissant augurer des progrès qu'il reste à faire sur nos appareils dans ce domaine de la dynamique (encore faudrait-il calmer la pixel race car cette caméra pro de 3,5 millions de pixels sur un capteur de 23.76 x 13.37 mm gardera toujours une large avance de par la taille de ses p-sites)...

Cet intéressant test comparatif, c'est la différence entre une caméra pro et le 7D, vu côté dynamique et rattrapage de sur ou sous-ex. Bien.
Mais ceci ne correspond a priori (tel que je l'ai compris) qu'au comportement du 7D en mode VIDEO avec le codec (visiblement pas assez qualitatif) qui est le sien. C'est en somme un peu comme faire ce test de sur/sous-ex en partant d'un jpg apparemment. Il est clair que le H264 natif du 7D ne doit pas être du tout souple pour de la post-prod sur les niveaux...

La video pro n'est pas mon domaine, je regarde cela d'assez loin en m'y intéressant malgré tout car ça touche mon boulot, mais je suppose que cette caméra professionnelle cinéma opposée au 7D n'enregistre pas nativement dans un format compressé et destructeur comme celui du 7D, non ?
N'est-ce pas pour éviter cette dynamique très pauvre qu'on parle tant de format RAW video ? pour les futurs DSLR ?

[kochka]

Bon, ce n'est pas tout ça.
Alors ils sortent quant les nouveaux boitiers avec ces nouveaux capteurs?
C'est que je pars dans 15 jours, moi!