Sony Alpha A77: the best APS-C !

[ddi]

mouais... et pour du matos d'occas' ? Et pour Sony, je vais où ? bref, un peu "facile" de dire que ça marche mieux avec le matos purement pro...

ce n'est pas l'objet du message.
C'est surtout de dire qu'un appareil doit être calé "à zéro" , pro ou non.
et quand on parle du 7Dou du 50D , on est loin des APNs pro.

Les micro-réglages , c'est bien , mais cela doit être l'exception quand même.
enfin c'est ce que j'espère.
mais c'est bien d'en disposer pour les cas difficiles ...

[papouné]

Un gros point positif, la sélection des collimateurs par zones.
http://www.youtube.com/watch?v=301U9U3YdoY&feature=related
Je dirais enfin (meme si je trouve la zone couverte bien petite; mais c'est mieux que rien.
Y a t'il possibilité de paramétrer le suivi af??

[pda]

ce n'est pas l'objet du message.
C'est surtout de dire qu'un appareil doit être calé "à zéro" , pro ou non.
et quand on parle du 7Dou du 50D , on est loin des APNs pro.

Les micro-réglages , c'est bien , mais cela doit être l'exception quand même.
enfin c'est ce que j'espère.
mais c'est bien d'en disposer pour les cas difficiles ...

Ce qui m'étonne, c'est qu'un boitier de cette gamme avec deux systèmes de mise au point (une par le capteur, donc a priori de référence et une par un système rapide) devrait pouvoir s'étalonner lui même.
C'est vrai que l'écart entre les deux systèmes ne dépend pas de l'objectif, c'est le système prédictif qui commande la MAP, mais tout cela devrait pouvoir se régler avec une mire adaptée.

[ddi]

Ce qui m'étonne, c'est qu'un boitier de cette gamme avec deux systèmes de mise au point (une par le capteur, donc a priori de référence et une par un système rapide) devrait pouvoir s'étalonner lui même.
C'est vrai que l'écart entre les deux systèmes ne dépend pas de l'objectif, c'est le système prédictif qui commande la MAP, mais tout cela devrait pouvoir se régler avec une mire adaptée.

euh 2 systèmes ? j'ai du louper qq chose .
pour moi il n'y en a qu'un seul (à detection de phase avec capteur), via le miroir translucide .

Mais je peux me tromper ...

[rascal]

non, malheureusement, pas vu d'AF contraste non plus...

[gerarto]

non, malheureusement, pas vu d'AF contraste non plus...

En même temps, si la MAP phase est très précise - et je ne doute pas qu'elle le soit - quel serait l'intérêt d'une MAP contraste beaucoup plus lente, qui n'a pour elle que la possibilité de faire le point où on veut ?

La MAP contraste n'a été inventée que pour palier au problème de l'impossibilité de se servir de la MAP phase en live-view.
Impossibilité levée par 'l'invention" du miroir fixe.

[GBo]

En même temps, si la MAP phase est très précise - et je ne doute pas qu'elle le soit - quel serait l'intérêt d'une MAP contraste beaucoup plus lente, qui n'a pour elle que la possibilité de faire le point où on veut ?
La MAP contraste n'a été inventée que pour palier au problème de l'impossibilité de se servir de la MAP phase en live-view.
Impossibilité levée par 'l'invention" du miroir fixe.

Normalement l'AF par contraste devrait être la plus précise de toutes les méthodes car elle se fait en boucle fermée, et directement à partir de l'image-capteur : plus de soucis de front focus ou de back focus, de micro-réglages (pour rappel les détecteurs d'AF par différence de phase ne sont PAS sur le capteur, sauf pour les compacts Fuji F300 EXR et Z800 EXR). Autre avantage, la MAP par détection de contraste peut se faire sur n'importe quelle portion de l'image. Et elle marche aussi à diaphragme fermé, intéressant pour la vidéo.
Par contre elle ne sait pas prendre sa décision en une seule fois* contrairement à l'AF par différence de phase, on perd donc du temps, il faut de la puissance CPU et ça fait de toute façon "pomper" le moteur de l'objectif de façon désagréable (il faut dépasser le point le plus net pour être sûr qu'on l'avait atteint, puis revenir en arrière).
cdlt,
GBo

(*) A signaler un brevet d'Olympus qui résoud ce pb, moyennant un apport en lumière infrarouge :
http://www.freepatentsonline.com/20100245657.pdf

[GBo]

...Autre avantage, la MAP par détection de contraste peut se faire sur n'importe quelle portion de l'image....

Ca tu l'avais dit gerarto, sorry

[IronPot]

Normalement l'AF par contraste devrait être la plus précise de toutes les méthodes car elle se fait en boucle fermée, et directement à partir de l'image-capteur : plus de soucis de front focus ou de back focus, de micro-réglages (pour rappel les détecteurs d'AF par différence de phase ne sont PAS sur le capteur, sauf pour les compacts Fuji F300 EXR et Z800 EXR). Autre avantage, la MAP par détection de contraste peut se faire sur n'importe quelle portion de l'image. Et elle marche aussi à diaphragme fermé, intéressant pour la vidéo.
Par contre elle ne sait pas prendre sa décision en une seule fois* contrairement à l'AF par différence de phase, on perd donc du temps, il faut de la puissance CPU et ça fait de toute façon "pomper" le moteur de l'objectif de façon désagréable (il faut dépasser le point le plus net pour être sûr qu'on l'avait atteint, puis revenir en arrière).cdlt,
GBo

... sauf à savoir faire cohabiter temporellement dans un même objo les ouvertures PO like ( pour la MàP optimale ) et ouverture réelle ( pour la  PdV vidéo )!!

Auquel cas , il suffit que le diaph de PdV soit d'au moins 1 diaph en retrait par rapport à la PO pour, sans nécessité de battre ( traduire: tourner autour du pot ) pour les principes dits" en boucle fermée " , être sûr d'être net puisque l'erreur due à un  positionnement sans battement sera inférieure à la PdC au diaph de PdV !



PS: faudra aussi , bien sûr, choisir le bon coeff d'amortissement dans  la boucle fermée pour que ça marche !

[321bigbang]

j'ai rien pigé.
Allez prendre l'air et faites des photos en attendant...

[IronPot]

j'ai rien pigé.
Allez prendre l'air et faites des photos en attendant...

j'suis sûr que GBo a tout pigé ( vieux challenge entre nous , avec quelques... non-dits au niveau des solutions !! )

[DarkLord]

Le débat OVF vs EVF va faire couler de l'encre.

Mais si je puis me permettre, ceux qui s'insurgent et ralent contre la tendance (prévisible depuis des lustres) du "tout EVF" d'ici quelques années (même sur les boitiers pros) sont ils les mêmes qui applaudissaient des deux mains l'avènement du numérique au détriment de l'argentique, considéré à leurs yeux comme "has been"?  

Parce que, désolé de vous le dire, mais il était déjà gravé dans le marbre que le numérique allait à terme 1) faire passer le marché de la photo dans le principe de la consommation effrénée (et sans fin - impossible de réparer, obsolescence très rapide...) comme c'est le cas dans la téléphonie ou l'informatique  et que 2) l'électronique allait être partout, y compris dans le viseur (pourquoi faire un bô viseur optique, quand l'appareil va être remplacé dans 2 ans?). Les firmes font tout pour baisser les coûts pour gagner des parts d marché, donc le beau OVF etait condamné dès l'avènement du numérique. D'ailleurs, la photo aujourd'hui, ce sont les électroniciens, pas les opticiens.

Et pour shooter à 100 000 isos un tas de charbon dans un tunnel, avec un OVF, cela n'a pas vraiment de sens.  

Et vous verrez que dans quelques années, les chantres de l'OVF passeront pour des "arriérés rétrogrades" aux yeux des teckno geeks du moment (et des jeunes), comme ceux qui font encore de l'argentique avec plaisir et passion, et qui aiment les belles mécaniques, sont considérés comme des hommes préhistoriques.

Regardez le marché de la téléphonie et de l'informatique, et vous aurez une vision du futur de la photo. C'est pas une critique - on n'a pas le choix de toute façon, car la tendance est créé par le marché de masse, pas par le marché des experts/pros - ,juste un constat.

Allez, je retourne utiliser mon magnifique Dynax 9.  

[321bigbang]

moi j'enrage d'avoir vendu mon olympus OM2 spot program, tout noir et superbe !!!
Avec le réarmement manuel, la petite manivelle pour rembobiner...
Le bruit du miroir à tomber !!

je l'ai acheté quand j'étais en 3ème. J'ai 40 piges maintenant...

un vrai bijou.

[ddi]

Le débat OVF vs EVF va faire couler de l'encre.

Mais si je puis me permettre, ceux qui s'insurgent et ralent contre la tendance (prévisible depuis des lustres) du "tout EVF" d'ici quelques années (même sur les boitiers pros) sont ils les mêmes qui applaudissaient des deux mains l'avènement du numérique au détriment de l'argentique, considéré à leurs yeux comme "has been"?  

Parce que, désolé de vous le dire, mais il était déjà gravé dans le marbre que le numérique allait à terme 1) faire passer le marché de la photo dans le principe de la consommation effrénée (et sans fin - impossible de réparer, obsolescence très rapide...) comme c'est le cas dans la téléphonie ou l'informatique  et que 2) l'électronique allait être partout, y compris dans le viseur (pourquoi faire un bô viseur optique, quand l'appareil va être remplacé dans 2 ans?). Les firmes font tout pour baisser les coûts pour gagner des parts d marché, donc le beau OVF etait condamné dès l'avènement du numérique. D'ailleurs, la photo aujourd'hui, ce sont les électroniciens, pas les opticiens.

Et pour shooter à 100 000 isos un tas de charbon dans un tunnel, avec un OVF, cela n'a pas vraiment de sens.  

Et vous verrez que dans quelques années, les chantres de l'OVF passeront pour des "arriérés rétrogrades" aux yeux des teckno geeks du moment (et des jeunes), comme ceux qui font encore de l'argentique avec plaisir et passion, et qui aiment les belles mécaniques, sont considérés comme des hommes préhistoriques.

Regardez le marché de la téléphonie et de l'informatique, et vous aurez une vision du futur de la photo. C'est pas une critique - on n'a pas le choix de toute façon, car la tendance est créé par le marché de masse, pas par le marché des experts/pros - ,juste un constat.

Allez, je retourne utiliser mon magnifique Dynax 9.  

assez juste surtout que les DSLs sont dans une situation batarde , puisqu'on n va pas jusqu'au bout de l logiqu du numérique :
voir la photo finale en temps réel (histogramme compris) .
et c'est ce que permet de faire en théorie l'EVF.

[DarkLord]

Un OM2 (et un bel appareil argentique) cotera tjs plus qu'un appareil numérique agé... qui est devenu une simple consommable

Il y a des DSLRs numériques récents dont le miroir claque tjs fort...

Ce que je voulais simplement dire, c'est que on ne peut avoir longtemps de l'OVF et du numérique, c'est écrit que l'OVF (dernier vestige de l'ère photo "argentique") va disparaitre au profit de l'EVF.
Après, on peut être content ou pas. Mais cela changera rien à la tendance.

[vianet]

C'est bien de parler de cet appareil qui a l'air excellent mais où est passé le 500 f4 dans tout ça?.

Les prochaines sondes vont le chercher sur la face cachée de la lune bientôt parce que sans super-tromblon, il existe un certain nombre de photos animalières que l'on ne peut pas faire comme celle-ci par exemple.

Je prend rien de bien exotique ni extraordinaire pour illustrer mon propos, ce que j'ai immédiatement sous la main en photos au moment où je poste mon message.

Il ne vous intéresse plus chez Sony ce tromblon, c'est la gamme NEX maintenant qui retient toute votre attention? Où serait-ce que ses capacités sont insuffisantes face au suivi AF (contraste vs phase) et aux rafales démentes que cet objectif serait susceptible d'affronter à l'avenir?

La, ce serait bien d'éclairer notre lanterne.

[Phil2fer]

C'est bien de parler de cet appareil qui a l'air excellent mais où est passé le 500 f4 dans tout ça?.

Les prochaines sondes vont le chercher sur la face cachée de la lune bientôt parce que sans super-tromblon, il existe un certain nombre de photos animalières que l'on ne peut pas faire comme celle-ci par exemple.

Je prend rien de bien exotique ni extraordinaire pour illustrer mon propos, ce que j'ai immédiatement sous la main en photos au moment où je poste mon message.

Il ne vous intéresse plus chez Sony ce tromblon, c'est la gamme NEX maintenant qui retient toute votre attention? Où serait-ce que ses capacités sont insuffisantes face au suivi AF (contraste vs phase) et aux rafales démentes que cet objectif serait susceptible d'affronter à l'avenir?

La, ce serait bien d'éclairer notre lanterne.

Belle photo animalière,
de mémoire il existe encore quelques objectifs Minolta "Blancs" dont un 600 mm, ou une autre solution est de mettre un multiplicateur de focale (X1,4 ou X2) au 300 2.8 ou le Sigma 500 mm en espérant que la compatibilité soit là !
(Le Sony 70 400 G  n'est plus disponible chez Digit Photo (Bizarre) , mais les "Sigma" 120 400 sont bien présents pour toutes les montures...)

J'espère qu'il y aura un a77 en test au prochain salon de la photo.

[IronPot]

C'est bien de parler de cet appareil qui a l'air excellent mais où est passé le 500 f4 dans tout ça?.
...

Ahhhhhhhhhh, super !! 
Mais Bon, faudrait quand même penser au razage avant de se présenter devant le photographe !! 

[nobil]

Sympa la photo, il a une bonne bouille l'écureuil.
Y aurait il quelqu'un d'entre vous, qui aurai téléchargé sur imagingreource, et traité des RAW du A77, en 50-100-400 et 800 iso?

[vianet]

Merci à tous pour vos critiques indulgentes à mon égard! La prochaine fois, je lui fait un rasage, c'est promis. Mais bon, il ne faut pas trop le titiller, c'est un specimen très spécial suivi scientifiquement. Il a déjà un piercing à l'oreille!

Oui Phil2fer, tu as raison pour le 300 2.8  et le TC 1.4, c'est une association qu'affectionnent particulièrement les 7 Déistes chez les rouges. Ca devrait effectivement bien se passer avec encore plus de pixels pour recropper un peu en cas de besoin avec l'A 77. Je pense que cela devrait suffire à ceux qui veulent ne pas trop s'encombrer.

Je ne sais pas trop ce que vaut le 500 Sigma.

Le 600 f4 est introuvable, enfin me semble-t-il.

Je poussais mon petit coup de gueule, ce n'est pas méchant, c'est juste une fois pour mettre les points sur les "i".  Parce que les maquettes en balsa, c'est moins lourd à transporter mais guère plus intéressant.

Nobil, dideos a téléchargé des images et les a passé dans un logiciel libre mais je crois qu'il est urgent d'attendre le prochain numéro de CI puisque le dernier n'en fait que la présentation en disant qu'ils verront si "le ramage se rapporte au plumage" la prochaine fois. Il y a aussi le salon de la photo où nous pourrons enfin tripoter pour de vrai ( à moins que je ne reçoive le mien avant comme je l'espère) ces monstres d'électronique surgavés de pixels.

[Phil2fer]

Merci à tous pour vos critiques indulgentes à mon égard! La prochaine fois, je lui fait un rasage, c'est promis. Mais bon, il ne faut pas trop le titiller, c'est un specimen très spécial suivi scientifiquement. Il a déjà un piercing à l'oreille!

Oui Phil2fer, tu as raison pour le 300 2.8  et le TC 1.4, c'est une association qu'affectionnent particulièrement les 7 Déistes chez les rouges. Ca devrait effectivement bien se passer avec encore plus de pixels pour recropper un peu en cas de besoin avec l'A 77. Je pense que cela devrait suffire à ceux qui veulent ne pas trop s'encombrer.

Je ne sais pas trop ce que vaut le 500 Sigma.

Le 600 f4 est introuvable, enfin me semble-t-il.

Je poussais mon petit coup de gueule, ce n'est pas méchant, c'est juste une fois pour mettre les points sur les "i".  Parce que les maquettes en balsa, c'est moins lourd à transporter mais guère plus intéressant.

C'est sur qu'une maquette ne vaut pas un bel objectif !
j'ai fait quelques essais avec des doubleurs sur  mon sigma 70 200 2.8 DG HSM EX (qui équipe mon KX) et sur mon Tokina 80 200 2.8, ça fonctionne bien mais c'est un peut lent à faire le point même sur des sujets statiques, l'intérêt c'est qu'on peut faire des photos à main levée (surtout avec le KX qui donne de bons résultats à 1600 isos), je pense qu'avec un 500 mm f/4  il faut un pied stable....

[vianet]

Pas forcément. Plutôt des pieds stables!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130335.2100.html

Désolé, je ne cherchais pas à faire de la publicité pour une autre marque, il se trouve que je suis multimarque.

[Phil2fer]

Pas forcément.

C'est vrai que maintenant sur les nouveaux "alpha" la gestion du bruit en haut isos est très bonne donc pas vraiment besoin de pied....
Avec l'a700 je reste en général sur 100 / 200  isos..... par contre avec le KX je ne me pose pas de question je met sur 1600 sans hésiter (et j'ai hâte de prendre un beau cerf pendant le Brame qui vient de commencer) !

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Vianet : Il ne faut pas dire "introuvable", pour le 4/600 AF ; il faut chercher ! A quoi sert Google, sinon ? Evidemment, c'est aux USA, et pratiquement au prix du neuf, sur eBay, mais avec le x1,4 et le x2 ; on obtient donc un 1680 mm ouvert à f:11 ? L'intérêt est limité...

http://www.ebay.com/itm/MINOLTA-Sony-AF-600mm-F-4-APO-Lens-EX-/350490672865?pt=Film_Cameras&hash=item519adf3ee1#ht_500wt_1149

[jackez]

Sony A77 Hands On First Impressions

September 2011, Carl Garrard (*Update Added 9-2-2011 Page 2)
http://www.alphamountworld.com/previews/sony-alpha-a77-and-a65-hands-first-impre