APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[zenria]

Sauf que le grandissement est le rapport entre la taille de l'objet réél et la taille de l'image formée sur le capteur. Donc ces deux images n'ont pas le même grandissement.

[GG_]

Sauf que le grandissement est le rapport entre la taille de l'objet réél et la taille de l'image formée sur le capteur. Donc ces deux images n'ont pas le même grandissement.

Je pense que Verso parlait de cadrage. Donc ces deux images ont le même cadrage et pas la même PdC !

[Verso92]

Sauf que le grandissement est le rapport entre la taille de l'objet réél et la taille de l'image formée sur le capteur. Donc ces deux images n'ont pas le même grandissement.

C'est vrai, le grandissement, dans le cas du 24x36, est beaucoup plus important... au temps pour moi !

(à refaire !)

[jac70]

On compare à cadrage identique, et vu que l'apc est plus petit pour obtenir le cadrage d'un 50mm sur Ff il faut un 35.

Oui, c'est ce que je voulais dire, mais on ne se comprend peut-être pas !
- Même distance de PDV
- Même cadrage
- 50mm à F/16 en FF
- 35mm à F/11 en APS-C
====>    On doit obtenir exactement la même image, avec la même PDC ! (je vais un peu plus loin que l'exemple de Verso !)
Facile à vérifier, mais, comme chacun sait, je n'ai pas de FF (pour l'instant)   

Jacques

[Fovéa35]

*Un viseur EVF sur un mirrorless avec une nouvelle monture: J'y crois pas parce que ça va créer un doute sur la pérennité de la monture EOS chez Canon ou F chez Nikon. Canikon veulent garder leur monture respective, gage de stabilité et de confiance au sein de la clientèle.

Dès qu'un appareil FF de ce type apparaît avec un viseur de qualité (type x100 ?) et des optiques fixes à grande ouverture de petite taille (type M9 + autofocus ?) -> Je fonce

Et tant pis pour Canikon si ce n'est pas chez eux  

Je pense malheureusement qu'ils vont résister le plus longtemps possible pour pérenniser leurs optiques  

[Verso92]

Exactement, sans compter que seul Canon a les moyens de faire du f/1.2.

Sans aucun doute.

(la monture F est trop petite...)

[p.jammes]

Jeanbart, tu donnes toujours dans l'excès.

Je te prends à témoin: Nikon viendra tôt ou tard au DO parce que la situation deviendra IN-TE-NABLE.

De toutes manières, les déclarations de T-Gotô vont dans mon sens et Nikon a déjà publié des brevets autour du DO, alors...

PS: Préparez-vous à une explosion thermonucléaire d'ici le 26 août prochain.Mettez-vous aux abris!
Vous allez voir ce que Canon est capable de pondre en 24x36 !

T'es tu trompé sur la date?

[Verso92]

T'es tu trompé sur la date?

eric-p affirmait il y a quelques jours que Canon allait "manger" tous ses concurrents, à moins d'un tremblement de terre, alors...

[Verso92]

pscl57, as-tu oublié la période des reflex argentique ?
À l'époque, je ne me souviens pas avoir entendu les clients râler à cause du poids de leurs objectifs...

Ben si, justement !

(jamais acheté pour ma part de télé-zoom f/2.8 à cause de ça...)

[jac70]

Comme je l'ai déjà écrit, tu me fais de plus en plus penser aux journalistes d'Auto Plus parlant des modèles qui vont sortir dans 2 ans ou plus chez tel ou tel constructeur : ils sont la risée des bureaux d'études....A la différence que les journalistes en question ont quelques connaissances techniques.

Dis-toi qu'il y a forcément des gens qui travaillent chez Canon ou Nikon qui lisent ce forum et ce fil en particulier, et qui le relaient peut-être au Japon (moins en ce moment, ils ont d'autres préoccupations bien plus graves....)

Ca ne te dérange pas de passer pour un guignol ? Bon, c'est vrai il y a l'anonymat.....

Jacques

[VOLAPUK]

Non, l'intérêt des marques est de développer leurs PDM, c'est pas tout à fait la même chose.

D'ailleurs, je ne suis pas sûr que tu saisisses la différence.

C'est assez risible de la part de qq'1 qui n'est pas capable d'aligner 1 opération arithmétique sur les 70 pages de ce fil.
J'ai déjà posté des tofs sur ce forum mais avec les gens qui traînent sur le forum, j'ai renoncé.

désolé mais tu es tellement obtu que tu es manifestement incapable de saisir les mécanismes de base de fonctionnement d'une entreprise. Développer ses pdm et afficher des pertes n'est le but d'aucune entreprise. De celui de Canon peut être ?
tu racontes des âneries depuis des lustres. Aucune de tes prédictions mon cher Paco ne s'est avérée exacte.

C'est pas toi qui avait parié avec JMS l'arrivée d'un FF cheap en 2010 ? Ah oui, demain, bientôt, dans pas plus tard que dans pas longtemps... Pshiiiit....

Tes opérations arithmétiques je m'en tape le coquillard à dire vrai car elles n'ont strictement aucun rapport avec la réalité du marché.
tu es dans l'incapacité d'apporter une démonstration rationnelle et chiffrée de ce que tu annonces : une généralisation à 3 ans du FF en partant d'une PDM de ces derniers de 2 %

Désolé si je suis aggressif mais je te réponds comme tu me parles. Ce que tu fais avec verso aussi d'ailleurs et d'autres. Signe de ton incapacité à convaincre.

[VOLAPUK]

Réfléchissez un minimum avant d'écrire des âneries.

Si Canon parvient à produire un capteur FF à 300 € (tarif comptoir) alors qu'il revient aujourd'hui à ~1000 €.
...ben ils en profiteront pour baisser les tarifs des boîtiers FF...afin de piquer des PDM à ses concurrents.

Ils vont pas laisser le temps à leur concurrents de s'adapter parce que dans ce cas les investissements réalisés n'auront servi à rien.

et si et si... et tu traites les autres de trolls Nostradamus ?

[VOLAPUK]

À la niche les trolls.
Ou alors vous vous mettez à bosser, vous lisez entièrement le fil et vous considérer que la proposition de
Canon n'est pas aussi idiote et stupide que vos esprits bornés et formatés les laisse imaginer.

Quand une boîte de 150.000 personnes annonce une orientation stratégique, le minimum que vous devez faire, c'est de vous demander pourquoi Canon a-t-il fait une telle déclaration.

déclaration de ... 2003 

ah oui, tu aimes les dogmes, c'est vrai

[VOLAPUK]

Mais combien de fois faudra-t-il te répéter que c'est le fabricant qui fait le marché et pas l'inverse?  

Ai-je jamais dit que Canon disposait d'études secrètes démontrant que le voeu secret de la clientèle serait de faire du FF "cheap".
La décision de faire du FF cheap est POLITIQUE et STRATÉGIQUE.
En réalité, la politique de Canon est très simple: Offrir une exclusivité sur un produit sur lesquels la concurrence aura du mal à s'aligner, faute de moyens financiers suffisants (L'investissement sur la fonderie High tech + nouvelles technos se mesure en milliards de $).

*Nikon n'a pas de fonderie importante et ce n'est ni Sony ni Renesas qui les sortiront de la panade.

*Sony a théoriquement les moyens d'attendre... que Nikon se plante.
...Sinon leur gamme optique les handicapent sur le marché.  

ah oui, Canon a investi des "milliards de dollars" ?? Combien ?? Juste pour savoir...

tu délires...

[VOLAPUK]

C'est bon, tu progresses.

Sauf si Nikon parvient à trouver un deal avec Renesas pour trouver des lingots de Si ultra-purs.J'y crois pas beaucoup...

Puisses tu en faire autant 

[zozio32]

Le bide du siècle !!!
Il a même pas la PDC d'un 50/1.8 EF sur FF vendu 99 €....alors que le 25/0.95 coûte ...750 € !!!
Quant aux perfs optiques...

gagne, moi aussi j'y ai eu droit.   Remarque, je me fou bien que ce soit un bide ou non. Tant qu'ils continuent a fabriquer des optiques en monture M, ca me va

[VOLAPUK]

Elle n'est pas si futile que tu crois.
Le Japon aura besoin d'argent, beaucoup d'argent pour reconstruire.
Leurs outils de production sont encore leurs meilleures armes pour y parvenir dans les meilleurs délais.

Contrairement à ce que tu suggères, je suis parfaitement (nous sommes) au courant de ce qui se passe là bas. Nous sommes tous concernés par les événements dramatiques à divers titres et pour diverses raisons.

et tu crois vraiment que le moment sera propice à un écrasement des marges et à des investissements "en milliards de dollars" pour reprendre tes propres dires ?

[suitengu]

Quand une boîte de 150.000 personnes annonce une orientation stratégique, le minimum que vous devez faire, c'est de vous demander pourquoi Canon a-t-il fait une telle déclaration.

Car quand on déclare à un instant t c'est vrai uniquement à cet instant t, il s'est trouvé qu'il fallait dire ça à ce moment et que stratégiquement c'était viable.
Ils ont aussi dit à l'époque qu'il ne ferait qu'un efs, et voila on en a quasis 10, c'est la démonstration qu'il ne faut pas prendre une conférence de presse pour parole d'évangile.

Faux à double titre. Encore un qui n'a ni lu ni analysé.

Faux à riple titre. Encore un qui n'a ni lu ni analysé.

La majorité des clients de reflex mettent au minimum 800 boules dans leur matos.

Chez Canon, j'ai beau chercher les "misérables" consommateurs d'EOS 1000 D(Le modèle de base chez Canon), ben ils sont pas nombreux.

Sinon oui, la majorité des clients de reflex Canon roulent en XXX D dont le tarif actuel de base tourne autour de 750 €.

N'importe quoi tu as cette impression car tu es sur un forum où les gens sont un peu technophile et se font conseillé. Mais dans la réalité c'est les 1000D D3100 Kx a100 qui se vendent le plus, en masse dans les fnac et les auchan.

[VOLAPUK]

Ah bon, maintenant tu prétends que je n'ai pas de connaissances techniques ?
Elle est bien bonne celle-là!

je ne risque pas de passer pour un guignol puisque je ne fais que reprendre les saintes paroles de Canon.

S'ils lisent le forum, et je sais qu'ils le font, ils sauront communiquer en temps utile.
(voir le fil sur le teasing du 7D par exemple.)

Pour ce qui est des journalistes, ils ont de si bons tuyaux que les constructeurs les traînent devant les tribunaux!
Donc, non, ils les prennent pas forcément pour des charlots (même s'ils commettent certainement des boulettes).

Sors de ce corps Raël !  

Tu dis beaucoup de c... mais au moins tu m'auras bien fait rire. Continues !

Oui, oui, je trolle  

[VOLAPUK]

Ressors-moi les termes du pari avec JMS; c'est pas tout à fait ce que tu nous racontes.
C'est peut-être amusant pour toi de déformer mes propos, le problème est que c'est faux.

PS: Tu reprends mes déclarations et tu analyses. Pas si difficile sauf pour toi donc tu deviens passablement agressif...

ça c'est sur que tu me fais bien marrer ! autant de mauvaise foi est assez tordant. Désolé  

Sinon, puisque tu aimes les calculs, fais nous ceux du seuil de rentabilité de canon à partir de ces "milliards de dollars"investis pour construire un système de fabrication permettant d'abaisser le cout d'un capteur FF sachant que la marge d'un FF cheap vendu d'après toi 1000 euros ne dépasserait pas 250 euros (pense aux distributeurs, à la tva etc...) et que le marché des reflex se situe au plan mondial autour de 10 millions avec une PDM de canon autour de 38 %.

sachant qu'en plus tu nous a dis que les pdm du ff seraient autour de 50 % en 2014 je te laisse le soin de nous dire à partir de quand Canon va commencer à gagner de l'argent.

Comme Canon lit ce forum d'après toi, cela leur permettrait peut être d'éviter quelques erreurs stratégiques  

Vas y qu'on rigole encore un coup...

[VOLAPUK]

Le type qui a fait sa remarque intervient après >2000 posts. Que dire de plus ?
Ce sont les réponses réfléchies qui m'intéressent, pas les autres...

ben tu dois pas souvent lire tes posts alors 

[Verso92]

Si tu veux mettre en doute la probité des sites de test, ma foi à ta guise.
Pourquoi les sites traffiqueraient-ils les clichés pour favoriser le format ?
Ton vrai problème est que tu te fais de l'auto-conviction sur des idées préconçues.
Alors évidemment, les tests que tu échafaudes aboutissent inévitablement à la conclusion à laquelle tu t'es préparé.
Subjectivité, quand tu nous tiens...

Je n'ai jamais remis en doute la probité d'aucun test... et, pour ma part, je n'en échafaude aucun en ce qui concerne la différence de qualité d'image entre 24x36 et APS-C. L'APS-C ne m'intéresse qu'en tant que "mulet" pour mon 24x36...

(je ne faisais que relater mon expérience de tirages que j'avais pu voir dans une expo. C'est trop compliqué à comprendre ?)

Tu défends une cause perdue d'avance: L'APSC.

Si tu continues, je vais finir par te surnommer Vergès92 !

On voit le niveau de ton argumentation, comme d'hab...

Tu te moques de qui ?
Tout le monde sait que tu couches avec ton D700 !
Faut assumer ses penchants Verso !

Tout le monde sait bien que tu savonnes la planche à Canon à la première occasion (Les fabricants de photocopieuses,les boîtiers tout plastique,etc,etc...).
Pas grave. Tu-es-fi-ché !

On voit le niveau de ton argumentation, comme d'hab... (bis)
Tiens, sinon, le dernier appareil que je me suis acheté est un Canon. J'ai autre chose à faire qu'à savonner les planches à qui que ce soit (ne prends pas ton cas pour une généralité !)...

[Verso92]

La qualité d'image augmente avec le format.
C'est un dogme de l'église photographique.

Je ne vais quand même pas remettre en cause les dogmes de la sainte église au nom de quelques hérétiques!

PS: Comment peux-tu me faire l'injure d'avoir été Stalinien, celui qui considérait toute religion comme l'opium du peuple?

La qualité d'image augmente avec le format... oui. Pourtant, tous les photographes lambda ne sont pas équipés en chambre 20x25 !

Combien y-a-t-il de Nikkor f/1,2 AFS ?
Réponse=Zéro.

Tiens, la question vient encore de changer... au départ, c'était "zéro objectif f/1.2 chez Nikon", maintenant c'est devenu "zéro f/1.2 AF-S"...

(quel rapport entre l'ouverture et la technologie de MaP ?)

[seba]

Tiens, sinon, le dernier appareil que je me suis acheté est un Canon. J'ai autre chose à faire qu'à savonner les planches à qui que ce soit (ne prends pas ton cas pour une généralité !)...

Oui mais tu n'as pas que du Canon.
Donc tu es, au minimum, un traître.

[Verso92]

Oui mais tu n'as pas que du Canon.
Donc tu es, au minimum, un traître.

J'assume !

;-)