Nikon D800: rumeur, rumeur...

[manolindo]

 "Un D800 de 12 ou 18MP pas plus gros que le F80 ou le D7000, avec rafale de 6i/s, vidéo 1080P, et écran arrière articulé, le tout pour 2000€, voilà les clés d'un véritable succès économique !"
....Nikon doit absolument embaucher un génie méconnu du marketing comme vous...

[Tonton-Bruno]

"Un D800 de 12 ou 18MP pas plus gros que le F80 ou le D7000, avec rafale de 6i/s, vidéo 1080P, et écran arrière articulé, le tout pour 2000€, voilà les clés d'un véritable succès économique !"
....Nikon doit absolument embaucher un génie méconnu du marketing comme vous...

Pas la peine, il y a certainement des japonnais plein de bon sens, mais chez eux comme chez nous, les responsables industriels ne sont pas plus clairvoyants que les responsables politiques, et les personnes qui ont à la fois du bon sens et de la créativité, comme Steve Jobs, sont très rarement aux commandes !

[namzip]

 [at]  Verso, il est beau ton F Apollo

[at]  Lucien, tout comme toi, j'attends un FX dans le boitier du D7000.

Si tu nous lis monsieur Nikon: "Sorts ce boitier killer et c'est le succès assuré"

[Jpa244]

"Boitier killer" Considère quand même que tu vas te retrouver avec les objos FX et non DX (poids, prix,encombrement) . Je dis cela car j´ai eu le même raisonnement avec le D700 qui n´est guere plus gros qu´un D300...Il faut penser objectifs dans les différentes gammes de produits. Je pense que c´est aussi la raison pour laquelle le V1 a un petit capteur----> (relativement) petits objectifs.

[Jc.]

Ben je vois que je ne suis pas le seul à ne pas être "visé" par le produit annoncé. Il est vrai que ces caractéristiques le laissent deviner comme spécialisé, ce qui pourrait augurer de la sortie d'un boitier Fx plus "généraliste"...
Bon là je prends mes désir pour la réalité...

[Tonton-Bruno]

"Boitier killer" Considère quand même que tu vas te retrouver avec les objos FX et non DX (poids, prix,encombrement) . Je dis cela car j´ai eu le même raisonnement avec le D700 qui n´est guere plus gros qu´un D300...Il faut penser objectifs dans les différentes gammes de produits. Je pense que c´est aussi la raison pour laquelle le V1 a un petit capteur----> (relativement) petits objectifs.

En AFS, il y a déjà les 50 1,8 et 1,4 qui sont d'un encombrement raisonnable, ainsi que le 60 macro.

On peut aussi patienter avec les AFD 24 f/2,8, 35 f/2, 85mm f/1,8 et 180 f/2,8; en attendant leur renouvellement en AFS.

Pour les AFS 24, 35 et 85 f/1,4; ils sont effectivement très gros et très chers.

[Gus]

Ben je vois que je ne suis pas le seul à ne pas être "visé" par le produit annoncé. Il est vrai que ces caractéristiques le laissent deviner comme spécialisé, ce qui pourrait augurer de la sortie d'un boitier Fx plus "généraliste"...

Un D800s, lorsque le D700 sera définitivement discontinué?
Car personne n'a dit que le D700 allait être arrêté tout de suite !

[pad]

... un DX à 16 Mpx indéfendable
... Fukushima
... un compact "JE SUIS | EN RETARD SUR MON TEMPS"
... un FX à 36 Mpx dans la veine du reste

Il y a des années comme ça...

(Et vu que l'année prochaine c'est la fin du monde, longues vies aux D70, D2x, D90/300, D700, et D3s)

[Verso92]

En AFS, il y a déjà les 50 1,8 et 1,4 qui sont d'un encombrement raisonnable, ainsi que le 60 macro.

Quand on est habitué aux objectifs AF(D), on ne peut s'empêcher de trouver les AF-S encombrants et volumineux...

[Tonton-Bruno]

"Un D800 de 12 ou 18MP pas plus gros que le F80 ou le D7000, avec rafale de 6i/s, vidéo 1080P, et écran arrière articulé, le tout pour 2000€, voilà les clés d'un véritable succès économique !"
....Nikon doit absolument embaucher un génie méconnu du marketing comme vous...

Peut-être pas Nikon, mais Fuji aurait pu embaucher un génie méconu dans mon genre, si on se réfère à l'histoire du X100 ! 

Il y a un an, Fuji présente à la Photokina un prototype, le X100, juste pour connaître les réactions du public.
En découvrant les réactions enthousiastes suscitées par ce prototype, le PDG de Fuji décide de le mettre en production, alors qu'il n'avait pas envisagé cette hypothèse jusque là.

Depuis, il s'est vendu plus de 300000 X100 dans le monde, ce qui représente le plus gros succès de Fuji depuis le S5 !

Typiquement, le Marketing de Fuji ne croyait pas au possible succès d'un tel appareil, alors que nous sommes des dizaines, voire des centaines sur ce forum, à appeler de tous nos voeux depuis près de 10 ans, une copie de l'Hexar AF avec un capteur APS.

Parfois, les utilisateurs connaissent mieux leurs véritables besoins que les directeurs marketing des grandes firmes.

Etonnant, non, mon cher Manolindo ?

Au fait, quand je clique sur l'icône du lien vers ton site, je reçois le message :
"Le serveur à l'adresse www.un-regard-sur-vous.lu met trop de temps à répondre."

C'est dommage, car j'aime bien tes photos, et je n'ai pas pu voir ce que tu avais fait récemment.

[Tonton-Bruno]

Quand on est habitué aux objectifs AF(D), on ne peut s'empêcher de trouver les AF-S encombrants et volumineux...

Oui, et je pense que là encore nous subissons des choix marketing peu clairvoyants.

Les moteurs AFS peuvent être plus petits, les zooms DX d'entrée de gamme le démontrent, même sur les télézooms comme le 55-300 DX.

De plus, la mollesse de l'AF du 50 f/1,4 n'est vraiment pas glorieuse, et celle, toute relative du nouveau 85 f/1,4 non plus.

Comme pour le diamètre des filtres, je trouve que le cahier des contraintes communes de la ligne de produits "objectifs" n'est pas à la hauteur de la réputation de Nikon.

Ce n'est pas un drame, ni même un scandale, mais c'est tout de même dommage.

On apprend aujourd'hui que les ventes d'avril à septembre de la division photo de Nikon ont dépassé les prévisions.

Cela va les conforter dans leurs choix, et ils continueront à ignorer ces petites erreurs que les utilisateurs remarquent bien, et qui ne seront pénalisantes (mais dans quelle proportion ?) qu'à long terme.

[labune]

Un D800 de 12 ou 18MP pas plus gros que le F80 ou le D7000, avec rafale de 6i/s, vidéo 1080P, et écran arrière articulé, le tout pour 2000€, voilà les clés d'un véritable succès économique !

je passe commande.

Par contre, j'ai une préférence pour la non adoption d'un écran articulé (question de robustesse dans le temps) et le gabarit d'un D300 me convient bien avec les petits plus genre genre de molette des modes programmes mais accès via bouton mode + molette ce qui évite les changements de modes inopinés suite au rangement dans le fourre-tout.

Sans être un génie du marketing je pense qu'un boitier de ce type ferait un malheur en terme de volumes de ventes.

[rascal]

 [at] labune : ça revient à un D700 avec vidéo quoi...

combien de vente en plus par rapport à un D700 actuel ? 

[Jpa244]

En AFS, il y a déjà les 50 1,8 et 1,4 qui sont d'un encombrement raisonnable, ainsi que le 60 macro.

On peut aussi patienter avec les AFD 24 f/2,8, 35 f/2, 85mm f/1,8 et 180 f/2,8; en attendant leur renouvellement en AFS.

Pour les AFS 24, 35 et 85 f/1,4; ils sont effectivement très gros et très chers.

Je pensais plus aux zooms...24/70 70/200. Autrement, bien sûr, avec des fixes c´est différent.

[Tonton-Bruno]

[at]labune : ça revient à un D700 avec vidéo quoi...

combien de vente en plus par rapport à un D700 actuel ? 

Le D700 est un gros boîtier bien lourd, plus lourd même que le D3 quand on lui ajoute la poignée verticale.

La grande majorité des utilisateurs de boîtiers FX en amateurs ont 50 ans et plus.

Le poids et l'encombrement de ce qui n'est qu'un jouet qu'on veut emporter en vacances est déterminant.

Pas besoin de commander une étude marketing à un cabinet international pour comprendre ça.

[Verso92]

Oui, et je pense que là encore nous subissons des choix marketing peu clairvoyants.

Les moteurs AFS peuvent être plus petits, les zooms DX d'entrée de gamme le démontrent, même sur les télézooms comme le 55-300 DX.

Je ne le pense pas : dans les zooms, il y a la place pour loger les moteurs. Dans les fixes, surtout les compacts, c'est plus délicat...
(à l'époque où seul Canon proposait des objectifs motorisés, le surplus d'encombrement des objectifs de la marque m'avait déjà sauté aux yeux)

Comme pour le diamètre des filtres, je trouve que le cahier des contraintes communes de la ligne de produits "objectifs" n'est pas à la hauteur de la réputation de Nikon.

Ce n'est pas un drame, ni même un scandale, mais c'est tout de même dommage.

Bizarre de se focaliser sur des points de détails insignifiants, alors qu'il y a beaucoup plus préoccupant dans les caractéristiques des objectifs de la marque...

[Verso92]

Le D700 est un gros boîtier bien lourd, plus lourd même que le D3 quand on lui ajoute la poignée verticale.

La grande majorité des utilisateurs de boîtiers FX en amateurs ont 50 ans et plus.

Le poids et l'encombrement de ce qui n'est qu'un jouet qu'on veut emporter en vacances est déterminant.

Pas besoin de commander une étude marketing à un cabinet international pour comprendre ça.

C'est la raison pour laquelle le D700 s'est si mal vendu...
(sont trop nuls, ces gens du marketing !  ;-)

[rascal]

Le D700 est un gros boîtier bien lourd, plus lourd même que le D3 quand on lui ajoute la poignée verticale.

La grande majorité des utilisateurs de boîtiers FX en amateurs ont 50 ans et plus.

Le poids et l'encombrement de ce qui n'est qu'un jouet qu'on veut emporter en vacances est déterminant.

Pas besoin de commander une étude marketing à un cabinet international pour comprendre ça.

et ceux qu'on des grandes mains ? et ceux qui veulent du poids pour stabiliser l'ensemble ? Si c'est un jouet pour des vacances, y a t il besoin d'un FX ?
Le D700 c'est à peu près 1kg, soit 200g de plus qu'un D300... pour descendre en dessous, faudra pas demander un chassis magnesium et une belle construction...
tu ne peux pas demander un D800 qui ne serait qu'un D700+video-quelques grammes !

[Tonton-Bruno]

Je ne le pense pas : dans les zooms, il y a la place pour loger les moteurs. Dans les fixes, surtout les compacts, c'est plus délicat...

A mon avis, c'est juste une question de cahier des charges.

Pour avoir un petit moteur, il faut que le groupe focal à déplacer pour la MaP soit constitué de lentilles de faible diamètre, et que ce soit une mise au point interne.

Peut-être cela complique-t-il le calcul de la formule optique, ou bien cela ne permet-il pas de faire des objectifs ultra-lumineux, mais je ne crois pas que ce soit absolument impossible.

Il me semble qu'il existe chez Sony une gamme de focales fixes AF peu lumineuses et très compactes; ce qui montre que c'est possible.

C'est la raison pour laquelle le D700 s'est si mal vendu...
(sont trop nuls, ces gens du marketing !  ;-)

Le D700 a été un énorme succès commercial car c'était le premier boîtier FX abordable chez Nikon, avec quasiment les mêmes performances que le D3, pour deux fois plus cher.

Aujourd'hui, pour connaître un succès équivalent, Nikon devrait proposer un D800 dans un boîtier de D7000 à moins de 2000€.

Si Nikon n'est pas capable de refaire en 2012 un succès aussi fort qu'en 2008, ce n'est pas parce que l'offre est mature, comme tu veux bien t'en persuader, mais parce que Nikon est en perte de vitesse, et que Canon va repasser devant.

Et j'aimerais bien me tromper !

[rascal]

et canon repasse devant avec quoi ? un 5D3 à 16 Mpix gros comme un 60D ? 

[Verso92]

A mon avis, c'est juste une question de cahier des charges.

Pourquoi aucun fabricant ne propose-t-il pas un f/1.8 50 motorisé de la même taille qu'un "non motorisé", alors ?

Le D700 a été un énorme succès commercial car c'était le premier boîtier FX abordable chez Nikon, avec quasiment les mêmes performances que le D3, pour deux fois plus cher.

Aujourd'hui, pour connaître un succès équivalent, Nikon devrait proposer un D800 dans un boîtier de D7000 à moins de 2000€.

Là, je ne saurais pas te dire... pour ma part, j'ai acheté le D700 parce qu'il était le prolongement de mon F100 en numérique. Un 24x36 dans un boitier de D7000 ne m'intéresse donc pas, mais bon, peut-être y aurait-il une clientèle pour ce genre de boitier ?

[Tonton-Bruno]

Le D700 c'est à peu près 1kg, soit 200g de plus qu'un D300... pour descendre en dessous, faudra pas demander un chassis magnesium et une belle construction...

Je possède un D3 depuis novembre 2007, et j'ai toujours utilisé à ses côtés un APS, le D200 puis le D90.

Je crois donc savoir à peu près de quoi je parle.

J'ai toujours pensé que les coques en polycarbonate absorbaient mieux les chocs que les coques en alliage de magnésium, et les chutes de matériels auxquelles j'ai été confronté m'ont conforté dans cette opinion, défendue aussi par tous les ingénieurs travaillant sur la résistance des matériaux.

Il est vrai néanmoins que beaucoup d'amateurs ont le fantasme du boîtier bien gros, bien lourd et tout en métal.

Je reconnais aussi que le D3 a une bien meilleure tenue en main que le D90, qui de plus a une très mauvaise ergonomie, comparé au D7000.

Je préfère pourtant prendre le D90 et quelques objectifs DX quand je pars en vacances pour 10 jours ou plus, et c'est tout de même dommage, car c'est au cours de mes vacances que j'ai le plus de possibilités de faire des photos.

Si Nikon ou Canon persistent à ne pas vouloir m'offrir ce dont je rêve, je crois que je finirai par revendre une bonne partie de mon matos pour financer mon passage au Leica M9 avec 2 optiques, plus un D7000 et un zoom 70-200 f/4, s'il sort enfin.

[Verso92]

J'ai toujours pensé que les coques en polycarbonate absorbaient mieux les chocs que les coques en alliage de magnésium, et les chutes de matériels auxquelles j'ai été confronté m'ont conforté dans cette opinion, défendue aussi par tous les ingénieurs travaillant sur la résistance des matériaux.

Peut-être, Lucien, peut-être... mais le plaisir de manipulation n'est pas le même, tu le sais bien.
En ce qui me concerne, je n'ai pas une grosse expérience de chute de matos. Tout ce que je sais, c'est que mon 70-300VR en polycarbonate a été bien secoué en Bolivie. A première vue, il n'avait pas grand chose (juste le pare-soleil cassé), mais l'AF avait quelques ratés. Le SAV Nikon a dû le refaire quasiment à neuf, en changeant la moitié des pièces...

Il est vrai néanmoins que beaucoup d'amateurs ont le fantasme du boîtier bien gros, bien lourd et tout en métal.

Ce n'est pas un fantasme... juste le plaisir et l'agrément d'utilisation. Et puis, tout va de paire : la fiabilité des commutateurs, la protection contre les intempéries, etc...

Je préfère pourtant prendre le D90 et quelques objectifs DX quand je pars en vacances pour 10 jours ou plus, et c'est tout de même dommage, car c'est au cours de mes vacances que j'ai le plus de possibilités de faire des photos.

C'est vraiment dommage. C'est justement quand je pars à l'autre bout du monde que j'apprécie le plus d'emmener mon D700...
(ça ne me viendrait pas à l'idée de faire un beau voyage -et les opportunités de photos qui vont avec- avec mon D80 !)

[labune]

[at]labune : ça revient à un D700 avec vidéo quoi...

combien de vente en plus par rapport à un D700 actuel ? 

Le D700 est presque idéal donc pour moi pas grand chose à changer :
- ajout mode Q
- un poil + de pixel (pour se permettre quelques recadrages de temps en temps)
- module af plus étendu dans le viseur
- gain en terme de couverture du champs du viseur
- conservation voir gain pour la montée en isos (un cran de plus ça doit être possible 4 ans plus tard
- vidéo : incontournable de nos jours même si pas utile à tous
- accès aux isos auto sans devoir passer par le menu mais directement via le bouton isos

Le reste c'est déjà tout bon

[rascal]

Si Nikon ou Canon persistent à ne pas vouloir m'offrir ce dont je rêve, je crois que je finirai par revendre une bonne partie de mon matos pour financer mon passage au Leica M9 avec 2 optiques, plus un D7000 et un zoom 70-200 f/4, s'il sort enfin.

garde ton matos et prend un nex + bague pour des Voigt et Zeiss mais quelque chose me dit que le poids et la construction du M9 ne sont pas anodin dans ton choix...