Photo d'architecture : 17 ou 24 TS-E ?

Démarré par Leo.Ginailhac, Décembre 22, 2011, 01:17:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

polym

#25
Décembre 24, 2011, 11:22:03
CitationContrairement au cliché réalisé au 24 TSE, l'immeuble est entièrement photographié et les détails sont mieux restitués. L'image est beaucoup plus riche en informations. Sourire
La partie haute du cliché est située à... 14 m du sol !
Un cliché pris en hauteur depuis un appartement situé en face ne donnerait pas davantage de résultat....et prendrait beaucoup plus de temps. Roulement des yeux

Paradoxalement, la photo incomplète au 24TSE paraît beaucoup plus naturelle ...

Sur celle au 17mm, les lignes ont beau être verticales et horizontales(sauf au niveau du balcon supérieur), elles paraissent tout sauf naturelles (enfin pour moi), avec en particulier des balcons et loggias totalement monstrueux.

Je vois difficilement comment il serait possible pour un promoteur, un architecte, de communiquer sur ce bâtiment en collant côte à côte
- les plans en élévation (conception) sans fuyantes
- les photographies à point de vue rapprochée du 17TSE (réalisation) aux fuyantes particulièrement importantes ...

Edouard de Blay

#26
Décembre 24, 2011, 19:11:13 Dernière édition: Décembre 24, 2011, 19:25:18 par mister pola
Mon pano a ete fait avec le 24 tse 1 er du nom..Au lieu d'etre a l'horizontale, je suis en hauteur.
J'utilise donc , aussi, le decentrement.
Pourquoi. Le pano et non le grand angle ?
D'abord, ce jour la, j' ai fait les 2
Ensuite , mon angle est plus large que le 17
Plus de definition puisque la photo est composee de 4-5. Photos. C'est le pied d'avoir une photo qui fait 40 x 90 cm. Ca ne sert a rien , mais c'est marrant a regarder
Parce que je faisais , aussi, a ce moment la du 360°

Et puis , je n' ai pas le 17 qui est ,parait il , excellent
Une raison du pourquoi le decentrement : on ne me voit pas dans les miroirs :)
Appareil en dessous du miroir, decentrement vers le haut de l'objectif, j'ai l'image et pas le doudou re:)
Cordialement, Mister Pola

Caloux

#27
Décembre 24, 2011, 19:33:48
Pour avoir testé les 2, l'un ne peut suffire à tous les besoins en architecture, grosse différence entre 17 et 24 mm. En extérieur, le 24 peut suffire dans la majorité des cas mais en interieur, difficile de remplacer le 17 et pour les assemblages, je crois qu'il faut oublier, c'est encore plus dur à réaliser. Le choix est cornélien compte tenu des prix respectifs de ces 2 optiques. Le piqué du 24 mm est très bon sans être exceptionnel (meilleur en version 2), le 17 mm est vraiment très excellent et permet aussi compte tenu de sa focale d'avoir un PDC plus étendue en pleine ouverture (utile aussi en intérieur avec lumière faible).
Bon courage pour le choix.
Amitiés. Pascal

Edouard de Blay

#28
Décembre 26, 2011, 05:22:33
Citationet pour les assemblages, je crois qu'il faut oublier
c'est ce que je fais de plus en plus et les gens sont contents.Un hazard, peut etre
Cordialement, Mister Pola

polym

#29
Décembre 26, 2011, 10:37:55
Citationet pour les assemblages, je crois qu'il faut oublier

Citationc'est ce que je fais de plus en plus et les gens sont contents.Un hazard, peut etre

Pareil ... avec un trépied et tête panoramique qu'on connaît bien, on doit prendre 2 min de plus qu'une photo classique.

Avec un TSE, c'est encore plus simple en décentrant gauche/droite ou haut/bas, tant pour faire un panoramique qu'une photo carrée ou 4/5.

Caloux

#30
Décembre 26, 2011, 12:14:55
Je parlais d'assemblage en intérieur, plus délicats à manier (interdiction d'utiliser des trepieds notamment dans certains lieux), ne coupez pas les interventions SVP.
Amitiés. Pascal

Pierre34

#31
Décembre 27, 2011, 21:06:35
Le 24mm est le plus polyvalent, tu peux l'emmener pour des pdv un peu partout, par exemple.



Panneau de 2 photos à main levé au château de Versaille, ça permet de s'affranchir de la horde de touriste que "nous" formions, j'en ai faites plusieurs comme ça.

ou


Le 17 est vraiment plus UGA et permet aussi de pannoter facilement

permet aussi des photos plus classique

ou


Mais l'avantage du 24 mm ou l'inconvénient du 17 c'est sa lentille frontale, le 24 tu n'hésitera pas à le sortir dans la foule (voir Versaille au dessus), le 17 avec sa lentille proéminente je ne crois pas que je l'aurais sortie

Pierre34

#32
Décembre 28, 2011, 08:49:39
Je rajoute, sur le 24mm tu pourra mettre des filtres, par exemples des ND pour faire des filés, impossible sur le 17.

Caloux

#33
Décembre 29, 2011, 15:43:01
A partir du moment où tu prévois de réaliser des panos, je ne pense pas que les TSE soient réellement utiles, des objectifs standards sont surement mieux adaptés (et beaucoup moins chers). Ces optiques ont vraiment une utilisation particulière (redressement des perspectives, suppression de détails génants,  mise au point sélective). Je crois que les photos postées montrent bien les options possibles ainsi que les excès parfois (le 17 mm redresse parfois tellement qu'on ne trouve plus finalement que ce soit naturel). Elles ne sont pas toujours faciles à manier, mais lorsqu'il est pertinent de les utiliser, la qualité optique est optimale vs une astuce logicielle. 
Amitiés. Pascal

Powerdoc

#34
Décembre 29, 2011, 20:39:42
Citation de: eric-p le Décembre 29, 2011, 17:09:11
Tout dépend quel type de panorama on souhaite réaliser.
Les panoramas réalisés sur TSE conservent la projection orthoscopique contrairement à un assemblage de
photos réalisés par rotation d'un objectif autour de sa pupille d'entrée.

par contre quel est le format d'un panorama fait à partir d'une bascule droite et gauche de TSE (assemblage de 3 photos sans bouger l'appareil photo) ?

Caloux

#35
Décembre 29, 2011, 21:15:23
Ca mériterait un test, c'est sur. Je ne suis pas en vacances actuellement mais j'essayerai à l'occasion.
Amitiés. Pascal

polym

#36
Décembre 29, 2011, 23:26:56 Dernière édition: Décembre 29, 2011, 23:36:36 par polym
CitationA partir du moment où tu prévois de réaliser des panos, je ne pense pas que les TSE soient réellement utiles, des objectifs standards sont surement mieux adaptés (et beaucoup moins chers).

Pour faire des panos de rapport 2,4:1 (avec un plein format) c'est juste ce qu'il y a de plus facile à utiliser : car on peut très facilement visualiser le résultat final SANS interprétation par un logiciel dédié (avec si nécessaire changement de projection ou en restant en orthoscopique, avec des surprises possibles ...)

Et ça s'assemble soit à la main avec deux calques (jonction à caler sur 5 pixels), soit avec photomerge de photoshop qui fait ça en 2 secondes (mode Reposition Only) ...

Citationpar contre quel est le format d'un panorama fait à partir d'une bascule droite et gauche de TSE (assemblage de 3 photos sans bouger l'appareil photo) ?

Panorama 2,4:1 en plein format (deux images, une en décentrement gauche, l'autre à droite), plutôt 3:1 en APS (en trois images).

Avec un plein format comme le 5D2 avec le 24TSE 1er du nom, il vaut mieux éviter de décentrer au max car les coins extrêmes filent vraiment, même à F/11.

Ex (avec vignettage du au paresoleil sur la photo de gauche : à supprimer pour tout décentrement important)

Pierre34

#37
Décembre 30, 2011, 01:29:04
Toutes les photos que j'ai mis au dessus sauf les 2 dernières sont des compositions de 2 photos (donc les 4 premières).

Les panos se font en 10 secondes avec les TSE.

Comme sur les deux on a un débattement de +-12mm pour un 5D2 on a donc 36+12+12 donc 60x24 ou 24+12+12 = 36x48, dans la grande dimension 2 photos suffisent et laissent 12mm de recouvrement, sur la petite dimension, obligatoirement trois photos (ou ne pas décentrer complètement).

Il existe aussi la possibilité de faire une série en décentrant d'un coté, puis au lieu de décentrer de l'autre, on fait pivoter l'ensemble de 33° (comme si on voulait passer d'un décentrement horizontal a un vertical), donc en 7 photos on fait les 180° + 1 ou 2 au centre, on se retrouve avec un patchwork de photo avec les hauts en escalier, en général a combler.
Résultat mitigé, exemple au 17mm, avec le peu de recul obligé d'orienter l'APN vers le haut



Perspective 2 photos (la deuxième simplement pour la moitié des racines du bas


Pano 2 photos +12 et - 12 mm de tête


Le 24 est quand même le plus universel.

dioptre

#38
Décembre 30, 2011, 08:48:30
On peut s'amuser à multiplier les prises de vues !
Extrait du site : http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/tilt_and_shift_ts-e.html
12 images avec le 24 I :

Powerdoc

#39
Décembre 31, 2011, 13:20:37
Citation de: eric-p le Décembre 31, 2011, 00:37:59
Par rapport aux interventions très justes des derniers intervenants, j'ajoute que :

*Il suffit de 2 photos pour faire un panorama horizontal et pas 3.
Le format du panorama horizontal peut aller de 3/2 à 2.4/1 pour les TSE de première génération
...en passant par toutes les valeurs intermédiaires !
En réalité, si on se restreint aux conseils de l'opticien, il convient de ne pas dépasser la valeur de
+/- 8mm de valeur de décentrement sinon....on sort du cercle de netteté de l'objectif;
c'est d'ailleurs visible sur mon cliché de la maison Pfister mais comme la zone floue et assombrie est en dehors du sujet lui-même, je m'autorise à transgresser les règles ! :D

Donc, pour un décentrement horizontal droite / gauche, le format varie plutôt de
3/2 à 6.5/3 !

Pour les nouveaux TSE de 2009, le cercle de netteté a été augmenté et la valeur du décentrement horizontal peut-être portée à 12mm sans que celà file trop sur les bords (Bon, c'est pas vraiment le cas du 17 TSE mais un pano offre 120º de champ horizontal dans sa plus grande extension, hein !)
On peut donc obtenir un format variant de 3/2 (décentrement nul !) à 5/2.

donc en 2 photos, on peut faire seulement avec la bascule avec le TSE 2, 36 + 12 + 12 soit 60 par 24, donc ton format 5/2.
Ce TSE m'intéresse donc. (car je sens que le D1X sera vendu trop cher, surtout pour l'usage que j'en ferai : je préférerai un 5Dmk3 ou mieux un 3D)

sil

#40
Janvier 03, 2012, 23:27:48
Je profite de ce sujet sur les TS-E : j'ai un 5D2, j'ai l'occasion d'acheter un 24 TSE v1. Je voulais un GA depuis un petit moment, je ne fais pas d'architecture, j'hésite entre un 14mm et un 24.
Hormis le range et le TS-E, est ce qu'un objectif TS-E est facilement utilisable à main levée ?

sil

#41
Janvier 04, 2012, 10:02:03
Merci pour ta réponse très intéressante, tu confirmes mes doutes... Je vais plutôt m'orienter vers un 24 non TSE... L'autre question sera l'utilité face au 35 ! Mais c'est un autre débat ;)

Powerdoc

#42
Janvier 04, 2012, 15:33:58
Citation de: sil le Janvier 04, 2012, 10:02:03
Merci pour ta réponse très intéressante, tu confirmes mes doutes... Je vais plutôt m'orienter vers un 24 non TSE... L'autre question sera l'utilité face au 35 ! Mais c'est un autre débat ;)


24 et 35 c'est très différent. Donc pas de problèmes de ce côté là.

formy

#43
Septembre 11, 2012, 11:15:39
Je déterre ce sujet, qui, après l'avoir lu, ne répond que partiellement à ma quête du TS-E.

Mon intérêt se porte sur des photos à caractère graphique, architectural, avec la problématique de la prespective et la possibilité de redresser les fuyantes. Je comprends bien dans les avis ci-dessus l'intérêt que portent certains au TS-E 24, plus commode, plus polyvalent, etc., que son frère le TS-E 17.

Cependant, je suis plutôt attiré par ce TS-E 17.
Quid de son utilisation avec un extender, même si ce n'est pas prévu pour, qui semble toutefois compatible.
Est-ce un bon moyen d'obtenir un TS plus polyvalent ?
Est-on de ce fait limité dans l'amplitude des basculements et décentrements ?

A ceux qui détiennent les TS-E 17 ou 24, avez-vous essayer un montage TS-E & extender ?

Pascal61

#44
Septembre 11, 2012, 11:46:33
D'après un copain qui fait de l'archi, le 24 TSE II + extendeur est aussi bon voir meilleur que le 45 TSE, idem pour le 17 TSE + extendeur qui serait meilleur
que l'ancien 24 TSE.

formy

#45
Septembre 11, 2012, 13:50:11
Ok, merci Pascal61,

Du coup, je me demande si le basculement et décentrement avec ce montage TSE-17 & extendeur ne serait pas limité, si l'amplitude des réglages possibles n'en souffrirait pas.

polym

#46
Septembre 11, 2012, 18:25:53
Si ton réflex de base est un capteur plein format, et que travailles sur pied, tu peux aussi prendre un réflex à petit capteur récent possédant le live view ...

Le ratio coût/possibilités est à mon avis plus intéressant qu'un extendeur :
520€ pour un 600d contre 480 pour un multiplicateur 1.4 sur digitphoto

dioptre

#47
Septembre 11, 2012, 18:49:29
Citation de: polym le Septembre 11, 2012, 18:25:53
Si ton réflex de base est un capteur plein format, et que travailles sur pied, tu peux aussi prendre un réflex à petit capteur récent possédant le live view ...

Le ratio coût/possibilités est à mon avis plus intéressant qu'un extendeur :
520€ pour un 600d contre 480 pour un multiplicateur 1.4 sur digitphoto

Je ne vois pas très bien ce que vient faire un réflex à petit capteur.
Tu veux y monter le 17 ou le 24 TSE ? ?

Jean-Claude

#48
Septembre 11, 2012, 19:47:29
Pour en revenir au sujet, un objectif TS est totalement inutile pour des images d'architecture intérieure, c'est un des rares genres photographiques auquel il n'apporte strictement rien.

Dans un intérieur il suffit de placer le boîtier de niveau à mi hauteur de l'espace photographié pour avoir un espace cadré également réparti avec des verticales parfaites. Si les plafonds sont plus intéressant que le reste on remonte un peu au delà de la mi hauteur, sinon on descend un peu pour ne pas avoir trop de surface de plafond vide.

voilà il suffit d'appliquer les règles élémentaires de prise de vue

dioptre

#49
Septembre 11, 2012, 20:07:29
Citation de: Jean-Claude le Septembre 11, 2012, 19:47:29
Pour en revenir au sujet, un objectif TS est totalement inutile pour des images d'architecture intérieure, c'est un des rares genres photographiques auquel il n'apporte strictement rien.

Dans un intérieur il suffit de placer le boîtier de niveau à mi hauteur de l'espace photographié pour avoir un espace cadré également réparti avec des verticales parfaites. Si les plafonds sont plus intéressant que le reste on remonte un peu au delà de la mi hauteur, sinon on descend un peu pour ne pas avoir trop de surface de plafond vide.

voilà il suffit d'appliquer les règles élémentaires de prise de vue

C'est drôle ce genre d'arguments péremptoires !
Je m'en sert couramment en intérieur ! Par exemple pour gérer la visibilité des différents meubles ou objets.
La vue que tu obtiens en remontant ou descendant l'appareil sur pied n'a strictement rien à voir avec la vue que tu obtiens en décentrant.

C'est exactement comme si tu me disais que pour photographier un immeuble avec des verticales parfaites tu obtiens strictement la même chose :
en décentrant depuis le sol
ou bien en se plaçant dans un étage de la maison d'en face pour photographier sans décentrer
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur