Bagues adaptatrices pour Sony NEX

[Mistral75]

merci, mais ma question est plus vaste : j' ai dans un fond de tiroir ce fd 135 f2, mais aussi un fd 50 f1,4, un fd 24 f2,8 et un fd 400 f4,5.
je me demande donc si je dois investir dans un nex 5 ( et donc dans la bague en complément ) pour redonner vie à toute cette quincaillerie, et pour celà, je voudrais être sûr de la qualité du résultat.

rytchy77 est ravi de ses Canon FD sur NEX-5N :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143312.0/all.html

[averon]

rytchy77 est ravi de ses Canon FD sur NEX-5N :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143312.0/all.html

merci,
je viens effectivement de lui passer un coup de fil : excellent accueil, disponible, à l' écoute, je crois bien qu' il m' a convaincu !

[geo444]

.
Guillaume en Sony Nex-5N : Bravo !!...   
... t'as intérèt a nous poster de belles photos exemple !   

tant que des essais sérieux ne seront pas faits, je ne serais pas convaincu de la bonne netteté d'un cata. Tous ceux que j'ai essayé, du 300 au 1000 avaient les mêmes défauts, une image légèrement enveloppée... Les optiques classiques étaient toujours nettement au dessus, avec des images plus fraiches, plus nettes. C'est bien pour ca que les cata ont pratiquement disparu du marché...

+1000 detrez !!!

ici le Comparo entre 1 "Réflex" 5,6/300 mm vendu ~1500 Frs au début des '80...
... vs 1 Nikkor 2,8/180 ED + Doubleur Foca HR7 Macro = 360 mm sur Fuji S2 Pro 6 MP
= Résultat sans appel !!!... (shooter du " Flou Hamilton " à la mode des '80 avec ce "Mirror" ??)
= mème 1 Télé + Doubleur est nettement mieux qu'1 "Réflex" !!!
.

[Mistral75]

Bonsoir Mistral, Bonsoir Tous !

Ayé !

le Sony Nex-5N est commandé aujourd'hui.

Maintenant je dois partir à la quête de la bague adéquate (des bagues, petit à petit).

Je dispose de :

- Takumar 35, 55, 85, 135.
- Pentax K 28, 50, 135, 17-50/2,8 Tam
- Sigma 70-300
- Voigtlander 85 pour Rollei (QBM)
- 2 cailloux bague Praktica.

Je pense que ma priorité, c'est une bague K.

Mistral75, laquelle peux-tu me conseiller ?  Entrée de gamme ?

Merci pour ton travail formidable, c'est admirable.

PS : je suis intrigué par le Voigt que j'ai payé une poignée d'euros dans une broc.
Je crois que je vais craquer pour une bague QBM mais je ne sais si le caillou en vaut la peine.

Bague pour objectifs en monture Pentax K : pour le Tamron il te faut une bague dotée d'une commande du diaphragme (elle conviendra aussi aux autres). Novoflex est très bien mais cher, Rayqual n'est distribué qu'au Japon (+ quelques occasions sur eBay) donc je dirais Kipon.

Bague pour objectifs en monture M42 à vis : les montures à vis sont plutôt moins exigeantes en matière de bagues, essaie d'acheter une Bokkeh qui est bien finie pour son prix ; RJ ou Kipon sinon, Novoflex si tu veux le top.

Bague pour ton Voigtländer Color-Dynarex 85 mm f/2,8 en monture Rollei QBM : Kipon encore ou Pixco si c'est "pour voir" (Pixco n'est pas cher mais c'est de l'entrée de gamme = on peut bien tomber, ou pas).

Bague pour objectifs en monture PB : pas le choix, Pixco.

[Mistral75]

(...)
PS : je peux prendre une bague K adaptée au Tamron 17-50 et monter dessus la bague M42/PK dont je dispose ?
Ça ne fera acheter qu'une seule bague E.
(...)

Oui, tu peux, mais c'est moins polyvalent et tu risques des ennuis (cotes en limite de tolérance et écarts qui vont dans le même sens --> problème, difficulté à retirer la M42 --> PK de la bague PK --> E, etc.).

Je ne suis pas sûr que le jeu en vaille la chandelle, d'autant qu'on trouve de bonnes bagues à prix doux en M42 --> E. Mais tu peux commencer par là et voir si ça te convient, quitte à acheter une bague M42 --> E dans un deuxième temps.

[Mistral75]

Une nouvelle page appelle une nouvelle version du récapitulatif. Comme toujours, les nouveautés apparues depuis la version précédente sont en vert plus soutenu.

[geo444]

- Takumar 35, 55, 85, 135.
- Pentax K 28, 50, 135, (17-50/2,8 Tam)
- Sigma 70-300
- Voigtlander 85 pour Rollei (QBM)
- 2 cailloux bague Praktica.

PS : je peux prendre une bague K (adaptée au Tamron 17-50)
et monter dessus la bague M42/PK dont je dispose ?
Ca fera acheter qu'une seule bague E->K

ce Tamron 17-50 dont tu te plains toi-mème de la Taille Conséquente...   
?? est-il obligatoire de suite sur le Nex ??

= tu peux commencer par un Adaptateur simple E -> K pour voir ?
de toutes facons, Viser a Ouverture Réelle au Nex, mème la MaP n'est pas 1 problème !
... c mème conseillé par Michael Reichman ici : § Some Additional Thoughts on Manual Focusing
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_5n_field_review.shtml
= permettrait d'éviter certains décalages de MaP constatés en fermant

enfin... AMHA hein ?...   

[detrez]

"ici le Comparo entre 1 "Réflex" 5,6/300 mm vendu ~1500 Frs au début des '80...
... vs 1 Nikkor 2,8/180 ED + Doubleur Foca HR7 Macro = 360 mm sur Fuji S2 Pro 6 MP
= Résultat sans appel !!!... (shooter du " Flou Hamilton " à la mode des '80 avec ce "Mirror" ??)
= mème 1 Télé + Doubleur est nettement mieux qu'1 "Réflex" !!!"

Bien sur geo444. J'ai moi même recherché un bon catadioptrique mais j'ai du admettre que ce principe très séduisant au demeurant (poids, compacité) ne pouvait tenir face aux 400 ou 500 mm optiques classiques. J'ai refait un énième comparatif dimanche en prenant un panneau à 60 mètres avec mon Tamron f8 et un Autoline 400 mm f5.6 (Minolta AF). La différence est cruelle. L'Autoline donne un résultat utilisable, pas le cata et pourtant le Tamron était un des moins mous. A noter en plus, que l'Autoline qui date de la même époque (1995) a un autofocus et ouvre à f5.6 !  Les deux objectifs valent le même prix aujourd'hui...

[Jean-Claude Gelbard]

Ce n'était pas plutôt "Photoline" ? Des Sigma bas de gamme vendus par Auchan sous sa marque ?

[detrez]

OUI ! c'est Photoline, mea culpa... (ces lendemains de fêtes sont terribles). Je ne savais pas qu'Auchan avait vendu ces objectifs. Ainsi c'est Sigma. La fab est belle, assez compact pour un 400 mm et ouvert à 5.6. Un paresoleil intégré (j'aime !), une fixation de pied mobile et des résultats qui nous avaient étonné il y a un an quand nous avions comparé cette optique avec un 120/400 sigma. Il était égal en qualité (sur un Sony FF) sauf une assez grande sensibilité au flare.  Voici l'ensemble...

[detrez]

donc... revoici l'ensemble (hum)

[detrez]

le NEX avec une optique de 1968 provenant d'un Edixa Mat. Ce 50 a une prise latérale pour un déclencheur ainsi qu'une zone mobile rouge indiquant l'Hyperfocale. Du beau boulot. Sur le NEX il donne de très bons résultats

[detrez]

Le NEX monté sur soufflet avec une optique Panagor spécial macro offrant des rapports élevés.

[detrez]

vue avant du Panagor

[geo444]

ici Comparo entre 1 "Réflex" 5,6/300 mm vendu ~1500 Frs au début des '80...
... vs 1 Nikkor 2,8/180 ED + Doubleur Foca HR7 Macro = 360 mm sur Fuji S2 Pro 6 MP
= Résultat sans appel !!!... (shooter du " Flou Hamilton " à la mode des '80 avec ce "Mirror" ??)
= mème 1 Télé + Doubleur est nettement mieux qu'1 "Réflex" !!!

Bien sur geo444. J'ai moi même recherché un bon catadioptrique mais j'ai du admettre que ce principe très séduisant au demeurant (poids, compacité) ne pouvait tenir face aux 400 ou 500 mm optiques classiques. J'ai refait un énième comparatif dimanche en prenant un panneau à 60 mètres avec mon Tamron f8 et un Autoline 400 mm f5.6 (Minolta AF). La différence est cruelle. L'Autoline donne un résultat utilisable, pas le cata et pourtant le Tamron était un des moins mous. A noter en plus, que l'Autoline qui date de la même époque (1995) a un autofocus et ouvre à f5.6 !  Les deux objectifs valent le même prix aujourd'hui...

de toutes facons, ttes les Marques ont abandonné mm leur Réflex 500/8 : Canon, NiKon, etc...
... comme par hasard dès que le Numérique s'est répandu ?!?
et c'était les Moins Mauvais !!!

Mon Nex-5N arrive demain, Youpi !
Mais j'ai rien à lui mettre dessus   (pas encore la bague K)

c'est pour ca que je t'ai mis le Post au-dessus... 
... pour que tu te décides viiiiiite
tu l'auras ce WE ?

[FredEspagne]

.
Guillaume en Sony Nex-5N : Bravo !!...   
... t'as intérèt a nous poster de belles photos exemple !   
+1000 detrez !!!

ici le Comparo entre 1 "Réflex" 5,6/300 mm vendu ~1500 Frs au début des '80...
... vs 1 Nikkor 2,8/180 ED + Doubleur Foca HR7 Macro = 360 mm sur Fuji S2 Pro 6 MP
= Résultat sans appel !!!... (shooter du " Flou Hamilton " à la mode des '80 avec ce "Mirror" ??)
= mème 1 Télé + Doubleur est nettement mieux qu'1 "Réflex" !!!

Ce qui me gêne un peu dans cette comparaison c'est le fait que tu ne donne pas la marque du cata 300mm 5.6 car dans les années 70 et 80, la qualité de ces objectifs était très variable suivant les marques, du pur cul de bouteille comme dans ton exemple alors que les Minolta, Canon et Nikon étaient nettement au dessus du lot et vendus le double des Soligor, Vivitar et autres. Le seul bon marché correct était le 500mm russe mais presque aussi lourd qu'un télé classique. Je me rappelle aussi à l'époque les tests de Modern Photography qui soulignait l'homogénéité des bons catas avec 2 paires de lignes de différence entre le centre et les bords.
.

[geo444]

Ce qui me gêne un peu dans ce Comparo c'est le fait que tu ne donne pas la MARQUE du Cata 300mm f/5.6 car dans les années 70 et 80, la qualité de ces objectifs était très variable suivant les marques, du pur cul de bouteille comme dans ton exemple alors que les Minolta, Canon et Nikon étaient nettement au dessus du lot et vendus le double des Soligor, Vivitar et autres. Le seul bon marché correct était le 500 mm russe mais presque aussi lourd qu'un télé classique. Je me rappelle aussi à l'époque les tests de Modern Photography qui soulignait l'homogénéité des bons catas avec 2 paires de lignes de différence entre le centre et les bords...

déja, mon Comparo est un Crop du Coin GH à 100% !!   °_O
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg2786270.html#msg2786270
... vs : au début des '80, on Ne Scannait Pas à 6400 dpi ses FujiChrome 100 !   

oui, je sais bien que c'est beaucoup plus facile de se prosterner devant 1 MARQUE que de Tester !!!
... qque soit la MARQUE, ils ont TOUS Tremblé à l'arrivée des Films HR, pur hasard ?
puis Carrément Disparu à la généralisation des Numérique HR ?!?!

les 300/5,6 ~325g ~1400F Hanimex, Makinon, Panagor, Rony, Tokura, etc... = TOUS mm Fabrication
... les Tamron 350/5,6 Bcp +++ Gros =Adaptall2, Lourds =535g et Chers =2500F...
nettement Moins Maniables -vs- juste 1 poil Mieux au Centre

j'en ai testé 7 à l'époque... puis acheté LE " moins pire " ~250 F d'occasion !   
maintenant, qu'on en trouve à 10€ sur les brocantes (c'est dire !)
... on Attend Tes TESTS Môssieur FredEspagne ??

[geo444]

... du pur cul de bouteille comme ... le 500 mm Russe...

le Mythe du Machin Russe   

aucun intérèt, sauf collection... ou Lubitel 6x6 à 10€ ?
... de perdre son temps avec les fabrications Russes de l'époque Soviet
sans exception : ce n'étaient Que des Copies de vieux machins des années 1920..30   
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78.msg292639.html#msg292639
en tout cas : ces fameux Mythes Soviets, quasi aucun n'est plus fabriqué aujourdh'hui... bizarre ?   

[Jean-Claude Gelbard]

Je pense que, si la majorité des téléobjectifs à miroirs étaient d'une qualité optique plutôt médiocre, voire carrément mauvaise : j'ai encore la fiche CI d'un 8/500 à miroirs de la marque Centon, vendu 1000 F soit environ 150 € avec la bague, dont l'histogramme de piqué arrivait à la moitié entre 0 et "faible"..., il y a quand même des exceptions, comme le 8/500 AF Reflex de Minolta, repris par Sony et qui figure encore au catalogue, même s'il aurait été arrêté...
J'ai déjà déposé sur ce site une image prise avec ce télé et un crop 100% (soit une portion d'image de 140x210 cm, donc à regarder à 2,50 m). C'est quand même mieux que pas mal, puisque la fiche CI le donnait "bon", centre/bords.

[Jean-Claude Gelbard]

Le crop : La vedette "Cristal se trouvait à environ 800 mètres, et cette image devrait être regardée à au moins 1,5 mètre.
Il est clair que, le nez dessus...

[Jean-Claude Gelbard]

Cela dit, tout le monde n'a pas envie - ou la possibilité ! - de se promener avec un tromblon de 3 ou 4 kgs et 40 cm de long (avec le parasoleil), coûtant plus de 5000 € ; je fais partie de cette catégorie de gens et ce 8/500 AF est une bénédiction ! Alors ne crachez pas dessus, SVP : il faudrait que je l'essuie !
J'ai eu un Tamron 8/500 auparavant, qui était presque aussi bon, d'ailleurs. Je l'avais acheté avec une bague Olympus, et je l'ai revendu avec une bague Minolta AF quand je l'ai remplacé.

[geo444]

.

va falloir que tu trouves un crop 1 poil plus Piqué, Gelbard...   

... enfin... si tu comptes vraiment tirer une fortune de ton MiraculeuxNolta 500/8 ?   

parce que la ?... mème avec 1 Loupe 

.

[gerarto]

.

va falloir que tu trouves un crop 1 poil plus Piqué, Gelbard...   

... enfin... si tu comptes vraiment tirer une fortune de ton MiraculeuxNolta 500/8 ?   

parce que la ?... mème avec 1 Loupe 

.

Dis donc, tu ne pousse pas le bouchon un peu (trop) loin, là ?   

JCGelbard fournit un crop 100% écran dont il précise bien , et je confirme, que ça correspond à un extrait d'une image d'environ 2.00m de base, et toi tu multiplie les petits pains pour en faire un crop 300% écran*, à partir d'un jpeg compressé qui plus est...

* donc un extrait d'une image d'au moins 6 m x 4m, on dépasse largement l'affiche 4x3 !

Voilà à peu près ce que donne son crop à l'échelle pour un extrait en format d'impression A2 (format d'impression "nominal" pour un Alpha 850/900, ce qui est le cas ici) :

[detrez]

c'est clair que présenté comme ça, on aurait tendance à crier au loup si on le regarde à 60 cm sur un écran mais à deux mètres ça change. Mais bon... tout ça mértiterait bien un tests comparatif et finalement je crois que je vais m'y atteler.  J'ai bien une dizaine d'optiques, dont un cata 500, qui méritraient l'opération. Faut que je trouve le temps de le faire. J'ai la cible, le pied et un NEX avec les bagues idoines, donc... dès que je peux... ça n'aura rien de scientifique, rien qu'une prise d'une plaque à 60 mètres mais ça aura le mérite d'exister.

[geo444]

.

je n'suis pas du tout d'accord gerarto !...
le Piqué du Cristal de JCG à 800m est bien +++ faible au Minolta 500/8 sur A900 24 MPixel !!...
... que mes Blocs à 1500m au Nikkor 180/2,8 + Doubleur Foca HR7 sur Fuji S2 Pro 6 MP ?!?   

Juge de Paix, le Spécial Objos Chassimages de '87 (~qd j'ai acheté mon Cata 300/5,6 à 250 Frs)
-1 les ^Bons^ : Canon et Nikkor Reflex 500 f/8 : *** Perfs = 3/5 ***   
-2 les ~bofs~ : Leitz, Olympus, Tamron, Tokina, Minolta 500/8 + 250/5,6 : ** Perfs 2/5 **   
-3 les _faible_ : Zenit 500 f/8 et Sigmas 600 f/8 : * Perfs = 1/5 *   

donc aucune raison que ce Minolta 500 f/8 à 5300 Frs en '87 soit meilleur qu'un autre Cata !
... mème monté sur un Sony A900 24 MPix !!