D800 - Quels objectifs FX pour reflex 36 Mpix ? [Fils regroupés]

barberaz · Mars 27, 2012, 14:40:51

De façon général sur D800 les faiblesses seront souvent plus marquées.
Le capteur est plus défini mais reste un 24x36 numérique, les résultats ne devraient pas trop surprendre, ou alors c'est moi qui serait surpris

Jean-Claude · Mars 27, 2012, 17:53:33

le 16-35Vr est exceptionnel entre 16 et 28mm sur mon D3x, puis il baisse sur les bords mais reste encore meilleur au centre que le 35 f:2 AFD ! mais le manque d'homogénéité se voit un peu à 35mm sur un paysage en A3.

barberaz · Mars 27, 2012, 18:57:38

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2012, 17:53:33
le 16-35Vr est exceptionnel entre 16 et 28mm sur mon D3x, puis il baisse sur les bords mais reste encore meilleur au centre que le 35 f:2 AFD ! mais le manque d'homogénéité se voit un peu à 35mm sur un paysage en A3.

Ah oui quand même!... ça limite son intérêt pour ceux qui trouvait le 14-24 trop court.
Il faut avoir d'autres vus que sa plage focale pour le choisir (je sais que c'est ton cas).

dydom · Mars 27, 2012, 19:24:09

Citation de: ailloudrt le Mars 27, 2012, 19:18:55
Faut pas oublier que JC est "un peu" exigeant.

Il dit quand même que le centre à 35 est meilleur que l'AFD, et ça c'est un gros compliment de sa part.

Je sais bien : il est "un peu" exigeant et très calé en Nikonologie

barberaz · Mars 27, 2012, 19:55:53

Citation de: ailloudrt le Mars 27, 2012, 19:18:55
Faut pas oublier que JC est "un peu" exigeant.
Il dit quand même que le centre à 35 est meilleur que l'AFD, et ça c'est un gros compliment de sa part.

Je le suis aussi, et ne pas avoir d'homogénéité sur un A3 de D3x avec un diaph fermé à 8 ou 11 peut limiter l'intérêt du 35 pour certains.

dydom · Mars 27, 2012, 21:43:50

Evidemment, barberaz, ça serait mieux que l'exceptionnel aille jusqu'au 35mm mais si le reste est exceptionnel on peut faire avec...

Ca n'est "qu'un zoom apres tout"

barberaz · Mars 28, 2012, 08:31:22

Citation de: dydom le Mars 27, 2012, 21:43:50
Evidemment, barberaz, ça serait mieux que l'exceptionnel aille jusqu'au 35mm mais si le reste est exceptionnel on peut faire avec... Ca n'est "qu'un zoom apres tout"

Mon point de vue était de comparer son "range" face au 14-24, ou la solution 16-35 peut pour certains trouver ici ses limites; maintenant je suis conscient que le choix entre les 2 zooms est aussi motivé par d'autres considérations, prix, poids, meilleurs tenu aux flares, polyvalence, stab, filtre, etc...

dydom · Mars 28, 2012, 08:59:39

Sur sa plage d'excellence (16-28), le 16-35 semble superieur au 14-24 : stab, flare, prix... Son look est moins sexy mas ça s'est sans importance

je ne vois pas ce qui reste au 14-24 en dehors de sa descente à 14

iceman93 · Mars 28, 2012, 09:25:18

excellent de 16 a 28 ... autant prendre le tokina 16-28 2,8

barberaz · Mars 28, 2012, 10:01:49

Citation de: dydom le Mars 28, 2012, 08:59:39
Sur sa plage d'excellence (16-28), le 16-35 semble superieur au 14-24 : stab, flare, prix... Son look est moins sexy mas ça s'est sans importance je ne vois pas ce qui reste au 14-24 en dehors de sa descente à 14

La finition et le 14mm en effet, mais aussi le f2.8 où il est déjà au top (au centre et autour du moins) et une distorsion limitée à 14 et nulle ou insignifiante au-delà de 18, bref des éléments qui pour moi sont prioritaire à l'apport d'un 35 moyen. Entre 16-28 f4 et 14-24 f2.8 je choisi le second.

dydom · Mars 28, 2012, 14:26:59

Citation de: barberaz le Mars 28, 2012, 10:01:49
La finition et le 14mm en effet, mais aussi le f2.8 où il est déjà au top (au centre et autour du moins) et une distorsion limitée à 14 et nulle ou insignifiante au-delà de 18, bref des éléments qui pour moi sont prioritaire à l'apport d'un 35 moyen. Entre 16-28 f4 et 14-24 f2.8 je choisi le second.

Oui, mais toi tu as les moyens, barberaz

Plus sérieusement, Le 2,8 ne m'intéresse pas et la distorsion ça se corrige... alors....

Sans oublier que 28 par rapport à 24, c'est un plus non négligeable...

dydom · Mars 28, 2012, 14:29:48

Citation de: iceman93 le Mars 28, 2012, 09:25:18
excellent de 16 a 28 ... autant prendre le tokina 16-28 2,8

Je n'achète jamais de marques tierces (valeur de revente, fiabilité, etc), uniquement des "originaux"

jean-fr · Mars 28, 2012, 16:04:43

Citation de: dydom le Mars 28, 2012, 14:29:48
Je n'achète jamais de marques tierces (valeur de revente, fiabilité, etc), uniquement des "originaux"

T'as raison ... les zeiss, c'est de la m....

barberaz · Mars 28, 2012, 16:34:14

Citation de: dydom le Mars 28, 2012, 14:26:59
Oui, mais toi tu as les moyens, barberaz Plus sérieusement, Le 2,8 ne m'intéresse pas et la distorsion ça se corrige... alors.... Sans oublier que 28 par rapport à 24, c'est un plus non négligeable...

Bien sûr tout est question de choix personnel. Quand à corriger la distorsion je préfère toujours éviter et si je dois le faire que ce sois au minimum, c'est au final plus cela que l'ouverture (quoique) qui ne me fera jamais passer au 16-35.
Lolonikon dirait qu'à 16 c'est un super fisheye

Aussi attendons de voir ce qu'il donne sur D800, dans les coins il montraient parfois ses limites...

Fred_G · Mars 28, 2012, 17:28:24

Citation de: barberaz le Mars 28, 2012, 16:34:14
Bien sûr tout est question de choix personnel. Quand à corriger la distorsion je préfère toujours éviter et si je dois le faire que ce sois au minimum, c'est au final plus cela que l'ouverture (quoique) qui ne me fera jamais passer au 16-35.
Lolonikon dirait qu'à 16 c'est un super fisheye

C'est vrai qu'il distord "un peu"

(Mémorial de l'abolition de l'esclavage - Nantes)

dydom · Mars 28, 2012, 17:42:59

Citation de: jean-fr le Mars 28, 2012, 16:04:43
T'as raison ... les zeiss, c'est de la m....

C'est toi qui l'a dit

Restons sérieux, je parle d'objectifs "tiers" AF et donc comparables aux Nikkor

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit

Et puis d'ailleurs j'ai un Sony-Zeiss sur mon Nex-5N, tu vois je ne suis pas sectaire

Jean-Claude · Mars 28, 2012, 18:36:12

Pour des images d'archi à 16mm composées et cadrées au cordeau, le 14-24 à peu de distorsion c'est à dire peu de pertes d'angle de champ en cas de correction logicielle. Le 16-35VR à une distorsion tellement importante à 16mm que la correction logicielle lui enlève pas mal de champ et on n'est plus du tout à 16mm. Ceci est particulièrement important pour des images d'intérieurs sans recul ou rien ne doit manquer après traitement. Là le 14-24 élimine le 16-35VR sans problème.

Par contre sur des paysages à contrejour comme je les aime, il ne faut plus me parler du 14-24AFS, le risque d'images fantôme non visibles dans le viseur est trop élevé, sans parler du poids et de sa frontale qui aspire la moindre goutte de pluie

Jean-Claude · Mars 28, 2012, 18:40:23

Il se pourrait que nous fassions quelques images au 16-35VR sur le D800 à JMS très bientôt, peut- être même avant

barberaz · Mars 28, 2012, 18:50:50

Citation de: Jean-Claude le Mars 28, 2012, 18:36:12
Pour des images d'archi à 16mm composées et cadrées au cordeau, le 14-24 à peu de distorsion c'est à dire peu de pertes d'angle de champ en cas de correction logicielle. Le 16-35VR à une distorsion tellement importante à 16mm que la correction logicielle lui enlève pas mal de champ et on n'est plus du tout à 16mm. Ceci est particulièrement important pour des images d'intérieurs sans recul ou rien ne doit manquer après traitement. Là le 14-24 élimine le 16-35VR sans problème.
Par contre sur des paysages à contrejour comme je les aime, il ne faut plus me parler du 14-24AFS, le risque d'images fantôme non visibles dans le viseur est trop élevé, sans parler du poids et de sa frontale qui aspire la moindre goutte de pluie

C'est le point faible du 14-24, le 16-35 passe mieux sur ce point; toutefois il faut relativiser cela n'est gênant qu'à plus ou moins 18mm et en-dessous.

barberaz · Mars 29, 2012, 10:10:21

Citation de: dydom le Mars 29, 2012, 08:54:12
Pour résumer, le 16-35 est excellent sur la plage 18-28 et discutable en deça (distorsion) et au delà (angles ). C'est bien ça ?

Tout dépend de tes attentes.
Beaucoup trouveront le 16-35 parfaitement exploitable à 16 et 35, et la distorsion gérable informatiquement, donc sans souci; d'autres aimeraient un 35 plus homogène et un 16mm qui ne se transforme pas en 18mm une fois corrigé, etc...
Il n'existe pas d'objectif parfait et absolu, chacun doit savoir ce qu'il recherche et ce qu'il est prêt à accepter ou pas.

Personnellement le 16-35 ne m'intéresse pas pour diverses raisons qui n'ont pas forcément un rapport avec son excellence de piqué:

- distorsion trop importante: étirement, perte d'image.
- 35mm moins homogène: ennuyant en paysage par exemple.
- max ouverture f4: bien que stabilisé cela ne fait pas tout, j'aime parfois une PDC de f2.8 et plus rarement photographier le ciel nocturne avec un simple pied, où l'apport d'1 diaph permet de gagner en sensibilité.

cali31 · Mars 29, 2012, 14:28:40

Ce 16-35 est mon objo principal et j'avoue en être super content.... Il va très bien pour mes paysages... Pour moi son gros plus par rapport au 14-24, c'est le range, l'utilisation des filtres et la lentille qui n'est pas proéminente....

Avec le D800, on peut voir des sample sur Dpreview... Moi tout cela me semble très bon et ne m'inquiète pas... Mais bon n'étant pas technicien, je suis sans doute moins difficile que certain... Après on verra les tests de JMS et de CI....

Ici à 16mm... le coin bas droit semble bien plus mauvais que le gauche... Problème d'optique ou vent ?
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1829283/dsc_0348?inalbum=nikon-d800-preview-samples

A 27mm...
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1829282/dsc_0346?inalbum=nikon-d800-preview-samples

La même traitée à partir d'un raw...
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1829281/dsc_0346-acrprocessed?inalbum=nikon-d800-preview-samples

Encore à 16mm traitée à partir D'un raw... Il n'aurait pas du lever le bout de l'appareil....
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1829279/dsc_0345-acrprocessed?inalbum=nikon-d800-preview-samples

Et surement d'autres photos dans le reste des samples...
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-d800-preview-samples#page=1

Jean-Claude · Mars 29, 2012, 19:20:59

En attendant de laisser travailler maitre JMS, appréciez l'ultra piqué d'un vulgaire Nikon V1

Jean-Claude · Mars 29, 2012, 19:42:23

Mon dieu le coups de soleil des test qui me fait dire n'importe quoi,
pas le 28-300VR c'est le 24-120VR qui a servi aux tests

Lorca · Mars 29, 2012, 20:18:22

Sans paresoleil ?

Jean-Claude · Mars 30, 2012, 07:35:11

Ça c'est le making of, pendant les réglages, durant les prises de vues pas le temps de faire des images, JMS projetait son ombre sur l'objectif, les paresoleils ont été utilisés, sauf pour les objectifs ou ils n'apportent vraiment rien comme le 28 1,4.
Nous avons cherché un bout de temps un mur très discriminant de par la position du soleil par rapport au mur et à l'objectif.