D800 - Quels objectifs FX pour reflex 36 Mpix ? [Fils regroupés]

[Botticelli]

Le 24-120 VR n'ouvre qu'à f/4... Le vignetage plus important pour les capteurs à plus forte densité de pixels est visible aux "grandes" ouvertures.

[Faustinien]

Viens de faire le test 70-200 VR(I). Même résultat.  Evidemment je ne sais pas si ces test sont aussi complets et si dans certains cas les résultats ne sont pas tout simplement repris d'un appareil à l'autre.

[MarcF44]

Sur vignetage et densité de pixels, ça vaut ce que ça vaut mais suis allé comparer sur dxomark le 24-120 VR testé sur D700, D3, D3S et D3X. Pour toutes les focales et tous les diaphragmes, les courbes se recoupent toujours parfaitement...

Le vignettage lié au capteur dépend de l'angle des rayons lumineux et de la sensibilité associée du photosite, à tirage égal ce sont surtout les grands et très angles qui peuvent le mettre en évidence. Nikon n'a pas communiqué sur un réseau de micro lentilles optimisé en ce sens ce qui laisse penser que le problème n'existe pas avec ce capteur et ce tirage ou bien qu'il a été traité !

[Faustinien]

D800 le boitier qui rends fou 
C'est un appareil photo comme un autre, et vous serez plus surpris de ce que vos focales vous donneront que des éventuelles micro-faiblesses de trucs et machins.

Comme beaucoup sans doute ici j'ai passé des heures sur dxo à comparer les objectifs Nikon sur mon vieux D200 puis à faire la montée en gamme jusqu'au D3X. Je n'ai jamais vu un objectif donner de moins bons résultats sur un capteur plus défini.

Maintenant on peut s'interroger su la rationalité économique à acheter un appareil de 3000€ pour ne pas en tirer tout le profit en lui adjoignant des objectifs médiocres. Mais c'est un autre débat.

[Verso92]

Je n'ai jamais vu un objectif donner de moins bons résultats sur un capteur plus défini.

Moi non plus.

[kochka]

Par contre, à 100%, les défauts se remarquent plus avec un capteur dense, qu'avec un vieux capteur peu défini.
Mais la tof est toujours au moins aussi bonne - ou aussi mauvaise.

[Faustinien]

Par contre, à 100%, les défauts se remarquent plus avec un capteur dense, qu'avec un vieux capteur peu défini.
Mais la tof est toujours au moins aussi bonne - ou aussi mauvaise.

C'est vrai mais pour que les comparaisons soient honnêtes on est amené à upsizer ou downsiser (!) ce qui remet les pendules à l'heure.

http://nikonrumors.com/2012/04/09/motion-blur-diffraction-and-noise-are-not-impacted-by-high-megapixel-count.aspx/#more-37666

[MarcF44]

C'est vrai mais pour que les comparaisons soient honnêtes on est amené à upsizer ou downsiser (!) ce qui remet les pendules à l'heure.

http://nikonrumors.com/2012/04/09/motion-blur-diffraction-and-noise-are-not-impacted-by-high-megapixel-count.aspx/#more-37666

Ca dépend dans quel sens on veut aller à savoir se rassurer sur le fait qu'un D800 donnera au moins des images aussi bonnes qu'un D700 une fois ramenées à 12MP ou bien exploiter les 36Mp ; la haute résolution c'est difficile à obtenir techniquement notamment sur tout le champ !

"Downsizer" sera intéressant pour constater que même ramené à 12Mp le D800 croustillera parfois un peu plus que le D700 mais on peut aussi espérer aller encore plus loin

[JMS]

Déjà le gus (administrateur  )  de Nikon rumors qui n'a jamais compris pourquoi DxO Mark comparait le bruit d'une part au niveau du pixel d'autre part  à même taille de tirage peut aller se coucher en suçant son pouce...

Ensuite c'est bien joli de dowsizer, mais c'est plus intéressant d'upsizer pour amener son fichier de D700 à 36 Mpix. Après on regarde s'il y a autant de détails que sur un fichier de D800.

[barberaz]

Ensuite c'est bien joli de dowsizer, mais c'est plus intéressant d'upsizer pour amener son fichier de D700 à 36 Mpix. Après on regarde s'il y a autant de détails que sur un fichier de D800.

Assez d'accord, mais encore faut-il trouver la situation dans laquelle un D700 amènerait plus de détails, les tests pourraient durée un certain temps

[vincent62]

Déjà le gus (administrateur  )  de Nikon rumors qui n'a jamais compris pourquoi DxO Mark comparait le bruit d'une part au niveau du pixel d'autre part  à même taille de tirage peut aller se coucher en suçant son pouce...

Ensuite c'est bien joli de dowsizer, mais c'est plus intéressant d'upsizer pour amener son fichier de D700 à 36 Mpix. Après on regarde s'il y a autant de détails que sur un fichier de D800.

Question pratique,  le livre du d800 et les test des optiques c'est pour quand?

[JMS]

Mai sans doute, mais les tests sont très longs, et j'attends le D800E pour les comparatifs !

[JMS]

Oui, mais pas tous...ce n'est pas la cible du D800, quand même !

[vincent62]

Oui, mais pas tous...ce n'est pas la cible du D800, quand même !

Je te répondrai oui et non tellement c'est intéressant de pouvoir cropper  avec ce boitier mais je concois que  c'est très dur a tester.
Si l'on peu cropper sur  200 f2 plus bessoin  de 200/400 f4 ni de 300 2.8.
J'amerai voir un comparatif du 200 2 sur d800 en cropant et  du 200/400 sur d4.
Avec un 400 2.8 sur d800 plus bessoin de 600 4

[JMS]

Pour les avoir essayé sur D7000 je suis absolument certain que les 200 de 2 et 400 de 2.8 passeront haut la main en crop sur le D800 ! C'est sur les bords qu'il fait faire des mesures, sachant cependant qu'en sport ou mode pleine ouverture les coins de la photo sont toujours dans le flou, de toute façàn 

[vincent62]

Le 400 2.8 au centre a l'air de passer, j'ai mis trois crop en page 3,par contre le 120 300 os sigma bof bof...
Ce n'est pas sur les briques mais c'est un crop en trois étapes

[Botticelli]

Le 400 2.8 vr2 passe très bien seul, il tellement piqué que l'o a  un 600 f4 intégré

Plutôt 600 f2.8, dans le sens où l'angle de champ est celui d'un 600 mais la quantité de lumière correspond toujours à f/2.8, non ? On n'aura pas un temps de pose doublé...

Pour la pdc, correspond-elle à celle d'un 600/2.8 ou à celle d'un 600/4, je n'en sais rien

[Le Tailleur]

Bon, c'est pas tout ça mais avant de me lancer dans des dépenses folles, comment passe le 70-200/2.8 VR I sur le D800 ? Significativement moins bon que le II à f:4 ou pas ? 

[vincent62]

Plutôt 600 f2.8, dans le sens où l'angle de champ est celui d'un 600 mais la quantité de lumière correspond toujours à f/2.8, non ? On n'aura pas un temps de pose doublé...

Pour la pdc, correspond-elle à celle d'un 600/2.8 ou à celle d'un 600/4, je n'en sais rien

Pour la pdc plûtot a un 600 f4, mais c'est vrai aussi que le temps de pose doublé n'est pas négligable non plus sutout sur ce type de focale.

On peu le voir aussi avec une sensibilité iso mois élevée.

[4mpx]

Je te répondrai oui et non tellement c'est intéressant de pouvoir cropper  avec ce boitier mais je concois que  c'est très dur a tester.
Si l'on peu cropper sur  200 f2 plus bessoin  de 200/400 f4 ni de 300 2.8.
J'amerai voir un comparatif du 200 2 sur d800 en cropant et  du 200/400 sur d4.
Avec un 400 2.8 sur d800 plus bessoin de 600 4

Oui, le potentiel du crop sur un tel capteur est valable pour tous les objectifs. L'interet d'une telle resolution est que l'on n'aura pas besoin de porter toute une panoplie de focales avec soi : peut-etre un ou deux objectifs et pleins de TCs, surtout avec l'AF qui fonctionne jusqu'a f/8 ! 

[Del-Uks]

Sans surprise, le Zeiss 100mm f/2 Makro-Planar semble faire bon ménage avec le D800...

digilloyd I

digilloyd II

Quels objectifs pour 36 MP FX ?

Nikon D800 / D800E — Which Nikon Lenses?

• Nikon 14-24mm ƒ/2.8G — as shown in Making Sharp Images (and rare for an ƒ/2.8 lens), the 14-24 has a significant focus shift, puzzling even professionals, and making ƒ/2.8 look better than ƒ/5.6! Assuming one compensates for the focus shift (explained in my case study), image quality should be very high over the central 3/4 of the frame, or a bit more depending on focal length.

• Nikon 24mm ƒ/1.4G — assuming correction of its moderately strong color fringing, sharpness over the central 3/4 of the frame should be excellent, and stopping down should deliver very good results over the whole frame.

• Nikon 24-70 ƒ/2.8G — I expect generally high performance overall, but with some weakness in the corners and edges, varying by focal length. See the in-depth coverage in DAP.

• Nikon 35mm ƒ/1.4G — sharpness over the entire frame should range from excellent to very good, providing accurate focus is obtained (problematic with autofocus at distance on my D3x and D3s, perhaps the D800 will be better).

• Nikon 50mm ƒ/1.4G — sharpness over the entire frame should range from excellent to very good, but with some variation from field curvature, and with similar AF accuracy concerns as to the 35/1.4G. The 50/1.8G should also perform well.

• Nikon 60mm ƒ/2.8G — as it is bitingly sharp on my 24MP Nikon D3x, I expect it to perform very nicely on the D800.

• Nikon 70-200mm ƒ/2.8G VR II — I have a good sample after my first bad one, but my findings on the Nikon D3x suggest that latent optical alignment errors could be even more critical with this finely-tuned design; its complex optical design has to be just right to deliver. One hard knock, and all bests are off.

• Nikon 85mm ƒ/1.4G — I expect superlative results over the entire frame. The new Nikon 85/1.8G might also do very well (to be reviewed in DAP).

•Nikon 105mm ƒ/2.8G — should be very sharp at close range, but even on the 24MP D3x, performance at infinity focus leaves something to be desired.

[polohc]

L'idée d'un 24-105 m'irait bien

J'en ai eu un il y a longtemps et je l'ai toujours regretté

De quel objectif tu parles ?
Je connait seulement le Nikkor 28-105mm f/3.5-4.5 AFD

[Jean-Claude]

Le problème principal du 70-200VR1 en FX est son énorme vignettage à pleine ouverture et qui reste encore assez important à 5,6
Le deuxième point faible est une périphérie en retrait à 2,8 200mm
Troisième point, le VR2 encaissé mieux les multiplicateurs.

J'ai tout de même utilisé pendant 2 ans sur D3x un 70-200VR1 avant le le remplacer par un Vr2, moyennant des corrections massives de vignettages, parfois en deux étapes car une seule n'y arrivait pas, mais à 200mm et 5,6 je faisais des images très piquées.

[PM]

Bonjour,

Très bon ce 16-35, meilleur que le 17-55 en notion de piqué, et c'est peu dire. Comme on le dit il est un peu plus mou dans les angles, mais il faut tirer en grand format pour l'apercevoir, il n'y a pas que les briques en photos, même si elles sont révélatrices d'éventuelles faiblesses d'une optique...  
Avantage face au 14-24 : le Ø des filtres, on reste dans une dimension standard.
La lentille avant est soumise à de nombreux risques vu sa proéminence.
Le 16-35 est plus léger si on se ballade toute une journée...sac au dos.

Perso je le recommande ! On le trouve rarement en occase à +/- 820 - 850€.

Bonne journée,

P.

[Jean-Claude]

Gilles, je ne l'ai pas troqué le 14-24, je l'ai complété avec le 16-35Vr qui est devenu mon zoom GA principal, et le 14-24 complémentaire à côté des fixes plus spécialisés, 16AFD, 24 PCE, 28 1,4, 35 1,4

Je vais compléter ce soir le fil sur le 16-35 sur le D800 comparé aux 24-120, 28 1,4 et 35 1,4 sur des images de briques.

Voilà je passe la main