OLympus OM-D E-M5: premières impressions

[muscari]

oui tu as raison... désolé

[Strawn]

oui c'est plus ou moins l'age qu'il a :-)
Mais je sais plus du tout combien il a de mémoire.... :-)

Si tu es sous Windows XP la dernière version de Lightroom (4) ne fonctionnera pas...

La version précédente (3.6) fonctionne mais ne reconnait pas l'OM-D...

[Spartakus]

merci Adobe, la non-rétro-compatibilité totale....  si jamais tu les suces pas en rachetant, ils t'enculent en rendant les nouveaux incompatibles, un vrai film de boules; bande de connards capitalistes

Pas mieux en autant de lettres.

[microtom]

merci Adobe, la non-rétro-compatibilité totale....  si jamais tu les suces pas en rachetant, ils t'enculent en rendant les nouveaux incompatibles, un vrai film de boules; bande de connards capitalistes

Ben quoi, pour une fois qu'Adobe s'aligne sur Mac personne n'est content? 

[Nikojorj]

Si tu es sous Windows XP la dernière version de Lightroom (4) ne fonctionnera pas...

Sauf que Adobe n'écoute pas roubitch et propose un convertisseur DNG gratuit pour ça.

[Spartakus]

Ben quoi, pour une fois qu'Adobe s'aligne sur Mac personne n'est content? 

Adobe, Apple et Oly, la triplette gagnante 



Ué 

[Goblin]

tu l'as trouvé sur usineàgaz.com?

Ca sent méchamment le mauvais perdant ici...

[Goblin]

C'est clair, quand on veut ouvrir des fichiers modernes sur une trapanelle vieille de trois mille ans avec Microsoft Caverne dessus - c'est la faute a Adobe si on doit ajouter 2h39 aux 16 heures que ça prendrait normalement 

[Nikojorj]

ouais, tu copies tes raws sur ordi, ensuite tu les convertis ( en 2h39) , ensuite tu les importes  ; au  lieu de les importer direct ... émouvant 

Pas de doute, il est mauvais perdant.

Plus sérieusement, ça rajoute une étape, mais en pratique ça ne rallonge pas tant que ça l'opération de copie, qui prend de toutes façons du temps (grillé par Goblin).

[Goblin]

...ça ne rallonge pas tant que ça l'opération de copie, qui prend de toutes façons du temps (grillé par Goblin).

Chuuut 

Je veux voir combien de temps ça prend a un grincheux standard de réaliser que DNG Converter peut importer directement de la carte mémoire, plutôt que de copier et convertir ensuite 

La formule devrait être ((temps passé a pester connement) + (temps passé a se plaindre) + (temps passé a se lamenter) + (temps passé a hésiter a essayer le logiciel par peur de risquer de ne plus avoir contre quoi pester) x quotient grincheux.

Eu égard que le dernier parametre tend habituellement a approcher infini, je me demande, je me demande 

[Nikojorj]

Et à ton avis tu mets pas plus de temps, en plus de l'opération absconse de conversion, avec un moteur qui convertit des raws à la volée qu'avec une simple copie? 

Très peu, parce que les données raw elles-mêmes sont copiées ; seul le conteneur est converti.

[Alain OLIVIER]

Et entre l'ORF et le DNG, pas de différences ?

[Alain OLIVIER]

Je trouve aussi que le passage par le DNG est certes une solution de rechange pas pire mais tout de même pas aussi pratique que la méthode directe. Je l'avais utilisée quand Apple tardait à nous mettre les ORF des E-30 et E-620 mais ça en m'enchantait pas plus que ça.

[rimasson]

Le 4/3 n'a pas été systématiquement descendu. Je me souviens d'un comparatif D80 / E410 / 300D /Alpha100 ou le boitier Olympus s'en sortait bien, avec un kit homogène, et une bonne qualité d'image.

[Romu]

Bonjour,
Juste pour signaler le billet de Steve Huff sur la récup des HL avec le M5, pas mal :
http://www.stevehuffphoto.com/2012/05/31/saving-an-olympus-om-d-e-m5-file-part-2-blown-highlight-recovery/

[Alain OLIVIER]

Juste pour signaler le billet de Steve Huff sur la récup des HL avec le M5, pas mal :
http://www.stevehuffphoto.com/2012/05/31/saving-an-olympus-om-d-e-m5-file-part-2-blown-highlight-recovery/

Il a au moins trois ou quatre belles taches sur le capteur apparemment.

[Romu]

C'est la graisse du rodage 

[Goblin]

Ou des taches sur le pare-brise, comme le monsieur le souligne dans son descriptif.

[Alain OLIVIER]

Ou des taches sur le pare-brise, comme le monsieur le souligne dans son descriptif.

S'il le dit, j'imagine qu'il a jeté un œil à ses autres photos. Parce que ça ressemble fichtrement à des taches liées à des poussières sur le capteur.

En même temps vu qu'elles sont surexposées il n'a pas dû fermer beaucoup. Il y a les exifs quelque part d'ailleurs ?

[EDIT: trouvé... f/2.8... taches de pare-brise donc. ]

[nickos_fr]

un test d'utilisation en milieu aquatique
http://wetpixel.com/i.php/full/alex-mustard-reviews-olympus-om-d-e-m5/

[microtom]

un test d'utilisation en milieu aquatique
http://wetpixel.com/i.php/full/alex-mustard-reviews-olympus-om-d-e-m5/

Les petits joueurs, ils ont utilisés un caisson étanche 

[Phil03]

Bonsoir
je zieute du coin de l'oeil (intéressé) cet OM , et , en regardant diverses infos, je n'arrive pas à savoir si il nous fait des panoramiques auto par balayage ?
Heureux possesseurs de cet APN, si vous pouviez m'éclairer
Merci d'avance

[nickos_fr]

Bonsoir
je zieute du coin de l'oeil (intéressé) cet OM , et , en regardant diverses infos, je n'arrive pas à savoir si il nous fait des panoramiques auto par balayage ?
Heureux possesseurs de cet APN, si vous pouviez m'éclairer
Merci d'avance

oui
http://omdem5.wordpress.com/e-m5-manual-highlights/panaromas-with-the-e-m5/

[Phil03]

oui

Merci Nickos 

[Laurent Hennique]

je zieute du coin de l'oeil (intéressé) cet OM , et , en regardant diverses infos, je n'arrive pas à savoir si il nous fait des panoramiques auto par balayage ?

Pas par balayage (à la Sony) mais par assemblage (de façon plus classique).