Sony A99

[kapafix]

Joli joujou mais les prix deviennent délirants, sachant que chez Nikon, le d3200 est 4,5 fois moins cher, qu'il ne fera pas forcément de plus mauvaises photos et qu'il lui manque seulement un firmware plus performant. Si c'est une vitrine technologique, ça peut le faire, mais je me vois mal me balader avec 3500€ (avec l'objectif qu'il mérite) autour du cou (et en plus, ma femme me tuerait!)

[Manus_45]

Joli joujou mais les prix deviennent délirants, sachant que chez Nikon, le d3200 est 4,5 fois moins cher, qu'il ne fera pas forcément de plus mauvaises photos et qu'il lui manque seulement un firmware plus performant. Si c'est une vitrine technologique, ça peut le faire, mais je me vois mal me balader avec 3500€ (avec l'objectif qu'il mérite) autour du cou (et en plus, ma femme me tuerait!)

C'est moi ou tu compares l'A99 au D3200 

[Phil03]

A attendre les modeles définitifs, mais la première prise en main de C.I. est plutot concluante

[yann.dlc]

C'est moi ou tu compares l'A99 au D3200 

sur le forum officiel Sony , une personne le compare bien au A580 (en terme de bruit, qui est d'après lui suppieur au A77 d'un IL (rien que ça)) ...moi j'adore ce genre de remarque  

[ddi]

Joli joujou mais les prix deviennent délirants, sachant que chez Nikon, le d3200 est 4,5 fois moins cher, qu'il ne fera pas forcément de plus mauvaises photos et qu'il lui manque seulement un firmware plus performant. Si c'est une vitrine technologique, ça peut le faire, mais je me vois mal me balader avec 3500€ (avec l'objectif qu'il mérite) autour du cou (et en plus, ma femme me tuerait!)

offres lui un collier de la même valeur et tu auras peut-être la vie sauve .....peut-être ! 

[dav38]

Joli joujou mais les prix deviennent délirants, sachant que chez Nikon, le d3200 est 4,5 fois moins cher, qu'il ne fera pas forcément de plus mauvaises photos et qu'il lui manque seulement un firmware plus performant. Si c'est une vitrine technologique, ça peut le faire, mais je me vois mal me balader avec 3500€ (avec l'objectif qu'il mérite) autour du cou (et en plus, ma femme me tuerait!)

Je te conseille plutôt un compact à 99 euros vu que tu ne vois pas de différence ....   

[sonyboy68]

offres lui un collier de la même valeur et tu auras peut-être la vie sauve .....peut-être ! 

+1 excellente remarque

[Jean-Claude Gelbard]

Ceux qui reprochent à la gamme optique Sony d'être trop restreinte me font doucement sourire. Evidemment, 30 et quelques objectifs, c'est moins bien que 60, au moins sur le papier. Et alors ? Ce qui est important, c'est que ceux dont on a besoin s'y trouvent ! Avoir le choix entre 3 modèles d'optiques d'une même focale ne m'intéresse pas, surtout si la différence de prix est faible ; mettre quelques dizaines d'euros en plus pour avoir un meilleur modèle n'est pas un problème. Evidemment, passer (chez Canon) du 1,8/85 au 1,2/85 est douloureux pour la carte bleue, mais tout le monde n'a pas besoin d'ouvertures extrêmes et 1,8 offre déjà une belle luminosité !
Petit sondage : Qui utilise plus de 5 optiques ?
Moi, bien sûr ; j'en ai 9 : Minolta 2,8/16 AF fish-eye, 2/35 AF, 1,4/50 AF, 2,8/50 AF Macro ; Sony-Zeiss Planar 1,4/85 AF ; Minolta 8/500 AF Reflex ; Sigma 12-24 ; Sony-Zeiss  Vario-Sonnar 2,8/24-70 ; Sony 70-300 G SSM. mais le 500 ne tient pas dans le fourre-tout.
J'aurais bien aimé avoir un objectif à décentrement pour la photo d'architecture, une de mes passions, mais le PC Super Angulon 2,8/28 de Schneider est hors de prix ; peut-être le futur Samyang ? Pour un objectif de ce type, l'absence d'automatismes se justifie parfaitement ; Mais l'utilisation du 12-24 est tellement plus simple que, finalement, je m'en passe très bien. Avec un très bon résultat, au prix d'un peu d'attention à la prise de vues (axe optique bien horizontal) et de travail à l'ordinateur (recadrage pour éliminer les parties sans intérêt). avec peu de pertes de résolution ; il faut dire qu'en partant de 24 Mpixels...
Que certains spécialistes SDF (sans difficultés financières) ou pros souhaitent utiliser un 2,8/400, c'est possible ; mais à plus de 10.000 € le bout, le marché est restreint ! Et le 4/500 AF que Sony a présenté l'an dernier n'a pas dû se vendre à des milliers d'exemplaires ! C'est déjà un bel  effort de l'avoir mis au catalogue.
En conclusion : même avec moitié moins d'objectifs au catalogue que les concurrents, on trouve ce dont on a besoin chez Sony-Minolta. Et le reste existe chez les indépendants ; le Sigma 12-24 n'a aucun équivalent chez Canikon : le 14-24 Nikon ne descend pas aussi bas en focale, et j'ai déjà eu l'occasion d'avoir besoin d'un cadrage plus large.

[Altar]

Ce qui est important, c'est que ceux dont on a besoin s'y trouvent !

Y a un 24-120 en FF ? Non !  Et pourtant, ce range est suffisamment demandé pour que Sony propose le Zeiss 16-80 en DX...

[papouné]

Y a un 24-120 en FF ? Non !  Et pourtant, ce range est suffisamment demandé pour que Sony propose le Zeiss 16-80 en DX...

C'est vrai que cela me manque souvent (pas spécialement fan que des focales fixes ).
C'est pour moi le principal manque dans la gamme.

[stringway]

Il n'y a pas de 24/120, mais il y a le 24/105 qui, utilisé aux ouvertures adéquat donne de bons résultats même avec un FF de 24Mpx. Il est néanmoins vrai que son remplaçant manque à l'appel.

[papouné]

Il n'y a pas de 24/120, mais il y a le 24/105 qui, utilisé aux ouvertures adéquat donne de bons résultats même avec un FF de 24Mpx. Il est néanmoins vrai que son remplaçant manque à l'appel.

Le 24-105 a pleine ouverture= bof bof
Si j'ai un FF, c'est pour la faible pfc; pas pour fermer a f11.

[P!erre]

Y a un 24-120 en FF ? Non !  Et pourtant, ce range est suffisamment demandé pour que Sony propose le Zeiss 16-80 en DX...

C'est une critique qui revient souvent, le 24-120. Voici ce que j'en disais plus haut :

Bon, je m'y colle.  

Voici à mon avis les points négatifs du EF 24-105mm/4.0 L IS USM que tu trouves qualitatif, appréciation éminemment personnelle.

Il n'offre pas de très beaux flous en raison de l'ouverture limitée. Aux courtes focales, une partie de la production donne des flares très étranges dans certaines conditions à PO, ensuite des verres ont été changés    . Il y a une distorsion gênante à toutes les focales. Le piqué donne des images peu exploitables dans les bords à 24 mm et PO. Le stabilisateur est bruyant et agaçant.

Un objectif à tout faire moyen en photo et limité en vidéo HD.

Comme quoi l'achat et l'utilisation d'un objectif est toujours une question de choix personnels...

[JCCU]

Il n'y a pas de 24/120, mais il y a le 24/105 qui, utilisé aux ouvertures adéquat donne de bons résultats même avec un FF de 24Mpx. Il est néanmoins vrai que son remplaçant manque à l'appel.

Et le 24/135 de Tamron?

[Altar]

Ce n'est pas un Sony...

Mon propos n'était pas de dire qu'il manque un 24-120 mais de répondre au long message de JCGelbard affirmant "Ce qui est important, c'est que ceux dont on a besoin s'y trouvent !".  Moi, ce qui me manque c'est un 24-120... et je ne dois pas être le seul ! 

Quant au 24-105 évoqué, on le trouve où ? 

[yann.dlc]

mon interrogation porte plus sur les optiques tiers et la compatibilité avec le nouvel AF. Si j'ai tout compris seules certaines optiques sony sont actuellement compatibles..
donc si il faut reprendre un 24/70 (qui est dans la liste) pour avoir un AF comparable un un nikon ou au pire un 28/75 SAM...
A99+24/70=2800+1800 (sony) = 4600 (envrion on pourra trouver un peu moins)
mais d'un autre coté
D600+24/70=2100+1550 (nikon et encore 500 de moins si on passe sur un 24/70 VCUSD de Tamron ! ) =3650 (toujours environ) mais avec un obturateur limité a 1/4000 et surtout la perte de EVF...mais un billet de 1000 (voir 1500)  ça fait un poil rafraichir et surtout cela peu compenser la perte de la bascule sur les autres optiques...

bref, je suis en plein doutes  ..reste vraiment a le voir et surtout savoir si le HSM (sigma) et USD tamron pourront etre compatibles (j'ai de l'espoir d'avoir une réponse positive au salon, au moins pour sigma avec l'annonce de leur station d'accueil USB pour mettre sois même les mise a jour..... )

a voir aussi les performances de l'af 'classique' avec les optiques Sony/minolta/sigma/tamron non motorisées...

[yann.dlc]

j'oubliai aussi le rajout (quasi obligatoire une batterie supplémentairement) pour le A99...car même si les estimations sont pessimistes (je l'ai déjà écrit pour le A77) il faut quand même avouer qu'en reportage de 6h à 4heures, mon A77 est souvent plus près  de 10% que dans 50% ; alors que le A550 est toujours a +50%)...allez hop 85 euros de plus  

[JCCU]

Ce n'est pas un Sony...

....

Et ?

Parce que personnellement, n'étant ni actionnaire, ni salarié de Sony, ce qui m'intéresse , c'est de savoir s'il se monte sur mon boitier et les performances atteintes.
De plus, Sony est un gros actionnaire de Tamron , il me semble...   

[rascal]

Quant au 24-105 évoqué, on le trouve où ? 

il était au catalogue neuf à la reprise de Minolta par Sony. Discontinué depuis, on peut le trouvé en occas' pour pas trop cher (on n'exploite pas les perf d'un FF numérique mais pour du reportage/petit tirage...) Mais on est loin des solutions Canikon c'est sûr.

[Altar]

Et ?

J'achète toujours les produits d'une même marque (et toujours neufs)... car ils sont optimisés pour cette même marque.  Il est assez régulier qu'il y ait des incompatibilités entre marque et tiers.  Par ailleurs, ce 24-135 est introuvable ! 

Maintenant si tu me dis qu'il faut acheter d'occasion des anciennes optiques de marques tierces et qu'en même temps qu'on trouve tout ce dont on a besoin chez Sony, je crois que tu racontes un peu n'importe quoi ! 

il était au catalogue neuf à la reprise de Minolta par Sony. Discontinué depuis, on peut le trouvé en occas' pour pas trop cher

Donc, il n'existe plus.

[rascal]

un 24-85/105 est une nécessité non comblée en Sony pour tout ceux qui ne peuvent/veulent avoir de 24-70

[Altar]

Oui... mon idéal étant le 24-120... comme feu le Sony R1 !

[rascal]

c'est pas un 24-120 Nikon qui était très décrié ?

[JCCU]

J'achète toujours les produits d'une même marque (et toujours neufs)... car ils sont optimisés pour cette même marque.  Il est assez régulier qu'il y ait des incompatibilités entre marque et tiers.  Par ailleurs, ce 24-135 est introuvable ! 

Maintenant si tu me dis qu'il faut acheter d'occasion des anciennes optiques de marques tierces et qu'en même temps qu'on trouve tout ce dont on a besoin chez Sony, je crois que tu racontes un peu n'importe quoi ! 

Donc, il n'existe plus.

Ce que je dis est relativement simple et clair: je suis photographe (amateur) utilisant les montures A et E et pas salarié ou actionnaire de Sony. Donc ce qui m'intéresse, ce n'est pas de savoir si Sony fabrique les objectifs qui m'intéressent mais de savoir si je peux trouver les objectifs qui m'intéressent, qu'ils soient fait par Sony, Zeiss, Sigma ou Tamron ou Samyang, voire Schneider 

Et ce que je te dis, c'est que j'ai trouvé pour l'instant tout ce que je voulais (avec des performances qui me vont tout à fait) 

[jackez]

Sur Sony France :
http://www.sony.fr/product/dsi-body/slt-a99v/sp%C3%A9cificit%C3%A9s-techniques#tab