> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

Démarré par Sim2Bas, Mars 13, 2013, 11:18:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 88
Actions de l'utilisateur

Shepherd

#1050
Juin 21, 2013, 21:33:29
Citation de: fski le Juin 21, 2013, 21:16:59
Beh c'est vendredi on fatigue  ;D

En fait je retire, en cherchant je me suis rendu compte que nikon et au coude a coude avec canon en matiere d'appareil photo, apres le secteur imaging, je ne sais pas ce que cela englobe...du coup ca n'a pas de sens...

Je m'excuse pour ce post au dessus sans sens...
Merci Volapuk

Le problème est que tu fatigues toute la semaine (surtout nous d'ailleurs ;D ;)) because tu lis et réponds trop vite, et en plus dans un français à donner des migraines chroniques à Bernard Pivot !

D'ailleurs, Volapuk a bien de la chance que tu t'excuses pour tes âneries, tu n'as visiblement pas cette délicatesse envers les femmes, mais quand on est bien élevé, on ne s'excuse pas soi-même (je m'excuse), on demande à être excusé (excusez-moi ou veuillez m'excuser).
;D
Woman is the future of man ;-)

Cptain Flam

#1051
Juin 21, 2013, 21:48:49
Citation de: coval95 le Juin 21, 2013, 21:31:07
Depuis le temps qu'on en parle de ces taches, il me semble que si une class action était menée aux US, on en aurait entendu parler, non ?
Je pense que Nikon a de bons juristes qui ont dû évaluer les risques et s'ils n'ont rien fait, c'est qu'ils ont estimé que c'était moins risqué de ne rien faire.
Quelles sont les chances de gagner un action collective (aux US, puisqu'ici ce n'est pas possible) dans cette affaire ?
Les poussières, c'est très ennuyeux (j'ai renvoyé 2 D600 pour cette raison donc je ne minimise pas le problème) mais ça n'empêche quand même pas de faire des photos et ça ne met en danger la vie de personne. Donc la justice y trouverait-elle un préjudice important ? Je n'en suis pas si sûre...

Tu dois avoir raison, car si j'ai bien compris la règle des rappels, y compris dans des industries sensibles où les défaillance présentent un danger pour l'utilisateur, cette règle veut tout simplement que le rappel ne soit effectué qu'à partir du moment où son coût sera inférieur aux diverses procédures et indemnisations...
Aimez qui vous résiste...

fski

#1052
Juin 21, 2013, 22:07:22
Citation de: coval95 le Juin 21, 2013, 21:31:07
Depuis le temps qu'on en parle de ces taches, il me semble que si une class action était menée aux US, on en aurait entendu parler, non ?
Je pense que Nikon a de bons juristes qui ont dû évaluer les risques et s'ils n'ont rien fait, c'est qu'ils ont estimé que c'était moins risqué de ne rien faire.
Quelles sont les chances de gagner un action collective (aux US, puisqu'ici ce n'est pas possible) dans cette affaire ?
Les poussières, c'est très ennuyeux (j'ai renvoyé 2 D600 pour cette raison donc je ne minimise pas le problème) mais ça n'empêche quand même pas de faire des photos et ça ne met en danger la vie de personne. Donc la justice y trouverait-elle un préjudice important ? Je n'en suis pas si sûre...

beh class action pourquoi?

parce que nikon ne veut pas reconnaitre le soucis?
parce qu'il t'a forcer d'acheter un boitier?
parce que le SAV refuse de reparer ton boitier et que nikon ne prend pas en compte le nettoyage dans la garantie?

fski

#1053
Juin 21, 2013, 22:12:10
Citation de: Shepherd le Juin 21, 2013, 21:33:29
D'ailleurs, Volapuk a bien de la chance que tu t'excuses pour tes âneries, tu n'as visiblement pas cette délicatesse envers les femmes, mais quand on est bien élevé, on ne s'excuse pas soi-même (je m'excuse), on demande à être excusé (excusez-moi ou veuillez m'excuser).
;D

Volapuk et autre gentleman du forum, je vous demande de bien vouloir m'excuser....

Shepherd

#1054
Juin 21, 2013, 22:22:51 Dernière édition: Juin 21, 2013, 22:28:21 par Shepherd
Citation de: coval95 le Juin 21, 2013, 21:31:07
Depuis le temps qu'on en parle de ces taches, il me semble que si une class action était menée aux US, on en aurait entendu parler, non ?
Je pense que Nikon a de bons juristes qui ont dû évaluer les risques et s'ils n'ont rien fait, c'est qu'ils ont estimé que c'était moins risqué de ne rien faire.
Quelles sont les chances de gagner un action collective (aux US, puisqu'ici ce n'est pas possible) dans cette affaire ?
Les poussières, c'est très ennuyeux (j'ai renvoyé 2 D600 pour cette raison donc je ne minimise pas le problème) mais ça n'empêche quand même pas de faire des photos et ça ne met en danger la vie de personne. Donc la justice y trouverait-elle un préjudice important ? Je n'en suis pas si sûre...

Corinne, tu me sidères ! :o
Un appareil photo se doit avant tout de faire des photos en effet, mais pas maculées de taches, du moins de manière anormale* et dans le cadre d'une utilisation normale.
             *Ce point n'est pas difficile à prouver pour le D600.
Si tu achètes demain un reflex défectueux sortant des photos recouvertes d'un voile rouge à 15% - et sans être en voyage sur Mars bien sûr ;) - tant que ça n'empêche pas de faire des photos, il ne faut donc pas demander et attendre réparation (au sens large) sous prétexte qu'il n'y a pas mort d'homme ?
Tes propos signeraient-ils la différence entre ceux qui font des photos et ceux qui font de la Photographie ? ;)
Pardon d'exagérer le fond de ta pensée, mais tu me sembles avoir besoin d'un petit électrochoc ! ;)

Pour les class actions aux US, c'est une autre histoire je crois. Pas besoin que la vie d'autrui soit mise en danger, juste qu'il y ait BEAUCOUP d'argent "à se faire" à la clé, notamment pour le cabinet qui prend en charge le dossier. A ma connaissance, dans le cas de gros et lourds dossiers, les cabinets d'avocats investissent et assument en tout ou partie les frais encourus, à la condition d'avoir de grandes chances de gagner évidemment.

Dans le cas du D600, même en admettant que les demandeurs soient suffisamment nombreux : pas de choux gras à se faire. En revanche, j'ignore si pour ce genre de "petites" affaires, les recours collectifs peuvent être financés directement par les plaignants, je suppose tout de même que c'est le cas.
Enfin, un recours collectif ne se monte pas et n'aboutit pas non plus en un clin d'oeil.

Amitiés :),

Marie Christine
Woman is the future of man ;-)

coval95

#1055
Juin 21, 2013, 22:58:04
Citation de: Shepherd le Juin 21, 2013, 22:22:51
Corinne, tu me sidères ! :o
Un appareil photo se doit avant tout de faire des photos en effet, mais pas maculées de taches, du moins de manière anormale* et dans le cadre d'une utilisation normale.
             *Ce point n'est pas difficile à prouver pour le D600.
Si tu achètes demain un reflex défectueux sortant des photos recouvertes d'un voile rouge à 15% - et sans être en voyage sur Mars bien sûr ;) - tant que ça n'empêche pas de faire des photos, il ne faut donc pas demander et attendre réparation (au sens large) sous prétexte qu'il n'y a pas mort d'homme ?
Tes propos signeraient-ils la différence entre ceux qui font des photos et ceux qui font de la Photographie ? ;)
Pardon d'exagérer le fond de ta pensée, mais tu me sembles avoir besoin d'un petit électrochoc ! ;)

Pour les class actions aux US, c'est une autre histoire je crois. Pas besoin que la vie d'autrui soit mise en danger, juste qu'il y ait BEAUCOUP d'argent "à se faire" à la clé, notamment pour le cabinet qui prend en charge le dossier. A ma connaissance, dans le cas de gros et lourds dossiers, les cabinets d'avocats investissent et assument en tout ou partie les frais encourus, à la condition d'avoir de grandes chances de gagner évidemment.

Dans le cas du D600, même en admettant que les demandeurs soient suffisamment nombreux : pas de choux gras à se faire. En revanche, j'ignore si pour ce genre de "petites" affaires, les recours collectifs peuvent être financés directement par les plaignants, je suppose tout de même que c'est le cas.
Enfin, un recours collectif ne se monte pas et n'aboutit pas non plus en un clin d'oeil.

Amitiés :),

Marie Christine

Marie-Christine
Mon post ne parlait pas de la façon dont toi ou moi pouvons apprécier la gravité du défaut affectant certains D600 (et comme toi, je suis persuadée qu'il y en a beaucoup plus que la moitié, mais à des degrés divers) mais de cette gravité appréciée par un tribunal.  ;)

J'ai bien rappelé que j'avais eu 2 D600 et que je les avais renvoyés car je trouvais inacceptable la rapidité de leur capteur à se tacher.

Mais les tribunaux ne sont pas a priori des passionnés de photo. Ils se doivent de rendre la justice sans passion ni parti pris. Donc on peut raisonnablement supposer qu'ils ne voient pas cette affaire de la même manière que nous.
Il y a un vice caché, on est bien d'accord mais comment un tribunal évaluerait-il la gravité de ce défaut ? N'oublie pas qu'il s'agit d'un boîtier classé "amateur" par Nikon, ça compte aussi, donc pas de perte au niveau professionnel (ou si un professionnel l'utilisait pour son boulot, il n'aurait rien de plus qu'un amateur, je suppose).

Donc je ne dis pas que Nikon aurait raison en justice dans cette affaire, je dis simplement que les plaignants ne devraient peut-être pas s'attendre à des indemnisations mirobolantes.

Shepherd

#1056
Juin 21, 2013, 23:56:11
Citation de: coval95 le Juin 21, 2013, 22:58:04
Marie-Christine
Mon post ne parlait pas de la façon dont toi ou moi pouvons apprécier la gravité du défaut affectant certains D600 (et comme toi, je suis persuadée qu'il y en a beaucoup plus que la moitié, mais à des degrés divers) mais de cette gravité appréciée par un tribunal.  ;)

J'ai bien rappelé que j'avais eu 2 D600 et que je les avais renvoyés car je trouvais inacceptable la rapidité de leur capteur à se tacher.

Mais les tribunaux ne sont pas a priori des passionnés de photo. Ils se doivent de rendre la justice sans passion ni parti pris. Donc on peut raisonnablement supposer qu'ils ne voient pas cette affaire de la même manière que nous.
Il y a un vice caché, on est bien d'accord mais comment un tribunal évaluerait-il la gravité de ce défaut ? N'oublie pas qu'il s'agit d'un boîtier classé "amateur" par Nikon, ça compte aussi, donc pas de perte au niveau professionnel (ou si un professionnel l'utilisait pour son boulot, il n'aurait rien de plus qu'un amateur, je suppose).

Donc je ne dis pas que Nikon aurait raison en justice dans cette affaire, je dis simplement que les plaignants ne devraient peut-être pas s'attendre à des indemnisations mirobolantes.

J'avais compris Corinne, suis blonde mais quand même ! ;)

En France, un juge n'a pas à entrer dans ces considérations, il lui faut déterminer si le produit faisant l'objet de la plainte est conforme à l'usage pour lequel il a été vendu, si le défaut est un vice caché, etc.

......
Révision partielle concernant la Garantie légale de conformité - Article L211-5

    Créé par Ordonnance n°2005-136 du 17 février 2005 - art. 1 JORF 18 février 2005

Pour être conforme au contrat, le bien doit :

1° Etre propre à l'usage habituellement attendu d'un bien semblable et, le cas échéant :

- correspondre à la description donnée par le vendeur et posséder les qualités que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ;

- présenter les qualités qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ;

2° Ou présenter les caractéristiques définies d'un commun accord par les parties ou être propre à tout usage spécial recherché par l'acheteur, porté à la connaissance du vendeur et que ce dernier a accepté.
.....

Dans ce genre d'affaire, le plaignant lambda ne doit pas s'attendre à obtenir des indemnisations, du moins pas sur le plan de dommages et intérêts.

Aux US, suis pas assez informée pour en parler davantage, mais une class action contre l'iPhone 3G a été menée, notamment en raison de dysfonctionnements avec réseau 3G : ce défaut te paraît-il fondamentalement plus grave ? En revanche, les plaignants étaient certainement beaucoup plus nombreux et la Pomme a tjs donné envie de croquer dedans ;). Cela dit, j'ignore quel fut le résultat des courses, si résultat il y a eu.
Woman is the future of man ;-)

Verso92

#1057
Juin 21, 2013, 23:58:47
Citation de: coval95 le Juin 21, 2013, 22:58:04
N'oublie pas qu'il s'agit d'un boîtier classé "amateur" par Nikon, ça compte aussi, donc pas de perte au niveau professionnel (ou si un professionnel l'utilisait pour son boulot, il n'aurait rien de plus qu'un amateur, je suppose).

?!!!
Corinne, tu es fatiguée, ce soir... en quoi le fait qu'un boitier soit classé "amateur" (2 000 boules, quand même, je le rappelle au cas où !) serait censé exonérer le fabricant de respecter son cahier des charges ?

222

#1058
Juin 22, 2013, 00:09:52
Citation de: JMS le Juin 21, 2013, 17:51:31

Maintenant je pense que 222 devrait arrêter de faire de la pub subliminale pour Nikon avec son avatar, ce serait un bon début pour la décadence de la marque  ;)


Je ne souhaite pas la décadence de Nikon (bien au contraire !) mais je retiens ta suggestion et je transforme mon avatar illico !

Merci à JMS pour la suggestion, merci à Greenforce de m'avoir donné l'idée ... et merci à Chasseur d'images d'avoir fourni l'image de base qui est un montage excellent comme je les aime, où une seule image résume finalement tout le problème!

Bjf137

#1059
Juin 22, 2013, 00:16:36
trop bien le filtre aux couleurs de la marque ;D c'est donné lors de l'achat du boitier ?  :D
Jean-François

Shepherd

#1060
Juin 22, 2013, 00:20:19

Même pas, faut l'acheter en accessoire sur la Nikon Store depuis la section Produits dérivés -> Nikon Original Goods ;).
Woman is the future of man ;-)

coval95

#1061
Juin 22, 2013, 00:30:28
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2013, 23:58:47
?!!!
Corinne, tu es fatiguée, ce soir... en quoi le fait qu'un boitier soit classé "amateur" (2 000 boules, quand même, je le rappelle au cas où !) serait censé exonérer le fabricant de respecter son cahier des charges ?
Je n'ai pas dit que ça exonérait le fabricant de respecter son cahier des charges, je dis seulement que ça cause un préjudice moindre à l'utilisateur ! Quand c'est ton gagne-pain qui est impacté, c'est plus gênant que quand c'est un loisir, non ?

Vous me faites marrer, Marie-Christine et toi ! J'ai eu un D7000 à l'AF très très mal calé et, temporairement, deux D600 à poussières.
Je peux vous dire d'expérience que ce n'est pas du tout la même chose. Dans un cas, pratiquement toutes les photos (sauf si je m'étais limitée au 18-200) étaient bonnes à jeter, dans l'autre, seules les photos faites à F/10 et au-delà, avec un fond uni, présentaient un certain nombre de petites taches grisâtres auxquelles bien des gens n'auraient même pas prêté attention. Bon, je dois ajouter que les photos initiales de mon D7000 n'étaient pas nettes où j'avais fait la MAP, ce qui ne veut pas dire qu'elles étaient complètement floues donc un profane n'aurait sans doute pas vu le problème non plus.  ;)

Mais objectivement, le défaut des poussières, bien que réel et inacceptable pour un boîtier de ce prix, n'est pas vraiment bloquant. On peut faire des photos, le défaut n'apparaît que dans certains cas d'utilisation (diaphragme assez fermé + fond uni). C'est tout ce que je veux dire. Donc oui il y a un défaut mais il ne rend le boîtier impropre à l'utilisation que dans certains cas, ce qui est moins grave qu'un boîtier en panne ou qui ne fait que des photos floues.

Et sachez qu'avec mon D7000 j'ai aussi des taches sur fond de ciel ! La seule différence est qu'elles mettent plus de temps à apparaître mais elles existent quand même. Je n'avais pas ce problème avec mon D90 tout en changeant aussi souvent d'objectif. Donc mon D7000 a-t-il un vice caché ?

Je me fais l'avocat du diable mais j'essaie de vous faire sentir que les choses ne sont pas aussi simples que ça. On est parfois surpris par les jugements rendus, certains vont en justice persuadés d'être dans leur bon droit et sont déboutés (et dégoûtés  ;)).

Citation de: Shepherd le Juin 22, 2013, 00:04:27
Tu vois bien que notre copine Corinne a besoin d'un électrochoc ! ;D ;)
Et ma copine Marie-Christine devrait peut-être remettre les pieds sur terre...  :)

Qu'appelle-t-on "impropre à la consommation" ? N'y a-t-il pas des degrés de gravité dans les défauts de fabrication et les préjudices subis par les consommateurs ?

Voilà les questions auxquelles je t'invite à réfléchir...  8)

Verso92

#1062
Juin 22, 2013, 00:35:19 Dernière édition: Juin 22, 2013, 00:45:08 par Verso92
Citation de: coval95 le Juin 22, 2013, 00:30:28
Vous me faites marrer, Marie-Christine et toi !

C'est déjà ça...  ;-)
Citation de: coval95 le Juin 22, 2013, 00:30:28
Mais objectivement, le défaut des poussières, bien que réel et inacceptable pour un boîtier de ce prix, n'est pas vraiment bloquant.

Pour toi, peut-être pas, pour moi, si !
En ce qui me concerne, j'éprouve toutes les peines du monde à P/T des taches quand elles se situent à cheval sur des zones de ciel et des zones structurées (par exemple). Je n'ose pas imaginer avoir à traiter le genre de problème que je rencontre quelquefois sur le D700, avec une intensité (fréquence) multipliée par 100 !

Sans compter que je suis un peu surpris, en lisant tes derniers propos, que tu aies renoncé à garder un des deux D600 pour un problème qui n'est pas "bloquant"...

Shepherd

#1063
Juin 22, 2013, 00:37:21 Dernière édition: Juin 22, 2013, 00:45:54 par Shepherd
Citation de: coval95 le Juin 22, 2013, 00:30:28
...
Et ma copine Marie-Christine devrait peut-être remettre les pieds sur terre...  :)

Qu'appelle-t-on "impropre à la consommation" ? N'y a-t-il pas des degrés de gravité dans les défauts de fabrication et les préjudices subis par les consommateurs ?

Voilà les questions auxquelles je t'invite à réfléchir...  8)

Depuis quand les notions "Etre propre à l'usage habituellement attendu d'un bien semblable" et "impropre à la consommation" signifient la même chose, même si l'un n'empêche pas l'autre ?

Rien n'est simple, ni acquis dans ce genre d'affaire, tu as pleinement raison. Mais à ce tarif là, c'est comme pour tout le reste : personne ne bouge ses fesses sous prétexte qu'on ne refera pas le monde ! :(

PS : suis pas en train de prôner les actions en justice pour tout et n'importe quoi, ça coûte bien trop cher (pas seulement en argent). Je dis seulement que quand ça va trop loin, il ne faut plus reculer.
Woman is the future of man ;-)

AD75

#1064
Juin 22, 2013, 00:38:34
Citation de: Shepherd le Juin 22, 2013, 00:20:19
Même pas, faut l'acheter en accessoire sur la Nikon Store depuis la section Produits dérivés -> Nikon Original Goods ;).

Et puis si ca se trouve, il génère lui même des poussières... j'ai plus confiance, moi !

:D :D :D

Shepherd

#1065
Juin 22, 2013, 00:40:12
Non, pas si tu rachètes et changes les filtres toutes les semaines ;).
Woman is the future of man ;-)

coval95

#1066
Juin 22, 2013, 00:43:33
Citation de: Shepherd le Juin 22, 2013, 00:37:21
Depuis quand les notions "Etre propre à l'usage habituellement attendu d'un bien semblable" et "impropre à la consommation" signifient la même chose, même si l'un n'empêche pas l'autre ?
Excuse-moi, j'ai employé un terme impropre...  :D

Citation de: Shepherd le Juin 22, 2013, 00:37:21
Rien n'est simple, ni acquis dans ce genre d'affaire, tu as pleinement raison. Mais à ce tarif là, c'est comme pour tout le reste : personne ne bouge ses fesses sous prétexte qu'on ne refera pas le monde ! :(
Et que proposes-tu ? Les class actions n'existent pas en France et je trouve ça bien dommage, alors comment faire ?
Si tu connais un moyen d'obliger Nikon à vendre des D600 explicitement sans poussières générées, ça m'intéresse...  ;)

fski

#1067
Juin 22, 2013, 00:47:54

Shepherd

#1068
Juin 22, 2013, 00:53:13
Citation de: coval95 le Juin 22, 2013, 00:43:33
...
Et que proposes-tu ? Les class actions n'existent pas en France et je trouve ça bien dommage, alors comment faire ?
Si tu connais un moyen d'obliger Nikon à vendre des D600 explicitement sans poussières générées, ça m'intéresse...  ;)

J'avais édité mon post avec ceci :
PS : suis pas en train de prôner les actions en justice pour tout et n'importe quoi, ça coûte bien trop cher (pas seulement en argent). Je dis seulement que quand ça va trop loin, il ne faut plus reculer.
Pour l'heure, l'action est individuelle.
Mais cela pourrait changer, le sujet "class action" étant d'actualité depuis quelques temps déjà.

Lien vers article récent pour exemple :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/06/22/01016-20120622ARTFIG00422-taubira-veut-autoriser-les-class-actions-en-france.php?cmtpage=0
Woman is the future of man ;-)

fski

#1069
Juin 22, 2013, 00:56:09
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 22, 2013, 00:54:18
Non, certes, mais précisément: notre ami fski est un cumulard! ;D

J'assume sans complexes...

Shepherd

#1070
Juin 22, 2013, 00:56:44
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 22, 2013, 00:55:25
Là, je te rejoins... à fond! ;) ::)

:D :D :D
Converser avec Corinne m'a fait oublier un court instant que les hommes sont ici en majorité ! ;)
Woman is the future of man ;-)

fski

#1071
Juin 22, 2013, 00:58:43
Citation de: Shepherd le Juin 22, 2013, 00:53:13
J'avais édité mon post avec ceci :
PS : suis pas en train de prôner les actions en justice pour tout et n'importe quoi, ça coûte bien trop cher (pas seulement en argent). Je dis seulement que quand ça va trop loin, il ne faut plus reculer.
Pour l'heure, l'action est individuelle.
Mais cela pourrait changer, le sujet "class action" étant d'actualité depuis quelques temps déjà.

Lien vers article récent pour exemple :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/06/22/01016-20120622ARTFIG00422-taubira-veut-autoriser-les-class-actions-en-france.php?cmtpage=0

Oui mais des que la loi sera passer en france, le D600 sera plus en vente depuis un moment  ;)

coval95

#1072
Juin 22, 2013, 00:59:07
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2013, 00:35:19
C'est déjà ça...  ;-)
Bah oui, mieux vaut en rire...  ;)

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2013, 00:35:19
Pour toi, peut-être pas, pour moi, si !
Mais puisque je me tue à t'expliquer que j'ai rendu 2 D600 pour ça, c'est que ce défaut me semble vraiment rédhibitoire !
Mais encore une fois il ne s'agit pas de la façon dont toi ou Marie-Christine ou moi apprécions ce défaut mais de la façon dont des juges l'apprécieraient ! Tu saisis la nuance ?

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2013, 00:35:19
En ce qui me concerne, j'éprouve toutes les peines du monde à P/T des taches quand elles se situent à cheval sur des zones de ciel et des zones structurées (par exemple). Je n'ose pas imaginer avoir à traiter le genre de problème que je rencontre quelquefois sur le D700, avec une intensité (fréquence) multipliée par 100 !
Je suis d'accord mais ça ne concerne pratiquement que les photos de paysage de jour. De nuit ou en intérieur (sport en salle, églises, musées, châteaux...), en macro, etc... tu ne vois aucun défaut. C'est pourquoi ce défaut bien réel dans certaines situations n'est pas 100% bloquant, sauf pour ceux qui ne font que du paysage de jour. Pour moi cela aurait été une des principales utilisations du D600, c'est pourquoi j'y ai renoncé. Pour namzip par exemple (sport en salle à grande ouverture), le défaut est resté invisible bien que présent sur son D600.

Mais ne me fais pas dire que le défaut n'est pas gênant, hein...  ;)

Verso92

#1073
Juin 22, 2013, 01:01:48
Citation de: coval95 le Juin 22, 2013, 00:59:07
Mais puisque je me tue à t'expliquer que j'ai rendu 2 D600 pour ça, c'est que ce défaut me semble vraiment rédhibitoire !

Rédhibitoire mais pas bloquant... suis peut-être un peu fatigué ce soir, mais j'ai du mal à saisir la dialectique !

;-)
Citation de: coval95 le Juin 22, 2013, 00:59:07
Mais encore une fois il ne s'agit pas de la façon dont toi ou Marie-Christine ou moi apprécions ce défaut mais de la façon dont des juges l'apprécieraient ! Tu saisis la nuance ?

Les juges, en l'occurrence, avait condamné il y a quelques années Nikon à indemniser un photographe professionnel qui était parti en Inde (?) avec un Nikon F401* qui était tombé en panne. Pour le coup, j'avais trouvé ça fort de café...
*l'équivalent du D3x00 aujourd'hui.

coval95

#1074
Juin 22, 2013, 01:11:46
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2013, 01:01:48
Rédhibitoire mais pas bloquant... suis peut-être un peu fatigué ce soir, mais j'ai du mal à saisir la dialectique !

;-)
Rédhibitoire (ou bloquant) pour toi ou moi, ne veut pas dire rédhibitoire (ou bloquant) pour la plupart des acheteurs de D600 ou pour des juges. Et ça dépend de la qualité des avocats aussi, alors...  

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2013, 01:01:48
Les juges, en l'occurrence, avait condamné il y a quelques années Nikon à indemniser un photographe professionnel qui était parti en Inde (?) avec un Nikon F401* qui était tombé en panne. Pour le coup, j'avais trouvé ça fort de café...
*l'équivalent du D3x00 aujourd'hui.
Si c'était un boîtier classé amateur, oui c'était fort de café* ! Comme quoi les jugements échappent parfois au sens commun...
La meilleure preuve en est que la même affaire rejugée par d'autres juges peut donner des résultats diamétralement opposés.
Le droit n'est pas vraiment une science exacte.  ;D

* ça dépend de ce qu'ils ont voulu indemniser. S'il s'agit de perte de revenus professionnels, je trouve ça anormal (s'agissant d'un boîtier amateur).
Imprimer
En haut Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 88
Actions de l'utilisateur