Leica X Vario Type 107

[GUY]

Je pense qu'il est temps à présent de tourner la page... 

Guy

[SRT 101]

Je pense qu'il est temps à présent de tourner la page... 

Guy

Oui. Sages paroles. Je m'y conformerai.

[livre]

Comparaison entre le Leica vario et le Fuji xm1, deux appareils nouveaux.
Leica vario :
Le moins: pas d'objectif interchangeable, écran LCD non inclinable, pas de viseur intégré, dimensions importantes, le prix pour les prestations.
Le plus   : le look, le viseur optionnel

Fuji xm1
Le moins : pas de viseur intégré
Le plus    : le look, objectif interchangeable, écran LCD inclinable, viseur optionnel, dimensions réduites, le poids et avec un pancake rentre dans la poche d'un parka ou d'un blouson et le prix pour les prestations.

[GUY]

Intéressant ce comparatif avec le nouveau Fuji XM1. De plus, le prix est attractif avec son zoom 16-50 et ouvertures 3,5/5,6.
Mais il faudra attendre un peu pour voir la qualité d'image de ce zoom.
Personnellement, avec ce type de zooms munis de bagues (le Vario et le Fuji 18/55) mes mains trouvent rapidement leur place et j'ai immédiatement envie de porter mon œil à un viseur (intégré de préférence) plutôt que sur un écran, même si celui du XM1 a le grand avantage d'être orientable.

Je commence à devenir difficile...

Guy

[Pascal Méheut]

Il te faudrait un X100 avec zoom (et ergonomie bien foutue) en fait ?

[SD9_FOREVER]

Bonjour à tous,

Comme "primo-publiant" de l'image du M mini, je me devais de ne pas en rester là vis à vis des participants de ce fil...

Hier, au Forum de la HD, j'ai eu la possibilité de faire quelques images avec le M mini Typ 107, et je tiens d'ailleurs à remercier l'équipe Leica France de me l'avoir confié pour cela.
Les images sont visibles ici : http://www.flickr.com/photos/jfmidol/sets/72157634333233435/

Maintenant, je vous livre aussi mon ressenti; la finition est évidemment irréprochable, et un leicaïste retrouvera tout de suite ses marques sauf pour... le viseur, bien entendu ! L'ergonomie des bagues de mise au point et de zooming m'a également quelque peu dérouté, ayant souvent tendance à enclencher la map manuelle plutôt qu'à tourner la bague de zooming... Cela dit, la première impression est très bonne en ce qui me concerne.

Quant à savoir si j'achèterai ce produit, la réponses est clairement non, car je n'ai jamais investi une somme aussi importante dans un équipement aussi peu pérenne et d'utilisation équivalente (je ne compare évidemment pas le M mini à ma Sinar P2 de l'époque...). Comme je ne me prénomme pas Jean-Marie, que je ne suis pas dans les petits papiers d'une quelconque richissime héritière, je dois "oublier" ce genre de produit qui, dans quelques années, sera bon pour finir presse papier sur une de mes étagères, lorsqu'il ne sera plus possible de trouver de cartes mémoires SD par exemple...

J'ai aussi passé un peu de temps sur le stand Fuji qui bien entendu ne pouvait pas présenter sa dernière nouveauté, mais qui semblait attirer vraiment pas mal de monde sur ce forum.

Et puis, comme le laisse deviner mon pseudo, j'ai aussi pu réaliser quelques images avec un DP1 Merrill grâce à la gentillesse de l'équipe Sigma. Et là, on peut aussi se poser les bonnes questions: au vu de la résolution offerte par le Sigma, il est très facile de conserver une image excellente en la recadrant surtout si on se limite au champ d'un équivalent 28-70. Certes, les traitement des micro-contrastes n'est peut-etre pas tout à fait au niveau de ce qui est offert par le Leica, mais en exploitant correctement Sigma Photo Pro, on produira des images tout à fait comparables au moins jusqu'au A3+.

Et avec un objectif finalement à f:2,8 constant, pour le tiers du prix du Leica... Et un puriste qui voudrait réellement avoir le maximum de résolution à 70 mm (équivalent) pourrait même compléter son "investissement" par un DP3 Merrill.

Le seul hic, c'est pour exploiter les sensibilités supérieures à 800 ISO, où là le Leica peut marquer sa différence éventuellement.

Ceci dit, il n'en reste pas moins vrai que le M mini trouvera bien sa niche

[Benaparis]

Et puis, comme le laisse deviner mon pseudo, j'ai aussi pu réaliser quelques images avec un DP1 Merrill grâce à la gentillesse de l'équipe Sigma. Et là, on peut aussi se poser les bonnes questions: au vu de la résolution offerte par le Sigma, il est très facile de conserver une image excellente en la recadrant surtout si on se limite au champ d'un équivalent 28-70. Certes, les traitement des micro-contrastes n'est peut-etre pas tout à fait au niveau de ce qui est offert par le Leica, mais en exploitant correctement Sigma Photo Pro, on produira des images tout à fait comparables au moins jusqu'au A3+.

Et avec un objectif finalement à f:2,8 constant, pour le tiers du prix du Leica... Et un puriste qui voudrait réellement avoir le maximum de résolution à 70 mm (équivalent) pourrait même compléter son "investissement" par un DP3 Merrill.

Le seul hic, c'est pour exploiter les sensibilités supérieures à 800 ISO, où là le Leica peut marquer sa différence éventuellement.

Ceci dit, il n'en reste pas moins vrai que le M mini trouvera bien sa niche

Bonjour.

Malgré toute l'affection que j'ai pour Sigma et les Dp Merrill, notamment pour avoir possédé un Dp2M pendant 6 mois, il faut reconnaitre qu'à l'usage c'est un peu comme choisir une vie monacale.
Je veux dire par là que l'AF des Dp est pour le moins anémique (autant savoir travailler en zone focus si on veut opérer rapidement), que seuls les raws sont exploitables (les jpegs sont les plus mauvais que je connaisse) et que si on veut des résultats en couleurs qui tiennent la route on ne dépasse pas les 400iso, et même idéalement on ne devrait jamais dépasser la sensibilité de base (100 iso) si on ne veut pas subir de dégradation, notamment dans les zones de densités. Sans compter qu'avoir à gérer des illuminants artificiels peut s'avérer très compliqué au développement. Si on veut exploiter le boitier à des sensibilités plus élevé jusqu'à 1600iso, le nouveau mode N&B de SPP offre de superbes résultats. Une fois fois les limites du système comprises et acceptées (et il n'en manque pas), les résultats sont en effet pour le moins époustouflants, notamment en finesse c'est assez spectaculaire. Mais il faut aussi savoir que le logiciel SPP qui est le seul à fournir un développement optimum du Foveon Merrill (Iridient Developper pour Mac ne s'en sort pas aussi bien), est une véritable punition à utiliser, rien que caler une balance des blancs et une chromie qui tienne a peu près la route peut s'avérer un cauchemar, sachant que derrière un petit passage sous Photoshop pour optimiser cet aspect s'avère en pratique indispensable...Sans compter que l'étape fondamentale qu'est l'éditing est une grosse punition également.
Autant j'accepte les contraintes du système au niveau de la prise de vue et des limites physique du Foveon, autant j'ai souffert comme jamais dans l'exploitation des images (editing et traitement), et pourtant j'ai une solide expérience et expertise dans le domaine. Bref, ok les Sigma Merrill sont capable de fournir dans des conditions données des images d'une immense beauté, quelque soit le système photographique numérique auquel les images sont comparées (MF compris), mais le prix ou devrai-je dire la sueur pour y arriver est inversement proportionnel au prix certes attractif pour s'offrir un DpM. Bref, si on est un contemplatif et que l'on produit peu d'image mais très choisies et que l'on a pas peur de passer du temps derrière chaque image alors ok oubliez ce que j'ai dit  

Bref, même si le X-Vario me parait un Ovni par rapport à son prix et aux limites techniques du système (bref je ne suis pas concernés), je ne peux décemment pas le mettre en balance face aux Sigma DpM qui imposent une philosophie de travail qui n'a rien à voir comme expliqué plus haut et qui vise une toute autre clientèle que celle a priori visée par le X-Vario.

[GUY]

Il te faudrait un X100 avec zoom (et ergonomie bien foutue) en fait ?

Oui, c'est un peu ça.

Mais pour le moment j'ai toujours plaisir à photographier "presque à l'ancienne" avec mon antique Leica Digilux 2 de 2003.

A mon sens il n'y manque pas grand chose :  

- mise à jour les performances du capteur 2/3 " en passant le nombre de pixels de 5 à 10 MP et surtout pour conserver la superbe optique (vario summicron 28-90 f.2/f2,4) .
- amélioration de la prise de vue en basse lumière côté ISO.
- remplacement du viseur électronique intégré pour un modèle plus moderne.

C'est à peu près tout et on ne sera pas loin du modèle que je m'offrirai bien, même si le prix n'est pas donné.

Mais je rêve un peu...  

Guy

[HEXE]

Quel scoop, quand je pense que Fujifilm n'en parle pas dans le dossier de presse, de ce viseur optionnel, heureusement qu'on a l'info...

"Unlike the other X-system cameras the X-M1 has no eye-level viewfinder at all, nor any option for a plug-in electronic viewfinder"

[livre]

Quel scoop, quand je pense que Fujifilm n'en parle pas dans le dossier de presse, de ce viseur optionnel, heureusement qu'on a l'info...

C'est tu as raison, comme sur les NEX 5 au début il y a eu une demande de viseur optionnel qui a été réalisée, maintenant pour le Fuji des utilisateurs vont le réclamer. 

[omair]

Je ne crois absolument pas au X Fuji 24 x 36, les ventes seraient trop limitées et toute la gamme optique serait à reprendre...n'oubliez pas que leur communication lors de la sortie du XPro1 était que leur capteur X trans avait le même piqué qu'un capteur de télémétrique 24 x 36 ...un X Pro 2 avec X trans APS de 24 Mpix ne me fera pas revendre mon matériel Leica, bien que l'on puisse dire à l'avance au vu de la matrice de base du D7100 qu'il sera impeccable ! 

Je ne revendrais rien de Leica si Sony sortait son NEX 24 x 36...(d'ailleurs le NEX 24  x 36 pour vidéo est en vente depuis un an) j'achèterais peut-être le Sony en plus mais pas un compact à 3200 € sans viseur intégré alors que NEX 6 en possède un excellent pour un prix modique ! 

Belle analyse, comme toujours, tout est dit...
Merci JMS 

[zenfr]

Par rapport à mon cahier des charges, il y a toujours une chose qui manque, jamais la m^me :
- Le X vario n'a pas d'écran pivotable
- Le nouveau Fuji n'a pas d'obturateur silencieux
- Le RX100-2 n'a pas de capteur assez grand
- M^me l'hypothétique X100S avec zoom n'aurait vraisemblablement pas d'écran pivotable !

Pauvre de moi !!!

[omair]

Par rapport à mon cahier des charges, il y a toujours une chose qui manque, jamais la m^me :
- Le X vario n'a pas d'écran pivotable
- Le nouveau Fuji n'a pas d'obturateur silencieux
- Le RX100-2 n'a pas de capteur assez grand
- M^me l'hypothétique X100S avec zoom n'aurait vraisemblablement pas d'écran pivotable !

Pauvre de moi !!!

Prends un Sony..

[zenfr]

Prends un Sony..

J'ai déjà un Nex5N avec deux objectifs, un zoom kit et un 50mm. Deux gros défauts dans mon cas : bruit sonore, focus hasardeux et pas assez précis.

- Les déclencheurs des Nex ne sont pas assez discrets faisant encore un peu de bruit
- Les RX1 et RX1R sont très bien mais ils n'ont pas de zoom, pas d'écran pivotable, (pour l'instant !) .

A+

[Benaparis]

Je ne crois absolument pas au X Fuji 24 x 36, les ventes seraient trop limitées et toute la gamme optique serait à reprendre...n'oubliez pas que leur communication lors de la sortie du XPro1 était que leur capteur X trans avait le même piqué qu'un capteur de télémétrique 24 x 36 ...un X Pro 2 avec X trans APS de 24 Mpix ne me fera pas revendre mon matériel Leica, bien que l'on puisse dire à l'avance au vu de la matrice de base du D7100 qu'il sera impeccable !  

Le dire c'est une chose, en revanche la réalité est tout autre, cette matrice X-Trans qui était censée offrir le piqué naturel propre aux capteur démuni de filtre AA mais tout en évitant le risque de moiré en modifiant la matrice de Bayer est de mon point de vue pire que si ils avaient choisi une matrice Bayer classique, à 16Mpix APS-C les risques de moiré sont faibles les utilisateurs de D800E pourront témoigner, et quand il se présente il est plus facilement masquable que cette affreux effet moquette/aquarelle . On m'a expliqué que cette matrice était intéressante pour limiter le bruit, je veux déjà plus le croire...Mais bon Fuji n'en ait pas à ses premiers capteurs originaux, ils vont sans doute nous trouver un nouveau truc d'ici peu, mieux que ce X-Trans j'espère.
Par ailleurs, Fuji avait claironné sa compatibilité avec le optiques M en fournissant sous sa propre marque une bague d'adaptation, on a vu les piètres résultats en dessous de 50mm (equ.75mm), heureusement leur propre gamme optique est au niveau. Leur coup de génie pour cette gamme X en dehors du design très M like c'est surtout ce viseur hybride, même si il est perfectible.

Pour le reste tu as raison, repartir sur une gamme optique 24x36 serait compliqué.

[gwenolo]

Par rapport à mon cahier des charges, il y a toujours une chose qui manque, jamais la m^me :
- Le X vario n'a pas d'écran pivotable
- Le nouveau Fuji n'a pas d'obturateur silencieux
- Le RX100-2 n'a pas de capteur assez grand
- M^me l'hypothétique X100S avec zoom n'aurait vraisemblablement pas d'écran pivotable !

Pauvre de moi !!!

GH3, G5 ou G6 Panasonic ? très bon écran pivotant et "cliquable" (gadget mais quand on y a gouté, on peut difficilement s'en passer), obturateur électronique totalement silencieux, EVF honorable, gamme optique très bonne ! mais bon ce n'est qu'un capteur 4/3, et Panasonic ce n'est pas vraiment une marque d'appareils photo 

[imrryr]

c'est un forum Leica

la faible luminosité du zoom de ce X-vario est psychologiquement difficile à accepter... pourtant la réalisation mécanique et l' ergonomie toute simple et sobre de Leica doivent pétrir ce boitier .....

mais je crois qu' Olympus et son EP5, tiens un nouveau "killer" ... et 1490e le kit 35mm f1.8 (ok, pas Leica, mais quand même ) + le vf-4 qui semble excellent, ca fais pas si cher que certains veulent bien dire...... en tout cas, par rapport à un X2 (que je trouve tjr sublime) et ce x-vario ( là sur l'addition tu peux ajouter le 12/35 pana f2.8...)

mais bon , L'ami steeve huff parle des meilleurs jpegs qu'il ai vu ..... (le probleme, c'est qu'il a l'air d'avoir un Coeur d'artichaud avec tout les boitiers qu'il teste....    )

mais quelle aura ces Leica tout de même....

[zenfr]

Pauvre de moi !!!

En tenant compte des offres actuelles, je dois dégrader un peu mon cahier des charges initial et ordonner les critères restants.

Un solution (pas idéale) mais acceptable pour moi sera un Sony RX100-2 pour remplacer mon Nex5N et LX7. Je devrais continuer ainsi à voyager avec deux appareils dont l'un est uniquement pour la nuit (X100S ou X1).

A mon avis, mes photos pendant les voyages et pendant le jour seront compatibles avec le petit capteur. Les points essentiels de mon cahier des charges dégradé seront-ils assurés ?

- Zoom
- Discret (obturateur électronique)
- Ecran inclinable en position horizontale
- Peu encombrant
- Photos en Jpeg pas trop baveuses
- Flash fill-in
- Prix .... raisonnable.

J'ai supprimé deux éléments de mon cahier des charges initial : grand capteur, filtre ND en interne. Avec un écran pivotable, je prendrais ce X Vario sans aucune hésitation. Si le prochain Fuji était un X100Z  (z comme zoom + un écran pivotable) je le prendrais également. Aucune préférence entre ce deux hypothétiques appareils, l'un ou l'autre, le premier disponible.  
A+

PS : affaire à suivre, livraison prévue , après 14 juillet. Ayant débuté avec un Rolleiflex, j'aime toujours pouvoir viser en position verticale. L'appareil serait, pour moi,  plus stable et la ligne d'horizon abaissée.

[tenmangu81]

j'ai de moins en moins d'intérêt dans les revues de luminous-landscape mais ils en parlent http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica_x_vario.shtml

En conclusion, il compare le Leica X X Vario à une Rolex...... 

[GUY]

D'autant que le sieur Nick Rains essaie de comparer l'encombrement et l'ouverture de l'optique du X Vario à celle des zooms de milieu de gamme de certains reflex, Nikon notamment. Mais il se garde bien de parler du zoom Fuji f2,8-f4 18/55 dont le boîtier XE1 possède aussi un capteur APS-C de même grandeur que le Leica...

Guy

[Dominique]

Diglloyd justement trouve le M240 "unreliable" après une simple prise en mains...

Tous ces sites cherchent à gagner du fric par la provoc'. Parfois, c'est aussi une petite vengeance mesquine: Leica leur a refusé un prêt de boitier; alors ils bâchent le bouzin....

[Pascal Méheut]

Diglloyd justement trouve le M240 "unreliable" après une simple prise en mains...

Tous ces sites cherchent à gagner du fric par la provoc'. Parfois, c'est aussi une petite vengeance mesquine: Leica leur a refusé un prêt de boitier; alors ils bâchent le bouzin....

J'ai lu et ca a l'air d'être un gros n'importe quoi à tout point de vue.

[Pascal Méheut]

Pas que du firmware : quand il fait son numéro sur le fait qu'il a "découvert" qu'il fallait que le boitier soit allumé pour que les cadres apparaissent, il abuse un peu. On le sait depuis longtemps.

J'ai trouvé d'autres exemples. Mais je crois qu'on a déjà parlé de lui. Pour la rigueur sur les optiques, je veux bien te croire mais vu le ton, je préfère continuer à lire Sean Reid qui lui aussi analyse en profondeur.

[Benaparis]

Oui moi aussi je suis réservé sur certains propos de Lloyd Chambers.

Par exemple quand il compare le Dp2M et le M240 et qu'il dit ceci à propos de la mise au point:

Accurate focus: the Leica M240 requires care to achieve peak sharpness; the Sigma DP2M used spot autofocus (highly accurate and precise, and instant). Hence in real world usage, one might find that sharpness on average is notably higher with the DP2M (e.g. less chance of focus error), especially if one has less than 20/20 vision.

That last point bears repeating: unless one has 20/20 vision for perfect focus every time, the spot autofocus of the Sigma DP2 Merrill means sharper images on average (and it can be focused manually, zoomed in). And so the probability of realizing a best performance from each system is in practice higher with the DP2M. A skilled operator can close this gap considerably, but some conditions are more challenging.

Il se trouve que j'ai possédé un Dp2M pendant 6 mois et que je commence à avoir une bonne vision du M240 que j'ai depuis 1 mois.

Primo : L'AF du Dp2m est certes précis mais très lent, autrement dit sauf sujet statiques il est inutilisable, seul le zone focus reste une solution viable mais à ce moment là le M est plus pratique avec les distances affichées sur l'optique. Sans compter que le télémètre du M 240 est fort bien calé et permet d'opérer rapidement et avec précision avec un peu d'experience...

Secundo : Que l'aide à là mise au point manuelle est assez pathétique sur le Dp2m et autrement plus efficace sur le M en mode Liveview/EVF, même si il est vrai que la loupe ne concerne que le centre.

Bref, affirmer que l'on obtient des images plus piquées en moyenne parceque obtenir une MAP correcte est plus facile sur un Dp2M que sur un M est tout simplement une contreverité pour qui pratique la photo au quotidien. Le M est incomparablement plus efficace ce n'est même pas discutable, de tout les systèmes numériques que j'ai utilisé le Dp2M est le plus chiant en terme de confort de MAP, mais bon pour s'en rendre compte il faut sortir de ses essais type labo qui n'ont de réalité que pour ceux qui font la même chose que lui. L'obsession de la perfection du piqué chez ce blogueur lui fait oublier la réalité du terrain qui est souvent fort différente. Idem pour l'informatique où les config qu'il recommande sont souvent bien trop dimensionnées. Bref, même si ses process sont sérieux, je trouve qu'il manque cruellement de bon sens et de pragmatisme.

Comme Pascal, je trouve les analyses de Sean Reid plus concrètes bien que très poussées.

[MarcF44]

à la fin c'est nous qui nous en servons  et on a pas besoin d'autres avis

Mais avant de s'en servir et de se faire son avis il faut déjà acheter donc choisir !
Je ne connais pas en détail digiloyd mais s'il faisait un achat à l'article je ferais comme une revue que j' achète ponctuellement.
Il demeure difficile de faire 100% confiance à un testeur et tout le temps au même.
Mais le sommaire de çertains articles digiloyd est vraiment alléchant !