> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

[fski]

La vraie question c'est que depuis le D7000 les soucis sont TROP nombreux chez Nikon. La qualité est descendue vraiment très bas. Dans ces gammes (D7000; D600; D800) quand on me demande, je ne recommande pas l'achat de Nikon. Dans les entrées de gamme OUI.

Ahh la je ne peut qu'etre d'accord a 100% 

[bastloid]

Ahh la je ne peut qu'etre d'accord a 100%  

Depuis les soucis en thailande, non ?
Le D7000 c'est bien après la petite vague non? Par contre le D800 il est bien made in Japon ...
Le seul qui pourrait repondre à nos questions est  PHOTOGOGUE ...

[coval95]

Depuis les soucis en thailande, non ?
Le D7000 c'est bien après la petite vague non? Par contre le D800 il est bien made in Japon ...

Si c'est le tsunami que tu appelles "la petite vague", la réponse est non, le D7000 est sorti avant cette catastrophe japonaise et avant les inondations thaïlandaises.

[fski]

Depuis les soucis en thailande, non ?
Le D7000 c'est bien après la petite vague non? Par contre le D800 il est bien made in Japon ...
Il faudrait poser la question du pourquoi à  PHOTOGOGUE ...

Non D7000 septembre 2010, innondation octobre 2011....

[bastloid]

Si c'est le tsunami que tu appelles "la petite vague", la réponse est non, le D7000 est sorti avant cette catastrophe japonaise et avant les inondations thaïlandaises.

Je parlais des inondations en Thailande ... J'avais oublié la catastrophe au Japon. C'est vrai que dans les deux pays ils ont eu leurs lots de problèmes.

[Verso92]

Le D7000 c'est bien après la petite vague non?

Tu voulais dire "bien avant", j'imagine ?
(c'est fait exprès, ou bien ?)

[bastloid]

Tu voulais dire "bien avant", j'imagine ?
(c'est fait exprès, ou bien ?)

Oui c'était du second degrés, j'ai encore oublié la petite tête jaune ... ( Le D7000 c'est bien après la p'tite vague  )

[BO105]

Fin 2012, Voulant un deuxième boitier, un peu plus léger que mon D700, ce D600 me faisait de l'oeil. 
A la lecture des articles concernant ce boitier, je ne regrette pas..... d'être passé ailleurs  , j'ai même fini par abandonner la marque NIKON c'est pour dire. (Un de perdu, dix de gagné c'est pas sur qu'à long terme ça devienne rentable  )
Je trouve regrettable le comportement de NIKON dans cette affaire.

Je vais peut être par ce post passer pour un vieux con nostalgique, qui ne comprends rien à l'évolution de la sociét :-\é. Les boitiers deviennent "obsolète" parce que le constructeur ne veux pas faire évoluer le firmWare, mais sors un nouveau produit à peine plus performant. c'est selon moi inaceptable, mais ça ce vend...............................

La société évolue, en bien en mal, je ne vais pas philosopher sur ce "progrès", mais le fait aujourd'hui que la personne qui achète un boitier accepte d'être un "bêta-testeur" d'un produit qui n'est pas donné quand même, ce trouble de jouissance procuré par ces problèmes est inadmissible. NIKON n'écoute t-il que ses actionnaires et plus ses utilisateurs ?

Bref, je tiens à remercier chasseur d'images, pour leur attitude dans cette affaire, l'article lié à ce problème,mais avez vous encore du poids maintenant, vos lecteurs d'aujourd'hui vous suivront ils ?
Boycotteront ils la marque pour montrer leur ras le bol Rien n'est moins sur..

Cordialement à tous... et bonnes photos, quelle que soit la marque....

[Verso92]

Je vais peut être par ce post passer pour un vieux con nostalgique, qui ne comprends rien à l'évolution de la sociét :-\é. Les boitiers deviennent "obsolète" parce que le constructeur ne veux pas faire évoluer le firmWare, mais sors un nouveau produit à peine plus performant. c'est selon moi inaceptable, mais ça ce vend...............................

Je te trouve limite insultant à l'égard de certains ici (dont ma pomme)... qu'est-ce qui t'autorise à écrire que j'utilise un boitier "obsolète" ?
A ce sujet, je te signale au cas où que le dernier firmware pour mon boitier "obsolète" date du 21/05/2013* (quand on ne sait pas, on s'abstient !)...
*Mise à jour du firmware du D700 versions A 1.04 et B 1.03

[BO105]

Je te trouve limite insultant à l'égard de certains ici (dont ma pomme)...
qu'est-ce qui t'autorise à écrire que j'utilise un boitier "obsolète" ?  J'avais le même.....
A ce sujet, je te signale au cas où que le dernier firmware pour mon boitier "obsolète" date du 21/05/2013* (quand on ne sait pas, on s'abstient !)... <----- Tsss Tssss Pas bien, je parle de vécu... Car j'ai abandonné la marque avant cet date, pis une prise en charge d'un 800 mm, c'est pas ce que j'appelle une évolution du boitier dans ses fonctionnalités ou l'écoute des demandes des utilisateurs....

  Le mec qui mets un billet de 16 000 € dans un 800 à l'droit quand même de le faire fonctionner sur son vieux D700 obsolète.
*Mise à jour du firmware du D700 versions A 1.04 et B 1.03

[Verso92]

?
(un peu de mansuétude pour les lecteurs, que diable... l'outil citation est pourtant simple à utiliser !)
Au cas où, quand même, je te signale au passage que la description des évolutions des firmwares ne contiennent que ce que le fabricant veut bien y faire figurer...

[BO105]

Obsolète, obsolète, j'ai une gueule d'obsolète .......

Bah, oui.... T'es même plus au catalogue....

Pour paraphraser le slogan de NIKON........... J'étais un Réflex....

A+ M.Verso, et bon cliché  (<- Chui resté au singulier, parce qu'avec un boîtier obsolète, on ne sais jamais....  )

[BO105]

?
(un peu de mansuétude pour les lecteurs, que diable... l'outil citation est pourtant simple à utiliser !)

Mille excuses...

[Verso92]

Obsolète, obsolète, j'ai une gueule d'obsolète .......

Bah, oui.... T'es même plus au catalogue....

Depuis peu, mon cher, depuis peu...
(et ça ne te surprendra pas si je te dis que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, hein...  ;-)

Mille excuses...

Excuses acceptées (mais qu'on ne t'y reprenne pas, hein !  ;-).
(sans dec', c'est super désagréable de lire les réponses dans les citations...)

[Shepherd]

Je te trouve limite insultant à l'égard de certains ici (dont ma pomme)... qu'est-ce qui t'autorise à écrire que j'utilise un boitier "obsolète" ?
A ce sujet, je te signale au cas où que le dernier firmware pour mon boitier "obsolète" date du 21/05/2013* (quand on ne sait pas, on s'abstient !)...

*Mise à jour du firmware du D700 versions A 1.04 et B 1.03

Certes, Nikon publie des màj de firmware, y compris pour les boîtiers "plus anciens", mais (sauf erreur de ma part) Nikon n'est pas du genre à en profiter pour débrider ou redonner une seconde jeunesse à "ses" boîtiers.

Exemples :

PENTAX et son firmware V1.01 pour K-5
• Augmente le nombre de prises de vues maximum en rafale en mode RAW en basse et haute sensibilité (par exemple, en RAW, à 100 ISO, le nombre de prises de vues maximum passera de 8 à 20 grâce à ce firmware)
• Améliore les performances générales du boîtier.

Canon et sa v2.0.0 du firmware pour EOS 7D
(entre autres améliorations)
1. Augmentation du nombre de prises de vue en rafale

JPEG Large/Fin ： environ 94 (126) prises de vue*1 -> environ 110 (130) prises de vue*2
RAW ： environ 15 (15) prises de vue*1 -> environ 23 (25) prises de vue*2
RAW+JPEG Large/Fin ： environ 6 (6) prises de vue*1 -> environ 17 (17) prises de vue*2
....

A se demander, par exemple pris au hasard , si la limitation du buffer respectif des D7000 et D7100 relève réellement de la capacité "physique" allouée à la mémoire tampon ou d'un bridage "marketing" volontaire de celle-ci .

Si seulement Nikon pouvait nous rallonger la capacité du buffer du D7100* de quelques images, ça nous aiderait peut-être à minimiser les autres misères trop souvent rencontrées depuis le D7000 avec les produits de la marque.

*désolée d'omettre le D7000, une telle amélioration sur ce dernier nuirait aux ventes du D7100

[Verso92]

Certes, Nikon publie des màj de firmware, y compris pour les boîtiers "plus anciens", mais (sauf erreur de ma part) Nikon n'est pas du genre à en profiter pour débrider ou redonner une seconde jeunesse à "ses" boîtiers.

Exemples :

PENTAX et son firmware V1.01 pour K-5
• Augmente le nombre de prises de vues maximum en rafale en mode RAW en basse et haute sensibilité (par exemple, en RAW, à 100 ISO, le nombre de prises de vues maximum passera de 8 à 20 grâce à ce firmware)
• Améliore les performances générales du boîtier.

Canon et sa v2.0.0 du firmware pour EOS 7D
(entre autres améliorations)
1. Augmentation du nombre de prises de vue en rafale

JPEG Large/Fin ： environ 94 (126) prises de vue*1 -> environ 110 (130) prises de vue*2
RAW ： environ 15 (15) prises de vue*1 -> environ 23 (25) prises de vue*2
RAW+JPEG Large/Fin ： environ 6 (6) prises de vue*1 -> environ 17 (17) prises de vue*2
....

A se demander, par exemple, si la limitation du buffer respectif des D7000 et D7100 relève réellement de la capacité "physique" allouée à la mémoire tampon ou d'un bridage "marketing" volontaire de celle-ci .

Si seulement Nikon pouvait nous rallonger la capacité du buffer du D7100* de quelques images, ça nous aiderait peut-être à minimiser les autres misères trop souvent rencontrées depuis le D7000 avec les produits de la marque.

*désolée d'omettre le D7000, une telle amélioration sur ce dernier nuirait aux ventes du D7100

Je me suis déjà exprimé sur le sujet de 7D : une telle amélioration ne peut se concevoir que si la première version n'avait pas été bien conçue* (il n'y a rien de magique là-derrière !).
En arriverait-on à reprocher à Nikon de faire bien du premier coup (sur ce point précis, hein !) ?
*comprendre "optimisée" : les améliorations portent forcément sur les algos de compression... le seul moyen de le savoir avec certitude serait de comparer dans les mêmes circonstances les ratios de compression entre les différents boitiers et les différentes versions de firmwares. En attendant de voir ces comparaisons, je resterai sur ma position initiale...

[BO105]

(et ça ne te surprendra pas si je te dis que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, hein...  ;-)

J'étais pareil aussi....

T'entends M. NIKON San chanter.. SI toi aussi tu m'abandoneuuuuuuuuuuuu.... la, la , la 

[Shepherd]

Je me suis déjà exprimé sur le sujet de 7D : une telle amélioration ne peut se concevoir que si la première version n'avait pas été bien conçue* (il n'y a rien de magique là-derrière !).
En arriverait-on à reprocher à Nikon de faire bien du premier coup (sur ce point précis, hein !) ?
*comprendre "optimisée"...

Et que dire de Pentax et son K5 alors ?

Enfin, serais-tu en train de nous dire que Nikon fait mieux du premier coup (sur ce point précis hein !) en affublant le D7100 d'une capacité buffer encore plus ridicule que celle du D7000 déjà vivement critiquée ?

[BO105]

A se demander, par exemple pris au hasard , si la limitation du buffer respectif des D7000 et D7100 relève réellement de la capacité "physique" allouée à la mémoire tampon ou d'un bridage "marketing" volontaire de celle-ci .

Obsolescence programmée  ??  Non z'aurait pas fais ça pas nikon quand même......

[Verso92]

Et que dire de Pentax et son K5 alors ?

Enfin, serais-tu en train de nous dire que Nikon fait mieux du premier coup (sur ce point précis hein !) en affublant le D7100 d'une capacité buffer encore plus ridicule que celle du D7000 déjà vivement critiquée ?

Il n'y a rien de plus simple à calculer que la capacité "statique" d'un buffer en nombre d'images : tu prends la taille mémoire du buffer et tu la divises par le poids moyen des fichiers.
Il n'y a, en conséquence de koi, que deux moyens (pas trois...) pour augmenter la capacité en images du buffer : soit tu ajoutes de la mémoire, soit tu améliores les algos de compression.

Quand tu compares, par exemple, le D2x au D3/D700, tu constates que les Nikon ont beaucoup progressé de ce point de vue (RAW compressé sans perte, notamment). Peut-être Pentax et Canon ont-ils optimisé ce point plus tardivement ?

Remarque : en ce qui concerne D7000 vs D7100, on a apparemment des tailles physiques de buffers voisines, avec un poids de fichier augmenté...

[BO105]

Il n'y a, en conséquence de koi, que deux moyens (pas trois...) pour augmenter la capacité en images du buffer : soit tu ajoutes de la mémoire, soit tu améliores les algos de compression.

Ouaip,c'est mathématique. Mais avec peut être une carte à lecture très rapide ça peut aider...

NIKON,aurait du faire pour le D600,comme Mercedes à l'époque pour la classe A.
C'est vrai que faut en avoir......

Bon allez j'vous laisse, je vais travailler un p'tit morceau sur ma Taylor....

Sympathy for the Devil.....  Des pierres qui roulent, pour les ceussent qui ne connaissent pas.

A bientôt....

[BO105]

Remarque : en ce qui concerne D7000 vs D7100, on a apparemment des tailles physiques de buffers voisines, avec un poids de fichier augmenté...

Allez la p'tite dernière de la journée, le dernier tsunami à p'tet aussi emporté quelques bons ingénieurs....

Ils ont déja récupéré les miroirs qui trainaient dans la boue pour les monter sur le D600, alors pourquoi pas une paire de buffers de D7000, bien rangés au sec...
Bah y verront rien..........
Bah si.......................... 

[Verso92]

Petit aparté : ceux qui savent augmenter la taille mémoire physique du buffer par firmware peuvent m'envoyer leur CV, je ferai suivre (embauche garantie !)...

Sympathy for the Devil.....  Des pierres qui roulent, pour les ceussent qui ne connaissent pas.

Toi, tu nous prends vraiment pour des demeurés...

[Shepherd]

Il n'y a rien de plus simple à calculer que la capacité "statique" d'un buffer en nombre d'images : tu prends la taille mémoire du buffer et tu la divises par le poids moyen des fichiers.
Il n'y a, en conséquence de koi, que deux moyens (pas trois...) pour augmenter la capacité en images du buffer : soit tu ajoutes de la mémoire, soit tu améliores les algos de compression.

J'en vois justement une troisième : brider logiciellement (pour x raisons) la capacité mémoire initiale et la débrider ensuite.

Quand tu compares, par exemple, le D2x au D3/D700, tu constates que les Nikon ont beaucoup progressé de ce point de vue (RAW compressé sans perte, notamment). Peut-être Pentax et Canon ont-ils optimisé ce point plus tardivement ?

Remarque : en ce qui concerne D7000 vs D7100, on a apparemment des tailles physiques de buffers voisines, avec un poids de fichier augmenté...

Admettons, mais passer de 8 images à 20 (à 100 ISO), z'ont sacrément optimisé les algos de compression chez Pentax (j'ignorais qu'ils avaient une filiale à Lourdes !)

[BO105]

Petit aparté : ceux qui savent augmenter la taille mémoire physique du buffer par firmware peuvent m'envoyer leur CV, je ferai suivre (embauche garantie !)...

T'inquiète ça va venir...... Avec la NanoTechnologie, Hop on glisse une carte mémoire exprès, les p'tites bêtes, elles décrochent les vieilles barrettes mémoires du buffer, et z'en remettes des nouvelles  

Toi, tu nous prends vraiment pour des demeurés...

Tsss.... Tssss.. Verso m'enfin.... Y'a pas qu'des vieux sur le forum....

Nice to meet you..... OUh, OUh....