> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

[BO105]

?
(un peu de mansuétude pour les lecteurs, que diable... l'outil citation est pourtant simple à utiliser !)

Mille excuses...

[Verso92]

Obsolète, obsolète, j'ai une gueule d'obsolète .......

Bah, oui.... T'es même plus au catalogue....

Depuis peu, mon cher, depuis peu...
(et ça ne te surprendra pas si je te dis que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, hein...  ;-)

Mille excuses...

Excuses acceptées (mais qu'on ne t'y reprenne pas, hein !  ;-).
(sans dec', c'est super désagréable de lire les réponses dans les citations...)

[Shepherd]

Je te trouve limite insultant à l'égard de certains ici (dont ma pomme)... qu'est-ce qui t'autorise à écrire que j'utilise un boitier "obsolète" ?
A ce sujet, je te signale au cas où que le dernier firmware pour mon boitier "obsolète" date du 21/05/2013* (quand on ne sait pas, on s'abstient !)...

*Mise à jour du firmware du D700 versions A 1.04 et B 1.03

Certes, Nikon publie des màj de firmware, y compris pour les boîtiers "plus anciens", mais (sauf erreur de ma part) Nikon n'est pas du genre à en profiter pour débrider ou redonner une seconde jeunesse à "ses" boîtiers.

Exemples :

PENTAX et son firmware V1.01 pour K-5
• Augmente le nombre de prises de vues maximum en rafale en mode RAW en basse et haute sensibilité (par exemple, en RAW, à 100 ISO, le nombre de prises de vues maximum passera de 8 à 20 grâce à ce firmware)
• Améliore les performances générales du boîtier.

Canon et sa v2.0.0 du firmware pour EOS 7D
(entre autres améliorations)
1. Augmentation du nombre de prises de vue en rafale

JPEG Large/Fin ： environ 94 (126) prises de vue*1 -> environ 110 (130) prises de vue*2
RAW ： environ 15 (15) prises de vue*1 -> environ 23 (25) prises de vue*2
RAW+JPEG Large/Fin ： environ 6 (6) prises de vue*1 -> environ 17 (17) prises de vue*2
....

A se demander, par exemple pris au hasard , si la limitation du buffer respectif des D7000 et D7100 relève réellement de la capacité "physique" allouée à la mémoire tampon ou d'un bridage "marketing" volontaire de celle-ci .

Si seulement Nikon pouvait nous rallonger la capacité du buffer du D7100* de quelques images, ça nous aiderait peut-être à minimiser les autres misères trop souvent rencontrées depuis le D7000 avec les produits de la marque.

*désolée d'omettre le D7000, une telle amélioration sur ce dernier nuirait aux ventes du D7100

[Verso92]

Certes, Nikon publie des màj de firmware, y compris pour les boîtiers "plus anciens", mais (sauf erreur de ma part) Nikon n'est pas du genre à en profiter pour débrider ou redonner une seconde jeunesse à "ses" boîtiers.

Exemples :

PENTAX et son firmware V1.01 pour K-5
• Augmente le nombre de prises de vues maximum en rafale en mode RAW en basse et haute sensibilité (par exemple, en RAW, à 100 ISO, le nombre de prises de vues maximum passera de 8 à 20 grâce à ce firmware)
• Améliore les performances générales du boîtier.

Canon et sa v2.0.0 du firmware pour EOS 7D
(entre autres améliorations)
1. Augmentation du nombre de prises de vue en rafale

JPEG Large/Fin ： environ 94 (126) prises de vue*1 -> environ 110 (130) prises de vue*2
RAW ： environ 15 (15) prises de vue*1 -> environ 23 (25) prises de vue*2
RAW+JPEG Large/Fin ： environ 6 (6) prises de vue*1 -> environ 17 (17) prises de vue*2
....

A se demander, par exemple, si la limitation du buffer respectif des D7000 et D7100 relève réellement de la capacité "physique" allouée à la mémoire tampon ou d'un bridage "marketing" volontaire de celle-ci .

Si seulement Nikon pouvait nous rallonger la capacité du buffer du D7100* de quelques images, ça nous aiderait peut-être à minimiser les autres misères trop souvent rencontrées depuis le D7000 avec les produits de la marque.

*désolée d'omettre le D7000, une telle amélioration sur ce dernier nuirait aux ventes du D7100

Je me suis déjà exprimé sur le sujet de 7D : une telle amélioration ne peut se concevoir que si la première version n'avait pas été bien conçue* (il n'y a rien de magique là-derrière !).
En arriverait-on à reprocher à Nikon de faire bien du premier coup (sur ce point précis, hein !) ?
*comprendre "optimisée" : les améliorations portent forcément sur les algos de compression... le seul moyen de le savoir avec certitude serait de comparer dans les mêmes circonstances les ratios de compression entre les différents boitiers et les différentes versions de firmwares. En attendant de voir ces comparaisons, je resterai sur ma position initiale...

[BO105]

(et ça ne te surprendra pas si je te dis que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, hein...  ;-)

J'étais pareil aussi....

T'entends M. NIKON San chanter.. SI toi aussi tu m'abandoneuuuuuuuuuuuu.... la, la , la 

[Shepherd]

Je me suis déjà exprimé sur le sujet de 7D : une telle amélioration ne peut se concevoir que si la première version n'avait pas été bien conçue* (il n'y a rien de magique là-derrière !).
En arriverait-on à reprocher à Nikon de faire bien du premier coup (sur ce point précis, hein !) ?
*comprendre "optimisée"...

Et que dire de Pentax et son K5 alors ?

Enfin, serais-tu en train de nous dire que Nikon fait mieux du premier coup (sur ce point précis hein !) en affublant le D7100 d'une capacité buffer encore plus ridicule que celle du D7000 déjà vivement critiquée ?

[BO105]

A se demander, par exemple pris au hasard , si la limitation du buffer respectif des D7000 et D7100 relève réellement de la capacité "physique" allouée à la mémoire tampon ou d'un bridage "marketing" volontaire de celle-ci .

Obsolescence programmée  ??  Non z'aurait pas fais ça pas nikon quand même......

[Verso92]

Et que dire de Pentax et son K5 alors ?

Enfin, serais-tu en train de nous dire que Nikon fait mieux du premier coup (sur ce point précis hein !) en affublant le D7100 d'une capacité buffer encore plus ridicule que celle du D7000 déjà vivement critiquée ?

Il n'y a rien de plus simple à calculer que la capacité "statique" d'un buffer en nombre d'images : tu prends la taille mémoire du buffer et tu la divises par le poids moyen des fichiers.
Il n'y a, en conséquence de koi, que deux moyens (pas trois...) pour augmenter la capacité en images du buffer : soit tu ajoutes de la mémoire, soit tu améliores les algos de compression.

Quand tu compares, par exemple, le D2x au D3/D700, tu constates que les Nikon ont beaucoup progressé de ce point de vue (RAW compressé sans perte, notamment). Peut-être Pentax et Canon ont-ils optimisé ce point plus tardivement ?

Remarque : en ce qui concerne D7000 vs D7100, on a apparemment des tailles physiques de buffers voisines, avec un poids de fichier augmenté...

[BO105]

Il n'y a, en conséquence de koi, que deux moyens (pas trois...) pour augmenter la capacité en images du buffer : soit tu ajoutes de la mémoire, soit tu améliores les algos de compression.

Ouaip,c'est mathématique. Mais avec peut être une carte à lecture très rapide ça peut aider...

NIKON,aurait du faire pour le D600,comme Mercedes à l'époque pour la classe A.
C'est vrai que faut en avoir......

Bon allez j'vous laisse, je vais travailler un p'tit morceau sur ma Taylor....

Sympathy for the Devil.....  Des pierres qui roulent, pour les ceussent qui ne connaissent pas.

A bientôt....

[BO105]

Remarque : en ce qui concerne D7000 vs D7100, on a apparemment des tailles physiques de buffers voisines, avec un poids de fichier augmenté...

Allez la p'tite dernière de la journée, le dernier tsunami à p'tet aussi emporté quelques bons ingénieurs....

Ils ont déja récupéré les miroirs qui trainaient dans la boue pour les monter sur le D600, alors pourquoi pas une paire de buffers de D7000, bien rangés au sec...
Bah y verront rien..........
Bah si.......................... 

[Verso92]

Petit aparté : ceux qui savent augmenter la taille mémoire physique du buffer par firmware peuvent m'envoyer leur CV, je ferai suivre (embauche garantie !)...

Sympathy for the Devil.....  Des pierres qui roulent, pour les ceussent qui ne connaissent pas.

Toi, tu nous prends vraiment pour des demeurés...

[Shepherd]

Il n'y a rien de plus simple à calculer que la capacité "statique" d'un buffer en nombre d'images : tu prends la taille mémoire du buffer et tu la divises par le poids moyen des fichiers.
Il n'y a, en conséquence de koi, que deux moyens (pas trois...) pour augmenter la capacité en images du buffer : soit tu ajoutes de la mémoire, soit tu améliores les algos de compression.

J'en vois justement une troisième : brider logiciellement (pour x raisons) la capacité mémoire initiale et la débrider ensuite.

Quand tu compares, par exemple, le D2x au D3/D700, tu constates que les Nikon ont beaucoup progressé de ce point de vue (RAW compressé sans perte, notamment). Peut-être Pentax et Canon ont-ils optimisé ce point plus tardivement ?

Remarque : en ce qui concerne D7000 vs D7100, on a apparemment des tailles physiques de buffers voisines, avec un poids de fichier augmenté...

Admettons, mais passer de 8 images à 20 (à 100 ISO), z'ont sacrément optimisé les algos de compression chez Pentax (j'ignorais qu'ils avaient une filiale à Lourdes !)

[BO105]

Petit aparté : ceux qui savent augmenter la taille mémoire physique du buffer par firmware peuvent m'envoyer leur CV, je ferai suivre (embauche garantie !)...

T'inquiète ça va venir...... Avec la NanoTechnologie, Hop on glisse une carte mémoire exprès, les p'tites bêtes, elles décrochent les vieilles barrettes mémoires du buffer, et z'en remettes des nouvelles  

Toi, tu nous prends vraiment pour des demeurés...

Tsss.... Tssss.. Verso m'enfin.... Y'a pas qu'des vieux sur le forum....

Nice to meet you..... OUh, OUh....

[barberaz]

Tsss.... Tssss.. Verso m'enfin.... Y'a pas qu'des vieux sur le forum....

J'écoute Bach, pourtant j'ai moins de 3 siècles

[Verso92]

Admettons, mais passer de 8 images à 20 (à 100 ISO), z'ont sacrément optimisé les algos de compression chez Pentax (j'ignorais qu'ils avaient une filiale à Lourdes !)

S'ils ont été capable de passer de 8 à 20 après optimisation du firmware, j'ai une piètre opinion des softeux qui ont pondu la v1.0...

J'en vois justement une troisième : brider logiciellement (pour x raisons) la capacité mémoire initiale et la débrider ensuite.

La théorie du complot, en quelque sorte ?

;-)

[barberaz]

La théorie du complot, en quelque sorte ?
;-)

Je ne suis qu'utilisateur de technologie mais pour des raisons de gammes et de constructions, il n'est pas stupide de penser que 2 appareils possèdent les mêmes éléments mais n'en disposent pas de la même façon. Cela se pratique en automobile par exemple.

[Verso92]

Je ne suis qu'utilisateur de technologie mais pour des raisons de gammes et de constructions, il n'est pas stupide de penser que 2 appareils possèdent les mêmes éléments mais n'en disposent pas de la même façon. Cela se pratique en automobile par exemple.

En électronique, si on n'utilise pas la moitié du silicium des mémoires, on s'arrange pour ne pas le mettre, tu peux me croire...
(d'autant plus que, dans la plupart des cas, la même empreinte peut accueillir plusieurs capacités du "même" composant...)

[barberaz]

En électronique, si on n'utilise pas la moitié du silicium des mémoires, on s'arrange pour ne pas le mettre, tu peux me croire...
(d'autant plus que, dans la plupart des cas, la même empreinte peut accueillir plusieurs capacités du "même" composant...)

Tu es mieux placé que moi et tu as sans doute raison.
C'était juste une réflexion en extrapolant sur d'autres domaines où il est plus économique de construire en série des éléments qui ne seront pas informatiquement configurés de la même façon pour des raisons commerciales.

[Verso92]

Tu es mieux placé que moi et tu as sans doute raison.
C'était juste une réflexion en extrapolant sur d'autres domaines où il est plus économique de construire en série des éléments qui ne seront pas informatiquement configurés de la même façon pour des raisons commerciales.

Cela peut aussi se passer en électronique : j'imagine que dans le domaine des ASIC (Circuit Intégré pour Application Spécifique), comme par exemple le composant Expeed, il peut être plus rentable de produire le même à grande échelle, quitte à ne pas activer certaines fonctionnalité sur la carte mère de l'appareil...

[Shepherd]

Fabrice,

En matière d'électronique, c'est toi le Boss ici .

Cela dit, étant "fan" d'iFixit depuis des années, j'ai fait la compo ci-dessous à ton attention.
Sauf erreur ou omission des sources, ce comparatif D600/D5200/D7000 reprend la quantité et le type de mémoire (assez classique me semble-t-il et dont les prix restent de nos jours "abordables").

Alors si tu sais comment la mémoire peut être allouée/distribuée/utilisée, je suis preneuse de l'explication qui m'intéresse vivement .
La mémoire tampon servant probablement à stocker temporairement à la fois les données avant traitement par le processeur et après (en attente de vidage sur carte), peux-tu éventuellement savoir si le buffer est constitué d'un "module mémoire indépendant de taille fixe" ou d'une allocation software d'un montant X sur la mémoire globale ?

Depuis le D3, je n'ai jamais revu de programme de mise à niveau du buffer, l'implémentation et la gestion de la mémoire tampon ont peut-être bien changé.

[cfa]

Fabrice,

En matière d'électronique, c'est toi le Boss ici .

Cela dit, étant "fan" d'iFixit depuis des années, j'ai fait la compo ci-dessous à ton attention.
Sauf erreur ou omission des sources, ce comparatif D600/D5200/D7000 reprend la quantité et le type de mémoire (assez classique me semble-t-il et dont les prix restent de nos jours "abordables").

Alors si tu sais comment la mémoire peut être allouée/distribuée/utilisée, je suis preneuse de l'explication qui m'intéresse vivement .
La mémoire tampon servant probablement à stocker temporairement à la fois les données avant traitement par le processeur et après (en attente de vidage sur carte), peux-tu éventuellement savoir si le buffer est constitué d'un "module mémoire indépendant de taille fixe" ou d'une allocation software d'un montant X sur la mémoire globale ?

Depuis le D3, je n'ai jamais revu de programme de mise à niveau du buffer, l'implémentation et la gestion de la mémoire tampon ont peut-être bien changé.

Merci pour cette intervention hyper documentée !

[Shepherd]

C'était juste pour attirer l'attention de Verso (éventuellement celle de Bernard2 aussi s'il passait par là) pour qu'il aille voir plus en détail, les sources étant indiquées.
Les infos postées ci-dessus sont très incomplètes et je pense qu'une erreur s'est glissée dans les textes iFixit.

En gros et de mémoire (volatile de blonde ), le D600 recevrait 4 modules de 2 Go de DDR3, le D7000 4x1 de DDR2. Quant au D5200, il serait ficelé différemment, le module de 4 Go DDR3 est apparemment collé au-dessus du processeur Expeed 3.
Aucun désossement du D7100 n'est dispo pour l'heure, mais l'hypothèse qu'il soit tricoté comme le D5200 est plausible : le nombre d'images pouvant être stocké dans la mémoire tampon est similaire en RAW 14 bits, compressé : 8.
Notes : 1) données Nikon - 2) le D5200 offre seulement le format RAW 14 bits, compressé, l'option supplémentaire Compression sans perte étant dispo sur le D7100 uniquement.

Tous ces boîtiers sont en prime dotés de mémoire flash (plutôt NOR selon les sources, donc lente et chère) de faible capacité qui, selon toute vraisemblance, n'est pas utilisée comme mémoire tampon.

[Ergodea]

qui a un d7100 pour  qu'on le désosse? 

Plus sérieusement, Shepherd, tes interventions sont toujours un plaisir à lire...J'apprends!

[Shepherd]

qui a un d7100 pour  qu'on le désosse?  

Promis, le jour où le mien rendra l'âme - de sa belle mort ou parce qu'il aura mérité d'être fracassé contre un mur - je ferai don de son corps à la science !

Plus sérieusement, Shepherd, tes interventions sont toujours un plaisir à lire...J'apprends!

Merci Ergodea, les tiennes le sont aussi : une bouffée "oxygénante" de pondération et de bon sens, saupoudrée d'humour .

Pour info, j'ai une sainte horreur d'induire les autres en erreur. Alors quand j'use du conditionnel, les commentaires sont des pistes, non des certitudes .

[rapetout]

J'espère que ce n'est pas déjà passé, sinon désolé

http://www.com/nikon-d600-poussieres-fin-dust-gate-news-4401.html