L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[syldra]

Bonjour syldra,

Oui, éventuellement. Je l'avais fait lorsque l'on avait travaillé sur les spec. du E-5 il y a quelque temps.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,46100.0.html

Par contre, ton adresse n'est pas visible. Je ne sais pas ce qu'il faut faire dans son profil, mais j'imagine bien qu'il faille décocher "anti spam actif" dans les paramètres du compte.

Bonne journée.
Xavier

J'ai décoché l'anti spam actif.
Merci à Mlm35 pour ses précisions
Je n'ai pas besoin d'un AF ultra performant
Cordialement
Frédéric

[xcomm]

Bonsoir syldra,

Mince, il est 20h29 heure de Paris, et je ne vois rien au niveau de l'enveloppe de courrier électronique. Il est peut-être réenclenché, si c'est la bonne manipulation à réaliser.

Sinon, tu peux aussi indiquer un truc du style "nom pas de spam chez fournisseur . xyz", mais je ne suis pas fan, si j'avais à le réaliser, car on ne peut pas l'effacer après les 10 min d'édition possible. A toi de voir...

Bonne soirée.
Xavier

[Krisor]

Pour le moment...
- C'est vraiment petit. Je m'attendais a du simili E-1, mais ça ne l'est pas. Le grip sera absolument obligatoire. Et j''ai pas des grosses mains

Ca ne change donc pas beaucoup pas rapport à l'em-5 ? 

[elpabar]

Ca ne change donc pas beaucoup pas rapport à l'em-5 ?  

Ah ben non, vous allez pas vous plaindre maintenant!!!

Des tonnes de messages pour nous prendre la tête parce que l'EM1 osait faire 8 ou 9mm de plus, parce qu'il était plus gros, parce qu'il avait l'outrecuidance d'être moins petit que l'EM5, que du coup il devenait sans intérêt, parce qu'il se rapprochait du E5 (n'importe quoi! ) etc etc etc!!! Ca a monopolisé des pages et des pages! Ca nous a gonflé, pris la tête pour que dalle!!!!!!!!!!!!!

Alors en fait il a la bonne taille épicétou!

[Goblin]

Ca ne change donc pas beaucoup pas rapport à l'em-5 ? 

Si. Beaucoup. C'est juste que c'est pas un E-1

[Pierre-Marie]

Ou ça ?

Ici : http://www.dpreview.com/forums/post/52306458
Je vois qu'il y a eu, depuis, des développements que ne n'ai pas tous lus.

[Powerdoc]

Ici : http://www.dpreview.com/forums/post/52306458
Je vois qu'il y a eu, depuis, des développements que ne n'ai pas tous lus.

OK
une histoire de Copyrights ...

[Krisor]

Si. Beaucoup. C'est juste que c'est pas un E-1

Je posais la question car sur l'em-5 j'aivais vraiment été gêné par la taille et l'emplacement de certaines touches (plus les menus) sans compter une tenue en main trop proche d'un compact (manque de bosselage sans le grip).
Entre l'encombrement d'un d'un reflex et celui d'un compact expert il  y a quand même de la place pour concevoir des boitiers aux dimensions intermédiaires sans être obligé d 'y adjoindre systématiquement un grip.

[nidob24]

Je posais la question car sur l'em-5 j'avais vraiment été gêné par la taille

Cela prouve que nous n'avons pas tous les mêmes critères de choix. Moi l'encombrement et la prise en main du EM-5 me conviennent tout à fait, à tel point que je n'ai jamais éprouvé le besoin d'y adjoindre le grip. Et s'il est certain qu'un jour ou l'autre je viendrai au EM-1 ce sera malgré le léger embonpoint qu'il a pris par rapport au EM-5.

[chelmimage]

Je posais la question car sur l'em-5 j'avais vraiment été gêné par la taille

Et s'il est certain qu'un jour ou l'autre je viendrai au EM-1 ce sera malgré le léger embonpoint qu'il a pris par rapport au EM-5.

ET moi ce serait plutôt en raison du léger embonpoint..
Parce que, sur le M5, j'ai du mal à trouver facilement la position des doigts..Il y a beaucoup de boutons..

[opal]

Bonjour à tous,
Comment se fait-il qu'Olympus ne fasse pas l'équivalent de l'EC-14 ou de l'EC-20 pour le micro 4/3, ne trouvez-vous pas que c'est un gros manque ? En tous cas pour moi ça l'est, mais bon, si je suis le seul, je peux comprendre qu'Olympus s'en tape...je pense que ce serait un vrai plus maintenant que de nouvelles optiques pro arrivent pour l'OMD E-M1

[elpabar]

...
Comment se fait-il qu'Olympus ne fasse pas l'équivalent de l'EC-14 ou de l'EC-20 pour le micro 4/3,...

L'EC20 n'est pas exemple arrivé que tardivement dans le système 4/3.
Soit patient, je suis sûr qu'un des deux sera lancé.

[nidob24]

L'expérience prouve qu'un cliché recadré est aussi bon ( au moins ) que le même cadrage réalisé avec le même objectif muni d'un doubleur. Et en plus cela évite de perdre 2 diaph. Donc à mon avis les doubleurs c'était utile du temps de l'argentique, mais c'est devenu inutile en numérique. J'en ai la certitude car j'ai fait toute une série d'essais avec un EC20.

[opal]

A l'époque du E3, j'avais de très bon résultats avec le Zuiko 50-200 et le EC 14, meilleurs qu'en recadrant, peut-être qu'avec un D800 et ses 36 Mégapixels c'est jouable mais avec l'OMD E-M1 et les nouvelles optiques pro 2.8 un téleconverter de qualité serait sans doute bien.

[Powerdoc]

L'expérience prouve qu'un cliché recadré est aussi bon ( au moins ) que le même cadrage réalisé avec le même objectif muni d'un doubleur. Et en plus cela évite de perdre 2 diaph. Donc à mon avis les doubleurs c'était utile du temps de l'argentique, mais c'est devenu inutile en numérique. J'en ai la certitude car j'ai fait toute une série d'essais avec un EC20.

sur un très bon objectif ce n'est pas vrai du tout. Si le doubleur n'apporte rien, c'est que l'objectif est déjà au taquet ou que le doubleur n'est pas terrible du tout.

[Goblin]

L'expérience prouve qu'un cliché recadré est aussi bon ( au moins ) que le même cadrage réalisé avec le même objectif muni d'un doubleur. Et en plus cela évite de perdre 2 diaph...

N'importe quoi, sans vouloir t'offenser.

Ce serait vrai si:

- La résolution capteur dépasse (très)  largement la résolution de l'objectif

ET

- L'air est idéalement pur, genre filtration labo. Et encore.

Dans tous les autres cas l'optique l'emportera largement, en théorie et en pratique. Surtout sur nos capteurs où les pixels ne sont déjà pas trop abondants.

[nidob24]

N'importe quoi, sans vouloir t'offenser.

J'ai gardé les clichés, ils sont parlants, et ils valent toutes les théories du monde.

Ceci étant je suis bien conscient que ce qui est vrai avec un objectif x ( ici un 70-300 à 300 mm ), et un boitier y ( un E3 ), peut ne pas l'être avec un objectif z et un boitier w.

[Powerdoc]

N'importe quoi, sans vouloir t'offenser.

J'ai gardé les clichés, ils sont parlants, et ils valent toutes les théories du monde.

un arbre ne fait pas une forêt.
tes clichés ne valent que pour ta combinaison doubleur/objectif capteur perso
et il suffirait qu'il y ai un micro décalage d'AF sur ton ancien boitier avec le TC pour que l'image doublée soit totalement à la ramasse.

[Goblin]

A chacun ses critères

Ceux d'olympus doivent être différents des tiens. Autrement ils ne les auraient pas développé.

Ceux de leurs proprios non plus, autrement ils ne les auraient pas plébiscité à l'unanimité.


Ps: je viens de lire la suite. Tout s'explique. Le 70-300mm n'est pas le candidat parfait, il est très bon dans sa zone de comfort mais s'écroule avec un doubleur. Surtout si des problèmes de microajustement se manifestent. Les convertisseurs sont faits pour les télés pro et top pro qui gardent une grande ouverture. Du 5.6 doublé, ça t'envoie en plein pays de "pas bon", déjà que même nu il est à son mieux à f8, pas 5.6.

Un convertisseur amplifie les défauts aussi. Un objectif convenable sera utilisé par le convertisseur dans la zone où les defaults ne se sont pas encore manifestés.

[Alain OLIVIER]

Choisir le 70-300 pour ce genre de "démonstrations", il faut quand même oser. Pourquoi pas le "bigma" pendant qu'on y est. M'enfin bon ! On comprend mieux certains raisonnements de tambour.

[Powerdoc]

A chacun ses critères

Ceux d'olympus doivent être différents des tiens. Autrement ils ne les auraient pas développé.

Ceux de leurs proprios non plus, autrement ils ne les auraient pas plébiscité à l'unanimité.
Ps: je viens de lire la suite. Tout s'explique. Le 70-300mm n'est pas le candidat parfait, il est très bon dans sa zone de comfort mais s'écroule avec un doubleur. Surtout si des problèmes de microajustement se manifestent. Les convertisseurs sont faits pour les télés pro et top pro qui gardent une grande ouverture. Du 5.6 doublé, ça t'envoie en plein pays de "pas bon", déjà que même nu il est à son mieux à f8, pas 5.6.

Un convertisseur amplifie les défauts aussi. Un objectif convenable sera utilisé par le convertisseur dans la zone où les defaults ne se sont pas encore manifestés.

oui schématiquement on peux dire : zoom grand public pas de TC dessus
zoom pro : TC 1,4 voir TC 2 (si le zoom est exceptionnel)
Fixe pro : TC 2

[Alain OLIVIER]

Le couple ZD 50-200 SWD + EC-20 donne des résultats très convenables si on s'applique.

[Goblin]

Le couple ZD 50-200 SWD + EC-20 donne des résultats très convenables si on s'applique.

Effectivement, si on s'applique pas - c'est juste passable  :

[xcomm]

oui schématiquement on peux dire : zoom grand public pas de TC dessus
zoom pro : TC 1,4 voir TC 2 (si le zoom est exceptionnel)
Fixe pro : TC 2

Bonsoir Powerdoc,

Oui, tout à fait, et j'en rajoute une personnelle qui revient un peu au même en plus de la qualité optique.

Pas de télé-convertisseur monté sur un objectif qui n'ouvre pas à f/2,8. En gros, ça élimine tout de suite les objectifs entré de gamme, et ça permet de conserver l'AF actif quelque soit le télé-convertisseur utilisé.

300 + EC-20, ça nous mène à 600mm, ou 1200mm sur un 24x36. Avec ça, il faut un protocole ultra rigoureux, et trépied lourd, pour éliminer un maximum de vibrations et déclencheur souple ou retardateur.

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Effectivement, si on s'applique pas - c'est juste passable  :

Bien sûr, il convient d'exposer correctement une photo, quel que soit l'appareil...