L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[Fab35]

Goblin...merci pour ce test.
Mon problème est un peu différent, j'ai énormément de déchets en AF-C sur des modèles réduits d'avions, ces modèles sont beaucoup plus rapides que des oiseaux et bien évidement que des voitures.
Je sors d'un reflex qui était performant en suivi, là est sans doute la cause de ma déception, mais bon, je finirais peut-être par trouver un réglage ou une autre optique qui résoudra ce problème, d'ailleurs, j'espère beaucoup du nouveau  40-150 mm f/2.8 Pro...mais là, je me demande si je ne serais pas mort avant sa sortie...quant à un doubleur !!!! Peut-être pour mes petits-enfants, quoi qu'il en soit, il est dommage d'avoir un superbe boitier comme cet OMD E-M1 et qu'en fait pour l'instant il ne dispose que d'une seule vrai optique pro qui est le 12-40 f/2.8, et encore, il est toujours pas arrivé......Pourquoi commercialiser un boitier pro pour lequel il n'y a pas d'optiques ?  Ne serait-ce pas un peu mettre la charrue avant les bœufs ?
Bon, de toute façons, ce boitier est tellement attachant qu'il va falloir faire avec...

Parfois ça marche quand même...la preuve en image...

Oui, en effet, la photo de modélisme (avions, voitures...) demande énormément de concentration de la part du photographe et aussi des performances assez péchues au niveau matériel !
Bref, c'est une discipline loin d'être évidente à photographier ! Bravo si tu y arrives généralement !

Encore une série, cette fois ci au 12-50mm (qui devrait, soit dit en passant, être la meilleure combinaison possible pour le C-AF pour le moment, le temps que le 12-40mm devienne dispo):

De nouveau, pénombre entre immeubles hauts. Vitesse de la voiture - pas plus de 50km/h (impossible d'attraper quoi que ce soit de rapide avec les bouchons a Manhattan pour le moment):

A noter, la MAP est maintenue au moment ou la voiture passe devant moi, puis les deux suivantes sont floues, puis la MAP est rétablie.

Ta série en rafale n'est pas spécialement parlante au niveau capacités de suivi AF, si ce n'est que tu ne devais en effet pas avoir bcp de lumière dans ces rues.
Mais comme tout est quasi toujours net (profondeur de champ énorme avec ce zoom), l'AF travaille peu en réalité. Seuls les derniers clichés de près font apparaitre un fond un peu flouté et ... les difficultés d'accroche à ces distances courtes, chose classique néanmoins pour tous les boitiers.

A quelle focale étais-tu pour cet essai, 50mm ?

L'AF en suivi est généralement testé avec un téléobjectif assez ouvert pour être représentatif des cas de terrain où les difficultés seront rencontrées. On se soucie peu de l'AF en UGA, et ceux qui font de la photo sportive utilisent bien souvent des télézooms, typiquement 70-200f/2.8, et bien sûr des focales fixes encore plus longues (à pdc très courte).

[opal]

Oui, en effet, la photo de modélisme (avions, voitures...) demande énormément de concentration de la part du photographe et aussi des performances assez péchues au niveau matériel !
Bref, c'est une discipline loin d'être évidente à photographier ! Bravo si tu y arrives généralement !
[/i]

Avec un ID MK IV et un 7D et un peu d'habitude, j'avais très peu de déchets...là, je dois dire que je rame, enfin l'AF-C rame...

[Goblin]

...

Ta série en rafale n'est pas spécialement parlante au niveau capacités de suivi AF, si ce n'est que tu ne devais en effet pas avoir bcp de lumière dans ces rues.
Mais comme tout est quasi toujours net (profondeur de champ énorme avec ce zoom), l'AF travaille peu en réalité. Seuls les derniers clichés de près font apparaitre un fond un peu flouté et ... les difficultés d'accroche à ces distances courtes, chose classique néanmoins pour tous les boitiers.

A quelle focale étais-tu pour cet essai, 50mm ?

Oui, 50mm.
Personnellement, je peux a peu près toujours différencier quand c'est net grâce a la pdc et quand ça l'est grâce a un AF qui a fait la map correctement. Mais il est clair que mes tests ne sont faits que dans l'optique de comparaison avec mon materiel precedent - E-M5 et E-5. Comparee au E-M5, c'est le jour et la nuit, et pour une raison simple, il n'avait tout simplement pas un AF-C qui marche, du tout.

Comparé au E-5, j'aurais eu les mêmes résultats avec E-5+12-60mm, et pour la même raison - une pdc trop grande. Et dans le cas du E-5 c'était encore plus énervant dans la mesure ou le boîtier sait qu'il peut compter sur la PDC du 12-60mm et reste "paresseux" a faire des corrections.

Je referai plus tard des tests avec le 75mm 1.8, mais le probleme avec celui ci est que son moteur n'est pas des plus rapides.

Goblin...
Mon problème est un peu différent, j'ai énormément de déchets en AF-C sur des modèles réduits d'avions, ces modèles sont beaucoup plus rapides que des oiseaux et bien évidement que des voitures...

Effectivement, c'est ça restera difficile. Mais je suis sur qu'avec le 40-150mm 2.8 ça va être du bon.

Avec beaucoup de chance et d'application, il se peut que tu aies un certain succès avec un 75-300mm. Essaie en mode 9 points au centre, ou s'il fait beau - même en C-AF+TR ça pourrait marcher. Le tracking a l'air de marcher tant que l'arrière plan reste clair et débouché.

[opal]

AF-C+TR.......j'ai essayé....mais comment dire ? J'ai l'impression d'être un pilote de F16 complétement bourré qui ne parviens pas à accrocher sa cible...non...non...sur des sujets ultra rapides c'est totalement inutilisable...

[microtom]

Je pense que le TR doit tellement tirer sur le proc côté calcul qu'il vaut mieux le laisser à des sujets lents ne demandant pas de mouvements de translation importants et rapides du boitier. J'ai compris la chose comme ça sur les ancêtres de cet E-M1 en ciblant un skieur seul sur une piste de ski toute blanche.

[malice]

Goblin, c'est une blague?? Toutes ces photos et on ne voit même pas la tête du conducteur

[Goblin]

Goblin, c'est une blague?? Toutes ces photos et on ne voit même pas la tête du conducteur

Ce test la, on le laissera pour le test de la fonction "détection de visage" 

[Nikojorj]

Tiens sinon, du point de vue des prix des E-M5 (ronds) et E-M1 (triangles) (NB prix officiel sur le store Olympus) :
http://www.43rumors.com/worldwide-omd-price-analysis/
Serions-nous, nous français, les dindons de la farce?

[Alain OLIVIER]

Serions-nous, nous français, les dindons de la farce?

Crois-tu ? Heureusement, nous avons Carrefour.

[Nikojorj]

Heureusement, nous avons Carrefour.

Ouf! 

[Goblin]

J'ai ressenti la meme chose que toi en venant de l'eos 7, en essayant de photographier des sujets mobils, pas forcément rapides pour autant, avec un em5.

Il est absolument inutile d'insister a utiliser le E-M5 en C-AF avec quelque objectif que ce soit, sauf a la limite avec le 12-50mm, et encore - avec beaucoup de pot.

[Goblin]

Oui, et je ne suis meme pas sur que le moteur du 12/50 soit plus rapide que celui du 75...

Eeeeuhhh... Tu tires dans le noir, la. En matière de vitesse moteur et AF en général - le 12-50mm bat le 75mm "...като маче у дирек...", comme on s'exprime poétiquement dans mon doux pays  

En traduction directe, ça ce présente comme "...comme on cognerait un chaton dans un poteau...", le contexte romantique en moins. Mais crois moi sur parole - entre les deux objectifs, en vitesse AF, c'est le jour et la nuit. C'est a peu près comme comparer le 50mm et le 12-60mm en 4/3.

[Alain OLIVIER]

Il est certain que l'AF n'est pas le point fort de ce formidable 75 mm. Ça patauge assez souvent.

[Alain OLIVIER]

pour moi, cela dépend surtout des conditions de lumieres.

Une faible luminosité n'arrange rien, c'est sûr. Je préfère de loin le 45 mm.

[Goblin]

Pas aussi sur que toi. Cela depend peut etre des exemplaires...

Comme quoi, "...le journal de la concurrence se dissout quand on le met dans de l'acide, alors que quand on met le notre dans de l'eau - il n'a rien !..." 

C'est sur, j'ai du tomber sur le seul 75mm pas rapide et sur le seul 12-50mm rapide

En attendant, toutes choses égales par ailleurs, le 12-50mm est beaucoup plus rapide. En AF. Et c'est bien l'une des peu de choses ou il est mieux.

[Goblin]

Dans ce cas ton 12-50mm est défectueux. C'est tout simple.

[René]

Tiens sinon, du point de vue des prix des E-M5 (ronds) et E-M1 (triangles) (NB prix officiel sur le store Olympus) :
http://www.43rumors.com/worldwide-omd-price-analysis/
Serions-nous, nous français, les dindons de la farce?

Faut pas oublier qu'aux US et JP les prix sont ht ....avec les taxes les différences sont moindres.

[Goblin]

...le 12/50 va directement au bon contraste, alors qu'avec le 75 cela fait pas mal d'aller et retours inutiles avant de se stabiliser. Je pense que le difference se fait là...

Je plussoie, ça laisse cette impression pour sur. Ajoute a ça que le groupe optique du 75mm pèse une tonne comparé a l'affreux assemblage de plumes qui fait office de groupe optique du 12-50mm, et tu as ta différence de vitesse. Le 75mm est plus lent a démarrer, plus lent a changer de direction, plus lent partout. Et il se peut que le 12-50mm fasse le même nombre d'allers et retours, mais de façon tellement rapide qu'on ne s'en rend même pas compte. A vérifier.

[Goblin]

Il n'est pas meilleur, il a juste un groupe très très léger a mouvoir. C'est pas pour rien qu'il ne brille pas tant que ça optiquement. Petite ouverture, petit diamètre, petites lentilles, petite amplitude des mouvements...

MSC signifie (je crois) surtout que l'AF est silencieux. Pas obligatoirement rapide (quoi que). Il ne désigne pas un type de moteur (comme le faisait SWD en son temps pour les 4/3), mais un type d'objectif. D'un objectif a l'autre, il peut utiliser des moteurs de types totalement différents. Je crois.

[F P]

Fait dans les mêmes conditions qu'avec un E-5.

Cad - le sujet est flou, mais pas faute a un mauvais AF, plutôt mes autres choix (vitesse, iso, etc). Dans les même conditions, le E-5 donnerait les mêmes résultats.

Si la vitesse et iso sont plus adaptés sur un oiseau en vol et avec une luminosité suffisante cela donne quoi avec l'E-m1 équipé du 75-300 au niveau map, la netteté du sujet est elle satisfaisante?

[Goblin]

Si la vitesse et iso sont plus adaptés sur un oiseau en vol et avec une luminosité suffisante cela donne quoi avec l'E-m1 équipé du 75-300 au niveau map, la netteté du sujet est elle satisfaisante?

Pas encore eu l'occasion de confirmer (le 75-300mm est assez sombre a 300mm et je n'ai pas eu beaucoup de journées ensoleillées dernièrement, ou alors - c'était en milieu de journée et les oiseaux manquaient), mais a priori - oui.

J'ai eu le même genre de déchets avec mon E-5 dans les mêmes conditions de test a l'époque, donc sous réserve de confirmation (des que possible) - oui, la map se ferait sans probleme.

[alpseb]

J'ai pris en main le EM1 chez Marcel today.
la prise en main est top. la taille est quasi identique à l'em5
en dehors de la poignée, la différence est invisible aux yeux.
le viseur est incroyable !

[Goblin]

...
le viseur est incroyable !

J'osais pas dire, mais l'autre jour lors des tests j'avais un pote avec son d800 avec moi et en comparo directe son viseur m'a paru petit, mais petit...

[Nikojorj]

Faut pas oublier qu'aux US et JP les prix sont ht ....avec les taxes les différences sont moindres.

Oui ça c'est un peu autre chose (faut rajouter la TVA sur les prix US oui, pour le Japon je ne sais pas), je parlais de la comparaison intraeuropéenne surtout.

[Fab35]

Et ce n'est que le debut des evf. Qu'est ce que cela va etree dans quelques années...
Du coup, on peut vraiment s'inquiéter pour les batteries dans l'avenir, le seul domaine où personne n'évolue.

Pas exactement, les EVF existent depuis longtemps, et même si on va par là, depuis fort longtemps, si on intègre dans les EVF les micro-tubes N&B des viseurs de cameras.

Par contre, les EVF ayant vocation à concurrencer les OVF, oui, en effet, c'est récent. Ceux montés sur les bridges ou caméscopes sont/étaient assez indigents...
L'arrivée de la "haute def" en EVF a commencé sa petite révolution et équipe maintenant divers APNs haut de gamme.

Après, c'est histoire de goût...

Mais comme tu dis, la gestion de l'énergie va être de plus en plus problématique...