Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Aria]

J'ai vraiment envie de tester ce 58mm...tout ça éveille ma curiosité !

[Jean-Claude]

Ne soit pas sourd STP, le rendu du bokeh hors plan de mise au point pour reprendre tes mots (d'ailleurs pour être précis je parlais de transition nette/flou car seules ces zones semblent concernées), est simplement dégueux.

Je ne comprends pas que cela ne te choque pas, je ne connais aucun autre fixe moderne donnant cela à ce point.

quand on va jusqu'à l'autre bout de la même image sur le comparatif de bokeh on peut inverser l'argument
les couleurs des objets du fonds son superbement fondues dans des aplats au 58G et rugueuses à souhait au 50AFD.
Cette  zone du fonds de grande surface dérange vraiment l'oeil, pas le rendu des objets tout prêt de la zone de map.

personnellement je trouve dégueu 80% des tirages numériques actuels, ou tout est "too much", à chacun ses goûts  

[Jean-Claude]

La transition baveuse à mes yeux devient un piqué éthéré aux tiens utile pour créer son style... trop fort!  

Je ne suis pas le seul à le dire

Va donc faire un tour sur le site du mariagiste cité plus haut dans ce fil, qui à remplacé son Noct. par le 58G.
Au bout de la première semaine d'utilisation il voulait rendre le 58G, mais il l'a gardé une semaine de plus.
Au bout des 15 jours et plusieurs évênements couverts avec, il ne veut plus s'en séparer ....

[barberaz]

quand on va jusqu'à l'autre bout de la même image sur le comparatif de bokeh on peut inverser l'argument
les couleurs des objets du fonds son superbement fondues dans des aplats au 58G et rugueuses à souhait au 50AFD.
Cette  zone du fonds de grande surface dérange vraiment l'oeil, pas le rendu des objets tout prêt de la zone de map.

personnellement je trouve dégueu 80% des tirages numériques actuels, ou tout est "too much", à chacun ses goûts  

Là n'est pas le propos, je ne parles pas des flous que j'apprécie plutôt comme je l'avais déjà dis, uniquement des transitions.

Je ne suis pas le seul à le dire

Va donc faire un tour sur le site du mariagiste cité plus haut dans ce fil, qui à remplacé son Noct. par le 58G.
Au bout de la première semaine d'utilisation il voulait rendre le 58G, mais il l'a gardé une semaine de plus.
Au bout des 15 jours et plusieurs évênements couverts avec, il ne veut plus s'en séparer ....

Je doute que ce soit pour les transitions baveuse JC, pour le piqué éthéré pardon
Ce 58 à d'autres qualités qui font qu'on le garde quand on l'a, mais aussi des défauts qui font qu'on passe son chemin quand on pensait l'acquérir. Personnellement son bokeh sans être exceptionnel me plait, comme son contrôle de la coma, ou encore ses 58mm qui me convienne mieux qu'un 50.

[Jean-Claude]

La profondeur de champ n'a pas d'existence physique. Dès que l'on s'écarte de un iota de la mise au point parfaite l'image se dégrade.
sur le 58G cette dégradation se fait par un halo estompé, sur le 50 AFD elle se fait par un double contour.
Cette différence est liée à la même cause qui différencie aussi les bokeh de ces deux optiques.
On n'a pas le beurre et l'argent du beurre dans ce cas là, c'est soit l'un soit l'autre rendu.

Il est certain que ce rendu est intentionnel et contrôlé Pour le 58G, ce n'est pas un défaut qui se serait glissé dans la conception.

ce que je trouve intéressant pour ce 58G et que je dois encore confirmer par d'autres essais, c'est que le rendu ethéré n'est présent qu'aux courtes distance et qu'aux longues distances on aurait un rendu type œil de lynx.

Nikon insiste bien sur le caractère de cet objectif typé portrait et paysages de nuit, d'autres essais confirmeront.

[jps33]

plus je lis cet essai (dont je remercie sincèrement JC)
plus je suis content d avoir acheté le 50/1.4 G

oui ,surtout que le 58mm n'existait pas encore...

[jps33]

Tu as beaucoup d'a priori, et il ne faut jamais avoir essayé les 85mm pour dire ça.
Aussi acheter un f1.4 pour systématiquement fermer 1 diaphs, bof...

C'est surtout que le 50G fait grosso modo pareil...

Mais plus ennuyant est ce voile/nimbe qui apparait dans les zones de transition nettes/flous baveuses. Je reprends une de tes images pour mon propos.
Pour le reste le 58 est une réelle évolution, mais bon sang pourquoi Nikon ne sort pas des 50 maitrisés comme ses 85... à ce tarif ont aurait pu espérer, non?

j'ai essayé les 2... 85mm,
ET acheter un f1.4 pour toujours y rester est encore plus stupide...
qui peut le plus peut le moins...acheter un f2.8 par exemple ne te permet pas de travailler à f1.8 (évident) mais avec un f1.4 oui et sans utiliser le bord de la lentille...je pense que tu saisi...
plus un objectif ouvre ,mieux c'est ,et en plus ce genre d'objectifs sont en général des hauts de gammes avec de nombreuses autres qualitées...

[jps33]

Ce 58mm je pense aura plus de succés que l'on ne pense...à suivre
Je trouve que le rendu se raproche un peu de l'argentique...(je me trompe peut etre)...

[Pictures4events]

Ce 58mm je pense aura plus de succés que l'on ne pense...à suivre
Je trouve que le rendu se raproche un peu de l'argentique...(je me trompe peut etre)...

du succès il en aura... pas spécialement un bon.. en tous les cas je passe mon tour vis à vis de cette optique.. j'ai donné...

[Jean-Claude]

On ne peut pas dire d'emblée, plus celà ouvre mieux c'est.
Plus celà ouvre ouvre, plus celà donne de possibilités, oui.

Certaines personnes n'ont strictement pas besoin de ces possibilités là et pour eux un 1,4 ou 1,2 ne serait qu'une dépense inutile.
Combien de personnes travaillent avec satisfaction avec un zoom pro qui n'ouvre qu'à 2,8; énormément.

Pour ceux qui aiment jouer avec les net et flous les objectifs 1,4 ou 1,2 sont un plus.

Ce 58G va encore un pas de plus dans ce sens.
Son bokeh particulier et sa correction de coma font qu'il a une finesse d'image inégalée à 1,4 en Nikkor 50mm sur toute la surface d'image.
cette finesse est noyée dans le bokeh vaporeux des zones proches de la map
Pour les courtes distances et les très grandes ouvertures cet effet est maximal du fait de la prof de champ quasi inexistante et de la faible surface d'image se trouvant dans le plan de map.
Dès que l'on s'éloigne un peu le voile se lève (car  la prof de champ augmente ), idem quand on ferme l'ouverture.
J'ai vérifié qu'à l'infini et 1,4 l'image est hyper piquée sans voile ( mon image de nuit tout en haut)

Je crois que l'on doit arriver très vite à avoir sous contrôle ce rendu intentionnel spécial de ce 58G pour en faire ce que l'on veut.
Ceux qui n'ont vraiment pas besoin des possibilités du 58G ne l'achêteront pas et ne seront pas pénalisés pour autant, pas la peine non plus qu'ils le brûlent sur un bûcher en place publique   

[Jean-Claude]

Ce 58mm je pense aura plus de succés que l'on ne pense...à suivre
Je trouve que le rendu se raproche un peu de l'argentique...(je me trompe peut etre)...

Les images produites au 58G me rappellent un peu les portrait 50X60 argentiques que le photographe de ma ville exposait et qu'il faisait au RB67 dans les années 70-80 avec Des détails ultra fin et précis mais pas secs.
En argentique ce rendu provenait aussi en grande partie de la pellicule Kodak Véricolor 120

[seba]

La profondeur de champ n'a pas d'existence physique. Dès que l'on s'écarte de un iota de la mise au point parfaite l'image se dégrade.

La mise au point parfaite existe-t-elle ?

[Mistral75]

Le plan de mise au point est-il plan ?

[seba]

Le plan de mise au point est-il plan ?

Même si on se limite au centre de l'image, entre l'aberration de sphéricité et l'aberration chromatique, les rayons ne convergent pas tous au même endroit et la mise au point "parfaite" est assez difficile à définir.

[parapente]

La mise au point parfaite existe-t-elle ?

Non bien sûr puisque le stigmatisme d'un ensemble de lentilles n'est qu'approché. La mise au point optimale n'est que la moins pire.

[Wilfrid]

Je crois qu'on est pas loin d'avoir de quoi se faire un avis.
Merci à jean claude pour ces tests. Merci à Barberaz pour ses commentaires. Manque les tests de JMS et ce sera bouclé!
On aura de quoi se faire son avis sur les capacités de l'objet... Et sur ses faiblesses.
Reste plus qu'à faire des photos!

[jps33]

Ce 58G va encore un pas de plus dans ce sens.
Son bokeh particulier et sa correction de coma font qu'il a une finesse d'image inégalée à 1,4 en Nikkor 50mm sur toute la surface d'image.
cette finesse est noyée dans le bokeh vaporeux des zones proches de la map
Pour les courtes distances et les très grandes ouvertures cet effet est maximal du fait de la prof de champ quasi inexistante et de la faible surface d'image se trouvant dans le plan de map.
Dès que l'on s'éloigne un peu le voile se lève (car  la prof de champ augmente ), idem quand on ferme l'ouverture.
J'ai vérifié qu'à l'infini et 1,4 l'image est hyper piquée sans voile ( mon image de nuit tout en haut)

+1

[jps33]

du succès il en aura... pas spécialement un bon.. en tous les cas je passe mon tour vis à vis de cette optique.. j'ai donné...

Qu'entends-tu par "j'ai donné"........,?

[jps33]

j'ai bien envie d'essayer ce 58mm...(je veux dire acheter)...Il est à 1520 Euros chez mon revendeur
je revends mon 50 f1.4G et mon 85 f1.8G (en plus j'ai déjà des acheteurs) et je pense que ce 58mm peut remplacer ces 2 objos (portrait ,tout venant,...etc)

[raoul34]

Qu'entends-tu par "j'ai donné"........,?

  Ben, il suffit de lire ces posts page 35 et 37

      Raoul

[barberaz]

Qu'entends-tu par "j'ai donné"........,?

Il a revendu son 58 pour son manque de piqué et son effet "ghost" aux grandes ouvertures, ce dont je ne cesse de parler; mais ne t'inquiètes pas toi tu achètes des f1.4 pour les fermer d'au moins 1 diaph, ce 58 est fait pour toi

[jps33]

Il a revendu son 58 pour son manque de piqué et son effet "ghost" aux grandes ouvertures, ce dont je ne cesse de parler; mais ne t'inquiètes pas toi tu achètes des f1.4 pour les fermer d'au moins 1 diaph, ce 58 est fait pour toi

Et pour beaucoup d'autres...

NB : un objectif PARFAIT à toutes les ouvertures n'existe pas...

[barberaz]

Et pour beaucoup d'autres...

NB : un objectif PARFAIT à toutes les ouvertures n'existe pas...

Essaie ton 85G f1.8 au moins une fois avant de le vendre

[jps33]

Essaie ton 85G f1.8 au moins une fois avant de le vendre

tu ne jures que par cet objo ma parole...tu en a acheté 3 ou 4 ?
essaye le 85mm 1.4 G alors.... il est encore mieux !!! he oui.; mais là vu le prix tu ne pourras pas en acheter autant 

[barberaz]

tu ne jures que par cet objo ma parole...tu en a acheté 3 ou 4 ?
essaye le 85mm 1.4 G alors.... il est encore mieux !!! he oui.; mais là vu le prix tu ne pourras pas en acheter autant  

Il faut avouer qu'il est assez bluffant, et tu dis tellement de bêtise qu'on est tenté d'insister.
Aussi le f1.4 ne fait pas mieux aux grandes ouvertures, et même après, sont intérêt est de gagner en vitesse. Tu devrais l'essayé aussi puisque tu as les 2.