Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[tribulum]

Et pourquoi diable ne retrouve-t-on pas ce piqué énaurme sur tous les tests publiés ici et là ? Parce que pour un liseré doré et un bokeh époustouflant à PO, on peut aussi se prendre un bon Samyang 85mm 1,4, environ cinq fois moins couteux que ce fameux 58mm... Bon, tes images donnent un semblant de preuve de bon piqué à PO, mais alors, tous les autres testeurs sont tombés sur des nanars, et c'est mauvais signe quand même ! surtout à ce tarif !

[barberaz]

N'exagérons rien le piqué à PO n'est pas l'argument premier pour choisir ce 58. Concernant le traitement nano, il n'est pas évident de constater son apport; dans les dernières générations seul les 2 85G pourraient se comparer et force est de constater que le traitement n'apporte pas grand chose. Peut-e^tre aussi que cela reste plus vrai pour certaines focales que d'autres... pas évident d'avoir un avis tranché sur tout cela.

Pour le cout du 58 oui il est élevé mais en rapport à ce qu'il apporte aux 50G il reste à mon sens meilleurs marché que les 24G et 35G face au 28G (qui par ailleurs est nano).

[Jean-Claude]

Et pourquoi diable ne retrouve-t-on pas ce piqué énaurme sur tous les tests publiés ici et là ? Parce que pour un liseré doré et un bokeh époustouflant à PO, on peut aussi se prendre un bon Samyang 85mm 1,4, environ cinq fois moins couteux que ce fameux 58mm... Bon, tes images donnent un semblant de preuve de bon piqué à PO, mais alors, tous les autres testeurs sont tombés sur des nanars, et c'est mauvais signe quand même ! surtout à ce tarif !

tous ceux Qui ont réellement urilisé et testé ce 58G de manière sérieuse ont confirmé ce que dit Nikon, c'est à dire
un rendu type Portrait à courte distance et grande ouverture qui privilégie la douceur avec des détails très net sous un léger voile, cette douceur est réglable grâce à l'ouverture ;

un rendu archi Piqué à 1,4 à moyenne et grande distance, avec un contraste exceptionnel (montré plus haut dans les images à JMS et moi même), un flare sur les fortes lumières insignifiant, un défaut de coma qui met à la rue toutes les autres optiques connue etc...

Les tests de mesures quel qu'il soient sont tous fait à courte distance, un objectif à portrait n'est pas mesurable sur banc
Ce que mesurent les testeurs est ce fameux rendu portrait qui ne correspond en rien au comportement du 58G à moyenne et grande distance.
si vous regardez plus haut vous trouverez le commentaire à JMS qui dit que c'est la première fois qu'il testé un objectif dont les résultats en images de rue sont à l'opposé de ses mesures !!!

[Jean-Claude]

N'exagérons rien le piqué à PO n'est pas l'argument premier pour choisir ce 58. Concernant le traitement nano, il n'est pas évident de constater son apport; dans les dernières générations seul les 2 85G pourraient se comparer et force est de constater que le traitement n'apporte pas grand chose. Peut-e^tre aussi que cela reste plus vrai pour certaines focales que d'autres... pas évident d'avoir un avis tranché sur tout cela.

Pour le cout du 58 oui il est élevé mais en rapport à ce qu'il apporte aux 50G il reste à mon sens meilleurs marché que les 24G et 35G face au 28G (qui par ailleurs est nano).

Arrêtes donc d'inventer des argumentaires, c'est le traitement Nano du 58G qui en partie lui donne son comportement exceptionnel au flare (voir mes images de spots de face plus haut), ce contraste fou dans les scènes de rue la nuit qui signe clairement les images faites avec cet objectif.

Côté prix le 58G et dans les zones des autres fixes 1.4G et plutôt moins cher ! Il ne faut pas oublier que cet object à aussi une frontale asphérique (pas comme d'autres Asph uniquement des petites lentilles arrière) qui n'est pas à la portée de tous les fabricant dans ce diamètre et par le processus de moulage.

[barberaz]

Arrêtes donc d'inventer des argumentaires, c'est le traitement Nano du 58G qui en partie lui donne son comportement exceptionnel au flare (voir mes images de spots de face plus haut), ce contraste fou dans les scènes de rue la nuit qui signe clairement les images faites avec cet objectif.

Côté prix le 58G et dans les zones des autres fixes 1.4G et plutôt moins cher ! Il ne faut pas oublier que cet object à aussi une frontale asphérique (pas comme d'autres Asph uniquement des petites lentilles arrière) qui n'est pas à la portée de tous les fabricant dans ce diamètre et par le processus de moulage.

Arrêtes donc de répondre ce qui te chante, car on peut aussi penser que cette raison n'est pas suffisante: pourquoi les 2 85G sont-ils comparable alors que le 50G est dans les choux (dans ce cas-ci) face au 58. Je ne pense vraiment pas que les choses soient si simple, le traitement nanocristal apporte certainement des améliorations mais ne fait pas de magie.

[Jean-Claude]

En D800E Sur du paysage à 100m  à 5,6 et plein jour, le 58G n'apporte vraiment rien par rapport au 50G.

Comme montré plus haut le 58 est un peu plus Piqué au centre et un peu moins Piqué dans les coins que le 50G.
Les résultats sont très comparables avec un peu moins d'homogénéité pour le 58.

C'est en ville dans les conditions difficiles peu de lumière sur le sujet et sources lumineuses dans le champ que le 58G (en astro aussi) prend le large face à tous les autres objectifs existants

C'est en portrait qu'il permet un rendu plus doux que d'autres, un rendu qui me rappelle le RB67 chargé en Véricolor Pour ceux qui se souviennent de cette époque

[Jean-Claude]

On ne peut pas comparer dans une focale et surtout en télé un 1,8 et un 1,4.
Les énormes lentilles du groupe frontal du 1,4 dispersent autrement la lumière que celles du 1,8 la réflection de cette dispersion est cassée par le traitement N des surfaces particulièrement sensibles au phénomène.

Le comparatif correct est 85 1,4 AFD vs G et là la différence de contraste est évidente, les deux optiques sont dans mon armoire j'ai pu le tester et mes archives d'images le montrent aussi.

[barberaz]

Euh oui et alors?... pourquoi me réponds-tu toujours à coté?
Je dis simplement que le traitement nano n'est certainement pas le responsable principal de la tenu du 58 dans les conditions citées plus haut, sinon comment expliquer la comparaisons des 85; et qu'il n'est pas toujours évident de voir ce qu'il apporte.
Pour le reste je suis plutôt d'accord JC.

On ne peut pas comparer dans une focale et surtout en télé un 1,8 et un 1,4.
Les énormes lentilles du groupe frontal du 1,4 dispersent autrement la lumière que celles du 1,8 la réflection de cette dispersion est cassée par le traitement N des surfaces particulièrement sensibles au phénomène.

Le comparatif correct est 85 1,4 AFD vs G et là la différence de contraste est évidente, les deux optiques sont dans mon armoire j'ai pu le tester et mes archives d'images le montrent aussi.

Bon tu réponds en 2 temps, mais tu ne me convainc pas, pour cela il suffit de regarder les résultats de l'ancien 85 qui se tient très bien. Les écart monstrueux des 50 à PO en nocturne ne peut avoir pour raison uniquement le traitement nano, il y a autre chose.

[Jean-Claude]

Je suis bien d'accord que ce n'est pas uniquement le traitement N qui doit donner la résistance au flare exçeptionelle du 58G
j'ai pas mal d'optiques N ainsi que leur prédécesseur non N et à chaque fois je note sur les N des contrastes plus propres, il y a forcément un lien.

Nikon argumente officiellement  la grosse taille du 58G par rapport au diamètre de lentilles et sa frontale renfoncée par le soucis de protection contre le flare, il y a sûrement aussi du vrai là dedans.

Nikon laisse aussi entendre dans sa com que le triplet collé de sortie amène la clarté d'image, je comprends faible  vignettage en FX et quasi nul en DX à pleine ouverture et provenant vraisemblablement d'un faisceau de sortie très télécentrique.
Ceci aide aussi à réduire le flare, la chambre de prise de vue n'est pas arrosée de lumière hors champ avec un faisceau bien télécentrique.

[Jean-Claude]

À toute fin utile je remets le lien qui est déjà plus haut vers le blog de Sam Hurd, le mariagiste et portraitiste qui a remplacé son 58 Noct par le 58G.

Il parle aussi du superbe comportement en contrejour du 58G et surtout il montre pas mal d'images en contrejour

http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-lens-review-and-comparison-with-detailed-sample-images

[barberaz]

Son bokeh et sa grande résistance aux forts contrastes sont ses réelles atouts... et font que je me tâte encore, car c'est toujours ce qui me gâche le plaisir du 50G à PO.

[Jean-Claude]

Avec le 58G il faut bien être conscient du rendu très différent aux grandes ouvertures en fonction de la distance de map et accepter de jouer avec cette caractéristique.

Bref Il faut mener la bête et ne pas se faire mener par elle 

[Aria]

Dans le dernier "Nikon Pro" de cette année et concernant l'article sur ce 58mm on peut voir un portrait au D4 à f2...Tout d'abord il faut dire que l'image est chouette, même en petite taille on voit que la progression Net/Flou est agréable et que les couleurs sont vraiment belles.

Vu la distance du modèle la MAP est de courte distance et le visage est bien net...quand je vois ça je me dis que c'est une réussite et que pour des portraits et des photos type "famille" c'est très interressant.

Finalement et petit à petit je me dis que cette optique ferait bien le bonheur de mon D800, pour compléter mon 28mm f2,8 AFD  et mon 85mm f1,8D

Mais je vais rejouer au Loto la semaine prochaine...

[barberaz]

Avec le 58G il faut bien être conscient du rendu très différent aux grandes ouvertures en fonction de la distance de map et accepter de jouer avec cette caractéristique.

Bref Il faut mener la bête et ne pas se faire mener par elle  

Ce que j'aime avec les fixes c'est justement de jouer avec

En fait je ne réfléchirais pas si ce 58 m'avait donné les mêmes impressions que le 85 (qui résiste d'ailleurs aussi très bien aux fortes lumières); car faible distance et PO semble créer des transissions baveuses que je n'ai vu sur aucune autre focale (hors autres 50 mm). A ce tarif j'ai du mal à accepter ce genre de concession, d'autant que c'est une configuration relativement courante dans ma pratique. Mais comme dit Aria il ferait peut-être aussi bien le bonheur de mon D800

[Aria]

Mais comme dit Aria il ferait peut-être aussi bien le bonheur de mon D800

on se fait une petite "grille" ensemble pour la semaine prochaine ? 

[barberaz]

on se fait une petite "grille" ensemble pour la semaine prochaine ?  

C'est parti: 5, 8, 1, 4, 17 et 39

[victorperso]

Outre la focale un peu courte et qui oblige à s'approcher, je n'ai pas bien compris pourquoi cet objectif ne convient pas pour des portraits à "courte" distance comme il a été évoqué. Des exemples?

Tiens malice, 2 exemples vite fait... Je l'aime bien moi ce 58mm Mais mon avis est strictement personnel ! 



Et encore plus près ...

Bon weekend et merci pour le lien de Fred M.

[malice]

C'est en portrait qu'il permet un rendu plus doux que d'autres, un rendu qui me rappelle le RB67 chargé en Véricolor Pour ceux qui se souviennent de cette époque

Rien que ça, ça fait envie!!

Merci Victor.

J'aime bcp les arrière-plans avec cet objectif. Dommage que le liseré jaune jure un peu avec le Df, j'aurais bien délaissé mon canon avec son 85/1,2 pour ce petit couple.

[danielk]

mises à part les qualités intrinsèques de cet objectif, je trouve la perspective un poil exagérée, ce n'est pas pour rien que l'on prend plutôt du 85 ou 135mm pour le portrait.

[Jean-Claude]

Ben oui, le 58 est fait Pour du plan américain en format FX et du buste en format DX,
Pour des têtes serrées vaut mieux jouer entre 100 et 200mm

[barberaz]

mises à part les qualités intrinsèques de cet objectif, je trouve la perspective un poil exagérée, ce n'est pas pour rien que l'on prend plutôt du 85 ou 135mm pour le portrait.

Tout dépends ce que l'on veut. Et si il est vrai que pour le portrait en gros plan ou poitrine on préfère souvent le 85, le 50 est parfait pour le plan taille et surtout américain.

Ben oui, le 58 est fait Pour du plan américain en format FX et du buste en format DX,
Pour des têtes serrées vaut mieux jouer entre 100 et 200mm

Personnellement je trouve que la poitrine passe très bien au 50; aussi les choix entre 50 et 85 (et plus) sont à considérer avec l'arrière plan cadré.

[malice]

Personnellement je trouve que la poitrine passe très bien au 50; aussi les choix entre 50 et 85 (et plus) sont à considérer avec l'arrière plan cadré.

Tu as essayé au grand-angle? 

[Verso92]

Ben oui, le 58 est fait Pour du plan américain en format FX et du buste en format DX,
Pour des têtes serrées vaut mieux jouer entre 100 et 200mm

Pour les grands nez, je recommande le 300mm.

[danielk]

et pour les p'tites têtes aussi 

[Jean-Claude]

Pour les grands nez, je recommande le 300mm.

Lorsque les 2,8 300 ED et L sont sorti il y a eu une longue période ou l'on a vu les photos de mode plein pied faits  avec ces objectifs.

Pour les photos de mode en MF il y a eu un Allemand qui a ouvert les Sunlight Studios au Canaries c'était une énorme structure  avec les loges de maquillage,les vestiaires d'habillage, les chaines E6, des carrousels orientables en plein air avec un fonds peint flou 5 m derrière les modèles pour simuler le 2,8 300 en 24X36.
Des peintres spécialicés peignaient un nouveau paysage flou en quelques heures !