Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[MBe]

Une courbe doit être le reflet d'une caractéristique, par définition. On peut toujours discuter des conditions dans lesquelles elle a été obtenue ou des hypothèses retenues.
Mais elle n'a pas à être triturée au bon vouloir du fabricant.

Oui je suis totalement d'accord avec ce principe.

[Jean-Claude]

L'ondulation de champs du 58G est faible, elle suffit pour influencer négativement les mesures, mais ne se manifeste pas clairement dans les images, il est important de savoir qu'un collimateur extrême va aller chercher le point là ou il est réellement et pas là ou il se trouve au centre.

Du travail soigné à courte distance et 1,4 pour pouvoir bénéficier des transitions folles du 58G doit absolument se faire sur pied et map manuelle LV et loupe forte.

Cette ondulation du 58G n'a par exemple rien à voir en intensité avec la courbure de champ colossale du 35G à grande distance autour de f:2,8 à 8 le rendant impropre au paysage lêché !

[Jean-Claude]

Pour JMS le lien vers l'interview de m. Sato, directeur du bureau d'études optiques de Nikon

http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm

Il dit que lors de la mise au point du 58G ils ont eu des protos aux mesures MTF impeccables mais dont le rendu ne correspondait pas aux attentes, que le seul moyen d'optimisation à été le "trial and error" c'est à dire les petits pas en faisant évoluer un proto lors d'essais.

Le résultat de rendu du 58G n'est donc pas mesurable.

M. Sato dit aussi que la résolution aux courtes distance a été biassée intentionnellement de façon contrôlée pour arriver au rendu doux souhaité

voilà 

[Aria]

L'ondulation de champs du 58G est faible, elle suffit pour influencer négativement les mesures, mais ne se manifeste pas clairement dans les images, il est important de savoir qu'un collimateur extrême va aller chercher le point là ou il est réellement et pas là ou il se trouve au centre.

Du travail soigné à courte distance et 1,4 pour pouvoir bénéficier des transitions folles du 58G doit absolument se faire sur pied et map manuelle LV et loupe forte.

Cette ondulation du 58G n'a par exemple rien à voir en intensité avec la courbure de champ colossale du 35G à grande distance autour de f:2,8 à 8 le rendant impropre au paysage lêché !

C'est vraiment atypique comme comportement, non pas que ce soit rédhibitoire mais pour une focale de ce type c'est assez contraignant...en tout cas certaines images valent le coup.
Mais quand je vois ce que je peux faire avec un simple 50 f1,4G, je ne peux que me questionner sur le bienfondé de cette optique qui va certainement en décevoir plus d'un pensant avoir acquis une bête de course.

Tu me diras que c'est une bête de course, mais qu'il faut savoir l'utiliser...

[Wilfrid]

Oui je l'ai bien compris comme cela, les exemples, bien choisis, montrent le 58mm là ou il excelle.

C'est là ou j'ai du mal à suivre, car pour moi un 50 mm c'est une optique généraliste, pas spécialement adapté au portait (plutôt pas, ou plutôt plan américain comme tu l'as montré) et ce que je souligne pour cette optique c'est sont côté trop atypique, ok pour la nuit, mais en paysage (de jour) on trouve mieux pour beaucoup moins cher  
je pense qu'on était nombreux à espérer qu'il soit excellent , coin, bord, 2/3 et centre entre f2,8 et f8 (et c'est pas le cas  ) et avec des transitions de flou très douces dès 1,4, mais pas cet effet ondulatoire qui oblige à des compositions très particulières et qu'il est pas toujours (souvent) aisé de mettre en scène.

Puisque l'on est à dire ce que "l'on pense..."
Je remercie Jean Claude de mener ces tests qui éclairent le potentiel acheteur sur un produit. Les avis échangés entre lui et JMS sont complémentaires et vont me permettre de décider si et quand j'en aurai besoin ou les moyens d'acheter ce produit... ou un autre!
Les commentaires du genre... "moi je n'achète pas, le 50 1,8 me suffira bien car il est meilleur dans les coins à f2,4.." bah honnêtement me servent moins que l'avis de JMS qui compare le le 50 f1,2 et 58 f1,4... (son avis est un peu biaisé parce qu'il a déjà fait son choix...)

Cela dit le forum n'est pas fait pour "me servir"... chacun peut s'exprimer en fonction de ses besoins ou moyens.

Je pense donc... que si effectivement M. Sato de Nikon à eu comme consigne de faire un objo atypique... il faut s'en réjouir! Encourager! Ca ne touchera qu'une partie de la clientèle... mais quand même, je suis content que l'on puisse sortir même par une toute petite fissure de la dictature de la norme, des mires et des courbes... Content que Leica existe... content que Hasselblad existe avec des tickets d'entrée à 30k€... content que la haute couture française existe...
C'est comme si Renault (les voitures) sortait une berlinette avec plein de défaut et qu'on lui reprochait de ne pas être à l'aise en ville sur le périph...
Ce 58 est particulier... Bonne nouvelle!

[Verso92]

Pour JMS le lien vers l'interview de m. Sato, directeur du bureau d'études optiques de Nikon

http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm

Il dit que lors de la mise au point du 58G ils ont eu des protos aux mesures MTF impeccables mais dont le rendu ne correspondait pas aux attentes, que le seul moyen d'optimisation à été le "trial and error" c'est à dire les petits pas en faisant évoluer un proto lors d'essais.

Le résultat de rendu du 58G n'est donc pas mesurable.

M. Sato dit aussi que la résolution aux courtes distance a été biassée intentionnellement de façon contrôlée pour arriver au rendu doux souhaité

voilà  

C'est dommage que Nikon ne communique pas plus là-dessus, dans ce cas... cette interview n'aurait-elle pas sa place traduite en français sur le site de Nikon France ?

[jps33]

Ce 58 à été spécialement conçu pour le portrait large doux aux grandes ouvertures avec un bokeh exceptionnel.
Les images en faible lumière à distance moyenne et grande d'une pureté et d'une finesse exçeptionelle.

J'ai essayé cet après midi de grand soleil le 58G en paysage à ouverture moyenne. Les résultats sont excellents (meilleurs que mon 50 1,8 AF) mais n'arrivent pas tout à fait au niveau de mon Micro  55 dans les coins.

Je suis d'accord ...et il faut savoir que si ce 58mm valait autour des 400 à 600 euros ,alors là tout le monde l'ensencerait ;mais ,à ce prix là je doute que celui-ci ait les mêmes perfos....

[Verso92]

En bas à droite de l'image (on a l'impression que le 58 fait un poil de front focus, non...?)

Effectivement : l'auto semble plus nette que la pharmacie...
(mais ne serait-ce pas une conséquence du champ non plan ?)

[Verso92]

Il n'en reste pas moins que ces tests confirment bien ceux de JC...il y a un gros contraste à PO sur le 58 et même si le champ semble quand même un peu onduler (la voiture est nette, mais le coin supérieur gauche aussi) le résultat final est étonnant, pas de désaturation des noirs (maladie courante du 50 AFS à PO), pas de nimbé dans les hautes lumières (briques en haut à gauche)...

Un poil d'AC résiduelles, peut-être, sur les branches (crop du 58/centre) ?
Sinon, pour le contraste global de l'image à PO, il n'y a pas photo, en effet...

[Verso92]

Il reste un poil de purple fringing sur les branches en effet. Cependant n'oublions pas que nous regardons là du 36 Mpix à 100% écran, quand on examine la chose à 50% pour simuler un tirage de 60 x 90, c'est moins visible 

Oui, bien sûr !

[RTS3]

Pour moi il est particulièrement malsain de ne montrer que des images faites au 58G à moins de 1.5 mètre et pleine ouverture pour conclure faissement que c'est une optique molle qui nimbé vendue à un prix énorme.

Jean-Claude, tu t'emportes !!!   
Merci bien à toi et à JMS pour toutes ces infos. Ca permet de comprendre à quoi on peut s'attendre en utilisant la bestiole.
Je sens que je vais modestement participer à la relance de l'économie, moi...

[Aria]

Il n'en reste pas moins que ces tests confirment bien ceux de JC...il y a un gros contraste à PO sur le 58

Exact...plus de contraste que le 50 f1,4 qui ne sort pas si mal à PO ! Du coup cela renforce mon gout pour le 50mm qui pour le prix en donne vraiment beaucoup.

[Verso92]

Exact...plus de contraste que le 50 f1,4 qui ne sort pas si mal à PO ! Du coup cela renforce mon gout pour le 50mm qui pour le prix en donne vraiment beaucoup.

N'essaie pas le f/1.8, alors...  ;-)

[Aria]

N'essaie pas le f/1.8, alors...  ;-)

Déjà fait, vite fais mais déjà fait...

[Pierred2x]

Moi aussi je fais des briques (Rouges celles là)! à F1.4 dans les 10m de distance sur D4.

[Pierred2x]

Au centre 100%

[Pierred2x]

Bas gauche. A mon sens y'a une sacrée planéité de champ à cette distance.

[MBe]

C'est dommage que Nikon ne communique pas plus là-dessus, dans ce cas... cette interview n'aurait-elle pas sa place traduite en français sur le site de Nikon France ?

Oui vraiment dommage, et avec cette communication, il pouvait en profiter pour nous expliquer la courbe de FTM publiée.
Mais comme les communications ne sont pas si fréquentes chez Nikon, celle ci ne doit probablement rien au hasard... et hormis cet aspect, l'argumentaire apporté sur les "effets " 3D sur une image qui reste en 2D ne m'a pas convaincu, l'utilisation à la mode du terme "3D" est simplement une gestion de la PDC. Je veux bien que cela soit un but à atteindre, mais l'effet "Sombrero" à PO des courbes n'était pas souhaitable.

Il faut souhaiter que la R&T et la R&D réalisées sur cette optique bénéficieront à d'autres sans les inconvénients.

[Un Deux Trois!]

Oui vraiment dommage, et avec cette communication, il pouvait en profiter pour nous expliquer la courbe de FTM publiée.
Mais comme les communications ne sont pas si fréquentes chez Nikon, celle ci ne doit probablement rien au hasard... et hormis cet aspect, l'argumentaire apporté sur les "effets " 3D sur une image qui reste en 2D ne m'a pas convaincu, l'utilisation à la mode du terme "3D" est simplement une gestion de la PDC. Je veux bien que cela soit un but à atteindre, mais l'effet "Sombrero" à PO des courbes n'était pas souhaitable.

Il faut souhaiter que la R&T et la R&D réalisées sur cette optique bénéficieront à d'autres sans les inconvénients.

Dans le dernier numéro de NIKON PRO il y a un article sur le 58mm.

Ils disent que le 58 mm est un ''clin d'oeil au Nikkor Noct'',
et qu'il y avait volonté ''à donner au sujet photo un aspect 3D à partir d'un support bidimensionnel. Pour y parvenir, nos ingénieurs ont du travailler sur les transitions des flous d'arrière plan, ainsi que sur les gradations naturelles entre flou et netteté qui reproduisent la façon dont l'oeil humain voit les objets''.

D'autres choses encore dont le choix de l'ouverture 1.4, la reproduction des sources lumineuses ponctuelles, et un petit topo sur les aberrations en optique.

Bref, cela me semble correspondre ce J.C et JMS nous ont montré ici en exemple.

[barberaz]

Tout de suite l'exagération...

Aucune Verso, à f1.4 et grande distance il est archi mou et fonction de la lumière voilé.
Ton exemple n'est d'ailleurs pas une grande distance et la lumière est douce, des conditions plutôt favorable.
Personnellement cela ne me gène que rarement, à PO je suis la plupart du temps à qques mètres max; pis je ferme souvent à f1.8/2 pour limiter ses faiblesses

[Aria]

Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question...

Ce n'est plus un clin d'oeil au "Noct"...mais au Nikkor Biotron.

[kochka]

Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question...

Ou qu'il porte un implant qui a remplacé le cristallin?

[MBe]

Dans le dernier numéro de NIKON PRO il y a un article sur le 58mm.

Ils disent que le 58 mm est un ''clin d'oeil au Nikkor Noct'',
et qu'il y avait volonté ''à donner au sujet photo un aspect 3D à partir d'un support bidimensionnel. Pour y parvenir, nos ingénieurs ont du travailler sur les transitions des flous d'arrière plan, ainsi que sur les gradations naturelles entre flou et netteté qui reproduisent la façon dont l'oeil humain voit les objets''.

D'autres choses encore dont le choix de l'ouverture 1.4, la reproduction des sources lumineuses ponctuelles, et un petit topo sur les aberrations en optique.

Bref, cela me semble correspondre ce J.C et JMS nous ont montré ici en exemple.

Merci de me signaler cet article, je le regarderai quand je recevrais ce numéro.

En fait l'effet "3D" pour l'oeil humain est lié à notre vision binoculaire  (si nous fermons un oeil, il est beaucoup plus difficile d'apprécier les distances), mais le terme n'est pas vraiment approprié. Dans une photo ( un tableau, une gravure...) en 2 dimensions, depuis que la représentation d'une image existe, la troisième dimension est donnée par la perspective, le point de vue et les lignes de fuites, un premier plan (souvent utilisé dans une photo de paysage).

Comme le répète , à raison Verso, il n'y a qu'un seul plan de netteté en optique, les autres plans donnés par les lignes de fuite sont plus ou moins flous et ces zones de transitions plus ou moins jolies. Dans le cas du 58mm, les transitions du net vers le flou sont très belles, se font progressivement et en douceur, ce qui est plus surprenant, c'est que l'on retrouve dans l'exemple briques de JMS du net  avec la  voiture, et du moins net  avec les inscriptions sur la vitrine de la pharmacie, en rappelant que le plan de netteté est à +/- Epsilon sur la vitrine, ce phénomène me perturbe..., c'est assez dérangeant en paysage, non?) , est traduit pratiquement dans les jolies courbes ondulées à P0 de SLRGear par exemple.

En générale le flou est utilisé pour guider le regard du spectateur, avec un flou variable dans l'espace (profondeur) la composition ne va pas être très facile.

[MBe]

Je voulais ajouter également que ce 58mm se démarque par contraste important, mais également par un rendu des couleurs que j'aime moins, je lui préfère celui du 50f1,2.

[barberaz]

(...)
Dans le cas du 58mm, les transitions du net vers le flou sont très belles, se font progressivement et en douceur, ce qui est plus surprenant, c'est que l'on retrouve dans l'exemple briques de JMS du net  avec la  voiture, et du moins net  avec les inscriptions sur la vitrine de la pharmacie, en rappelant que le plan de netteté est à +/- Epsilon sur la vitrine, ce phénomène me perturbe..., c'est assez dérangeant en paysage, non?) , est traduit pratiquement dans les jolies courbes ondulées à P0 de SLRGear par exemple.

Si je trouve le bokeh assez réussi c'est personnellement sur les transitions parfois baveuses que je mettrais un bémol comme on peux le voir sur certaines images qques pages en arrières, même si cela semble dépendre des lumières/reflets et/ou des distances de MAP.

Quant au plan de netteté sur l'image de JMS n'est-ce pas de la courbure de champs?