Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[danielk]

j'avais déjà remarqué cette "pelure d'oignon" dans le test de Nasim Mansurov de Photography Life : http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g/3 c'est tellement flagrant alors qu'il vante la douceur du bokeh et la précision des formes, que je me demande s'il n'a pas inversé les légendes du 58 et du 50, 1.4 ?
je n'ai pas eu le moyen de voir les exifs de ses photos.

[seba]

C'est peut-être dû aux lentilles asphériques (irrégularités d'usinage du moule).

[vincent62]

Pour poster des raw aller sur we tranfert ensuite mettre son mail le mail d'une l'autre presonne.

Ensuite cela genère un lien avec le fichier raw que l'on peu mettre sur le forum.
Ce lien tient 8 jours.

Sur des jpec de cette taille impossible de juger.

[luistappa]

Oui la c'est beaucoup plus flagrant et ce n'est pas le traitement du fichier puisque visible que sur certaines vues.

[Jean-Claude]

Celà me fait toujours marrer quand les gens croient montrer des images sans post traitement alors qu'elle se montrée ouvertes pas défaut dans le derawtiseur qui traite peu ou prou fort ces RAW au niveau du débruitage, de l'accentuation ou du contraste.

L'accentuation par défaut sur toute l'image est le problème principal et les gens croient qu'ils n'accentuent pas en ouvrant par ex. simplement un NEF dans View NX2 par défaut, cette accentuation est vraiment bovine quand on regarde comment elle est paramétrée.
Seul Capture NX2 et pas View NX2 permet après avoir vraiment retiré les triatements par défaut de réaliser une accentuation qualitative et localisée et à ce moment là comme par magie les tachesde lumière ne sont plus striées avec le 58G.

Ce que je dis là est bien entendu valable quel que soit l'objectif.

[raoul34]

  C'est ça alors! un traitement aux petits oignons 

       Raoul

[farru6]

Et LR5 fait les mêmes traitements par défaut?
Des crops dans les conditions qu'il y avait ce soir là, je ne pense pas qu'ils révèlent un quelconque défaut de l'objectif. Arrivé à faire des photos à 6400 iso dans un bar éclairé par des néons dans tous les sens (et des miroirs aussi partout ) et obtenir une photo exploitable (pour mon usage personnel) relève pour moi d'un bel exploit technique de la part du fabricant.
Bref, un peu "d'oignon" dans les angles avec ces conditions, ne me dérange pas et ne se verront pas sur un tirage papier.  

[farru6]

  C'est ça alors! un traitement aux petits oignons 

       Raoul

[Jean-Claude]

Et LR5 fait les mêmes traitements par défaut?
Des crops dans les conditions qu'il y avait ce soir là, je ne pense pas qu'ils révèlent un quelconque défaut de l'objectif. Arrivé à faire des photos à 6400 iso dans un bar éclairé par des néons dans tous les sens (et des miroirs aussi partout ) et obtenir une photo exploitable (pour mon usage personnel) relève pour moi d'un bel exploit technique de la part du fabricant.
Bref, un peu "d'oignon" dans les angles avec ces conditions, ne me dérange pas et ne se verront pas sur un tirage papier.  

Je ne connais pas assez bien LR5 pour savoir ce qu'il fait par défaut et ce qu'il faut neutraliser Pour avoir vraiment une image non traitée !

[seba]

Des crops dans les conditions qu'il y avait ce soir là, je ne pense pas qu'ils révèlent un quelconque défaut de l'objectif. Arrivé à faire des photos à 6400 iso dans un bar éclairé par des néons dans tous les sens (et des miroirs aussi partout ) et obtenir une photo exploitable (pour mon usage personnel) relève pour moi d'un bel exploit technique de la part du fabricant.
Bref, un peu "d'oignon" dans les angles avec ces conditions, ne me dérange pas et ne se verront pas sur un tirage papier.  

Ca pourra peut-être se reproduire.
D'après Zeiss, c'est un truc qui peut arriver avec les lentilles asphériques.

[iceman93]

Un portrait "dans la vrai vie" au D800 et 58G. J'ai l'impression d'avoir un problème de netteté (ou piqué?). Qu'en pensez vous?
Pas de retouche. Fichier brut de l'appareil et juste un recadrage.

canon 50 1,2 style ... perso j'adore 

[MBe]

Ca pourra peut-être se reproduire.
D'après Zeiss, c'est un truc qui peut arriver avec les lentilles asphériques.

Merci Seba, l'explication de l'origine du graphisme de "l'oignon"  est intéressante.

[luistappa]

Intéressant, je ne connaissais pas ce phénomène.

[farru6]

Pour poster des raw aller sur we tranfert ensuite mettre son mail le mail d'une l'autre presonne.

Ensuite cela genère un lien avec le fichier raw que l'on peu mettre sur le forum.
Ce lien tient 8 jours.

Sur des jpec de cette taille impossible de juger.

J'espère que ma manip va fonctionner 
http://we.tl/I3X8cf0sjt

[Jean-Claude]

L'explication de Zeiss est élégante et tient la route au niveau de la logique, mais j'ai quand même un peu de mal à croire que les surfaces asphériques pressées reproduisent les rainure de tournage des moules.

Normalement on devrait usiner le moule par polissage comme on polit une lentille asphérique taillée. Après un polissage correct du moule de pressage il ne subsiste plus de rainures de tournage. ( je le sais car dans mon métier nous utilons beaucoups d'éléments métalliques de précision polis).

Peut être celà proviendrait-il alors du refroidissement de la lentille pressée dont le bloc doit être chauffé jusqu'à devenir mou ?

[seba]

L'explication de Zeiss est élégante et tient la route au niveau de la logique, mais j'ai quand même un peu de mal à croire que les surfaces asphériques pressées reproduisent les rainure de tournage des moules.

Normalement on devrait usiner le moule par polissage comme on polit une lentille asphérique taillée. Après un polissage correct du moule de pressage il ne subsiste plus de rainures de tournage. ( je le sais car dans mon métier nous utilons beaucoups d'éléments métalliques de précision polis).

Peut être celà proviendrait-il alors du refroidissement de la lentille pressée dont le bloc doit être chauffé jusqu'à devenir mou ?

C'est peut-être des défauts infinitésimaux mais suffisants pour être révélés par l'optique.
Selon la méthode d'usinage, ça peut aussi être une spirale (au lieu de cercles concentriques).

[seba]

Selon la méthode d'usinage, ça peut aussi être une spirale (au lieu de cercles concentriques).

Comme ici.

[MBe]

Comme ici.

Dans les vues de gauche, les bulles correspondent à des matériaux (optiques) non homogènes?

[Jean-Claude]

si c'est une spirale celà prouverait clairement que c'est une rémanence de l'outil de tournage qui a confectionné le moule.

en pressage de lentille, le moule est fixe et reproduit chacun de ses accidents de surface directement sur la lentille

en taillage l'outil de taille tourne ( en asphérique) et il tourne et oscille ( en sphérique), ainsi les accidents de surface de l'outil ne sont pas reproduit ( ils peuvent par contre jouer sur la précision du profil)

[vincent62]

Surprise ici.
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A7R__917

[Verso92]

Surprise ici.
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A7R__917

Surprise dans quel sens ?

[vincent62]

Surprise même Résolution que l'otus mais 900 euros quand même.
Rapport légereté qualité aussi.

[vincent62]

Discrétion 700 g en tout.
400g le boitier et 281g l'optique.

[Verso92]

J'ai été surpris par la valeur de l'AC (9 um), qui me semble très élevée... me goure-je ?

[vincent62]

Sur le 200  f2 l'ac est à 7 certe un peu lus élevée et 6 sur l'otus.
Sur 55 1.8 transmission est à 1.8 et l'Otus 1.7.
Même efficacité en basse lumière.