Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Aria]

Juste pour les exifs je re-poste un crop qui les intègre...comme ça pas de doute.

[Jean-Claude]

Attention les amis j'ai montré un effet qui se passe entre 75m et 400m vous ne le verrez pas forcément entre 20m et 80m sur vos images.
Mes distances que je cite sont réellement mesurées sur vue satellite, avec le super logiciel du photographe TPE (gratuit sur PC et payant sur tablette)

Sur ces grandes distances le comportement peut changer très vite, le 58G a un peu plus de microcontraste que le 50G et notablement plus en contraste général (c'est ce qui lui donne ce rendu très pur et sans flare la nuit)

De très près le 58G change radicalement de comportement avec un contrste général toujours très fort et un microcontraste autour de la mise au point très estompé, mais la finesse extraordinaire au point reste bien là masquée un peu derrière une légère brume.
Les différents effets du 58G sont continus et tellement fondus que l'on ne remarque pas de transition.

[-Bob-]

Dernier test pour moi.
Comparaison extrême disons 58mm à f1,4 et Ais 55mm micro à f5,6

[-Bob-]

Voici la version crop 100%.

Oups! les fichiers sont traiter dans NX2 c'est pas des bruts.

[jps33]

Une prise de vue à f1.6

[Stalker]

Malgré tout il faudra que je teste cette optique :p
Dans un cadre de portraits ça peut être vraiment très beau...

[madko]

Une prise de vue à f1.6

C'est moi, ou ça penche à droite ?

[Jean-Claude]

en oui à comparer le 55 micro de près à 5,6 (tuerie absolue) avec le 58G à 1,4 je trouve qu'il se défend même super bien ce 58  

Au micro Nikkor on voit même l'épaisseur de l'encre sur le billet

[jps33]

C'est moi, ou ça penche à droite ?

Le terrain relève à droite ,mais le chateau lui ,est droit....

[-Bob-]

Une dernière pour la journée toujours à courte distance et ouverture 1,4 1600 iso.

[-Bob-]

Un crop 50%.

[Aria]

T'as payé pour ça ? Mais c'est immonde comme résultat !

Le gros boudin flou tout le long de ton premier plan, on dirait un effet de flou fait avec un outil photoshop grossièrement poussé au max. Pour moi, ce genre d'image est insupportable

Un peu abrupte comme dialectique mais dans le fond tu as raison, le premier plan est vraiment pas terrible 

[Verso92]

Un peu abrupte comme dialectique mais dans le fond tu as raison, le premier plan est vraiment pas terrible  

En même temps, que le f/2.8 55 micro Ais enfonce à f/5.6 le 58 à f/1.4 à une distance de PdV de 0,60m ne me surprend pas outre mesure... après, quand la distance de PdV dépasse 1m, les choses devraient s'inverser, à ouverture égale.
(et je ne pense pas que JC sera en désaccord avec moi sur ce point...)

[Aria]

En même temps, que le f/2.8 55 micro Ais enfonce à f/5.6 le 58 à f/1.4 à une distance de PdV de 0,60m ne me surprend pas outre mesure... après, quand la distance de PdV dépasse 1m, les choses devraient s'inverser, à ouverture égale.

je faisais allusion au premier plan flou Verso...je sais pertinemment qu'un "micro" fermé donnera un meilleur résultat qu'un "standard" à PO ;-)

[MBe]

Oh tu sais j'ai juste un doute sur ton 50 F1,4G....les images que je viens de poster me semblent tout à fait honnête avec mon 50mm si on veut faire du paysage à f1,4 biensur (pour les sportifs)

Je suis d'accord avec les résultats que tu publies avec le 50G à f1,4, j'ai fait la même remarque à JC sur la qualité de l'image présentée hier entre 58G et 50G (qui me semble pas comparable à celle produite avec le 58G (MAP), mais bon...), il dit également que c'est de la courbure de champ pour le 50G? j'ai jamais constaté cela sur mon exemplaire, je regarderais à l'occasion.

Je ne nie pas également que 58G à f1,4 soit meilleur dans certaines conditions que le 50G, par exemple de nuit, à l'infini, c'est possible également (comparaison DPreview), mais certainement pas à 2/3m sur tous le champ. il y aura bien un de ces jours prochains quelques photos type mur de briques qui permettront d'y voir plus clair.

[Jean-Claude]

Sur celle-ci on voit bien la difficulté de bien placer dans l'espace le plan de netteté par rapport au sujet et au cadrage, et comme en plus celà se voit mal dans le viseur .....

Celà n'a rien à voir directement avec le 58G, c'est vrai Pour toutes les très grandes ouvertures, mais avec le 58G et son plan de netteté insignifiant c'est encore plus difficile !

[-Bob-]

D'accord avec toi JC le motif du chandail a virer en boudin pas très agréable, c'est pour
ça qui est important d'assurer sa prise de vue en variant son ouverture pour varier la qualité
du flou. Le 58 a vraiment un petit champ de netteté à courte distance çà fait partit de l'apprentissage.

[SeRaC]

Voilà un petit test à 2.8 (no comment sur le sujet )

[SeRaC]

Et le crop

Des culs de bouteille qui piquent comme ça, j'en veux encore et encore.

[Aria]

Je suis d'accord avec les résultats que tu publies avec le 50G à f1,4, j'ai fait la même remarque à JC sur la qualité de l'image présentée hier entre 58G et 50G (qui me semble pas comparable à celle produite avec le 58G (MAP), mais bon...), il dit également que c'est de la courbure de champ pour le 50G? j'ai jamais constaté cela sur mon exemplaire, je regarderais à l'occasion.

Je ne nie pas également que 58G à f1,4 soit meilleur dans certaines conditions que le 50G, par exemple de nuit, à l'infini, c'est possible également (comparaison DPreview), mais certainement pas à 2/3m sur tous le champ. il y aura bien un de ces jours prochains quelques photos type mur de briques qui permettront d'y voir plus clair.

Je pense que les ecarts entre le les 2 modèles tiennent à peu de choses, mais dans certaines pratiques comme le portrait/photos de nuit il est assez interressant s' avoir ce "peu" de chose en sus.
Malgrés tout le 50 f1, 4g reste une valeur sure pour ceux qui ne peuvent pas acceder à ce 58mm et mes posts visaient à montrer justement cette qualité â PO tout à fait acceptable même sur D800.

[Jean-Claude]

Chaque type d'objectif à bien sûr sa justification, je ne vois dans ces prises de vues faites au 58G que de l'excellence.
Arriver à sortir les caractères du billet les plus fins lisibles à 1,4 , est une prouesse surtout associée à cette courte distance qui adoucit le contraste. Pour certains autres 1,4 que je connais ce texte aurait été totalement illisible.

Quand je vois avec quelle haine certains racontent n'importe quoi, c'est à se demander ce qu'ils veulent, là ils ne font que se ridiculiser eux-même et certains  testeurs qui ont déclaré le 58G maivais et qu'ils voudraient soutenir envers et contre tout.

[Stalker]

De toutes manières les objectifs doivent être testés par chacun, un test est indicatif mais il ne saurait suffire à décrire une optique.
Pour un portraitiste ce joujou peut se transformer en véritable atout.
Il y a un tas d'objectifs qui sont donnés excellents et qui au final font le job, mais c'est tout. Il ne se passe rien d'autre.
Alors que certains sont critiqués et quand tu shootes avec WOW il se passe quelque chose, c'est indéfinissable mais tu ne sais pas pourquoi tu édites toujours les photos faites avec ces objectifs là.
Le 58G a pour lui un bokeh qui a l'air vraiment incroyable en portrait, en tout cas c'est ce que je perçois sur les photos samples puisque je n'ai pas pu le tester.
A f:2 le Bokeh a l'air d'être toujours très présent, et la netteté est là, ce qui est aussi important.
Après, je serais très curieux de le comparer à un summilux sur un M240 par ex pour voir car après tout ces deux optiques ont un peu le même job.

Ce que je voulais dire plus haut c'est que c'est étonnant que Nikon n'ait pas anticipé le bashing sur cette optique par exemple en l'appelant Noct 58 AFS. Ca aurait mis tout le monde d'accord. Il est vrai qu'on s'attendait à ce que Nikon sorte un 50mm qui éclate tout très fort dès la pleine ouverture pour se mettre SANS DISCUSSION possible au niveau du capteur très exigeant du D800. Or les choses ne sont pas aussi simples que ça et c'est la vie. C'est pour ça que les testeurs ont clashé cette optique.

[Stalker]

Le Zeiss Otus quand à lui a l'air vraiment excellent dès la PO, à ceci près qu'il n'a pas l'AF, est encore plus gros, coûte encore deux fois plus cher et et et et visiblement n'a pas du tout les mêmes qualités de bokeh en portrait càd avec une MAP entre 2 et 3 mètres. >> je dis ça à partir des samples que j'ai vu sur le net.
Comme quoi dans la vie il faut faire des compromis.

[Jean-Claude]

Nikon a clairement dit pourquoi ils ont choisi l'ouverture de 1,4 à la place de 1,2 dans les deux protos qui ont été étudiés et breveté, je vous renvoie à la déclaration écrite de Monsieur Sato dont vous trouvez le lien plus haut.

Le champ à courte distance n'est pas ultra gondolé, il suffit de faire des relevés de distance de map pour le meilleur meilleur piqué à travers le champ de l'image pour s'en rendre compte.
Par contre la FTM  sur sujet plan est ultra variable à travers le champ, il n'y a pas de relation directe si ce n'est que c'est le gradient d'adoucissement ultra raide de cette optique qui le provoque.

Cette caractéristique ne présente pas de défaurtvisuel majeur sur un sujet 3D par rapport à une optique qui aurait un champ ultra plat.

Juste que cete optique n'est pas apte à faire de la repro de documents ou tableau au grande ouverture comme l'a souligné JMS

[Jean-Claude]

Juste la reprise de l'image pus haut après un petit traitement NX2 de la partie gauche

Et pourtant ce n'est qu'un JPEG basse résolution relativement inapte au post traitement.

Avec un NEF pleine résolution, pas de problème