La question newbie du jour

[newworld666]

Je crois que tu fais la même erreur qu'avec ton entêtement sur DxO, à savoir que tout le monde n'a pas les mêmes besoins ! Tu parles aisément de la "bouillie" de pixels des D800 par exemple ===> franchement, t'es sérieux ??

Non !!   .. j'ai même écris 10X en 2 ans que j'ai failli switcher 5DII+300L+85L+24L vers D800E + 12-24 + 300/2,8 avant de me faire une opinion très personnelle sur l'importance des ISO plutôt que les MP. Donc tant qu'à mettre 3K€ (pour les 5 ans à venir) j'ai pris l'option 1Dx (en revendant du matos).

Mais je sais que ça énerve ...   ... et comme Sony vient de nous pondre sa référence 2014 à 12MP .... ça m'amuse encore plus   ..

[iceman93]

Si tu considère qu'une photo est un argument effectivement nous n'irons pas loin  

De plus NW accompagne d'un salmigondie de pseudo arguments ou la pensée magique le conteste au populisme et à l'anti-intelectulisme primaire ... donnant à sa prose des relents de bas fonds.

pas une mais des centaines voir des milliers
pour ta 2eme phrase ... blablabla tres loin d'un argumentaire un tant soi peu structuré et réfléchit

[sofyg75]

Citation de P. Candéloro ?  

[Jean-Henri Lambert]

La question était de savoir si l'ouverture de l'objectif faisait que le capteur AF reçoit plus ou moins de lumière.
La réponse est non.
Et là tu viens avec tes tuyaux et tes procs. Aucun rapport.

Pas assez manichéen Seba  

[Jean-Henri Lambert]

pas une mais des centaines voir des milliers

Et alors 1000 X 0  = 0  

Même toi tu peux comprendre cela.

Pour le reste je n'attends pas de miracle de ta part engoncé que tu es dans des limites que tu défends depuis toujours avec force. Tu as la chances de côtoyer sur le forum des personnes bien mieux éduquées que toi, qui ne sont pas avares de leur savoir et pour certains font des trésors de pédagogie et de didactique. (Je ne parle pas de moi)
Mais tu ne sais que contester leur magistére plutôt que t'élever en apprenant d'eux, une réaction infantile hautement contreproductives qui te condamne à la stagnation dans tes petites certitudes bancales.

[Aria]

Non !!   .. j'ai même écris 10X en 2 ans que j'ai failli switcher 5DII+300L+85L+24L vers D800E + 12-24 + 300/2,8 avant de me faire une opinion très personnelle sur l'importance des ISO plutôt que les MP. Donc tant qu'à mettre 3K€ (pour les 5 ans à venir) j'ai pris l'option 1Dx (en revendant du matos).

Mais je sais que ça énerve ...   ... et comme Sony vient de nous pondre sa référence 2014 à 12MP .... ça m'amuse encore plus   ..

ça n'énerve pas, ça montre juste le niveau d'argumentation mis en avant  

Si bouillie de pixels il y a, pas de soucis en ce qui me concerne avec cette bouillie ===> je la fais mienne sans sourciller  
Encore une fois tu te trompes de cible...faut juste que tu arrives à comprendre cet état de fait, s'en suivra une vue globale des utilisations possibles d'un apn.

[Aria]

trop fort 

[Jean-Henri Lambert]

Citation de P. Candéloro ?  

Non : Monsieur Irving Penn  

[newworld666]

La question était de savoir si l'ouverture de l'objectif faisait que le capteur AF reçoit plus ou moins de lumière.
La réponse est non.
Et là tu viens avec tes tuyaux et tes procs. Aucun rapport.

Et moi je dis que évidemment que la réponse est bien évidemment que oui !!!!

Il faut que gebulon viennent confirmer que nos 1Dx en indoor => avec mon presque trentenaire 300L2,8 accrochait les piafs sans souci là où son 500F4ISII ne pouvait quasiment rien faire ..   du vrai vécu et pas de la plaquette pub

Ca fait des années que ce genre de photos sans aucun éclairage autre que ma branlée de flashs et triggers est impossible sans un 85L1,2 II pour faire le focus.

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..










mes 135L2,0 et 300L2,8 en plein noir n'accroche jamais les pilotes .. c'est un fait !!!!

[Aria]

Non : Monsieur Erving Penn 

Different en effet  

[TomZeCat]

Bah dis-donc... Tu viens plus aux soirées ?

[Jean-Henri Lambert]

Et moi je dis que évidemment que la réponse est bien évidemment que oui !!!!

Contre toute logique, mais on n'en attendais pas moins de toi  

[JCCU]

Dans le dernier bouquin "vie sauvage", 57% des photos prises à des ouvertures inférieures ou égales à f/8.
Bien sur qu'il y en a à f/4, même à f/2.8 ! Mais seulement 22% pour des ouvertures supérieures ou égales à f/4  
Alors ? Point de salut sans un 500 f/4 à 7000€

A titre de curiosité , tu as quoi comme boitier?

Tu as écris "Bon alors à quoi ça sert d'investir une fortune dans ces objectifs super lumineux, si finalement c'est pour prendre la photo avec une ouverture dont mon petit Tamron 70-300 est capable ?"

Comme une partie de la discussion semble porter sur la supériorité -réelle ou non, je ne juge pas- des AF de certains boitiers sur d'autres, il serait peut être intéressant de savoir quel boitier tu as.

Quant à -à boitier donné- savoir si le 500/4 à 7000E est supérieur à ton 70/300, la réponse est simple: çà dépend (par exemple pour quelqu'un qui ne veut pas entendre parler de trimballer un trépied, qui ne fait que de la photo à main levée, le 500/4 , c'est ... très moyen )

[kochka]

ça n'énerve pas, ça montre juste le niveau d'argumentation mis en avant  

Si bouillie de pixels il y a, pas de soucis en ce qui me concerne avec cette bouillie ===> je la fais mienne sans sourciller  
Encore une fois tu te trompes de cible...faut juste que tu arrives à comprendre cet état de fait, s'en suivra une vue globale des utilisations possibles d'un apn.

Chacun a ses priorités et ses préférences.
Il est inutile de tenter d'en faire l'argument ultime applicable au monde entier, comme si une seule personne pouvait avoir le goût universel.

[iceman93]

Et alors 1000 X 0  = 0  

Même toi tu peux comprendre cela.

Pour le reste je n'attends pas de miracle de ta part engoncé que tu es dans des limites que tu défends depuis toujours avec force. Tu as la chances de côtoyer sur le forum des personnes bien mieux éduquées que toi, qui ne sont pas avares de leur savoir et pour certains font des trésors de pédagogie et de didactique. (Je ne parle pas de moi)
Mais tu ne sais que contester leur magistére plutôt que t'élever en apprenant d'eux, une réaction infantile hautement contreproductives qui te condamne à la stagnation dans tes petites certitudes bancales.

ha nous y voila ... la critique photo facile ... dis donc elle est ou ta production qu'on soit a même de juger de la pertinence de tes vociférations?

quand a mon élévation personnelle laisse moi rire mais venant de toi c'est du pur délire ... je te le répète : c'est pas ton verbiage pompeux qui te fera paraitre érudit
une seule certitude et pas bancale : parmi les 7 nains t'es largement plus simplet que prof   

[gerarto]

Pppffffffff....

Finalement, je vais finir par donner raison à newworld666 :

Le cocktail bouillie de pixels + AF inexistant, Sony c'est vraiment de la daube !    

[Aria]

Chacun a ses priorités et ses préférences.
Il est inutile de tenter d'en faire l'argument ultime applicable au monde entier, comme si une seule personne pouvait avoir le goût universel.

Tout à fait...et si NW666 a besoin d'un 85mm F1,2 + 1Dx pour faire ses images : ce ne sera heureusement pas mon cas !!

[Berswiss]

Il faut que gebulon viennent confirmer que nos 1Dx en indoor => avec mon presque trentenaire 300L2,8 accrochait les piafs sans souci là où son 500F4ISII ne pouvait quasiment rien faire ..   du vrai vécu et pas de la plaquette pub

Dans ce cas et avec ton 1Dx est ce que tu penses que c'est l'effet des barrettes obliques qui fait la différence quand on passe la barrière des F2.8 ?

[Jean-Henri Lambert]

la critique photo facile

Où ça  

Pour le reste ce n'est pas moi que je plaçais en avant comme personne ayant naturellement la capacité à porter un magistère technique ou théorique dont tu as toujours été incapable de profiter et dont tu ne sais que te défier.

Visiblement le syndrome classique de l'auto-didacte, plus ou moins en galère, éprouvant le besoins de se légitimer et de se valoriser en faisant feu de tout bois.

Tout ce qui ici représente un légitimité a eu droit à tes petites guerres ridicule.

Mais c'est toi qui y perd le plus 

[Verso92]

pour sortir un D4s 2 ans après le D4 (sympa pour les acheteurs du D4, probablement effondrés) sans ajouter le moindre MP pour tenter de s'approcher de la référence actuelle de 18MP, c'est qu'il devait bien y avoir le feu au lac !!!!  Gebulon, ne devait pas être le seul..  

C'est vraiment du grand n'importe nawak... tous les boitiers "pros" Nikon sont remis à jour en milieu de carrière commerciale, soit au bout de deux ans environ (le D4 comme le D3 avant lui, etc).

Et moi je dis que évidemment que la réponse est bien évidemment que oui !!!!

Il faut que gebulon viennent confirmer que nos 1Dx en indoor => avec mon presque trentenaire 300L2,8 accrochait les piafs sans souci là où son 500F4ISII ne pouvait quasiment rien faire ..   du vrai vécu et pas de la plaquette pub

Et en plus, tu ne sais pas lire : tous les intervenants ont expliqué dans ce fil à gebulon que les boitiers pros chez Canon disposaient de capteurs AF dédiés aux objectifs ouverts à f/2.8 ou plus...

[JCCU]

parce que NW avec ses photos ne démontre rien, n'argumente sur rien ... mouarff

En tout cas, pas vraiment par rapport à la question initiale qui était " Bon alors à quoi ça sert d'investir une fortune dans ces objectifs super lumineux, si finalement c'est pour prendre la photo avec une ouverture dont mon petit Tamron 70-300 est capable " 

Perso, dans ce qu'il écrit sur l'utilisation de son 85 1.2 avec sa batterie de flash, le fait que tel 300/2.8 marchait en autofocus alors que le 500/4 d'un autre ne marchait pas, je vois mal le rapport avec la question initiale  
Je dirais même qu'il donne envie de répondre que puisque de toute façon en dehors de 2.8 ou mieux, point de salut, ben un 500/4, çà ne sert à rien 

Pour moi, il me semble que la réponse de base, c'est que si les 500/4 sont assez chers , il n'y a peut être pas que l'ouverture: par exemple, le piqué de ces "bestioles" , çà existe aussi....      

[seba]

Et moi je dis que évidemment que la réponse est bien évidemment que oui !!!!

Et bien voilà...

[seba]

Il faut que gebulon viennent confirmer que nos 1Dx en indoor => avec mon presque trentenaire 300L2,8 accrochait les piafs sans souci là où son 500F4ISII ne pouvait quasiment rien faire ..   du vrai vécu et pas de la plaquette pub

Quant à gebulon, c'est peut-être un bon photographe et il sait certainement bien utiliser l'AF, mais question compréhension de certains aspects techniques...comment dire...

La grande ouverture d'un objo permet:
Une meilleur réactivité de l'af (qui fonctionne toujours à PO)
Un meilleur piqué en général puisqu'il faut des lentilles de plus gros diamètre à focale identique
Pour faire passer plus de lumière et donc des verres mieux traités et réalisés avec plus de soins. (Prix)

1: un objo à plus grande ouverture permettra à l'af de fonctionner avec moins de lumière ambiante.

Pour être plus clair, on pourrait comparer un 300f4 et 300 2.8, les deux à F4. La mesure d'expo serra bien différente, malgré un diaf identique.

Et pourtant, un 300 2.8 laissera passer plus de lumière que ne le peut un 300 F4
Du coup les deux objos a F4, la vitesse sera plus élevée sur le 2.8 pour une expo identique.

[iceman93]

Où ça  

Pour le reste ce n'est pas moi que je plaçais en avant comme personne ayant naturellement la capacité à porter un magistère technique ou théorique dont tu as toujours été incapable de profiter et dont tu ne sais que te défier.

Visiblement le syndrome classique de l'auto-didacte, plus ou moins en galère, éprouvant le besoins de se légitimer et de se valoriser en faisant feu de tout bois.

Tout ce qui ici représente un légitimité a eu droit à tes petites guerres ridicule.

Mais c'est toi qui y perd le plus 

1000x0=0 c'est pas de toi peut être?
tu oublis tes écrits bien vite ... ça sent le poisson rouge 

pour le reste du post c'est encore et tjr verbiage ... une constante chez toi

[Berswiss]

Et en plus, tu ne sais pas lire : tous les intervenants ont expliqué dans ce fil à gebulon que les boitiers pros chez Canon disposaient de capteurs AF dédiés aux objectifs ouverts à f/2.8 ou plus...

Sans ouvrir de nouvelles batailles, ce point spécifique démontre que dans certains cas "une optique plus ouverte permet un meilleur AF" ! Pas pour des raisons de taille de lentille ou d'autres élucubrations mais simplement parce qu'une optique plus ouverte permet un accès à des fonctionnalités de l'AF différentes comme les fameuses barrettes obliques du 1Dx.
Et franchement je me demande parfois si cette fonctionnalité n'est pas une des causes de différence dans la performance AF entre les D4-D800 et le 1Dx pour les optiques qui ouvrent à F1.4-2.8 !