D810 : premières impressions et photos

[suliaçais]

   je suis complètement d'accord avec la synthèse de Cassenoisettes...et également avec les remarques de Bernard....en tous cas, et bien que ce nouveau boitier change mes habitudes de post-traitement, je ne regrette pas d'avoir acheté ce boitier auquel on rendra certainement justice dans quelques mois....  perso, je trouve l'autofocus très précis, le bruit de déclenchement incomparablement plus discret et j'essaye de me servir de CNXD en attendant d'avoir en plus DXO à jour pour les corrections optiques et les hautes sensibilités....

[Shepherd]

... Et apprendre à faire des photos aussi   ... J'ai la flemme de développer mais on me comprendra
( ah flûte je rajoutais un mot au 1er comment de Roenel)

Non, je ne te comprends pas. Dommage que tu n'aies pas eu la flemme d'envoyer une pique, seulement celle d'en démontrer la légitimité .

[coval95]

De toute façon, ceux qui ont la flemme de développer (leurs photos) n'ont qu'à faire du jpeg... 

[suliaçais]

   Coval, je me rappelle d'un post où tu me demandais si j'avais noté une différence de rendu dans les contre-jours en passant du 7000 au 7100....ça ne date pas d'hier, mais je peux dire que je n'ai pas remarqué de changement notable....  excuse-moi d'avoir tardé à te répondre....

[Shepherd]

De toute façon, ceux qui ont la flemme de développer (leurs photos) n'ont qu'à faire du jpeg...  

Bein non, parce que certains ont même la flemme de se pencher sur le nouveau système PC, de lire à son sujet... ils préfèrent probablement attendre que JMS sorte son iBook pour savoir quels paramètres choisir .

[coval95]

  Coval, je me rappelle d'un post où tu me demandais si j'avais noté une différence de rendu dans les contre-jours en passant du 7000 au 7100....ça ne date pas d'hier, mais je peux dire que je n'ai pas remarqué de changement notable....  excuse-moi d'avoir tardé à te répondre....

Pas grave pour le retard, merci pour ta réponse en tout cas. 

[coval95]

D'autant que j'étais systématiquement à -0,3 il sur le 800e

Et sur le D810, tu n'appliques pas de correction systématique ?

[Shepherd]

D'autant que j'étais systématiquement à -0,3 il sur le 800e

L'un des 2 sites a shooté à -0,3 IL avec le D800E et 0 IL pour D810.
L'autre site est à 0 IL pour D800E et + 0,3 IL pour D810.
Un tiers d'IL se promène visiblement entre les 2 boîtiers (ce doit même être un petit tiers).

[coval95]

L'un des 2 sites a shooté à -0,3 IL avec le D800E et 0 IL pour D810.
L'autre site est à 0 IL pour D800E et + 0,3 IL pour D810.
Un tiers d'IL se promène visiblement entre les 2 boîtiers (ce doit même être un petit tiers).

Aucune pour l'instant. C'est ce qui m'a surpris.

Ces infos sont cohérentes en tout cas et semblent indiquer que le D800E expose 1/3 IL plus clair que le D810.

[p.jammes]

Idem pour moi avec le D4s, mais bon, on se débarrasse de ces vieilles manies rapidement. Je n'ai pas dit vieilles mamies, hein.

[Didier_Driessens]

Idem pour moi avec le D4s, mais bon, on se débarrasse de ces vieilles manies rapidement. Je n'ai pas dit vieilles mamies, hein.

c'est quoi votre manie ?

[p.jammes]

Oh, sans doute un vieil article de Ronan dans CI ou de la bible du F801. Cela remonte donc à loin....

[geargies]

Il y a un côté surréaliste dans ce fil qui part dans tous les sens. Un retour sur le sujet serait appréciable, c'est à dire le D810 et éventuellement NXD.

Tout est dit ...

[Crinquet80]

Pour l'instant , vu les tergiversations autour du petit nouveau ( 66 pages ) , cela me donne de plus en plus envie de me payer ...un Df ! 

Pour ce fil , l'animation photographique de 4mpx manque cruellement ! 

[titroy]

Bonjour Michel et un grand merci pour cette précision qui confirme bien que certains NEF sont altérés !
Avec C1 non plus ce n'est pas systématique, d'après les posts que j'ai pu lire (n'ayant pas CNX2 je n'ai pas essayé moi-même).

Question complémentaire puisque tu utilises aussi LR : avec les fichiers posant problème sous DxO, est-ce que tu as constaté des problèmes (les mêmes ou d'autres) dans LR ?

PS je suppose que tu as gardé bien au chaud une sauvegarde de tes NEF non modifiés ? 

Salut Corinne,
Avec Dxo, c'est très facile à constater puisqu'il affiche les valeurs dans les onglets des ajustements optiques.
Certes,  Dxo traite le fichier, mais la correction de la distorsion n'est pas au top. Dxo n'affichant plus de warning depuis la V8, il doit passer inaperçu dans la grande majorité des cas.
Lorsque le problème est présent,  il est REPRODUCTIBLE en repartant de la sauvegarde évidemment.

LR n'affiche pas les données qu'il prend en compte dans la section ajustement optique. Certes, Lr affiche bien les données exif, tout comme Dxo d'ailleurs, mais sont ce bien ces données qui sont prises en compte ?
Oui, je sais cela peut sembler étrange : un logiciel qui affiche des données exifs correctes et qui au final en exploite d'autres.  Dxo avait regardé ce problème bien connu et avait conclu que certaines balises étaient modifiées et l'information déplacée.

[cassenoisettes]

l'animation photographique de 4mpx manque cruellement ! 

Pas si sur... les jugement des personnes ayant des capacités un peu "hors norme" ou tout du moins une expérience bien plus aboutie, ne sont pas forcément applicables à la "masse" (dont je fais partie).
Je crois me souvenir que 4MPX utilise CNX2 de manière assez exclusive et du coup experte. Je ne pense pas que l'on puisse avoir les mêmes résultats (et donc le même jugement) avec d'autre logiciels.
De plus, le gout et les couleurs de chacun entre en ligne de compte. Par exemple, je préfère moins de bruit et moins de détails que tous les détails en conservant du bruit ce qui n'est pas le cas de tous (j'avais vendu mon 7D a cause de ça d'ailleurs).
Je juge donc ce nouveau boitier selon mon usage et pas celui des autres.
Il n'en reste pas moins que les conjectures sous-tendues par tout un tas d'images qui n'ont rien à voir et ne sont pas comparables finissent par être désagréables

[zuiko]

Je crois me souvenir que 4MPX utilise CNX2 de manière assez exclusive et du coup experte. Je ne pense pas que l'on puisse avoir les mêmes résultats (et donc le même jugement) avec d'autre logiciels.

çà tombe bien avec le D810 il ne pourra pas l'utiliser...

je préfère moins de bruit et moins de détails que tous les détails en conservant du bruit ce qui n'est pas le cas de tous (j'avais vendu mon 7D a cause de ça d'ailleurs).

De ce point de vue, en post traitement, qui peut le plus (de détails et de bruit) peut le moins (de détails et de bruit, toujours).

[coval95]

Salut Corinne,
Avec Dxo, c'est très facile à constater puisqu'il affiche les valeurs dans les onglets des ajustements optiques.
Certes,  Dxo traite le fichier, mais la correction de la distorsion n'est pas au top. Dxo n'affichant plus de warning depuis la V8, il doit passer inaperçu dans la grande majorité des cas.
Lorsque le problème est présent,  il est REPRODUCTIBLE en repartant de la sauvegarde évidemment.

LR n'affiche pas les données qu'il prend en compte dans la section ajustement optique. Certes, Lr affiche bien les données exif, tout comme Dxo d'ailleurs, mais sont ce bien ces données qui sont prises en compte ?
Oui, je sais cela peut sembler étrange : un logiciel qui affiche des données exifs correctes et qui au final en exploite d'autres.  Dxo avait regardé ce problème bien connu et avait conclu que certaines balises étaient modifiées et l'information déplacée.

Merci Michel.  

[titroy]

Merci Michel.  

Ce point a été débattu ici, plusieurs fois, dans la section ad hoc.

[Shepherd]

Pas si sur... les jugement des personnes ayant des capacités un peu "hors norme" ou tout du moins une expérience bien plus aboutie, ne sont pas forcément applicables à la "masse" (dont je fais partie).
Je crois me souvenir que 4MPX utilise CNX2 de manière assez exclusive et du coup experte. Je ne pense pas que l'on puisse avoir les mêmes résultats (et donc le même jugement) avec d'autre logiciels.
De plus, le gout et les couleurs de chacun entre en ligne de compte. Par exemple, je préfère moins de bruit et moins de détails que tous les détails en conservant du bruit ce qui n'est pas le cas de tous (j'avais vendu mon 7D a cause de ça d'ailleurs).
Je juge donc ce nouveau boitier selon mon usage et pas celui des autres.
Il n'en reste pas moins que les conjectures sous-tendues par tout un tas d'images qui n'ont rien à voir et ne sont pas comparables finissent par être désagréables

Reconnaissant volontiers mes propres limites, j'espère que 4MPX ne m'en voudra pas pour ce qui suit .

4MPX est aux yeux de beaucoup, dont les miens, un excellent photographe. J'avoue parfois me demander comment il arrive à de telles prises.
Ses photos sont un régal. Moi qui adore l'animalier, je me trouve dans le cœur de cible en prime. J'aimerais avoir le 1/4 de son talent .

Cela dit, lorsque 4MPX était confronté au rendu bancal du D7000, il s'est aussi fait avoir lors de développements sous NX2, en présentant par exemple des photos en excès de saturation pour compenser le niveau de contraste trop faible dans les valeurs moyennes. A toutes fins utiles, je rappelle que le RAW s'affichait à l'ouverture avec les mêmes défauts que ceux du JPG natif.

Raison pour laquelle je ne cesserai jamais de le répéter, même pour des habitués de la "retouche" et/ou de certains logiciels : meilleur (en matière d'équilibre) est le rendu JPG boîtier ou la base de travail à l'ouverture des RAW (et je pense que les éditeurs tiers s'inspirent des tendances du rendu boîtier), plus facile sera le PT et meilleur sera le rendu global final, y compris pour la "masse" dont je fais aussi partie .

[suliaçais]

Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!!

[jdm]

....(et je pense que les éditeurs tiers s'inspirent des tendances du rendu boîtier)[/i], plus facile sera le PT et meilleur sera le rendu global final, y compris pour la "masse" dont je fais aussi partie .

   J'ai plutôt l'impression que les éditeurs héritent du caractère des boitiers et font ce qu'il peuvent avec , regarde les recherches de Verso et les différents rendus des dématriceurs pour un même boitier, ça part dans tout les sens... 

Alors la quête du rendu ultime...   (cependant je suis d'accord sur le fait que le D7000 fait aimer LR )

[Altho]

Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!!

Je partage ton ressentiment

[Shepherd]

  J'ai plutôt l'impression que les éditeurs héritent du caractère des boitiers et font ce qu'il peuvent avec , regarde les recherches de Verso et les différents rendus des dématriceurs pour un même boitier, ça part dans tout les sens...  

Alors la quête du rendu ultime...  (cependant je suis d'accord sur le fait que le D7000 fait aimer LR )

Hypothèse tout aussi recevable et qui revient globalement au même résultat .

Le D7000 est arrivé à me faire détester tous les dérawtiseurs que j'avais en magasin, dont LR .

[Shepherd]

Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!!

Pour devenir un spécialiste de NX-D, il faudrait que le logiciel arrive à traiter trois photos convenablement en moins de 30 minutes et, qu'en attendant, il reste ouvert assez longtemps sans planter !

(OK j'exagère un peu, mais sous Mac, à peine )