Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[Glouglou]

Tous ces 300 afs qui  font des couinements....  Heureusement que j'ai gardé mon  vieux 300 af...  D'ailleurs je n'ai pas connaissance d'un comparatif entre les 300mm 4.0 nikon.

[JP31]

Y a qques infos comparatives dans le tableau en descendant dans cette page : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

[coval95]

En longues focales mon expérience est que plus c'est court et léger, plus ça bouge, le VR n'est donc pas un luxe sur le nouveau f:4 VR

Eh Coval, il te faut une poignée pour un truc aussi court et léger ?

Ben non, justement, je n'ai pas l'impression qu'il soit nécessaire, mais je verrai à l'usage :

Comme tu le dis, ça se discute. Ce n'est pas seulement une affaire de focale et de flou de bougé. Le collier de pied sert aussi de poignée de transport.
Pour cette focale, le risque de flou de bougé est a priori le même que sur l'ancien mais le nouveau aura le VR.
Et pour le transport, le nouveau nécessitera sans doute moins la poignée que l'ancien, compte tenu de la diminution conséquente de poids (il sera plus léger que le 105 VR !!!) et de la diminution de longueur.
Donc je pense acheter ce 300 mm PF si les tests le donnent pour au moins aussi bon que l'ancien, en particulier avec TC14. Mais je ne suis pas du tout sûre d'investir dans le collier de pied. Je verrai à l'usage si j'en ai besoin mais je ne l'achèterai pas dès le début.

En affut, ce serait pas du luxe, au moins un monopode

En fait sur pied il pourrait fort bien être fixé par l'appareil vu son faible poids et faible longueur. Mais  cela rendrait la rotation portrait/paysage plus laborieuse.

C'est ce que j'ai voulu dire : il est à peine plus long que le 105 VR et il est moins lourd.
Même si je trouvais le 105 VR trop mastoc (il me faisait mal au poignet à la longue), je n'ai jamais eu l'idée de lui coller un collier de pied (d'ailleurs je ne sais pas s'il en existe pour cet objectif). 

[JP31]

Même si je trouvais le 105 VR trop mastoc (il me faisait mal au poignet à la longue), je n'ai jamais eu l'idée de lui coller un collier de pied (d'ailleurs je ne sais pas s'il en existe pour cet objectif). 

Il en existe au moins un : http://www.photo-nature.fr/Index_Catalogue_Zoom.asp?key=1518

[jdm]

Tous ces 300 afs qui  font des couinements....  Heureusement que j'ai gardé mon  vieux 300 af...  D'ailleurs je n'ai pas connaissance d'un comparatif entre les 300mm 4.0 nikon.

Si si, il y a l'excellent "BIG TEST" de JMS : 300 f 4 AFS vs 300 f 4 AF IF ED  

 http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test300afsf4.html

Avec des conclusions qui pourraient faire couiner certains    " F4: L'AF IF ED  est un peu meilleur au centre et l'AFS sépare mieux sur le bord"

Enfin, soyons honnête, ce doit être à peu près identique, les points négatifs de l'AF IF ED étant surtout la distance mini de MAP (2,5m vs 1,5m) et la lenteur de celle-ci.

[Verso92]

Si si, il y a l'excellent "BIG TEST" de JMS : 300 f 4 AFS vs 300 f 4 AF IF ED  

 http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test300afsf4.html

JMS devait être distrait pendant qu'il a rédigé son article :

"rotation de la bague des distances pendant le focusing..."... il a juste oublié de positionner le sélecteur de la bague de MaP du 300 AF sur "A" !

;-)

[M@kro]

Il s'agit du 400mm f/4.0 DO, qui n'était pas terrible.
Mais il vient d'être mis à jour et là, ça déchire, tout comme le prix, très très loin des 2000€ du Nikon

Normal, un 400 mm coutant plus cher qu'un 300 

[Bernard2]

Normal, un 400 mm coutant plus cher qu'un 300 

Déja un 400 f/5,6 couterait plus cher qu'un 300 f/4, alors un 400 f/4...

[mb25]

Si si, il y a l'excellent "BIG TEST" de JMS : 300 f 4 AFS vs 300 f 4 AF IF ED  

 http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test300afsf4.html

Avec des conclusions qui pourraient faire couiner certains    " F4: L'AF IF ED  est un peu meilleur au centre et l'AFS sépare mieux sur le bord"

Enfin, soyons honnête, ce doit être à peu près identique,

il faut vraiment ne pas connaître ces objectifs pour dire  ça. Entre les deux optiques il y a une grande différence de piqué L'afs est très  superieur à l'af IF ED.
Et pour l'utlisation d'un multi c'est  encore  pire d'autant que l'af if ed  n'accepte pas les TC 14E2  et TC 20E3;
Donc il faut monter un kenko.
Le piqué est en déroute et la mise au point anémique.

En dix ans avec l4 if ed et quatre avec l AFS j'ai vu une grande différence dans mes images.
mb

[archi_91]

 [at] mb25

quel est ce boîtier miracle que tu as gardé 14 ans !     

[M@kro]

[at] mb25

quel est ce boîtier miracle que tu as gardé 14 ans !     

Sans doute un argentique 

[mb25]

[at] mb25

quel est ce boîtier miracle que tu as gardé 14 ans !     

Qui a parlé de boitiers?
j'ai simplement évoqué la qualité des deux objectifs 300 F4 NIKON AF.
Et comme ce fil est consacré à une nouveauté il vaut peut-être mieux se préoccuper de la qualité de ce dernier.
mb

[M@kro]

Qui a parlé de boitiers?
j'ai simplement évoqué la qualité des deux objectifs 300 F4 NIKON AF.
Et comme ce fil est consacré à une nouveauté il vaut peut-être mieux se préoccuper de la qualité de ce dernier.
mb

Et comment tu as pu conclure que l'un est meilleur que l'autre ?
Car si tu prends un D1 et un D800, une même optique pourra être meilleure sur l'un des 2.

[mb25]

Merci de se souvenir de mes tests argentiques d'il y a plus de 15 ans  
Mais plus récemment j'ai testé sur D3/D3s les deux objectifs en question, le piqué l'emporte très nettement sur le modèle AFS !

merci JMS de remettre les pendules à l'heure.

Je pratique la photo depuis si longtemps que j'ai quand même quelques bases.
Et maintenant place au nouveau modèle mais le modèle AFS est si bon que la barre est haute.
mb  

[JP31]

Merci de se souvenir de mes tests argentiques d'il y a plus de 15 ans  
Mais plus récemment j'ai testé sur D3/D3s les deux objectifs en question, le piqué l'emporte très nettement sur le modèle AFS !

Ça me rassure parce que vu les images du test argentique à PO je trouve l'AF IF meilleur sur bcp d'images. (Peut être un pb de collier de pied à l'époque?)
JMS as tu souvenir du tarif catalogue du 300 AF-S à sa sortie?

Et maintenant place au nouveau modèle mais le modèle AFS est si bon que la barre est haute.
mb  

D'après ce j'ai vu sur DPreview le nouveau a l'air de tenir la route comme il faut.

[Verso92]

JMS as tu souvenir du tarif catalogue du 300 AF-S à sa sortie?

1 875€.

[JP31]

C'était pas en Francs?

[mb25]

Le problème du 300 c'est qu'il est souvent trop court en animalier. Donc on ajoute des TC et là l'afs f4  est superbe.
Donc j'attends les tests  du 300 f4 AFS VR avec TC.
mb

[JP31]

Qques images sur ce fil : http://www.dpreview.com/forums/thread/3785702?page=1

[jdm]

Merci de se souvenir de mes tests argentiques d'il y a plus de 15 ans 
Mais plus récemment j'ai testé sur D3/D3s les deux objectifs en question, le piqué l'emporte très nettement sur le modèle AFS !

Merci pour les précisions 

En tout cas, j'avais prévenu: 

...Avec des conclusions qui pourraient faire couiner certains  ....

[jdm]

Qques images sur ce fil : http://www.dpreview.com/forums/thread/3785702?page=1

C'est le premier retour avec le D810, j'ai l'impression

[Pierred2x]

Déja un 400 f/5,6 couterait plus cher qu'un 300 f/4, alors un 400 f/4...

Avec une frontale plus petite ou égale que le 300 F4 et sensiblement le même poids, on se demande bien pourquoi le 400 F5.6 (A techno égale hein)  serait plus cher que le 300.
Hors foutage de gueule bien sûr...

[JP31]

Merci.

[mb25]

A traduire en francs car je l'avais acheté en 1999...et revendu en 2007 quand j'ai eu une proposition attractive pour un 300 2.8  AFI...pas cher car non réparable. Mais cela fait 8 ans qu'il n'est pas tombé en panne 

Sinon, quand on voit sur ce vieux test ce que l'on trouvait comme un bon piqué en argentique...sur le toit de l'église j'ai passé récemment les big zooms 150-600 des duettistes S et T...le jour et la nuit à la focale de 300 !

Parfaitement EXACT. On va s'apercevoir très rapidement du potentiel d'amélioration des objectifs avec des solutions innovantes. Il n'y a que les grandes ouvertures qui vont rester hors de prix mais là encore les boitiers vont peu à peu remédier au manque de lumière.
Pour les big zooms j'ai pu tester longuement le tamron  et je suis étonné de la qualité de cette optique.
j'espère pouvoir faire de même avec le S.

les objectifs anciens vont peu à peu perdre  de leur attractivité  sauf pour quelques exceptions comme le 300 2.8  afi chez les jaunes qui reste un must.
On attend aussi bien de ce petit F4.
MB

[heneauol]

Parfaitement EXACT. On va s'apercevoir très rapidement du potentiel d'amélioration des objectifs avec des solutions innovantes. Il n'y a que les grandes ouvertures qui vont rester hors de prix mais là encore les boitiers vont peu à peu remédier au manque de lumière.
Pour les big zooms j'ai pu tester longuement le tamron  et je suis étonné de la qualité de cette optique.
j'espère pouvoir faire de même avec le S.

les objectifs anciens vont peu à peu perdre  de leur attractivité  sauf pour quelques exceptions comme le 300 2.8  afi chez les jaunes qui reste un must.
On attend aussi bien de ce petit F4.
MB

je ne suis pas chez les rouges donc je ne me suis pas intéressé au 400 f4 Canon "Fresnel", mais visiblement personne ne peut me dire si un 500 f4 ou 5.6 de même techno est techniquement possible à réaliser (jms?). il faut aussi voir les résultats car si on ne peux pas avoir de bons résultats en contre-jour.... sinon ce serait le rêve car je n'ai aucune envie de porter une enclume lors de mes ballades naturalistes!