Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[JP31]

Le lock on désactivé est je pense une mauvaise idée sauf cas particulier.

[phil91760]

En fait je te demandais ça parce que tout à l'heure après avoir lu une discussion guéguerre Canon vs Nikon je suis allé sur DxO Mark faire une comparaison qui m'a laissé entendre qu'en print, donc à taille de tirage égal ou alors en prenant le fichier 36Mpx réduit à 16Mpx c'était à peu près équivalent sur la courbe des sensibilités.

pour avoir les deux boitiers , je confirme que  ça n'est pas la realité du terrain   

[alain.tom25]

Bonjour à tous
J'ai une question pour 4 MPX. Il y a 3 ans tu m'as convaincu de fdaire l'acquisition d'un 600 mm VR Nikon. Je ne regrette pas mon achat, mais avec l'âge trimballer cette bête n'est pas simple. Donc je me pose une question fort simple. Est-ce que le rendu et piqué d'un zoom 150x600 Tamron ou sigma en focale maxi 600 mm peut tenir tête au 600 mm Nikon. Comme tu as les deux, et que tu les as testé sur le terrain, pourrais-tu me donner ton avis STP.
Parce que au cas ou la différence serait négligeable, je revendrai mon 600 pour me munir du zoom plus facilement transportable.
Merci de ta réponse
Amitiés
Alain

[Altho]

Le lock on désactivé est je pense une mauvaise idée sauf cas particulier.

Pour les oiseaux dans les arbustes

[jeanbart]

Donc je me pose une question fort simple. Est-ce que le rendu et piqué d'un zoom 150x600 Tamron ou sigma en focale maxi 600 mm peut tenir tête au 600 mm Nikon. Comme tu as les deux, et que tu les as testé sur le terrain, pourrais-tu me donner ton avis STP.

Le Tamron ne vaut pas le 600/4 VR, que ce soit en terme de rapidité de mise au point, bokeh, suivi. En terme de piqué il n'est pas très éloigné. Et son faible poids le rend plus efficace pour les oiseaux en vol.
Pour ma part je dirai que c'est un bon compagnon pour le 600/4.
Par contre bonjour le poids du sac à dos avec les deux à l'intérieur en plus des boitiers, toutefois il n'est guère plus lourd que le Sigma 120-400 qu'il remplace.
Dernier point en ce qui concerne le tamron, il est préférable de l'utiliser avec des boitiers récents.

[4mpx]

Le Tamron ne vaut pas le 600/4 VR, que ce soit en terme de rapidité de mise au point, bokeh, suivi. En terme de piqué il n'est pas très éloigné. Et son faible poids le rend plus efficace pour les oiseaux en vol.
Pour ma part je dirai que c'est un bon compagnon pour le 600/4.
Par contre bonjour le poids du sac à dos avec les deux à l'intérieur en plus des boitiers, toutefois il n'est guère plus lourd que le Sigma 120-400 qu'il remplace.
Dernier point en ce qui concerne le tamron, il est préférable de l'utiliser avec des boitiers récents.

+1
Le 600 VR prend davantage de distance sur le Tamron, en terme de la qualité optique, en faible lumière et à pleine ouverture.

[alain.tom25]

Merci à Jeanbart et 4mpx pour vos réponses, je conserve donc mon 600 mmVR.
Il est à noter cependant la montée qualitative des optiques des marques indépendantes cela est une bonne chose pour l'avenir.
Amitiés

[coval95]

Sur l'exemplaire pour ce test terrain, je trouve que le VR ne fonctionne pas correctement. Or, je vois qu'il y a des retards de livraison sur l'Europe et sur le continent américain. Nikon essaie-t-il de corriger le VR sur ce petit 300 avant la livraison ?

Le mode sport VR est peut-être pour faire du filé, mais c'est surtout le mode VR Normal qui me donne des doutes à cause des focus-shifts en AF-C.
Deux autres amis qui essayent ce même 300mm ont la même remarque que moi.

4mpx, je reviens sur ce problème de VR constaté par tes amis et toi.

Peux-tu s'il te plaît nous en dire plus à ce sujet ? Est-ce que tu confirmes ces constatations ?
Sur quels types de sujets ? Dans quelles conditions de prise de vue ?
Quels sont exactement les symptomes du problème ?

Merci d'avance.

[Altho]

Merci à Jeanbart et 4mpx pour vos réponses, je conserve donc mon 600 mmVR.
Il est à noter cependant la montée qualitative des optiques des marques indépendantes cela est une bonne chose pour l'avenir.
Amitiés

Dommage, je te l'aurais échangé contre mon Tamron

[Del-Uks]

Déjà des problèmes de VR constatés sur ce nouveau 300mm f/4 ?!?

[mb25]

Dommage, je te l'aurais échangé contre mon Tamron

Je suis plus près. J'arriverai avant toi et mon tamron  est neuf.
mb

[franang]

arretez tous, il a dit qu'il m'échangeait son 600 contre mon 50mm, il cherche un objectif léger 

[EboO]

Déjà des problèmes de VR constatés sur ce nouveau 300mm f/4 ?!?

Il est mal né, Coval le veut et du coup il est maudit. Comme son D7000, son D600.
Elle leur porte la poisse

[coval95]

Il est mal né, Coval le veut et du coup il est maudit. Comme son D7000, son D600.
Elle leur porte la poisse

M'enfin !  


Je signale à toutes fins utiles que mon D610 et mon D7100 fonctionnent à merveille...  
(et aussi que je ne me suis jamais intéressée au D800 ni au 28 mm F/1,8, ce qui ne les a pas empêchés d'avoir des problèmes d'AF, du moins certains exemplaires). 

[4mpx]

4mpx, je reviens sur ce problème de VR constaté par tes amis et toi.

Peux-tu s'il te plaît nous en dire plus à ce sujet ? Est-ce que tu confirmes ces constatations ?
Sur quels types de sujets ? Dans quelles conditions de prise de vue ?
Quels sont exactement les symptomes du problème ?

Merci d'avance.

J'ai dû faire près de 2000 photos avec ce 300/4 PF (avec et sans TC), dans quasiment toutes mes conditions de pdv habituelles. J'ai constaté un énorme taux de déchets (inhabituel pour moi) lorsque le VR est activé. Clairement, la stab. de ce nouveau 300 a un sérieux problème.

[55micro]

La cote de la version sans stab remonte en flèche 

[Verso92]

J'ai dû faire près de 2000 photos avec ce 300/4 PF (avec et sans TC), dans quasiment toutes mes conditions de pdv habituelles. J'ai constaté un énorme taux de déchets (inhabituel pour moi) lorsque le VR est activé. Clairement, la stab. de ce nouveau 300 a un sérieux problème.

Bon, on va faire comme d'hab : on va attendre un peu...  ;-)
(rassure nous : pas de problème particulier avec le collimateur gauche, hein ?)

[franang]

J'ai dû faire près de 2000 photos avec ce 300/4 PF (avec et sans TC), dans quasiment toutes mes conditions de pdv habituelles. J'ai constaté un énorme taux de déchets (inhabituel pour moi) lorsque le VR est activé. Clairement, la stab. de ce nouveau 300 a un sérieux problème.

pas cool d essuyer les pots cassés....

[4mpx]

Bon, on va faire comme d'hab : on va attendre un peu...  ;-)
(rassure nous : pas de problème particulier avec le collimateur gauche, hein ?)

Je ne vois pas trop le rapport avec le collimateur gauche. 
Je pense que je sais faire la différence entre le floue de bougé et le floue de MAP...

[4mpx]

pas cool d essuyer les pots cassés....

Que Nikon nous entende !!!
Au lieu de nous pondre un 300/4 VR à 2500 dollars avec une stab. capricieuse, j'aurais préféré voir le même 300/4 PF (sans VR) à 1200 dollars. Vu sa taille et son encombrement, personnellement je n'ai pas besoin de VR...

[EboO]

Je ne vois pas trop le rapport avec le collimateur gauche. 
Je pense que je sais faire la différence entre le floue de bougé et le floue de MAP...

Il plaisante en faisant référence au 28mm. C'est quand même gênant ces défauts systématiques à la sortie d'un produit. Souhaitons que le tir soit corrigé à temps. Les autres ayant testé cet objectif ont-ils ce retour ? Dans les mêmes proportions ?

[4mpx]

Il plaisante en faisant référence au 28mm. C'est quand même gênant ces défauts systématiques à la sortie d'un produit. Souhaitons que le tir soit corrigé à temps. Les autres ayant testé cet objectif ont-ils ce retour ? Dans les mêmes proportions ?

Plaisanterie ou pas, il n'y a pas d'objectifs plus flous que ses écrits. 

[coval95]

J'ai dû faire près de 2000 photos avec ce 300/4 PF (avec et sans TC), dans quasiment toutes mes conditions de pdv habituelles. J'ai constaté un énorme taux de déchets (inhabituel pour moi) lorsque le VR est activé. Clairement, la stab. de ce nouveau 300 a un sérieux problème.

Merci 4 Mpx. On va donc devoir s'armer de patience. 

Flûte flûte flûte (pour mon dos) ! 

[coval95]

Plaisanterie ou pas, il n'y a pas d'objectifs plus flous que ses écrits. 

Oui, Verso faisait clairement allusion aux problèmes des premières séries de 28 mm AFS F/1,8. Ce problème a été abondamment évoqué sur ce forum, c'est surprenant que tu ne sois pas au courant. Mais si tu n'es intéressé que par les longues focales, tu n'as dû suivre l'histoire du 28 mm. 

[coval95]

Que Nikon nous entende !!!
Au lieu de nous pondre un 300/4 VR à 2500 dollars avec une stab. capricieuse, j'aurais préféré voir le même 300/4 PF (sans VR) à 1200 dollars. Vu sa taille et son encombrement, personnellement je n'ai pas besoin de VR...

... C'est quand même gênant ces défauts systématiques à la sortie d'un produit. Souhaitons que le tir soit corrigé à temps. Les autres ayant testé cet objectif ont-ils ce retour ? Dans les mêmes proportions ?

C'est clair qu'à 2000 €/$ l'engin, on pourrait espérer que le VR fonctionne correctement.